ifhliwil-h»! Gemeente jļi bergen op Zoom BSD-fractie T.a.v. De heer L. van der Kallen Nieuwstraat RS BERGEN OP ZOOM

Transcriptie

1 Gemeente jļi bergen op Zoom BSD-fractie T.a.v. De heer L. van der Kallen Nieuwstraat RS BERGEN OP ZOOM ifhliwil-h»! 1 6 DEC Uw kenmerk LK Ons kenmerk U Datum Uw brief Beh.door F C. Suijkerbuijk Doorkiesnr Onderwerp: Job-lodge Parallelweg Afdeling Stedelijke Ontwikkeling, Beleidsatelier Stad Bijlage(n) -1- Geachte heer Van der Kallen, In uw brief van 17 november 2013 stelt u ons vragen over de voorgenomen realisering van een job-lodge aan de Parallelweg. Graag beantwoorden wij hieronder uw vragen als volgt. Vragen 1. In het artikel is vermeld dat de job-lodge plaats gaat bieden aan 52 arbeidsmigranten, terwijl zowel in het antwoord aan D66 als in de raadsmededeling wordt gesproken over maximaal 25 verblijfseenheden. Wat is de definitie van een verblijfseenheid? Hoeveel personen kan deze maximaal bevatten? Antwoord: Volgens de ons vastgestelde beleidsrichtlijn wordt de huisvesting van groepen tijdelijk verblijvende arbeidsmigranten voorzien door middel van het realiseren van job-lodges, als kleinschalige huisvestingsvorm (maximaal ca. 25 verblijfseenheden) in de bebouwde kom. Het bouwplan voorde onderhavige job-lodge voorziet in 26 verblijfseenheden. Een verblijfseenheid is een ruimte voor het verblijven van maximaal 2 personen. Aan de in de omgevingsvergunning opgenomen activiteit "gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan" is onder meer de voorwaarde verbonden, dat het aantal personen waaraan logies/huisvesting wordt geboden, maximaal 52 bedraagt. D.d. 21 november 2013 is door de raad het bestemmingsplan Gageldonk-West vastgesteld. Hierin is bij bestemming Bedrijf de volgende aanduiding opgenomen voor de job-lodge: ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van horeca - job-lodge': tevens voor een joblodge zoals is bepaald in de Specifieke gebruiksregels onder lid 3.3e. Met betrekking tot 'joblodge' geldt onder meer de regel dat het aantal personen, waaraan logies/huisvesting wordt geboden, maximaal 52 bedraagt. 2. In de raadsmededeling RMD wordt gesteld "Er dient op eigen terrein te worden voorzien in parkeergelegenheid". Hoe is parkeren op het P&R-terrein hier mee te rijmen? Het eigen terrein parkeren is toch mede bedoeld om de eventuele overlast te beperken? Antwoord: Met betrekking tot het initiatief voor het realiseren van een job-lodge aan de Seringstraat hoek Parallelweg is het voorzien in de parkeerbehoefte als volgt geregeld. Er wordt door de initiatiefnemer voorzien in het voor een termijn van 5 jaar huren van 18 parkeerplaatsen op het tegenover genoemd pand gelegen deel van het P&R-terrein. Voorts wordt ingezet op het verkrijgen van een bankgarantie gebaseerd op de parkeerafkoopregeling voor het geval in de toekomst de huur van de parkeerplaatsen niet zou kunnen worden gecontinueerd. 3. Is onderzocht hoe de prijzen van woningen en bedrijfsgebouwen zich ontwikkelen na de realisering en ingebruikname van een job-lodge? Zo ja wat zijn de resultaten?

2 Antwoord: Nee, niet in zijn algemeenheid. Er is met betrekking tot het aspect planschade ten behoeve van de locatie Parallelweg 54 een planschaderisicoanalyse uitgevoerd. Hieruit is naar voren gekomen dat er geen voor vergoeding in aanmerking komende schade is te verwachten. 4. In het artikel is vermeld dat omwonenden bezwaar hadden gemaakt, maar dat deze bezwaren door het college 'van tafel zijn geveegd'. Wat waren de bezwaren en met welke motivering heeft het college deze 'van tafel geveegd'? Antwoord: Voor wat betreft de naar voren gebrachte zienswijzen en reactie hierop van het college verwijzen wij u naar bijgevoegde "Nota van commentaar op de ingekomen zienswijzen gericht op het ontwerpbesluit omgevingsvergunning job-lodge Parallelweg 54, Bergen op Zoom". Mocht u over deze brief nog vragen of opmerkingen hebben dan kunt u contact opnemen met Mevr. A.M.A. Vrijenhoek - de Vries, bereikbaar via telefoonnummer (0164) Hoogachtend, -wethouders van Bergen op Zoom, burgemeester Dhr. dr. F.A. Petter

3 NOTA VAN COMMENTAAR OP DE INGEKOMEN ZIENSWIJZEN GERICH' OMGEVINGSVERGUNNING "JOB-LODGE PARALLELWEG 54, BERGEN Inleiding Het ontwerpbesluit omgevingsvergunning "job-lodge Parallelweg 54, Bergen gedurende zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn was het v schriftelijke dan wel mondelinge zienswijzen in te dienen bij het college van b het ontwerpbesluit zijn 4 zienswijzen naar voren gebracht. OMGEVINGSVERGUNNING Dossier no. WO/2012/585 Ten name van: Aannemersbedrijf B. de Nijs - Soffers OP HET ONTWERPBESLUIT Ruimtelijke Ordening en Vergunningen jp Zoom" heeft vanaf 10 juni 2013į ouènrŭdbijtoogelijkom ^J^* 2 "" rgemeester en wethouders. Tegen Beslissing op de zienswijzen Vooraf wordt aangetekend dat waar onderdelen van de zienswijze niet expliciet worden genoemd, dit niet betekent dat deze niet bij onze beoordeling zijn betrokken. De zienswijzen worden in hun geheel beoordeeld. Zienswijze 1: A. Reclamant verwacht veel overlast van de toename van het aantal verkeersbewegingen en is van mening dat hier onvoldoende aandacht aan is besteed in de ruimtelijke onderbouwing; B. De plankaart is onduidelijk, de legenda ontbreekt; C. De ontwikkeling is in strijd met de Structuurvisie Bergen op Zoom 2030, omdat het aantal woningen toeneemt; D. De ontwikkeling is niet inpasbaar, gelet op de geluidsbelasting; E. Reclamant pleit ervoor om de toegangsweg aan de zijde van de Lijsterbesstraat te realiseren. Als dit niet mogelijk is verzoekt reclamant om dusdanige maatregelen dat de geluidsnormen niet worden overschreden; F. Reclamant is van mening dat er onvoldoende onderzocht is of het bouwplan financieel haalbaar is en of erop de lange termijn nog wel belangstelling is voorde huisvestingsvorm; G. Er is onvoldoende parkeerruimte voorzien. Het aantal van 26 parkeerplaatsen is niet toereikend en in strijd met de bouwverordening. Er zal ernstige parkeeroverlast in de omgeving ontstaan; H. De voorgestelde ontwikkeling leidt tot aantasting van het woongenot van reclamant vanwege inbreuk op privacy, geluidsoverlast door toename verkeersbewegingen en het aantal bewoners dat gebruik maakt van de voorziening, stankoverlast in verband met uitlaatgassen I. Reclamant wijst op de aanwezigheid van enkele ramen in zijn zijgevel, die mogelijk een privaatrechtelijke belemmering vormen voor het onderhavige plan. J. Reclamant vreest waardevermindering van zijn woning en vraagt zich af of het plan nog wel haalbaar is, gelet op de mogelijke planschade die eruit voortvloeit. Het ontwerpbesluit heeft van 10 juni tot en met 22 juli 2013 ter inzage gelegen. De zienswijze is op 8 juli 2013 door ons ontvangen en daarmee ontvankelijk. Beoordeling A. Er is akoestisch onderzoek verricht naar de geluidsbelasting met betrekking tot het aantal verkeersbewegingen. De woning van reclamant is in dit onderzoek betrokken. De resultaten van dit onderzoek zijn opgenomen in bijlage 1 behorende bij de ruimtelijke onderbouwing en zijn nader besproken in paragraaf 5.4 van deze onderbouwing. Naar onze mening wordt er in de onderbouwing voldoende ingegaan op dit punt en is gemotiveerd aangegeven waarom wij van mening zijn dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. B. Er is geen sprake van een plankaart van een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Het gaat in casu om een ontwerpbesluit omgevingsvergunning, gebaseerd op een aanvraag omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, lid 1 onder a in samenhang met artikel 2.12 lid 1 onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. De tekeningen behorende bij deze aanvraag hebben gelijktijdig met het ontwerpbesluit ter inzage gelegen. Hierop is te zien waar het gebouw is gesitueerd en hoe hoog er gebouwd gaat worden;

4 C. De stelling van reclamant dat de onderhavige ontwikkeling in strijd is met de structuurvisie is onjuist. De job-lodge is een logiesgebouw. Er is dan ook geen sprake van een toename van het aantal woningen. D. Door de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant (OMWB) is een akoestisch onderzoek verricht naar de geluidseffecten van de ontwikkeling op de omgeving. Uit het onderzoek komt naar voren dat ter plaatse van de woning van reclamant sprake is van een overschrijding van de grenswaarde van 50 db(a) etmaalwaarde voor de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus. Daarnaast is sprake van een overschrijding van de grenswaarde van 60 db(a) voor de maximale geluidsniveaus in de nachtperiode. In paragraaf 5.4 van de ruimtelijke onderbouwing is een motivering opgenomen, waarom deze overschrijdingen aanvaardbaar worden geacht. Het is een misverstand dat het goede onderhoud van de woning gebruikt is bij deze motivering. Ook bij woningen die slechts voldoen aan de minimale eis van geluidwering uit het Bouwbesluit wordt het binnenniveau van 45 db(a) te allen tijde behaald. Naar onze mening is er sprake van een goede ruimtelijke ordening en is de ontwikkeling vanuit het aspect geluid inpasbaar in de omgeving. E. Het verplaatsen van de ontsluiting van het perceel naar de Lijsterbesstraat is vanuit verkeerskundig oogpunt niet wenselijk. De Parallelweg is, gelet op de inrichting van de weg, beter ingesteld op het verwerken van de verkeersbewegingen. De Parallelweg is (gedeeltelijk) aangeduid als buurtontsluitingsweg en beschikt over een vrijliggend fietspad, terwijl de Lijsterbesstraat een woonstraat is zonder gescheiden fietspad. Verder stellen wij ons op het standpunt dat een verplaatsing van de ontsluiting naar de Lijsterbesstraat een verslechtering tot gevolg heeft, omdat de ontsluiting dan aan beide zijden wordt begrensd door woningen. Het treffen van geluidwerende voorzieningen, uitgaande van een ontsluiting aan de zijde van de Parallelweg, is gelet op de uitkomsten van het akoestisch onderzoek niet noodzakelijk. F. Er is op dit moment een grote behoefte aan kwalitatief goede huisvesting voor arbeidsmigranten. De onderhavige ontwikkeling voorziet in deze behoefte. Gelet op de ontwikkelingen binnen de Europese Unie en de huidige regionale opgave verwachten wij dat de behoefte aan goede huisvesting voor arbeidsmigranten de komende jaren aanwezig zal blijven. De vraag wat er na het teruglopen van de arbeidsmigratie met het pand gaat gebeuren is in zoverre niet aan orde in het kader van deze procedure. De realisatie van de job-lodge komt voor rekening en risico van een marktpartij, waarmee de behoefte als een gegeven kan worden beschouwd. Er zijn geen redenen om aan te nemen dat het plan financieel niet haalbaar zou zijn. G. Voor het bepalen van het benodigd aantal parkeerplaatsen is de Nota Parkeernormering 2009 aangehouden. De onderhavige ontwikkeling is aan te merken als een logiesgebouw / hotel. De Nota Parkeernormering stelt dat voor een dergelijke activiteit een parkeemorm geldt van 1 parkeerplaats per kamer. Er zijn 26 tweepersoonskamers en 26 parkeerplaatsen voorzien. Er wordt daarmee voldaan aan de van toepassing zijnde parkeemorm. Van strijd met de bouwverordening is derhalve geen sprake. H. Op de bij de aanvraag omgevingsvergunning behorende tekeningen, die samen met het ontwerpbesluit ter inzage hebben gelegen, is te zien dat in de naar de woning van reclamant gekeerde zijgevel geen balkons worden gerealiseerd. In deze gevel zitten enkele ramen. Opgemerkt wordt dat de gevel waarin deze ramen zijn voorzien op meer dan 2 meter van de perceelsgrens van reclamant is gelegen. Van een ernstige aantasting van privacy is geen sprake, nu voldaan wordt aan de ter zake geldende privaatrechtelijke normen. Met betrekking tot de door reclamant verwachte geluidsoverlast wordt verwezen naar onze reactie onder D. Het stemgeluid van de bewoners is aan te merken als omgevingsgeluid, waarmee in het kader van deze procedure geen rekening behoeft te worden gehouden. Wij hechten aan een goed beheer en toezicht van de job-lodge. Er zijn hierover afspraken gemaakt met de initiatiefnemer, die

5 vastgelegd zijn in een beheersovereenkomst. Ook zijn aan de omgevingsvergunning voorwaarden verbonden die bijdragen aan het voorkomen van overlast. Opgemerkt wordt dat er in het geval van overlast op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening handhavend kan worden opgetreden. Onaanvaardbare stankhinder door uitlaatgassen van auto's is niet te verwachten. Reclamant woont in een binnenstedelijk gebied. I. Dit onderdeel van de zienswijze wordt, onder verwijzing naar de reactie onder H, voor kennisgeving aangenomen. Opgemerkt wordt dat de initiatiefnemer enkele ramen in de betreffende gevel zal voorzien van gematteerd glas. Een en ander is aangegeven op de tekeningen behorende bij de omgevingsvergunning. J. Reclamant heeft de mogelijkheid om op grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening planschade te claimen. Wat de eventueel nadelige invloed van het plan op de waarde van de woning van reclamant betreft, bestaat geen grond voor de verwachting dat die waardevermindering zodanig zal zijn dat wij hieraan een groter gewicht moeten toekennen dan aan de belangen die met de realisering van het plan aan de orde zijn. Met betrekking tot het aspect planschade is een planschaderisicoanalyse uitgevoerd. Hieruit is naar voren gekomen dat er geen voor vergoeding in aanmerking komende schade is te verwachten. Gelet op het vorenstaande achten wij de zienswijze ongegrond. De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de omgevingsvergunning. Zienswijze 2: A. Reclamanten verwachten dat hun woongenot ernstig wordt aangetast vanwege de overlast die de voorgestelde concentratie arbeidsmigranten oplevert. B. Het gebied aan de Parallelweg ter hoogte van het station is voor wat betreft geluidbelasting al overbelast door het treinverkeer, reizigers, omroepinstallatie en wegverkeer. C. De aanvraag omgevingsvergunning is niet in overeenstemming met het bestemmingsplan. D. Reclamanten vragen zich af wat er met het gebouw gebeurt als de arbeidsmigratie terugloopt. Het ontwerpbesluit heeft van 10 juni tot en met 22 juli 2013 ter inzage gelegen. De zienswijze is op 19 juli 2013 door ons ontvangen en daarmee ontvankelijk. Beoordeling A. De job-lodge beschikt over 26 kamers met elk een maximale bezettingsgraad van 2 personen per kamer. Dit betekent dat er maximaal 52 personen in de job-lodge aanwezig mogen zijn. Dit aantal past binnen de beleidsrichtlijn van de gemeente inzake de huisvesting van arbeidsmigranten. Wij hechten aan een goed beheer en toezicht van de job-lodge. Er zijn hierover afspraken gemaakt met de initiatiefnemer, die vastgelegd zijn in een beheersovereenkomst. Ook zijn aan de omgevingsvergunning voorwaarden verbonden die bijdragen aan het voorkomen van overlast. Opgemerkt wordt dat er in het geval van overlast op grond van de Algemeen Plaatselijke Verordening handhavend kan worden opgetreden. 8. De job-lodge is geprojecteerd in een binnenstedelijke omgeving, waar een mix van functies voorkomt. Drukte en een zekere geluidsbelasting zijn inherent aan een dergelijke omgeving. In de ruimtelijke onderbouwing is gemotiveerd aangegeven, waarom wij van mening zijn dat deze ontwikkeling op de voorgestelde locatie ruimtelijke aanvaardbaar is. C. De constatering, dat de aanvraag in strijd is met het bestemmingsplan, is juist. Artikel 2.12 lid 1 onder a, sub 3" van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht biedt ons de mogelijkheid om af te wijken van het bestemmingsplan onder de voorwaarde dat de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening

6 en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat. Van deze mogelijkheid wordt nu gebruik gemaakt. D. De te realiseren job-lodge voorziet in een permanente behoefte. Wij stellen ons, gelet op de ontwikkelingen binnen de Europese Unie en de huidige regionale opgave op het standpunt dat de behoefte aan goede huisvesting voor arbeidsmigranten de komende jaren aanwezig zal blijven. De vraag wat er na het teruglopen van de arbeidsmigratie met het pand gaat gebeuren is in zoverre niet aan orde in het kader van deze procedure. Gelet op het vorenstaande achten wij de zienswijze ongegrond. De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de omgevingsvergunning. Zienswijze 3: A. De voorgenomen ontwikkeling is niet in lijn met de verbetering van de wijk Gageldonk-West; B. De gestelde voorwaarden van goed beheer en toezicht op grond van het Convenant Huisvesting uitzendmigranten West-Brabant kan bij de voorgestelde schaalgrootte niet worden gegarandeerd; C. Er is geen waarborg voor het bieden van afdoende en passend toezicht; D. De ontsluiting van het binnenterrein met 26 parkeerplaatsen brengt een verkeersrisico met zich mee; E. De karakterisering van het gedeelte van de Parallelweg tussen de Wouwsestraatweg en de lepstraat als ontsluitingsweg is een illusie; F. Er zal een onevenredige druk op het aantal parkeerplaatsen in het openbaar gebied ontstaan mitsdien het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein niet afdoende is. Het ontwerpbesluit heeft van 10 juni tot en met 22 juli 2013 ter inzage gelegen. Op 30 juli 2013 heeft reclamant een bericht verstuurd met als bijlage een brief, die de zienswijze bevat. Deze brief is gedateerd op 10 juli Deze brief is echter nooit door ons ontvangen. Wij stellen ons dan ook op grond van het bepaalde in artikel 3:16 lid 3 en artikel 6:9 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op het standpunt dat de zienswijze niet tijdig is ingediend en daarmee niet-ontvankelijk is. Van een verschoonbare reden voor de te late indiening is niet gebleken, noch is aangetoond dat de zienswijze voor het einde van de zienswijzentermijn ter post is bezorgd. De zienswijze is niet-ontvankelijk. Aan een inhoudelijke behandeling ervan wordt niet toegekomen. Zienswijze 4: A. De brandtrap aan de achterkant van het gebouw heeft tot gevolg dat het dakterras van reclamant direct bereikbaar is. Dit geeft een gevoel van onveiligheid. B. Het gebouw heeft tot gevolg dat er door een zijraam in de gevel van reclamant geen licht meer kan binnentreden. C. Reclamant is van mening dat er waardevermindering van zijn woning zal optreden. Het ontwerpbesluit heeft van 10 juni tot en met 22 juli 2013 ter inzage gelegen. De zienswijze is gedateerd op 23 juli 2013 en bij ons geregistreerd op 25 juli Wij stellen ons dan ook op grond van het bepaalde in artikel 3:16 lid 3 en artikel 6:9 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op het standpunt dat de zienswijze niet tijdig is ingediend en daarmee niet-ontvankelijk is. Van een verschoonbare reden voor de te late indiening is niet gebleken. De zienswijze is niet-ontvankelijk. Aan een inhoudelijke behandeling ervan wordt niet toegekomen.