Commissie Ruimtelijke Zaken

Transcriptie

1 Aanwezig Voorzitter: Mw. A. van den Einden Secretaris: Mw. I. Smits Leden: J. Hegeman, J. Maassen, A. Jonkers, P. van Hellemondt, A. van de Wetering, M. van Esch, S. de Nijs, C. Voets, J. Vervoorn, mw. M. van Alphen Habraken, B. Hoogakker van Vlerken, G. Eltink en A. Boleij Wethouders W. van de Langenberg, P. van de Wiel en W. van der Zanden Gemeente: F. Fastenau (hoofd afd. OR), M. Snellen (hoofd afd. RO), D. Arkesteijn, C. van Hemert, M. van Geel, C. van der Meijden, D. Boots Publiek: Ca. 15 personen Pers: 1 vertegenwoordiger Afwezig Leden: de heren Eltink, Van de Ven, Van Erp, Van Heesch en De Leijer. Notulen. 1. Opening en mededelingen van de voorzitter en inventarisatie spreekrecht over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter heet iedereen van harte welkom. Er is een afmelding ontvangen van de heer de Leijer, hij wordt vervangen door de heer Van Esch, de heer van Heesch, de heer Eltink, de heer Van Erp en de heer Van de Ven. Welkom aan de insprekers voor agendapunt 6, Diftar, de heer Brooker namens de Seniorenraad en het Gehandicapten platform en de heer Van Gennip namens Anonieme Huisvrouwen. 2. Vaststelling van de agenda. Met instemming van de vergadering wordt de agenda als volgt gewijzigd. Na agendapunt 4 wordt agendapunt 9 (stand van zaken programma Duurzame Campus) besproken, gevolgd door agendapunt 6 (Diftar) en agendapunt 5 (Programmajaarverslag). Gedurende de vergadering wordt besloten dat, nadat agendapunt 6 (Diftar) is behandeld, agendapunt 7 (bestemmingsplan Kalksheuvel), agendapunt 8 (bestemmingsplan Boxtel-Oost), agendapunt 10 (Ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Ladonk ) en pas dan agendapunt 5 (Programmajaarverslag) worden bespreken. Hierna volgt de reeds aangegeven volgorde (11 t/m 14). Indien het nodig is dat deze vergadering een vervolg krijgt, wordt woensdag 22 mei a.s. aangewezen als vervolgdatum (na de behandeling van de extra commissievergadering KV-station). Zowel wethouder Van der Zanden als Van de Langenberg geven aan hierbij niet aanwezig te kunnen zijn. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling van het verslag van de vergadering van 12 maart 2013 Er zijn geen opmerkingen ontvangen op het verslag. Naar aanleiding van het verslag stelt wethouder Van der Zanden dat de toezegging zoals genoteerd correct is. De notulen wordt ongewijzigd vastgesteld. 1

2 4. Aandachtspunten. a. Aandachtspuntenlijst Mw. Van Alphen (Balans) vraagt wanneer aandachtspunt 6 (evaluatie functioneren welstandscommissie) wordt besproken. De wethouder meldt dat dit in juni 2013 geagendeerd wordt in de raadscommissie. Wethouder van der Zanden geeft aan dat er geen nieuwe ontwikkelingen te melden zijn met betrekking tot aandachtspunt 3 (landbouwlandgoed Bloemendaal). b. Door de raad voor de commissie geagendeerde stukken: - Brieven van de fracties van Combinatie95, Balans en VVD met vragen ex art. 37 RvO over het KV-station en het antwoord van het college; CDA en Combinatie95 uit raad De voorzitter stelt, mede op voorstel van mevrouw Van Alphen, voor dit agendapunt te behandelen op 22 mei a.s. tijdens de extra raadscommissie KV-station. De vergadering gaat hiermee akkoord. - Brief van de fractie van Combinatie95 d.d. 5 maart 2013 met vragen ex art. 37 RvO over der starterslening en het antwoord van het college; Combinatie95 uit raad De heer Voets (Combinatie95) vraagt naar de stand van zaken omtrent het nemen van een besluit over dit onderwerp. Wethouder Van de Wiel spreekt de hoop uit dat het college hierover binnen enkele weken een besluit kan nemen, hierna zal de commissie in kennis worden gesteld. 5. Stand van zaken programma Boxtel Duurzame Campus (reg nr ) De heer Daan Arkesteijn, programmaleider Duurzame Campus, presenteert de stand van zaken De presentatie is bijgevoegd. Diverse fracties danken de heer Arkesteijn voor de duidelijke uitleg. De fracties geven de volgende reacties/stellen de volgende vragen. - VVD (Jonkers) merkt op dat de opdracht complex en breed is. Hij vraagt wat er op 1 januari 2014 bereikt zal zijn. De heer Arkesteijn geeft kort weer wat er op de korte en langere termijn op de planning staat. - BoxtelsBelang (Van de Wetering) vraagt naar voorbeelden van cleantechbedrijven. Cleantechbedrijven zijn kleinere bedrijven die een product zo breed mogelijk uit elkaar trekken zodat alle aspecten uit het product kunnen worden hergebruikt. - Balans (Vervoorn) vraagt naar de andere concrete plannen voor de Kleine Aarde buiten de geplande school. Wethouder van de Wiel geeft aan dat het college de intentie heeft uiterlijk 27 augustus 2013 de commissie/raad hierover te informeren. - Combinatie95 (De Nijs) vraagt naar de projecten die losgetrokken moeten worden. De heer Arkesteijn meldt dat er op dit moment geïnventariseerd wordt welke projecten gerealiseerd zijn, welke projecten lopen, welke projecten nog niet zijn uitgevoerd en hoe verdere stappen gemaakt worden. Binnenkort komt het college hierop terug bij de commissie in combinatie met Boxtel Energie Neutraal. - D66 (Hegeman) vraagt naar de focus van dit project. De heer Arkesteijn meldt dat gewerkt wordt met drie O (onderwijs, ondernemers, overheid). Gezocht wordt naar een route die duurzaamheid voor langere termijn houdbaar houdt. - PvdA/GL (Koenraadt) geeft aan de communicatie te missen. Hoe ziet men het verbindende communicatie met bedrijven, de burgers en de jeugd? De heer Arkesteijn geeft aan dat gekozen is voor een integrale aanpak, die de drie O's in gedachten houdt waarbij men bewoners en bedrijven laat zien wat wordt gedaan aan duurzame energie. Op verzoek van de voorzitter vertelt de heer Arkesteijn kort iets van zijn achtergrond. 2

3 De voorzitter dankt de heer Arkesteijn voor zijn bijdrage. 6. Invoering tariefdifferentiatiesysteem afvalinzameling (diftar) Voor dit agendapunt hebben zich twee insprekers gemeld. De heer Brooker, namens de Seniorenraad en het Gehandicapten platform en de heer Van Gennip, namens Anonieme Huisvrouwen. De reacties van beide insprekers zijn bijgevoegd. In reactie op inspreker Brooker zegt de heer Maassen (PvdA/GL) dat het voor hem niet duidelijk is of men voor of tegen is. De heer Brooker geeft aan realistisch te zijn, hij blijft echter wel bij de uitspraak om Diftar niet in te zetten. Wanneer de raad besluit mee te werken dan wil men graag meedenken. De fracties reageren in eerste termijn als volgt. - DPBL (Boleij) geeft aan dat het systeem de burger weinig voordeel biedt. Hij verwacht daarnaast dat met het afschaffen van statiegeld op plastic flessen de huidige kliko s beter behouden kunnen worden. - D66 (Hegeman) vraagt zich waar de oplossing ligt, in een nieuw systeem of communicatie en betere bewustwording. De fractie stelt daarnaast vragen over de personeelskosten en het verdienmodel op de langere termijn. - CDA (Hoogakker) steunt Diftar. Aandachtspunt blijft goede voorlichting. Het voorstel om met Boxtelse burgers het communicatieplan vorm te geven wordt omarmd. De fractie CDA stelt vragen over het medisch afval. - Combinatie95 (De Nijs) is in de basis een voorstander van invoering van Diftar waarbij goede communicatie gewenst is. Men spreekt de zorg uit over de toename van zwerfaval. Daarnaast lijkt het alsof de hoeveelheid afval telt en niet de frequentie van het legen van de container. - BoxtelsBelang (Van Esch) geeft aan dat het huidige systeem uitstekend functioneert, de invoering van Diftar zal dit niet verbeteren. BoxtelsBelang ziet geen noodzaak tot invoering van Diftar. - VVD (Van Hellemondt) heeft minder vertrouwen in daling van de kosten. In Boxtel verloopt de afvalscheiding uitstekend, invoering van Diftar lijkt niet direct noodzakelijk. Het is beter meer aandacht te besteden aan communicatie. Gemist worden de vastrechtkosten. De VVD is voor het handhaven voor het huidige systeem. - Balans (Van Alphen) merkt op dat er geconstateerd is dat burgers bovengemiddeld goed scheiden, en vindt dat door invoering van Diftar de gemeente weinig vertrouwen in de burger toont. Ook Balans verwacht een toename van het zwerfafval. - PvdA/GL (Maassen) vraagt of de meest voorkomende Diftarvorm in Nederland ook de beste vorm is. - Wethouder Van de Langenberg geeft aan dat in voorgaande jaren de beslissingen omtrent medisch afval ook bij het afdelingshoofd van de afdeling Openbare Ruimte lagen. Dit heeft altijd goed gefunctioneerd, daarom is hier ook nu voor gekozen. De wethouder onderschrijft dat communicatie belangrijk is. Plastic kan, ook bij afschaffing van statiegeld, nog steeds gratis worden aangeboden. De bevolking heeft aangegeven in meerderheid voor invoering van Diftar te zijn. De structurele kosten bedragen euro. De GFT-container wordt, net als nu, binnen het tarief iedere twee weken geleegd. Ervaringen uit andere gemeenten leren dat er geen toename is van zwerfafval en dat het verstandig is de containers te vervangen. Het gemiddeld aanbieden van de containers brengt geen hogere kosten voor de burger met zich mee. Wanneer de burger nog meer gaat scheiden worden de kosten nog meer gereduceerd. Bij nieuw te bouwen hoogbouw wordt rekening gehouden 3

4 met invoering van Diftar. Diftar invoeren bij bestaande hoogbouw brengt een hoge investering met zich mee. Het vastrecht wordt uitgesplitst in 61% (vast deel van de kosten) en 39% (variabele kosten). De wethouder meldt dat de meest voorkomende vorm voor het college ook de beste optie is, zo blijkt uit ervaring van overige gemeenten. Mevrouw Boots geeft uitleg over de genoemde tarieven. De inspreker krijgen de gelegenheid kort te reageren. De heer Van Gennip is van mening dat het totale systeem duurder is dan het huidige systeem. De heer Brooker geeft aan dat er geen enkele aanleiding is om te veronderstellen dat het afdelingshoofd niet competent is het besluit uit te voeren. Wel hebben zij opmerkingen gemaakt over privacy en bureaucratie. In de tweede termijn reageren de fracties als volgt: - Balans (Van Alphen) vraagt naar het hergebruik van oude containers en het zeer recent aanbrengen van chips aan de 240 liter containers. - DPBL (Boleij) verduidelijkt dat het ook mogelijk is plastic flessen te deponeren in de grijze containers waarna filtering plaatsvindt in de afvalverwerking. - D66 (Hegeman) vraagt naar de taakstelling omtrent personeelskosten. - PvdA/GL (Maassen) kan instemmen met het voorstel. - VVD (Van Hellemondt) vraagt naar het bedrag behorende bij de genoemde 61%. Daarnaast wordt het voorstel gedaan de reactie van de heer Brooker van harte te ondersteunen. - BoxtelsBelang (Van Esch) is tegen het voorstel. - Combinatie95 (De Nijs) geeft aan problemen te hebben met de uitleg over de berekening. De wethouder geeft aan dat de oude containers daar waar nodig opnieuw worden ingezet. De overige afgeschreven containers worden vernietigd. De taakstelling personeel blijft overeind. De aangegeven 61% is circa 1,9 miljoen. Mevrouw Boots geeft aan dat er niet per liter wordt afgerekend maar per container. Daarnaast geeft zij kort wat voorbeelden. 7. Bestemmingsplan Kalksheuvel In de eerste termijn geven de diverse fracties als volgt hun reactie: - PvdA/GL (Koenraadt) vraagt naar de juridische houdbaarheid van de witte vlek. Daarnaast vraagt de fractie naar de status van de toegangsweg Kapelweg wanneer de Kapelweg-Colenhoef gerealiseerd is. - De VVD (Van Hellemondt) geeft aan dat regels voor kelders en de begripsomschrijving bedrijf aan huis dient te worden opgenomen in het bestemmingsplan. Voor wat betreft de Kapelweg 1 dient het door de raad goedgekeurde besluit te worden gerespecteerd. - BoxtelsBelang (Van Esch) vraagt naar de mogelijkheid om kelders op te nemen in het bestemmingsplan. Daarnaast vraagt de fractie naar de naamstelling van Kalksheuvel ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. - Combinatie95 (Voets) is positief over het bestemmingsplan. Vragen worden gesteld over het gebied Kapelweg 51 en 49 in relatie tot de begrenzing van bestemmingsplan Buitengebied en de vlek zichtbaar ten oosten van de dubbele overweg. - Balans (Vervoorn) en D66 (Hegeman) vragen naar de aanpassing van het bestemmingsplan ten aanzien van de zienswijze van de heer Van den Braak. - DPBL (Boleij) stelt vragen over de witte vlek. Zij gaan akkoord met het bestemmingsplan. Wethouder Van der Zanden geeft aan het plan wordt aangepast inzake de zienswijze 4

5 ingebracht door de heer Van den Braak. Voor wat betreft de witte vlek deelt hij mede dat dit juridisch mogelijk is. De niet opgenomen locatie tussen Kapelweg 51 en 49 wordt meegenomen in de herziening van het bestemmingsplan Buitengebied. De wethouder merkt daarnaast op dat wel/niet het opnemen van kelders en het opnemen van de begripsbepaling bedrijf aan huis in alle bestemmingsplannen gelijk is, mede op basis aan de hand van het handboek, en daarom niet is opgenomen. Het is niet duidelijk wat de status van de Kapelweg in de toekomst zal zijn. Tijdens de tweede termijn vragen een tweetal fracties het woord. - Combinatie95 (Voets) heeft geen antwoord gekregen op de opmerking over de vlek zichtbaar ten oosten van de dubbele overleg. - VVD (Van Hellemondt) geeft aan verheugd te zijn met de aanpassing van het bestemmingsplan aangaande de zienswijze van de heer Van den Braak. De wethouder zegt toe het antwoord op de vraag van Combinatie95 tijdens de volgende commissievergadering te geven. 8. Bestemmingsplan Boxtel-Oost In de eerste termijn vragen de volgende fracties het woord. - De fracties Balans (Van Alphen), CDA (Hoogakker), DPBL ((Boleij) en PvdA/GL (Maassen) vragen naar de stand van zaken uitbreiding Oosterhof. - De fracties Balans (Van Alphen), CDA (Hoogakker), Combinatie95 (Voets) en PvdA/GL (Maassen) vragen naar de consequenties van de gegrondverklaarde zienswijze van de Provincie. - Balans (Van Alpen) vraagt duidelijkheid over het aantal vierkante meters van winkelcentrum Oosterhof (vigerend en nieuw). De mogelijkheden binnen Oosterhof mogen niet verminderen. - CDA (Hoogakker) sluit zich aan bij Balans. - DPBL (Boleij) geeft aan dat men zich volledig kan vinden in het bestemmingsplan. - Combinatie95 (Voets) vraagt zich af of het bestemmingsplan conserverend genoemd kan worden als uitbreiding van Oosterhof mogelijk wordt gemaakt en de zienswijze van de Provincie gegrond wordt verklaard. Tevens wordt gevraagd naar eventuele andere mogelijkheden voor uitbreiding van Tabitta. - BoxtelsBelang (Van Esch) geeft aan dat de mogelijkheden voor de winkeliers van Oosterhof levensvatbaar en goed moeten zijn. - VVD (Jonkers) geeft aan verbaasd te zijn dat, in het vigerende plan, de genoemde m ook mogelijk is. Is er onderzoek gedaan naar de verhouding inwoners Boxtel in relatie tot de vergunde m2? Een eventuele correctie hierop, ook binnen een conserverend bestemmingsplan, zou mogelijk moeten zijn. - D66 (Hegeman) vraagt naar eventuele middelen om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan. Wethouder Van der Zanden geeft aan dat het toevoegen van de milieuzones niet conserverend is, echter dit is Provinciaal beleid. De gemeente is verplicht dit te vertalen in het bestemmingsplan. De toevoeging van de twee milieuzones heeft consequenties voor een vijftal hoofdbestemmingen. Consequenties als het nodig hebben van een omgevingsvergunning bij het ophogen van grond en het aanbrengen van verharding van meer dan 100 m2. Voor wat betreft Oosterhof stelt de wethouder dat binnen het geldende bestemmingsplan het aantal vierkante meters gelijk is aan die van het nu voorliggende bestemmingsplan. Dit geldt ook voor de mogelijkheid tot het vestigen van één of meerdere winkels. Het college acht het niet nodig begrenzing aan te geven met betrekking tot het aantal vierkante meters. Je beperkt hierdoor de mogelijkheden ten 5

6 opzichte van het oude plan waardoor mogelijk planschade ontstaat. Er zijn weinig middelen om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan. Er wordt op dit moment wel Boxtel breed gesproken over mogelijke economische sturing. Daarnaast merkt de wethouder op dat nieuwe principeverzoeken niet worden meegenomen. Dit is zo besloten door de gemeenteraad. Dit geldt ook voor Tabitta. De vereniging dient een aparte procedure te doorlopen. Tijdens de tweede termijn vragen de volgende fracties het woord. - D66 (Hegeman) vraagt of elke willekeurige winkelier uit het centrum kan verhuizen naar Oost. Heeft het college daartoe middelen in het bestemmingsplan om dit tegen te gaan? - VVD (Jonkers) en Combinatie95 (Voets) vragen naar de verplichting om over te gaan van de begripsbepaling detailhandel naar supermarkt. - BoxtelsBelang (Van Esch) vraagt of de open structuur richting de Dommel gehandhaafd blijft. - Combinatie95 (Voets) vraagt of er een soepele weg gezocht kan worden voor Tabitta. - Balans (Van Alphen) vraag naar de mogelijke consequenties van de zienswijze Provincie. - CDA (Hoogakker) vraagt of er geen mogelijkheden zijn binnen het bestemmingsplan om te voorkomen dat zich één grote winkel die geen wijkgerichte functie heeft. Wethouder Van der Zanden geeft aan dat er twee milieuzones opgenomen moeten worden in het bestemmingsplan. Deze milieuzones hebben invloed op een vijftal hoofdbestemmingen. De consequenties zijn met name het nodig hebben van een omgevingsvergunning zoals eerder gesteld. Dit heeft consequenties voor de open structuur. Voor wat betreft Oosterhof stelt hij dat het nu geldende bestemmingsplan gelijk is aan het nu voorliggende bestemmingsplan. De formulering van de begripsbepalingen zijn conform het vastgestelde handboek. Er wordt in het nu voorliggende bestemmingsplan niet méér mogelijk gemaakt dan in het vigerende bestemmingsplan. De wettelijke verplichting van de gemeente om digitale bestemmingsplannen te maken zorgt ervoor dat men zich aan standaard begripsomschrijvingen moet houden. De oude begripsbepalingen gelden hierbij niet meer. Tevens meldt hij dat het college het niet noodzakelijk acht beperkingen op te leggen voor wat betreft de bvo, ook in verband de mogelijke consequenties. De wethouder meldt dat de plannen van de VVE in Oosterhof los staan van dit bestemmingsplan. Voor eventuele uitbreiding van het winkelcentrum dient een afzonderlijke procedure te worden gevolgd. 9. Ontwerpbestemmingsplan 'Bedrijventerrein Ladonk' (reg nr ) (DPBL, VVD, D66, en BoxtelsBelang uit cie RZ ) De volgende fracties vragen het woord. - BoxtelsBelang (Van de Wetering), VVD (Jonkers) en D66 (Hegeman) stellen vragen over de eerder opgestelde kwaliteitseisen welke nu niet terugkomen. - Combinatie95 (Voets) vraagt nadere uitleg over het maken van een uitzondering op de volumineuze detailhandel en speciaal van een vestiging van een bouwmarkt. Dit kan niet conserverend worden genoemd. Men vindt het verstandiger deze ontwikkeling mee te nemen in het definitieve bestemmingsplan Ladonk. - VVD (Jonkers) stelt vragen over de geluidsoverlast. - PvdA/GL (Koenraadt) vraagt zich af waarom sommige zaken wel en sommige zaken niet zijn meegenomen. Daarnaast stelt de fractie vragen over het draagvlak van de achterban/bedrijven, de onderzoeken die nog lopen en de tijdsdruk die nu wordt 6

7 gehanteerd. - Balans (Van Alphen) merkt op het belangrijk te vinden dat er ruimte komt voor ondernemen. De fractie stelt vragen over het noodzakelijk zijn van hogere grenswaarden voor een aantal bedrijfswoningen. - D66 (Hegeman) geeft aan dat het draagvlak minimaal is. De fractie stelt vragen over de wettelijke mogelijkheid van het opnemen van één bouwmarkt op één betreffende locatie. Wethouder Van der Zanden stelt dat niet alle wensen uit het ontwikkelingsplan kunnen worden meegenomen. Dat wat kan worden meegenomen zal worden verwerkt. Het plan is daarmee dan ook niet 100% conserverend. Daarom ligt deze notitie nu voor. De wethouder is van mening dat er op dit moment wel draagvlak is. De wethouder geeft uitleg over het geluidsaspect. Voor sommige woningen op het bedrijventerrein dienen hogere geluidswaarden te worden vastgesteld door het college. Helicon is een gegeven op het bedrijventerrein en heeft milieukundige gevolgen voor het bedrijventerrein. Het is juridisch mogelijk, op basis van een economische visie, één bouwmarkt specifiek te bestemmen. De randvoorwaarden om te komen tot een bouwmarkt zijn mede opgesteld door het WEB. De wethouder meldt dat er op dit moment alleen voor Vorst A minimale bebouwingscriteria gelden. De beschrijving in hoofdlijnen in Vorst A, zijnde de kwaliteitseisen, bleek juridisch niet concreet genoeg om hier een vervolg aan te geven, daarom zijn deze eisen niet opgenomen in het bestemmingsplan. De fracties BoxtelsBelang, VVD en D66 geven aan hiermee niet in te kunnen stemmen. De wethouder geeft aan de geluiden van de diverse fracties te hebben gehoord en zal deze meewegen in de verdere afweging. 10. Inhoudelijke bespreking van de programma's 3, 9, 10 en 11 van het Programmajaarverslag 2012 en het opvoeren in de Begroting van de vanuit 2012 overgehevelde budgetten (reg nr ) Binnen de eerste termijn komen de volgende fracties aan het woord. - Diverse fracties spreken hun complimenten uit voor het nu voorliggende stuk. - Balans (Vervoorn) legt accenten bij TALK/PHS, het parkeren in centrum/centrumplan, de integrale gebiedsontwikkeling van de Kleine Aarde, het versterken van het grondbedrijf en de verkoop van reststroken. Balans is daarnaast benieuwd of het college initiatiefnemers uit het centrum ondersteunt. - CDA (Hoogakker) spreekt zijn zorg uit over het grondbeleid en de bezuinigingen op onderhoud van wegen en groen. De fractie stelt vragen over het nieuw te vormen groenbeheer (pagina 7), de verwachtingen ten aanzien van de leges met betrekking tot de bestemmingsplannen en de stand van zaken bestemmingsplan Moorwijk en de Kleine Aarde. - DPBL (Boleij) vraagt extra aandacht voor wegen en verlichting, parkeren in het centrum, buurt en wijkwerk, parkeren en fietsvoorziening en duurzaamheid. De voorzitter gaat na hoe omgegaan moet worden met de gestelde technische vragen. - Combinatie95 (Voets) vraagt aandacht voor verbetering oversteek Eindhovenseweg en de fietsverbinding naar Lennisheuvel. Daarnaast vraagt de fractie naar de stand van zaken omtrent de centrumvisie, hoe de goede luchtkwaliteit zich verhoudt tot de geringe controles en de mogelijkheid van het eventueel vergroten van het fonds duurzaamheid, stand van zaken woningbouwlocaties, de woningbouwplannen in Lennisheuvel, de uitgifte van grond in relatie tot de sanering van de spoorzone en de stand van zaken omtrent de starterslening. Tevens wordt gesteld dat niet alle projecten niet duurzaam zijn uitgevoerd,. de fractie vraagt zich af waarom. - BoxtelsBelang (Van de Wetering) vraagt aandacht voor het langzaam verkeer. 7

8 Daarnaast stelt de fractie vragen over het afschaffen van betaald parkeren, naar de juridische procedure rondom Dianabos, de stand van zaken Kleine Aarde, de overschrijding baggeren Leidseven en naar de ontrekkinigen uit de algemene reserves voor het stagneren van de bouwplannen. Punt van zorg is de geurhinder in de veehouderij. - VVD (Van Hellemondt) vraagt naar de stand van zaken en het effect van het afschaffen betaald parkeren, het realiseren van een fietspad Molenwijkseweg naar de Langspier, het handhaven van het vrachtverbod en een betere regeling voor wandelend publiek in de Rechterstraat. Daarnaast wordt tweemaal het baggeren van het Leijssenven genoemd. Met betrekking tot programma 11 wordt gevraagd wanneer een gebouw wordt erkend als markant gebouw of monument. - PvdA/GL (Maassen) geeft aan dat er weinig duidelijk is over langzaam verkeer. Daarnaast spreekt de fractie haar zorg uit over het grondbeleid. - PvdA/GL (Koenraadt) vraagt naar de oorzaak van de dalende lijn van de cijfers in vergelijking tot (pagina 40, rapportcijfer). Daarnaast vraagt de fractie of het college actie onderneemt met betrekking tot het waarborgen van de veiligheid omtrent gevaarlijk transport. - D66 (Hegeman) merkt op dat de burgerparticipatie goed op gang is gekomen. De fractie stelt vragen over de inrichting van de Duurzame Campus en het verdienmodel, en het parkeren in de tuin van de Pastorie, de stand van zaken van het fietsplan en de bouwlocaties. De voorzitter stelt voor dat de beantwoording van de hiervoor gestelde vragen op 22 mei a.s. zullen worden beantwoord. De vergadering gaat hiermee akkoord. De voorzitter gaat na of het mogelijk is om de vragen schriftelijke te beantwoorden indien dit nodig mocht zijn. Hierna schorst de voorzitter de vergadering. Op 22 mei heropent de voorzitter de vergadering. De heer Van de Wiel beantwoordt de nog openstaande vragen. Er zijn al vragen schriftelijk beantwoord. In antwoord op de vraag van meerdere partijen naar de stand van zaken betreffende de integrale gebiedsontwikkeling Kleine Aarde geeft de heer Van de Wiel aan dat mevrouw De Man bij de bespreking van de onderwijscarroussel heeft aangegeven, dat medio mei het voorstel van de initiatiefnemers voorgelegd zou worden aan het college. Na het beraad van het college zal dit voorstel op 27 augustus aan de raad worden voorgelegd. Op dit moment wordt de optimalisatienotitie van het grondbedrijf in concept in het college besproken, na de zomer wordt deze aan de commissie voorgelegd. Nog niet alle bestemmingsplannen zijn gereed; met alle mogelijke inzet wordt hieraan gewerkt. Het gaat niet lukken om de bestemmingsplannen Liempde, Munsel/Selissen en de Braken voor 1 juli 2013 af te ronden. Genoemde plannen hebben de minste consequenties voor de leges. Het is niet gelukt om een nieuw bestemmingsplan Moorwijk voor 26 april 2013 te realiseren, zoals door de Raad van State vereist was. Duidelijkheid hierover volgt zo snel mogelijk. Het bestemmingsplan Zonnegolven is deze week ter inzage gelegd. De nota bodembeleid gaat over verontreiniging en niet over boringen. Schaliegas wordt hierin derhalve niet meegenomen. Een overzicht inzake subsidie sanering woningen zal indien mogelijk ter inzage worden gelegd. Het zelf ontwikkelen van het plan Selissen is niet haalbaar; een particulier initiatief in deze is welkom. Een gering aantal controles bij agrarische 8

9 bedrijven inzake luchtkwaliteit heeft plaatsgevonden; het college wil de achterstand van de zwaarste categorieën hebben ingelopen bij de overstap naar de omgevingsdienst. Een vergroting van het aantal duurzaamheidsleningen is niet aan de orde, het potje is nog niet leeg. Het college is bezig met het actualiseren van de nota Duurzame Ontwikkeling. De geboekte resultaten worden aan de commissie voorgelegd. De sanering van de gronden spoorzone is in een afrondende fase; er worden verkennende gesprekken met bedrijven gevoerd. Het college heeft besloten ,-- beschikbaar te stellen voor startersleningen. Dit voorstel moet nog door de raad worden goedgekeurd. Geurhinder van veehouderijen wordt niet meer geregeld via aparte vergunningen, maar door middel van controle op basis van het provinciale activiteitenbesluit. De controle wordt ondergebracht bij de omgevingsdienst. Op het moment dat de gemeente het noodzakelijk acht om een pand een monumentale status te geven krijgt een extern bureau de opdracht dit te onderzoeken. Op basis van dit onderzoek wordt door het college een besluit genomen. Naar aanleiding van de treinramp in België zullen de veiligheidsrisico s door de heer Van Brummen in breed perspectief worden meegenomen in het regionaal overleg in de veiligheidsregio. In de tweede termijn komen de volgende fracties aan het woord. - DPBL (Boleij) dankt de wethouder voor de (schriftelijke) antwoorden. - SP (Van den Broek) merkt op dat er volgens zijn fractie weinig is gedaan met de burgerparticipatie inzake de PHS. Hij stelt hierbij de vraag waarom het college niet is gaan werken met de eerder vastgestelde plannen in het kader van het GVVP. - CDA (Van Erp) stelt vast dat het jaarverslag van 2013 volgend jaar voorgelegd wordt aan een nieuwe gemeenteraad. Het CDA wil graag de consequenties weten van de door de Raad van State niet behaalde gestelde termijn inzake Moorwijk. - Combinatie95 (Manniën) merkt op dat het college 7 prioriteiten heeft aangegeven inzake Boxtel Bicycle; de fractie vindt twee belangrijke punten niet terug in het jaarverslag. - VVD (Van Hellemondt) vraagt hoe het staat met het fietspad van de Molenwijkseweg richting Langspier. De heer Van de Wiel beantwoordt de vragen als volgt: Inzake PHS heeft het college gekozen voor een interactief traject om tot besluitvorming te komen en niet voor het GVVP. De consequenties in verband met Moorwijk zijn nog niet volledig inzichtelijk. Er zijn geen concrete plannen voor realisatie van het fietspad van de Molenwijkseweg naar Langspier. De kosten van een mogelijke oplossing voor de oversteek bij Providentia zijn nog niet duidelijk. Deze worden aan de commissie voorgelegd. De verbinding tussen Lennisheuvel en Boxtel blijft open staan. 11. Biomassaplein (reg nr ) (Combinatie95 en Balans uit cie RZ ) Binnen de eerste termijn vragen de volgende fracties het woord. - Combinatie95 (De Nijs) merkt op dat dit plan het vervolg is op het Timberproject. Hij wijst erop dat een biomassaplein met energiecentrale veel voordelen biedt, waarin burgers kunnen participeren. Combinatie95 wil weten waarom er niet voor een energiecentrale gekozen is en hoe een biomassaplein de kwaliteit van het landschap kan versterken. De fractie ziet een tegenstrijdigheid tussen de rendabele business case die het biomassaplein genoemd wordt en het door de gemeente beschikbaar stellen van financiële middelen. Combinatie95 wil weten of de locatie bekend is. - Balans (Vervoorn) is benieuwd naar de hoogte van het subsidiebedrag en wil weten of de aanloopkosten gedekt zijn. De fractie vraagt zich af of Boxtelse bedrijven hierbij betrokken zijn en of Boxtel als vestigingsplaats in beeld is. - DPBL (Boleij) vindt het een positief verhaal waar goed mee te leven is. 9

10 - D66 (Hegeman) stelt voor om meteen een ondernemer in te schakelen bij de plannen. De heer Van de Wiel beantwoordt de vragen: Er is niet gekozen voor een biomassacentrale in verband met een te hoog risico; er is geen constante aanvoer en geen consistente warmtevraag. Het voordeel van het plein is de flexibiliteit en het beperkte risico. De vijf gemeenten die dit plein gaan ontwikkelen hebben voldoende biomassa om het rendabel te maken. Na drie jaar gaat het plein renderen; dit geld wordt in een landschapsfonds gestopt om zo nieuwe biomassa te genereren. Over een locatie is nog niet besloten; Boxtel blijft hierbij nadrukkelijk in beeld. Er zijn twee mogelijke scenario s: de gemeenten zijn eigenaar van het plein, leveren zelf de biomassa aan, regelen het verwerkingsproces en verwerken zelf het eindproduct. Dit scenario levert de meeste revenuen. Bij het andere scenario zijn de gemeenten eigenaar van de biomassa en het eindproduct en laten zij de verwerking door een externe partij verzorgen. De opbrengst zal hier aanzienlijk minder zijn. Er loopt een aanvraag bij het programma Landschappen van Allure om het proces verder te ontwikkelen. Waar mogelijk worden Boxtelse bedrijven bij het biomassaplein betrokken, dit geldt ook in de andere gemeenten. Het plein wordt een aantal hectare groot, de werkgelegenheid is klein. 12 Stukken ter kennisname a. Notitie Jaarverslag Omgevingsrecht 2012 (reg nr ) Dit stuk wordt ter kennisname aangenomen. b. Brief college d.d. 23 april 2013 met stand van Zaken Landschap van Allure Balans (Van Alphen) en CDA (Van Erp) willen dit stuk agenderen incl. exploitatiekosten. De heer Van de Wiel merkt op dat er 14 deelprojecten en private ondernemers bij Landschap van Allure betrokken zijn en dat hun financiën niet inzichtelijk zullen zijn, maar wel het gemeentelijk aandeel daarin. Medio juni zal Gedeputeerde Staten een besluit nemen. 13. Inventarisatie hamerstukken - Invoering tariefdifferentiatiesysteem afvalinzameling (diftar) kan worden doorgeleid naar de gemeenteraad als bespreekstuk. - Bestemmingsplan Kalksheuvel kan worden doorgeleid naar de gemeenteraad als hamerstuk. - Bestemmingsplan Boxtel Oost kan worden doorgeleid naar de gemeenteraad als bespreekstuk. - Programmajaarverslag 2012 kan worden doorgeleid naar de gemeenteraad als bespreekstuk. 14. Rondvraag en sluiting Balans (Van Alphen) vraagt aandacht voor het groot aantal bomen dat gerooid is bij de Groene Poort en wil graag weten of hiervoor een vergunning is verleend. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat er geen vergunning is verleend en is hierover vandaag in gesprek gegaan met de Groene Poort. Er is onduidelijkheid over diverse toezeggingen. Het college houdt de commissie op de hoogte van dit proces. De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering. 10

11 Toezeggingen Commissie Ruimtelijke Zaken - Wethouder Van der Zanden geeft aan tijdens de volgende commissievergadering antwoord te geven op de vraag met betrekking tot de vlek zichtbaar ten oosten van de dubbele overleg (Bestemmingsplan Kalksheuvel). - Wethouder Van de Wiel zal indien mogelijk een lijstje ter inzage leggen van te saneren woningen en de bijbehorende kosten. 11

12 Aandachtspuntenlijst Nr. Datum Aandachtspunt Tijdstip actie PH Parkeren omgeving station Periodiek WvdZ Landbouwlandgoed Bloemendael WvdZ Jaarlijkse evaluatie Herstructureringsfonds Juni 2013 WvdZ Ladonk Evalueren Boxtel Duurzame Campus Een jaar na PvdW aantreden programmamanager Evaluatie functioneren welstandscommissie Juni 2013 PvdW (tussentijdse) evaluatie Omgevingsdienst Mei 2014 PvdW 12