Bestemmingsplan Houten Centrum. Nota Zienswijzen (gewijzigd)

Transcriptie

1 Bestemmingsplan Houten Centrum Nota Zienswijzen (gewijzigd)

2 Bestemmingsplan Houten Centrum Nota Zienswijzen (gewijzigd) Houten Behoort bij raadsbesluit dd. 26 september 2006 Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 2

3 INHOUD 1 Inleiding 4 2 Zienswijzen 5 1. VastNed Management BV namens VastNed Retail NV en Onderdoor BV, 5 Postbus 4444, 3006 AK Rotterdam 2. VastNed Management BV en Altera Vastgoed N.V. namens 7 Het Rond Houten B.V., Postbus 4444, 3006 AK Rotterdam 3. bbn adviseurs, Postbus 94, 3990 DB Houten 9 4. Cofra Amsterdam BV namens Administratiekantoor Fondsen Unie BV, 10 Postbus 7908, 1008 AC Amsterdam 5. ProRail Infraprojecten, Postbus 2038, 3500 GA Utrecht Mw. L. Nieboer, Kamillehof 32, 3991 GZ Houten Fam. N. Padding, Stationserf 27, 3991 KX Houten Dhr. J. Szyszka, Stationserf 6, 3991 KZ Houten Milieu Werkgroep Houten, Schuilhoeve 26, 3992 ND Houten O.b.s. De Regenboog, mede namens de Bestuurscommissie Openbaar 14 Onderwijs Houten, De Slinger 3, 3995 DE Houten 11. De Waal Beheer o.g. Utrecht b.v., Mississippidreef 95, 3565 CE Utrecht Brevis Holding b.v., Postbus 71828, 1008 EA Amsterdam 16 3 Verslag hoorzitting 17 mei Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 3

4 1 Inleiding In het kader van artikel 23 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening heeft het ontwerpbestemmingsplan Houten Centrum vanaf donderdag 9 maart 2006 voor zes weken ter inzage gelegen (tot en met 19 april 2006). Bovendien is op 23 maart 2006 een inloopavond gehouden waarop belangstellenden een nadere toelichting op hun perceel konden krijgen. Tijdens de genoemde termijn van terinzagelegging was het voor een ieder mogelijk om schriftelijk of mondeling een zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan in te dienen. Ingevolge de Algemene wet bestuursrecht geldt een bezwaar- of beroepsschrift als tijdig ingediend als het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. In totaal zijn er in deze periode 12 personen/instanties die tijdig een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan hebben aangedragen. Diegenen die een zienswijze hebben ingediend, is de mogelijkheid geboden om op woensdag 17 mei 2006, middels hoorzitting, de door hen ingediende zienswijze ten overstaan van de verantwoordelijke wethouder mondeling toe te lichten. Van deze hoorzitting is een verslag opgesteld. Deze nota bevat de gemeentelijke beantwoording van de (schriftelijke) zienswijzen, die in het kader van het ontwerpbestemmingsplan zijn binnengekomen. Het verslag van de hoorzitting maakt tevens onderdeel uit van de nota. In de nota is met behulp van een kolommenstructuur de zienswijze samengevat, waarna in de naastgelegen kolom de bijbehorende reactie van het gemeentebestuur wordt gegeven. De eerste rij en kolom worden gebruikt om de instelling of persoon die de zienswijze heeft ingediend te vermelden en om de zienswijze te voorzien van een nummering. Wanneer zienswijzen dezelfde strekking hebben wordt volstaan met een verwijzing naar een nummering waar de reactie van het gemeentebestuur terug te lezen is. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 4

5 Nr. Zienswijze Reactie gemeente 1 VastNed Management BV namens VastNed Retail NV en Onderdoor BV Postbus AK Rotterdam Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk 1.1 Reclamant is van mening dat met de bestemming Uit te werken Centrumdoeleinden - 2 (UC2) het huidige gebruik en de huidige bebouwing van het pand Onderdoor 3-13 (beter bekend onder de naam de Spoorhaag ) worden wegbestemd. Gelet op het feit dat er nog geen voornemens zijn om binnen de planperiode van 10 jaar veranderingen aan te brengen is reclamant van mening dat het bestaande legale gebruik en de bestaande legale bebouwing als zodanig moeten worden bestemd. Er is gebleken dat het pand de Spoorhaag per 1 mei 2006 is overgegaan in de handen van Vastned Retail N.V. Zoals de reclamant terecht veronderstelt komen het bestaande gebouw en gebruik onder het overgangsrecht te vallen. Dit houdt in dat de overgangsrechtelijke bepalingen van kracht worden, wat weer betekent dat de bestaande bouwwerken en de gebruiksvormen mogen blijven bestaan. Daarbij wordt opgemerkt dat het huidige gebruik past binnen de uit te werken bestemming. Op grond van de uitwerking wordt de mogelijkheid geboden om het betreffende gebruik en de bebouwing op de betreffende gronden te verruimen. Daarmee hoopt de gemeente voldoende stimulans te bieden om binnen de periode van 10 jaar tot herontwikkeling van dit deel van het centrumgebied aan het Onderdoor te komen. De bestemming dient eerst te worden uitgewerkt voor er mag worden gebouwd. De gemeente wil dit doen in samenwerking met private partijen, waaronder eventueel huidige eigenaren in het gebied. Aan de oostzijde van de Spoorhaag heeft de gemeente de ambitie om een goede verbinding/looproute tussen het noordelijk en (toekomstig) zuidelijk deel van het winkelcentrum tot stand te brengen. 1.2 Reclamant merkt op dat de economische haalbaarheid voor de herstructurering van het gebied rond de Spoorhaag nog zeer onduidelijk is en instandhouding van het huidige gebouw met een uitbreiding zoals op de Naar aanleiding van de zienswijze en de hoorzitting is wel besloten de eerder aangegeven strook van 5 m met de bestemming verblijfsdoeleinden te laten vervallen. In plaats hiervan is de strook ten behoeve van een goede verbinding/looproute ondergebracht in de opgerekte) uit te werken bestemming (UC2), zodat bij initiatieven integraal uitwerking gegeven kan worden aan bebouwing en openbare ruimte. In de uitwerkingsregels bij deze bestemming is een doorgang van ten minste 5 meter vastgelegd. Daarnaast is de toelichting, in zoverre deze te eenzijdig sprak over sloop van het bestaande gebouw, hierop aangepast. (pag. 32/33 in de toelichting van het bestemmingsplan) De door reclamant gevraagd ruimte wordt geboden door de uit te werken bestemming, zeker na aanpassing zoals beschreven bij het vorige punt. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 5

6 plankaart vermeld tot de mogelijkheden behoort. In die variant is een verbreding van de doorsteek van de Vershof realistischer aan de zijde van de Vershof zelf. Het bestemmingsplan moet aan beide varianten (nieuwbouw of uitbreiding bestaande bebouwing) ruimte bieden. 1.3 De op de plankaart aangeduide toegang tot het perron is niet mogelijk zolang de Spoorhaag gehandhaafd blijft. 1.4 Het achterterrein van het pand Onderdoor 3-13 is ingericht als bevoorradingshof en parkeergelegenheid (eigen terrein). Dit terrein dient in elke variant goed bereikbaar te blijven. 1.5 Het is de reclamant onduidelijk of spoorverdubbeling en geluidscherm invloed hebben op het bestaande pand aan de Spoorhaag en of dit als zodanig gehandhaafd kan blijven. Indien de spoorverdubbeling extra overlast of geluidshinder voor het pand oplevert wordt ook hiertegen bezwaar gemaakt. Gemeente is wel van mening dat het alleen mogelijk is om een overtuigende verbinding tussen het noordelijk en zuidelijk winkelcentrum tot stand te brengen door ontwikkeling van de Spoorgaard met de bestemming UC2. Het betrekken van de Vershofzijde ten behoeve van de onderdoorgang is in haar ogen niet realistisch (qua haalbaarheid). Bovendien is deze variant in de ontwerpfase van het bestemmingsplan niet aan de orde geweest in het overleg met belanghebbenden. De perrontoegangen komen alleen in beeld indien er, in het kader van een wijziging van de functie van het station Houten, zij-perrons zouden worden gerealiseerd. Dit is een optie voor de toekomst, maar vooralsnog zit deze variant niet in de plannen van ProRail. Mocht uiteindelijk toch gekozen worden voor deze variant, dan moeten deze (voor alle publiek toegankelijke) opgangen mogelijk worden. Om die reden is de reservering voor de opgangen opgenomen in het bestemmingsplan. De exacte situering van de toegangen staat echter nog niet vast. Mocht blijken dat er perrontoegangen op de aangeduide plekken moeten komen en eigendommen van VastNed blijken nodig ten behoeve van de realisering, dan zal te zijner tijd tot afspraken gekomen moeten worden. De aanduidingen toegang tot het perron geven overigens slechts bij benadering de plaats van de mogelijke perrontoegangen aan. De exacte locaties zijn nog niet bekend. In de voorschiften is om die reden ook aangegeven dat de toegangen ter hoogte van de aanduidingen komen en niet ter plekke van. Wordt kennis van genomen. Valt buiten de reikwijdte van dit bestemmingsplan. Komt aan de orde bij verdere uitwerking van plannen. De gemeente heeft als doel de bereikbaarheid en verkeersafwikkeling in het hele centrum zo optimaal mogelijk te houden tijdens en na realisatie van de plannen voor het centrum. De spoorverdubbeling zal plaatsvinden in combinatie met handhaving van het huidige gebouw. Uiteraard zal de directe omgeving van het gebouw hierdoor wijzigen. Van belang is dat de hoge geluidsschermen (6,5 meter) langs de toekomstige buitenste sporen worden gerealiseerd tot voorbij het kantoorgedeelte van het gebouw Spoorgaard, waardoor de geluidsbelasting aanzienlijk zal afnemen. Naar de aspecten geluid, trillingen en veiligheid zijn door ProRail en gemeente onderzoeken verricht, waarvan de conclusies in het Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 6

7 2 VastNed Management BV en Altera Vastgoed N.V. namens Het Rond Houten B.V. Postbus AK Rotterdam 2.1 Reclamant verwijst naar zijn reacties op het voorontwerp, deze moeten tevens als zienswijze beschouwd worden. De inspraakreacties zijn onder 2.1A t/m 2.1F opgenomen 2.1A Gevreesd wordt voor de barrièrewerking van de geplande waterpartij aan het Onderdoor. De geplande bruggen moeten voldoende breed zijn en aansluiten op commerciële looproutes zodat de aansluiting op het bestaande winkelcentrum en het nieuw geplande winkelcentrum optimaal is. De brug nabij de hoofdingang de Spil moet aanzienlijk worden verbreed in oostelijke richting om een goede en veilige aansluiting te krijgen op het Rond. Dit geldt ook voor de brug voor de ingang van het bestaande winkelcentrum aan het Onderdoor en in het verlengde liggen van de winkelpassage/entree (Vastned, 16 juni 2005). 2.1B Door het aanleggen van de Noordelijke en Zuidelijke tunnel verbetert de doorbloeding van het winkelcentrum. Na realisatie zouden de Slinger, het Kant en de Randhoeve toegankelijk zijn voor autoverkeer. Ter plaatse is echter verblijfsgebied aangegeven. Dat zou gewijzigd moeten worden in verkeersdoeleinden. De Noordertunnel sluit door de verplaatsing niet meer aan op de parkeergarage boven de C1000. Hierdoor is de bereikbaarheid vanuit Houten-Zuid verminderd (Vastned, 16 juni 2005). bestemmingsplan zijn opgenomen. De gevolgen in termen van overlast en hinder zijn binnen de kaders van de WRO geen belemmering gebleken voor de gekozen bestemmingstoedeling, resp. kunnen door maatregelen voldoende worden beheerst. Indien er vanwege de spoorverdubbeling aanpassingen aan het gebouw noodzakelijk zijn of reclamant zich nader op de hoogte wil stellen van eventuele gevolgen, is ProRail hiervoor de aanspreekbare partij. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Gemeente wijst erop dat haar standpunt in veel gevallen ongewijzigd is gebleven. Waar nodig is de reactie onder 2.1A t/m 2.1F aangevuld. Het standpunt ten aanzien van de ontsluitingsstructuur voor autoverkeer is inmiddels vastgelegd in een raadsbesluit waarmee de zgn. knip wordt ingevoerd. Alle bruggen passen in logische fiets-, loop- en winkelroutes. Op de brug voor De Spil is ruimte gemaakt voor een loopzone van (inmiddels) 6,5 meter breed, een fietspad van 3,5 meter breed en een loopstrook van 2 meter breed. Dit sluit aan op de breedte van de aansluitende routes. De brug over de watergang tussen de entree van de AH en de doorgang tussen de Vershof en het gebouw Spoorhaag is even breed als de toekomstige breedte van genoemde doorgang: 5 meter. Door binnen de bestemming Verblijfsdoeleinden de aanduiding brug over het water ter hoogte van de Spoorhaag recht te trekken wordt de plankaart hierop aangepast. Met deze breedten zal naar de mening van de gemeente geen sprake zijn van barrièrewerking. De indeling in verkeersdoeleinden en verblijfsdoeleinden is gebaseerd op de laatst genomen besluiten van de gemeenteraad inzake de verkeersstructuur in het centrum (september 2005). Deze leiden tot een (in de toekomst) volledige knip tussen het noordelijk en zuidelijk gedeelte van het centrum. De gemeente is van mening dat door dit besluit wordt voorzien in een essentiële voorwaarde om tot een aantrekkelijk verblijfsmilieu en dito winkelcentrum te komen. Daarbij komt dat de knip een onmisbare bijdrage levert aan het bereiken van een aanvaardbare luchtkwaliteit in het centrum. Zonder de knip zou Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 7

8 2.1C Een optimale bereikbaarheid van de parkeergarage zal gegarandeerd moeten worden (Vastned, 16 juni 2005). 2.1D Er bestaat behoefte aan een trekker aan het einde van de Spoorhaag nabij het Achterom. Mede als gevolg hiervan zal de zichtlijn vanuit de Spoorhaag richting Achterom geoptimaliseerd moeten worden. Daarom zullen bestaande en geplande rooilijnen en bestemmingen aangepast moeten worden. Voor plandeel A dienen ook andere mogelijkheden, zoals het verbreden van de doorgang tussen Spoorhaag en Vershof en het gelijk trekken van de rooilijn van de huidige vestiging van de orthodontist met de rooilijn van de Vershof, onderzocht te worden. De zichtbaarheid van de C1000 moet daarbij acceptabel blijven. Voor Plandeel B is uitbreiding aan de achterzijde van de C1000 gewenst. Ook de zichtlijn vanuit de kruising Spoorhaag/De Raat naar het einde Spoorhaag/Achterom moet worden verbeterd. De rooilijn van de panden Spoorhaag 136 t/m 142 zal iets naar voren moeten worden gebracht. De rooilijn bij het tegenoverliggende blok zal hiertoe iets moeten worden teruggelegd. De voorkeur gaat uit naar een parallelle winkelstraat i.p.v. een pleintje. Op de begane grond en aansluitend naast de Scapino op de 1e verdieping zou winkeluitbreiding mogelijk moeten zijn. 2.1E Het laden en lossen voor bestaande winkels en nieuwe winkels moet worden gegarandeerd. Dit kan door o.m. het handhaven van (een deel) van de parallelle (expeditie)straat parallel aan het spoor (bg-niveau). De het bestemmingsplan op het punt van luchtkwaliteit niet aan de geldende regelgeving voldoen en zou derhalve de ontwikkeling van het centrum onzeker zijn geworden. Door de geplande verkeersmaatregelen treedt geen verslechtering op van de luchtkwaliteit en wordt voldaan aan het Besluit luchtkwaliteit. De nieuwe ligging van de noordelijke onderdoorgang is voortgekomen uit de gewijzigde inpassing van de spoorverbreding in het centrum. Bij de uitwerking van het kwadrant waarin ook de C1000 zich bevindt (bestemming UC2) zal voor autoverkeer een goede verbinding tussen de noordelijke doorgang en de parkeergarage tot stand gebracht moeten worden. Het realiseren van de verbinding tussen de noordelijke onderdoorgang en de parkeergarage is als uitwerkingsregel toegevoegd binnen de bestemming UC2. Het besluit over de Knip betekent dat de parkeergarage aan de Spoorhaag straks vanaf de Noordelijke Rondweg bereikbaar zal zijn, zowel aan de oostzijde als vanaf de westzijde van de spoorbaan. Binnen de uitwerkingsregels is het mogelijk om rooilijnen aan te passen en is onder meer toevoeging van detailhandel mogelijk. Alvorens over te gaan tot het aanpassen van bestaande rooilijnen zal er een (ontwerp van) uitwerkingsplan moeten zijn opgesteld, zie art. 6.5 van de voorschriften. Zie ook beantwoording van de ingediende zienswijze, 2.2 Bij de verdere planuitwerking zal hiermee rekening worden gehouden. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 8

9 bereikbaarheid van de parkeergarage boven de C1000 voor Houten-Noord moet logisch, goed bereikbaar en toegankelijk blijven. 2.1F De optie om deze parkeergarage op de verdieping uit te breiden en de toegang richting Achterom te verplaatsen moet mogelijk zijn in het bestemmingsplan. Tevens moet een verruiming van UC2-/19 planuitwerking tot aan het Achterom mogelijk zijn. 2.2 Reclamant kan zich niet vinden in de visie van de gemeente over de optimalisering van de noord- (C1000) Zuid-(Albert-Heijn)verbinding. Tevens wil reclamant in de toekomst de ruimte van de orthodontist aan de Spoorhaag 7 deels uitbouwen, dit is niet mogelijk op basis van het ontwerpbestemmingsplan. Derhalve is reclamant het oneens met de aanduiding wijzigingsbevoegdheid naar verblijfsdoeleinden op het blok Vershof/Orthodontist en de bestemming Centrumdoeleinden 2 C2, zoals deze op de plankaart zijn weergegeven. 3 bbn adviseurs Postbus DB Houten 3.1 Reclamant vraagt de gemeente af te zien van de verhoging van het spoortracé met 1,80 meter, zie voorontwerpreactie. De uitbreiding van de parkeergarage op de verdieping is mogelijk binnen het bestemmingsplan. N.a.v. het antwoord op blz. 15 van de inspraaknota wordt tevens opgemerkt dat het plan waar in dat antwoord op wordt gewezen niet is ingediend. In de ingediende zienswijze gaat reclamant nogmaals in op de gewenste verbetering van de verbinding tussen het noordelijk en zuidelijk deel van het winkelcentrum. De wenselijkheid daarvan staat niet ter discussie, maar wij zien in de gevraagde extra bebouwing in de hoek tussen Spoorhaag en Vershof juist een verslechtering van deze verbinding, vanwege een verder verlies van overzichtelijkheid en oriëntatie. Er zij op gewezen dat in zijn reactie namens Vastned Retail N.V., Vastned Management B.V. aandringt op verbreding van de doorsteek aan de zijde van de Vershof. De gemeente blijft bij het uitgangspunt van het Masterplan, namelijk dat het vanuit stedenbouwkundig oogpunt wenselijk is de bestaande inspringende hoek zodanig op te heffen dat een verruiming in de onbebouwde ruimte ontstaat. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Zoals al bij het voorontwerp bestemmingsplan geantwoord, vormt de verhoging van de spoorbaan met 1,80 meter (ter plaatse van het Onderdoor) een essentieel onderdeel om een hogere ruimtelijke kwaliteit in het centrum te bereiken. De spoorverhoging leidt niet alleen tot meer doorzicht en minder hoogteverschillen in het Onderdoor, maar ook tot extra te gebruiken ruimte aan weerszijden van het Onderdoor, onder de sporen. Door in deze ruimte gebruiksfuncties onder te brengen wordt voorkomen dat de spoorbaan op dichte, gesloten wanden komt te rusten. Aan de zuidzijde is het mogelijk geworden het fietstransferium te realiseren voor het stallen van minimaal 2200 fietsen. Zonder fietstransferium zouden deze fietsen in de openbare ruimte gestald moeten worden, of ten koste van andere functies in een gebouwde voorziening. De spoorverhoging geeft kortom een enorme impuls aan verbetering van het openbaar gebied in het centrum Bij de vaststelling van de Structuurvisie Houten Centrum heeft de Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 9

10 3.2 Reclamant stelt dat transparantie van het geluidsscherm aan de westzijde van groot belang is voor de werksituatie in het pand en pleit derhalve voor een transparante constructie, met als voorwaarde dat dit niet leidt tot een verhoging van het spoorweglawaai. 3.3 Reclamant wil weten of de weerkaatsing van het geluid door het geluidscherm aan de westzijde, door het vervallen van het oostelijke scherm zal leiden tot een toename van de geluidsoverlast. 3.4 Reclamant verzoekt de verhoogde betonnen keerwand vriendelijk af te werken. 3.5 Reclamant verzoekt de gemeente de verkeersafwikkeling zo te ontwerpen dat zijn pand zowel voor bezoekers als voor werknemers goed bereikbaar is en blijft. 4 Cofra Amsterdam BV namens Administratiekantoor Fondsen Unie BV Postbus AC Amsterdam 4.1 Reclamant is het niet eens met de verhoging van het spoortracé met 1,80 meter 4.2 Reclamant stelt dat transparantie van het geluidsscherm van groot belang is. Een dichte constructie legt veel schaduw op zijn pand (de Molen 100), hetgeen een benauwd gevoel zal geven aan de gebruikers van het pand. 4.3 Reclamant vreest dat de weerkaatsing van het geluid door het scherm aan de westzijde en het vervallen van het scherm aan de oostzijde zal leiden tot een toename van de geluidsoverlast. gemeenteraad al in 2001 besloten tot de spoorverhoging. Met het vaststellen van het Masterplan Houten Centrum in 2003 is nog eens bevestigd dat de spoorverhoging een centraal onderdeel is van de voorwaarden voor de gewenste centrumuitbreiding en vernieuwing. De recente aanpassing van de spoorplannen, met twee spoorviaducten over de volle lengte van het station, betekent dat nu maximaal gebruik gemaakt kan worden van de voordelen van de spoorophoging. Aan de westzijde is een scherm voorzien van 4 meter hoog, op een talud. Wat betreft de vormgeving is gekozen voor een dichte begroeide strook van 2 meter hoog, met daarboven een transparante (glas)strook van nog eens 2 meter. Alhoewel dit punt geen directe relatie heeft met de regelingen in bestemmingsplan merken wij hierbij op dat de schermen enigszins schuin geplaatst zullen worden (naar binnen hellend). Een belangrijke reden hiervoor is dat dit het opgevangen geluid terugkaatst in de baan. De uiterlijke vormgeving van keerwanden en geluidsschermen valt buiten de reikwijdte van een bestemmingsplan, maar is wel onderwerp van overleg tussen gemeente en ProRail. Inmiddels is vastgelegd dat keerwanden met een hoogte van 1 meter of meer worden voorzien van roosters, die kunnen worden gecombineerd met beplanting, zodat een vriendelijk aanzicht ontstaat. Wordt kennis van genomen. Opmerking valt buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan. In het kader van de uitvoering van de centrumplannen wordt veel aandacht gegeven aan het zoveel mogelijk handhaven van de bereikbaarheid van bestaande functies in het gebied. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Zie antwoord bij 3.1 Zie antwoord bij 3.2 Zie antwoord bij 3.3 Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 10

11 4.4 Reclamant wil gecompenseerd worden voor de 15 tot 20 parkeerplaatsen die tijdens de werkzaamheden voor de spoorverdubbeling niet gebruikt kunnen worden. 5 ProRail Infraprojecten Postbus GA Utrecht 5.1 Reclamant is van mening dat een gebouw op de kop van de Randhoeve met gebruiksmogelijkheden boven het spoor, zoals mogelijk wordt gemaakt middels de wijzigingsbevoegdheid in artikel 17 lid 4, uit overwegingen van externe veiligheid niet gewenst is. ProRail mist de afweging in het plan over de bijzondere risicomerites van een dergelijke overbouwing en verzoekt de gemeente dit onderdeel uit het ontwerpbestemmingsplan te schrappen 6 Mevrouw L. Nieboer Kamillehof GZ Houten Indien het gaat om het (tijdelijk) vervallen van parkeerplaatsen op eigen terrein is dit een zaak tussen eigenaar en initiatiefnemer (ProRail). Voor gebruik of uitbreiding van openbare parkeergelegenheid tijdens werkzaamheden dient toestemming bij de gemeente te worden gevraagd. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Bedoelde wijzingsbevoegdheid is gericht op het mogelijk maken van een gebouw boven de spoorbaan ( overkluizing ) waarin functies uit de uit te werken bestemming Centrumdoeleinden 2 kunnen worden ondergebracht. In het kader van de voorbereiding van onderhavig bestemmingsplan heeft de gemeente een risicoanalyse laten uitvoeren naar de externe veiligheid van de toekomstige situatie in het centrum, met name in verband met het vervoer van gevaarlijke stoffen over de spoorbaan (DHV, december 2004). Geconcludeerd is dat de externe veiligheid geen beperking oplevert voor de gewenste ontwikkelingen in het centrumgebied. De geprojecteerde overkluizing is in de beoordeling expliciet betrokken, in de vorm van een beschouwing die het verschil aangeeft tussen een overkluizing met kantoren op 10 meter boven het spoor en een kantoorgebouw op 10 meter afstand van het spoor. Voor overbouwingen zijn geen rekenmodellen beschikbaar, maar de (kwalitatieve) risicoanalyse heeft geen aanleiding gegeven om de gewenste ontwikkeling niet op te nemen in het bestemmingsplan. Bij benutting van deze bouwmogelijkheid zal extra gelet moeten worden op bouwconstructieve en veiligheidseisen. De wijzigingsprocedure biedt nog de mogelijkheid tot een nadere afweging van standpunten en inpassing van eisen, eventueel in het licht van nieuwe gegevens. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk 6.1 Locatie de Regenboog zou niet mogen worden aangeduid als Centrum Het opnemen van de locatie van de Regenboog als verdichtingslocatie past in het beleid om in het centrum tot intensiever en meer gemengd gebruik van de ruimte te komen. De uitvoering van het Masterplan, i.c. de ontwikkelingen aan De Slinger en rond het station maken duidelijk dat deze locatie straks gesitueerd is aan een belangrijk nieuw brandpunt van centrumactiviteiten en gezien de huidige lage Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 11

12 6.2 Door de geplande voorzieningen zal de verkeersintensiteit op de Slinger toenemen en zal de verkeersveiligheid (met name voor fietsende schoolkinderen) afnemen. Dit is niet wenselijk. 6.3 De toegestane hoogte in het bestemmingsplan leidt tot een sociaal onveilig gebied langs het doorgaande fietspad de Slinger. 6.4 In het bestemmingsplan is geen bufferzone opgenomen achter de woningen (oneven nummers) aan de Kamillehof. Hiermee wordt het leef/woongenot aangetast. 7 Familie N. Padding Stationserf KX Houten 7.1 Reclamanten maken bezwaar tegen de hoogte tot maximaal 18 meter van het appartementencomplex op de locatie Stationserf. De hoogte past niet bij de hoogte in de wijk de Erven, waar de woningen niet hoger zijn dan ca. 7 meter. bebouwingsdichtheid kan de locatie een bijdrage gaan leveren aan verdere versterking van het centrum. In de uit te werken bestemming wonen en gemengde doeleinden (art. 12) zijn daarom centrumgerelateerde doeleinden mogelijk gemaakt. Na uitvoering van de verkeersknip tussen het noordelijk en zuidelijk deel van het centrum betreft het hier geen doorgaande route meer voor autoverkeer. Van de Zuidtunnel zal dan alleen verkeer gebruik maken met herkomst/bestemming in het kwadrant Slinger. Het bestemmingsverkeer (incl. per etmaal 250 à 300 bussen in relatie tot het busstation) zal slechts met lage snelheden gebruik maken van Zuidtunnel en Slinger, waarbij het fietsverkeer hiervan volledig gescheiden zal worden. Er wordt bovendien veel aandacht geschonken aan veilige fietsoversteken. Een belangrijke reden van de opgenomen bebouwingsmogelijkheden is dat de toevoeging van woningen direct aan het busplein leidt tot meer sociale controle en een meer beschutte omgeving. De huidige situatie op de locatie van de school betekent in de avond- en nachtelijke uren juist een gebrek aan sociale controle. Van de voorgenomen inrichting van de openbare ruimte mag ook een belangrijke verbetering van de sociale veiligheid worden verwacht. Het beeld dat de route vanaf Weerwolfseind/Het Kant donker en onbewoond zou zijn is niet juist; achter het gemeentehuis, aan het Kant en aan het Onderdoor bevinden zich al appartementengebouwen. Woningen op de Regenbooglocatie zouden een belangrijke verdere bijdrage aan het veiligheidsgevoel geven. In de zone achter de woningen van de Kamillehof is de bouwhoogte bewust beperkt tot max. 7 meter, waarbij wordt gedacht aan 2-laagse patiowoningen. De inpassing in relatie tot de achterzijde van de woningen aan de Kamillehof zal aan de orde komen bij een toekomstig uitwerkingsplan, welke een openbare procedure moet doorlopen. De afscherming tussen bestaande en nieuwe woningen zal daarbij een belangrijk aandachtspunt zijn. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk De proefverkaveling heeft ter inzage gelegen. De reacties zijn beantwoord. De verkaveling inclusief de inspraaknota is in de gemeenteraad van december 2005 vastgesteld. Die vastgestelde proefverkaveling is opgenomen in het bestemmingsplan Houten Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 12

13 7.2 Reclamanten maken tevens bezwaar tegen de aanleg en met name tegen de situering van de parkeerplaatsen. Reclamant vraagt om bij het plannen van de gebouwen en het situeren van parkeerplaatsen het groen zoveel mogelijk te ontzien en de bestaande bomenrij vrij van parkeerde auto s te houden. 8 De heer J. Szyszka Stationserf KZ Houten 8.1 Reclamanten maken bezwaar tegen de hoogte tot maximaal 18 meter van het appartementencomplex op de locatie Stationserf. 8.2 Reclamant maakt tevens bezwaar tegen de aanleg en met name tegen de situering van de parkeerplaatsen. Reclamant vraagt om bij het situeren van Centrum. Destijds is op soortgelijke bezwaren reeds het volgende antwoord gegeven: Op 8 november jl. heeft de raad besloten door te gaan met de gebiedsontwikkeling waaronder de realisatie van 36 (zorg)woningen. Dat aantal is als uitgangspunt gehanteerd. Bij de vormgeving van het appartementencomplex is rekening gehouden met een acceptabele afstand tot de bestaande bebouwing en de grootst mogelijke afstand tussen het hoogste deel van het complex en de bestaande bebouwing. Vandaar dat is gekozen voor een piramidevorm. Het appartementencomplex is op het hoogste punt ongeveer 18 meter hoog. De gebouwen in de directe omgeving gelegen aan het spoor en de Koppeling (zoals het Maetisgebouw) zijn kantoorpanden met een grotere verdiepingshoogte. Die gebouwen zijn met vier bouwlagen gemiddeld 16 meter hoog. Bij aanpassing van de verkaveling is één travee, een kolom appartementen van de noordelijke vleugel gehaald. Daarmee zijn er 3 appartementen verdwenen en komt het totale aantal op 33. Om enigszins tegemoet te komen aan de wens van omwonenden het appartementencomplex te verkleinen is er niet voor gekozen deze drie appartementen op een andere manier in het gebouw terug te brengen, b.v. boven op de noordelijke vleugel. De gangbare norm van 1,4 parkeerplaats per woning is toegepast. Het aantal benodigde parkeerplaatsen komt op 46 ten behoeve van het appartementencomplex en 7 ten behoeve van het Oude stationsgebouw. Bij de situering is, mede op verzoek van omwonenden ook gekeken naar de afstand tot de aanwezige bomen. Gezien het beoogde gebruik van het appartementencomplex (12 tot 14 woningen worden gebruikt als woning voor mensen met een verstandelijke beperking) zullen niet alle parkeerplaatsen direct worden aangelegd. Een aantal (7 stuks) zijn aangewezen als reserveplekken die in de toekomst indien nodig kunnen worden aangelegd. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Zie antwoord bij 7.1 Zie antwoord bij 7.2 Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 13

14 parkeerplaatsen het groen zoveel mogelijk te ontzien en de bestaande bomenrij vrij van parkeerde auto s te houden. 9 Milieu Werkgroep Houten (secretaris) Schuilhoeve ND Houten 9.1 Reclamant is zeer content met de overbrugging van de Rondweg langs het spoor, zodat in de toekomst een directe aansluiting voor fietsers en wandelaars naar bos Nieuw Wulven kan ontstaan. De MHW pleit ervoor om in de projectbegrotingen voor het centrumplan voldoende middelen vrij te maken voor het realiseren van deze verbinding. 9.2 Reclamant verzoekt de gemeente de voorgestelde maatregelen voor o.a. het peilbeheer in het centrum tevens op te nemen in het Waterplan dat de gemeente Houten (i.s.m. het waterschap) aan het opstellen is. 10 O.b.s. De Regenboog, mede namens de Bestuurscommissie Openbaar Onderwijs Houten De Slinger DE Houten 10.1 Reclamant geeft aan dat alle punten aangevoerd bij de inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan tevens als zienswijze aangemerkt dienen te worden. De inspraakreacties zijn onder 10.1A t/m 10.1C opgenomen. 10.1A Men is ontevreden dat locatie De Regenboog niet genoemd wordt in het voorontwerp van het bestemmingsplan. De toezegging van de gemeente dat De Regenboog gehandhaafd zal blijven op de huidige locatie wordt niet uitdrukkelijk genoemd. De mogelijkheid om het huidige gebouw in te wisselen voor een nieuwe school, daar staan zij positief tegenover. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk De extra verbreding van het spoorviaduct over de Rondweg Noord wordt gebruikt ter realisering van de fietsenoversteek richting Nieuw Wulven en is opgenomen in de plannen voor de spoorverbreding. De kosten worden deels door Prorail en deels door de gemeente betaald. Voor de aanleg van de aansluiting aan de noordzijde is de gemeente afhankelijk van de medewerking van andere overheidsdiensten, zoals de Dienst Landelijk Gebied (landinrichtingsgebied). Inmiddels is over de aansluitingen zowel ten noorden als ten zuiden van de Rondweg Noord overlegd tussen gemeente, provincie en de landinrichtingscommissie. Naar verwachting zal de samenwerking leiden tot financiering en realisatie van de gehele verbinding. Wordt kennis van genomen. De voorgenomen maatregelen maken inderdaad deel uit van het Waterplan dat de gemeente in samenwerking met het Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden opstelt. Naar verwachting wordt het uitvoeringsprogramma van het Waterplan in het 4 e kwartaal van 2006 door de gemeenteraad vastgesteld. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Gemeente wijst erop dat haar standpunt in veel gevallen ongewijzigd is gebleven (huidige reactie is identiek aan reactie op inspraak). Waar nodig is de reactie onder 10.1A t/m 10.1C aangevuld. Hierbij wordt opgemerkt dat de raad bij vaststelling van het plan de zienswijzen onder 10.1A en 10.2 gegrond heeft verklaard. De zienswijzen betreffen het verzoek tot het expliciet opnemen van de school binnen de uit te werken bestemming Wonen en gemengde doeleinden. Het bestemmingsplan is op dit punt aangepast. De locatie van basisschool De Regenboog biedt kansen voor de ontwikkeling van stedelijke functies in een hogere dichtheid, met name ook voor het toevoegen van extra woningen in het centrum. Het bestemmingsplan biedt de planologische mogelijkheid om een ontwikkeling op locatie De Regenboog te doen plaatsvinden. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 14

15 Bij vaststelling heeft de raad de zienswijze op dit punt gegrond verklaar. Derhalve is het verzoek tot het expliciet opnemen van de onderwijsfunctie binnen de uit te werken bestemming ingewilligd en is het bestemmingsplan hierop aangepast. Daardoor wordt de mogelijkheid tot het onderbrengen van een onderwijsfunctie bij nieuwe ontwikkelingen op deze locatie expliciet op de plankaart en in de voorschriften genoemd. Zolang er geen sprake is van (een initiatief tot) ontwikkeling, past de huidige school in de huidige vorm binnen de uit te werken bestemming en kan deze gewoon doorfunctioneren. Zolang er geen concrete plannen zijn is het de intentie van het gemeentebestuur om school De Regenboog te laten voortbestaan op de huidige locatie. Gegeven het feit dat er (nog) geen uitgewerkt plan is voor de locatie noch een ontwikkelende partij, is nu niet aan te geven wanneer de locatie in ontwikkeling kan komen. 10.1B Toename van de nabijgelegen bebouwing en het verkeer baart zorgen. Er zal inderdaad door nieuwe functies en de realisatie van de zuidtunnel toename van verkeer zijn, waaronder busverkeer. Anderzijds zal dit uitsluitend bestemmingsverkeer zijn voor het zuidwest kwadrant van het centrumgebied, omdat er een verkeersknip zal worden uitgevoerd tussen zuidelijk en noordelijk deel van het centrum, waardoor een deel van het huidige verkeer zal verdwijnen. Bij de inrichting van de openbare ruimte wordt rekening gehouden met een verantwoorde afwikkeling van het verkeer, met specifieke aandacht voor de veiligheid van het langzaam verkeer. 10.1C Bestemmingen verblijfsdoeleinden en verkeersdoeleinden op het huidige schoolplein ziet men graag gewijzigd in Uit te werken wonen en gemengde doeleinden 10.2 Reclamant vraagt opnieuw de bestemming onderwijsdoeleinden expliciet op te nemen voor de locatie de Regenboog. Volgens de Regenboog is dit ook reëel gezien gedane toezeggingen en de beoogde plantermijn van 10 jaar Reclamant is er niet van overtuigd dat er een aanvaardbare situatie ontstaat ten aanzien van luchtkwaliteit en fijn stof. Er is met name twijfel over het schoner(luchtkwaliteit) en stiller (geluid) worden van de bussen in de nabije toekomst. De vrees is dat het busstation voor overlast gaat zorgen Was bij ontwerpplan reeds aangepast n.a.v. de inspraak. Opmerking komt daarmee te vervallen. Zie de gemeentelijke reactie onder punt 10.1 em 10.1A Wordt kennis van genomen. Er is onderzoek gedaan naar de luchtkwaliteit in het Centrum van Houten, waarbij de op stapel staande ontwikkelingen zijn doorgerekend (Onderzoek luchtkwaliteit Houten Centrum, 19 december 2005). Conclusie uit dat rapport is dat de luchtkwaliteit in het centrum niet zal verslechteren door de nu voorliggende plannen. Het stiller worden van de bussen is een ontwikkeling in het openbaar vervoer, die sterk wordt gestimuleerd door de vervoersautoriteiten en vervoerders in Nederland. De gemeente twijfelt niet aan het te Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 15

16 10.4 Reclamant geeft aan dat de gedacht voor een groenzone tussen school en verkeersbestemming, middels een groenbestemming in het bestemmingsplan gewaarborgd moet worden, mede in verband met veiligheid van de kinderen. 11 De Waal Beheer o.g. Utrecht b.v. Mississippidreef CE Utrecht 11.1 Reclamant maakt bezwaar tegen het integrale plan. Reclamant vindt dat de aantrekkelijkheid van zijn kantoorlocatie als goede plek voor een kantoorgebruiker wordt aangetast door het opofferen van de ontsluiting en groenvoorziening van het gebouw. Het voorstel voor dubbelgebruik van de parkeerplaatsen geeft operationele problemen, de groenstrook aan de voorzijde van het pand wordt vrijwel vernietigd Reclamant is het niet een met het voorstel om de parkeerplaatsen door de week aan te bieden aan kantoorgebruikers en s avond en in het weekend openbaar te houden. Dit leidt tot operationele problemen. 12 Brevis Holding b.v. Postbus EA Amsterdam 12.1 Reclamant is van mening dat de herinrichting, zoals weergegeven in het ontwerpbestemmingsplan, nadelig is voor het gebruik, de uitstraling en de waarde van het pand aan De Molen De bezwaren in dat kader zijn in een eerder stadium reeds kenbaar gemaakt. Reclamant vraagt de gemeente in overleg te treden over de inrichting rondom het pand aan De Molen en over de definitieve invulling van de verwachten effect hiervan. Aangezien de school qua locatie in het centrum ligt, is enige overlast van verkeer dan wel busverkeer niet uit te sluiten. Maar deze overlast is niet zodanig dat hiervoor maatregelen moeten worden getroffen of de plannen aangepast zouden moeten worden Veel aandacht wordt besteed aan een zorgvuldige inrichting van het gebied. Binnen de bestemming Verkeersdoeleinden is tevens ruimte voor groenvoorzieningen. Er zal bij de inrichting gestreefd worden naar een veilige en aantrekkelijke situatie. Bovendien staat er een hek rond het schoolplein. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Het betreffende kantoorpand komt onmiskenbaar in een dichter bebouwde, meer stedelijke omgeving te liggen. De kwaliteitsverbetering die hier mee gepaard gaat zal ook een positief effect hebben op de kantoorfunctie. Versmalling van de (openbare) groenstrook aan de voorzijde van het gebouw is het gevolg van de ontwikkelingen rond de Stellingmolen, waarbij ook in de openbare ruimte een meer stadse setting zal gaan ontstaan. De wens tot dubbelgebruik van aanwezige parkeerfaciliteiten komt voort uit toenemende schaarste aan parkeerruimte. In het kader van de ontwikkeling van parkeerbeleid zal dit zo vormgegeven worden dat bestaande kantoorfuncties geen problemen ondervinden bij het verkrijgen en beheren van voldoende parkeermogelijkheden. Dit punt is overigens niet relevant voor de bestemmingsregeling en zal aan de orde kunnen worden gesteld bij de uitwerking van de parkeerbalans in een parkeerregulering, incl. operationele maatregelen. Gedateerd Ingekomen Ontvankelijk Wordt kennis van genomen. De gemeente is een andere mening toegedaan. Voor de inrichting van het omliggende gebied (herinrichting openbare uimte) is overleg geweest met de eigenaar van het pand aan De Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 16

17 parkeerplaatsen. Hij gaat er van uit dat de mogelijkheid bestaat tot gedeeltelijke bebouwing van de parkeerplaats bij het gebouw. Molen om tot een zo goed mogelijke oplossing voor alle belangen te komen. De verdere invulling van het parkeren zal aan de orde komen bij de uitwerking van parkeerregulering in het centrumgebied. Het bestemmingsplan biedt overigens niet de mogelijkheid tot gedeeltelijke bebouwing van de parkeerplaats, zoals gevraagd door reclamant. Reclamant geeft tenslotte expliciet aan dat de brief niet hoeft te worden aangemerkt als bezwaar tegen het ontwerpbestemmingsplan. Wel sluit hij niet uit dat hij mogelijk een beroep zal doen op het recht op planschade. Alvorens gebruik gemaakt kan worden van het recht op planschade dient het bestreden besluit onherroepelijk te zijn. Vooralsnog is dit niet het geval en kan nog geen beroep gedaan worden op planschade. Pas na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan kan hiertoe een verzoek bij de gemeenteraad worden gedaan. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 17

18 3 Hoorzitting Betreft: Bestemmingsplan Houten Centrum Datum: 17 mei 2006 Tijd + plaats: uur; Gemeentehuis Het Kant 2 kamer 2.29 (kamer wethouder) uur; Gemeentehuis Het Kant 3 kamer 0.10 Aanwezig namens de gemeente: De heer W.M. de Jong, wethouder Centrumontwikkeling, gemeente Houten De heer D. van Steinvoorn, gemeentelijk projectleider Centrum en spoorverdubbeling De heer R. de Goede, medewerker bestemmingsplannen gemeente Houten (notulist) Reclamanten die van de hoorzitting gebruik hebben gemaakt: uur Dhr. Szyszka uur Dhr. Hartog namens VastNed Management BV uur Dhr. Hartog van VastNed Management BV en dhr. Hogenes van Alterra, beide namens Winkelcentrum Het Rond CV uur Dhr. Vuijk namens bbn adviseurs uur Mw. Nieboer en dhr. Leenstra (juridisch adviseur) uur Dhr. en mw. Padding uur Mw. de Ridder en dhr. Hogewoud namens het BOOH/de Regenboog Welkom door wethouder de Jong De heer de Jong opent elk gesprek en heet de reclamant(en) welkom. De wethouder licht toe dat de hoorzitting is bedoeld als mondelinge toelichting op de (schriftelijk) ingediende zienswijze. Van de hoorzitting wordt verslag opgesteld. Het verslag van de hoorzitting maakt deel uit de nota Zienswijzen, waarin de gemeente (formeel) reageert op de ingebrachte zienswijzen. De nota Zienswijzen wordt tegelijkertijd met de vaststelling van het bestemmingsplan aan de gemeenteraad voorgelegd. Volgens de huidige planning wordt het bestemmingsplan vastgesteld tijdens de raadsvergadering van 26 september Afsluiting door wethouder de Jong De wethouder bedankt aan het einde van elk gesprek de aanwezige(n) voor de mondelinge toelichting. Reclamanten krijgen het verslag van de hoorzitting (en de beantwoording van de zienswijzen), na vrijgave door het college, toegestuurd. Dit zal zijn alvorens het bestemmingsplan en de nota Zienswijzen worden behandeld in de commissie Ruimte van 7 september 2006 en de gemeenteraad van 26 september Bij die vergaderingen bestaat de mogelijkheid om in te spreken uur dhr. Szyszka (en partner) Dhr. Szyszka heeft een zienswijze ingediend ten aanzien van de beoogde ontwikkelingen op de locatie Stationserf. Om de zienswijze nader toe te lichten heeft reclamant een aantal foto s meegenomen, zodat voor een ieder duidelijk is hoe de huidige (onbebouwde) situatie van de beoogde locatie in zijn omgeving eruit ziet. Zijn partner is tevens aanwezig op de hoorzitting, maar omdat dhr. Szyszka de indiener van de zienswijze is, wordt hij in dit verslag genoemd als degene die de reactie geeft. Dhr. Szyszka: Geeft aan dat de zienswijze zich op twee punten richt. Zijn eerste bezwaar richt zich tegen de beoogde hoogte tot 18 meter van het geplande appartementencomplex. Daarnaast is hij het oneens met de op de plankaart gekozen plek voor de situering van de parkeerplaatsen die nodig zijn ten behoeve van het appartementencomplex. Wat betreft het eerste punt (hoogte) verwijst reclamant naar de foto s. Reclamant geeft aan dat, ten tijde dat hij zijn huis aan het Stationserf kocht, er nog niet direct sprake was van een dergelijke ontwikkeling op deze locatie. Wel heeft hij in de loop der tijd begrepen dat op deze locatie mogelijk gebouwd ging worden. Op zich verwachtte hij dat de locatie ooit bebouwd zou gaan worden, maar hij had zich zeer zeker een ander soort bebouwing voorgesteld. In ieder geval niet zo n hoog gebouw als nu via het bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 18

19 Hij merkt daarbij op dat de gekozen hoogte niet bij het uiterlijk van de wijk past. In de wijk staat immers alleen laagbouw (woningen 2 lagen met kap). In zijn ogen gaat ook de redenering, dat de bebouwing aansluit bij de bestaande bebouwing aan de overzijde van het spoor, een redenering die hij eerder van de gemeente heeft gehoord, niet op. Het appartementencomplex ligt volgens dhr. Szyszka op een te grote afstand van die gebouwen en tevens is de bebouwing aan de overzijde van het spoor nergens zo hoog. Dhr. Szyszka geeft nog aan dat hij een maximale hoogte van 12 meter al veel acceptabeler zou vinden (i.v.m. zijn uitzicht). Dit sluit volgens hem ook beter aan bij de omgeving. Geeft aan dat het appartementengebouw nodig is om de verplaatsing van het Oude Stationsgebouw te bekostigen. Bij het ontwerp is reeds één travee (buitenste aan de spoorzijde) geschrapt, waardoor het gebouw een kleinere omvang heeft gekregen. Dhr. De Jong geeft aan dat de genoemde hoogte van 18 meter alleen op de kop van het gebouw komt, het verste weg van de woonbebouwing aan het Stationserf. Het grootste gedeelte van het gebouw heeft een bebouwingshoogte tot 12 meter. Het ontwerp-bestemmingsplan bevat overigens de vertaling van een besluit van de gemeenteraad over de proefverkaveling. Bij dit besluit zijn de bezwaren tegen het bouwvolume al afgewogen, wat mede heeft geleid tot het inkorten van het gebouw aan de noordzijde. Anders dan de reclamant is de wethouder van mening dat een dergelijk gebouw wel in zijn omgeving past. Zowel ten aanzien van de bestaande bebouwing aan de overzijde van het spoor als de hogere gebouwen aan de (over)zijde(n) van de Koppeling past deze nieuwe hoek in het bebouwingspatroon in deze zone. Tevens wijst de wethouder op andere hogere gebouwen die ook in de wijk zijn te vinden, zoals bijvoorbeeld de poortgebouwen bij de inprikker naar de Rondweg. Dhr. Szyszka: Blijft bij zijn standpunt dat hij het gebouw te hoog vindt in relatie tot de wijkopbouw en de woningen aan het Stationserf en dat door het verminderde uitzicht het woongenot van zijn woning daalt. Reclamant geeft vervolgens aan dat hij het niet eens is met de inrichting die gekozen is voor de parkeerplaatsen aan de voorzijde van het nieuwe appartementengebouw. Met de gekozen inrichting wordt de bestaande bomenrij onderbroken. De gemeente heeft volgens hem in een eerder stadium aangegeven deze bomenrij zo min mogelijk te schenden (in het kader van de verplaatsing van het Oude Stationsgebouw). De bomen worden wellicht niet gekapt, maar het laankarakter wordt door de situering van de parkeerplaatsen wel sterk aangetast. Het gaat hem met name om de meest oostelijk gesitueerde parkeerplaatsen. Hij pleit er voor om deze in noordelijke i.p.v. in zuidelijke richting te laten afbuigen, waardoor het aanzicht van de bomenrij wordt gespaard. Geeft aan dat de situering van de parkeerplaatsen reeds bij de (vastgestelde) proefverkaveling is bepaald. Aanvullend merkt dhr. de Goede op, dat de zeven meest oostelijk gelegen parkeerplaatsen, die met name het laankarakter zullen gaan aantasten, vooralsnog zijn aangewezen als reserveparkeerplaatsen. Deze worden in eerste instantie niet gerealiseerd. Pas als in de toekomst in de omgeving een tekort dreigt te ontstaan, kunnen deze gerealiseerd worden. Wel zijn ze in het bestemmingsplan al mogelijk gemaakt. Dhr. Szyszka: Geeft aan dat het hem gaat om de bestemming en dat hij ook in het eerdere stadium al dit bezwaar (positionering parkeerplaatsen) heeft ingebracht, maar hierover niets meer gehoord heeft van de gemeente. De gemeentelijke reactie op de destijds ingebrachte suggestie van dhr. Szyszka wordt nagegaan 1. 1 Het is gebleken dat de vraag/opmerking van dhr. Szyszka in het kader van de inspraak bij de proefverkaveling abusievelijk niet beantwoord is. Derhalve wordt de vraag hier alsnog beantwoord: Het voorstel van dhr. Szyszka, namelijk een verlegging van een deel van het parkeerterrein in zuidoostelijke richting met de bedoeling de bomen op de hoek van het Stationserf en het fietspad te ontlasten wordt niet overgenomen. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 19

20 Dhr. Szyszka: Merkt tot slot op dat hij niet te spreken is over de manier waarop over dit project met de belanghebbende burgers is gecommuniceerd. In eerste instantie is slechts gevraagd (via een enquête) of omwonenden het Oude Stationsgebouw wilden behouden. Uiteraard wilden omwonenden dat best, aangezien het een markant pand betreft. Nu (achteraf) blijkt echter dat ten behoeve van dat behoud, de realisatie van een ander groot en hoog gebouw nodig is. Als omwonenden dit eerder hadden geweten, hadden zij destijds negatief gestaan tegenover de verplaatsing en het behoud van het Oude Stationsgebouw. Herinnert zich dat er een enquête is gehouden, maar weet nu niet exact meer hoe die enquête er destijds uitzag. Wel geeft hij aan dat er behalve de omwonenden nog meer Houtense partijen zijn geweest die het behoud van het oude stationsgebouw voorstonden (en de gemeente kijkt naar het algemene belang). Het is volgens hem vanaf het begin duidelijk geweest dat de verplaatsing bekostigd zou moeten worden door de realisatie van een ander gebouw. De gemeenteraad heeft het besluit over de verplaatsing van het stationsgebouw en de bijbehorende realisatie van het appartementsgebouw reeds in december 2005 genomen uur - Dhr. Hartog namens Onderdoor BV, nu VastNed Management BV Dhr. Hartog merkt vooraf op dat Onderdoor BV niet meer bestaat. VastNed Management BV treedt daardoor alleen op voor VastNed Retail N.V. Reclamant heeft een zienswijze ingediend die is gericht op de bestemming van het pand dat ook wel wordt aangeduid als de Spoorgaard. Merkt op dat gemeente enigszins verrast was door de ingediende zienswijze, aangezien in een eerder stadium (bij het voorontwerp) niet was gereageerd op dit punt. Dhr. Hartog: Geeft aan dat VastNed het pand pas zeer recent heeft aangekocht en derhalve nu pas in beeld is als belanghebbende partij. Het pand is aangekocht omdat VastNed goede ontwikkelingsmogelijkheden op de betreffende locatie ziet. De zienswijze is met name ingediend om te voorkomen dat die ontwikkelingsmogelijkheden gefrustreerd worden door het nieuwe bestemmingsplan. Op dit moment heeft VastNed namelijk nog geen uitgekristalliseerde plannen voor deze locatie. Aanvullend geeft dhr. Hartog aan dat in de toelichting bij het plan is aangegeven dat het bestaande pand de Spoorgaard waarschijnlijk gesloopt zal worden, waarna nieuwbouw plaatsvindt. Dit is volgens hem nog steeds een optie voor VastNed, maar niet meer de meest reële. In plaats van sloop/nieuwbouw wordt vooral ook gedacht aan optimalisering van het bestaande pand, waarbij Allereerst merken wij op dat de inpassing van het parkeerterrein zoals nu voorgesteld geen schade zal toebrengen aan de aanwezige bomen. Daarnaast stuit de verlegging van het parkeerterrein nog op een aantal andere bezwaren: 1. In het huidige ontwerp een logische parkeerlus/ routing is gemaakt. Door de parkeerstraat aan te sluiten op de weg/fietsroute ten zuiden van het appartementen gebouw is deze logische routing er niet meer. 2. De zuidelijke ontsluiting van dit parkeerterrein komt bij een dergelijke aanpassing verder op het fietspad uit. De auto's moeten over het fietspad rijden om op de weg te komen. Dit is niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid, 3. In dit terrein zitten nogal wat hoogteverschillen van 2.66 m. tot 2.25 meter. De parkeerplaatsen zouden scheef moeten worden aangelegd. 4. Het parkeerterrein wordt zichtbaar vanaf de Rondweg. Dat is niet fraai. Bovendien zouden door deze verlegging slechts 2 van de 5 aanwezige bomen worden ontlast. Om toch tegemoet te komen aan de wensen van de bewoners is het een betere oplossing om de ontsluiting aan te leggen zoals gepland en de parkeerplaatsen (7 stuks) onder de bomen voorlopig (en misschien wel nooit) aan te leggen, omdat deze voor de beoogde bewoners van het appartementencomplex (mensen met een verstandelijke beperking) niet nodig zijn. Nota Zienswijzen(gewijzigd) bestemmingsplan Houten Centrum 20