De doolhof van de nevenvoorzieningen
|
|
- Joost van der Velde
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 De doolhof van de nevenvoorzieningen Op 1 maart 2001 is artikel 827 Rv, waarin de nevenvoorzieningen behorende bij een echtscheidingsverzoek zijn opgesomd, uitgebreid met een bepaling onder f. Daardoor is een einde gemaakt aan het limitatieve karakter van artikel 827 Rv. Desalniettemin bestaat er nog steeds onduidelijkheid over de vraag of bepaalde (voor de rechtspraktijk belangrijke!) nevenvoorzieningen door de rechter zullen worden toegewezen. Met name wanneer aan de rechter wordt gevraagd bij wijze van nevenvoorziening verrekening op grond van de tussen partijen overeengekomen huwelijkse voorwaarden toe te wijzen, is de uitspraak afhankelijk van de vraag, voor welke rechtbank of hof men procedeert. Wordt een nevenvoorziening met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap gevraagd, dan mogen partijen daarover in de loop van het geding geen overeenstemming bereiken, want dan zou een rechter de verzoeker onder verwijzing naar artikel 3:185 BW wel eens nietontvankelijk kunnen verklaren. De rechtspraktijk heeft behoefte aan duidelijke en uniforme lijnen ten aanzien van de toewijzing van nevenvoorzieningen. De wet Aan het scheidingsprocesrecht, zoals dat op 1 januari 1993 in werking is getreden, lag de gedachte ten grondslag, dat geschillen tussen echtelieden zoveel mogelijk tezamen en in één zitting behandeld zouden worden. Daarom was aanvankelijk gekozen voor een limitatieve opsomming van de wettelijke nevenvoorzieningen (in artikel 827 lid 1 onder a tot en met e (oud) Rv). In het licht van die bedoeling van de wetgever stond tot 1 april 1995 in artikel 827 lid 2 Rv, dat nevenvoorzieningen slechts in het verzoekschrift tot echtscheiding konden worden gevraagd. Sedert 1 april 1995 kan dus ook bij aanvullend verzoek in de loop van de echtscheidingsprocedure en zelfs in hoger beroep voor het eerst worden gevraagd een bepaalde nevenvoorziening te treffen. Verwezen wordt naar de beschikking van de Hoge Raad van 7 april 2000 (NJ 2000, 377) en van 23 februari 2001 (NJ 2001, 237). Op 2 maart 2001 is aan artikel 827 lid 1 onder f toegevoegd, dat de rechter een andere voorziening dan bedoeld in de onderdelen a tot en met e kan treffen, mits deze voldoende samenhang vertoont met het verzoek tot echtscheiding, scheiding van tafel en bed of ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed en niet te verwachten is, dat de behandeling daarvan tot onnodige vertraging van het geding zal leiden. Voordien had de Hoge Raad reeds het limitatieve karakter van de nevenvoorzieningen doorbroken (HR 24 oktober 1997, NJ 1999, 395). In mijn artikel Nevenvoorzieningen bij echtscheiding (EB oktober 2000, pagina 4 tot en met 7) en in het Naschrift (EB mei 2001 pag. 73) besteedde ik aandacht aan die beschikking van de Hoge Raad en aan de uitbreiding van artikel 827 lid 1 Rv (toen nog wetsvoorstel ). Verrekening Als bij wijze van nevenvoorziening aan de rechter wordt verzocht voorzieningen te treffen met betrekking tot de verrekening, die op grond van de tussen partijen gesloten huwelijkse voorwaarden dient plaats te vinden en dientengevolge de één te veroordelen om binnen vier weken na inschrijving van de echtscheiding aan de ander ten titel van verrekening een bepaald bedrag (eventueel vermeerderd met wettelijke rente) uit te betalen, dan behoort de betreffende partij naar mijn mening ontvankelijk te worden verklaard in die nevenvoorziening. Het betreft weliswaar geen in artikel 827 lid 1b genoemde voorziening met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap, maar de verzochte verrekening sluit wel aan bij de in artikel 827 lid 1b Rv genoemde voorziening tot de verdeling van een gemeenschap. Het past ook in het systeem van de wet om aan te nemen, dat een zodanige verrekening in het echtscheidingsgeding verzocht en uitgesproken kan worden. Bovendien is dat in het belang van een efficiënte rechtsbescherming, terwijl de aard van de (echtscheidings)verzoekschriftprocedure zich er niet tegen verzet om aan te nemen, dat een dergelijke verrekening kan worden uitgesproken. Deze argumenten ontleen ik letterlijk aan de beschikking van de Hoge Raad d.d. 24 oktober 1997 (NJ 1999, 395).
2 Sedert 2 maart 2001 kan bovendien verwezen worden naar artikel 827 lid 1f Rv. Het nevenverzoek om te bepalen, dat partijen op grond van hun huwelijkse voorwaarden overgespaard inkomen moeten verrekenen en dat de één dientengevolge een bepaald bedrag aan de ander zal moeten betalen, is immers een andere voorziening als bedoeld in artikel 827 lid 1b Rv, die voldoende samenhang vertoont met het verzoek tot echtscheiding en waarvan niet te verwachten is dat de behandeling daarvan tot onnodige vertraging van het geding zal leiden. Van voldoende samenhang is logischerwijs reeds sprake. In huwelijkse voorwaarden wordt regelmatig een finaal verrekenbeding bij echtscheiding overeengekomen. Bovendien heeft de jurisprudentie van Vossen / Swinkels tot en met Slot / Ceelen duidelijk gemaakt dat, als partijen niet voldaan hebben aan het in hun huwelijkse voorwaarden omschreven Amsterdams verrekenbeding om aan het einde van elk jaar hun onverteerde inkomen bijeen te voegen en te delen, zij aan het einde van hun huwelijk alsnog dat onverteerd inkomen en de belegging daarvan met elkaar dienen te verrekenen. Een eventueel vervalbeding is weliswaar niet in strijd met dwingend recht (aldus: HR 18 februari 1994, NJ 1994, 463), doch is niet toepasselijk voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (zo ook 19 januari 1996, 617). Soms bevatten huwelijkse voorwaarden bovendien bepalingen, conform welke bepaalde vermogensbestanddelen (echtelijke woning, inboedelgoederen, saldi van rekeningen) gemeenschappelijk zijn. Het systeem van de wet (artikel 827 lid 1 Rv) en het belang van een efficiënte rechtsbescherming vérgen de behandeling van de nevenvoorziening met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap (ook een beperkte gemeenschap op grond van de notariële akte van huwelijkse voorwaarden) en met betrekking tot de afwikkeling van huwelijkse voorwaarden in één procedure. Dat is in de lijn van de rechtspraak van de Hoge Raad (24 oktober 1997) en in de lijn van artikel 827 lid 1f Rv. Zowel voorzieningen met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap als die tot verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden, vertonen (voldoende) samenhang met het verzoek tot echtscheiding. De behandeling van de verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden leidt niet tot meer vertraging van het geding dan de behandeling van de voorzieningen met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap. De rechter zal daarom beide verzoeken aan moeten merken als een ontvankelijk verzoek tot nevenvoorzieningen bij echtscheiding. Rechtspraak verrekening De meeste rechtbanken nemen een nevenverzoek tot verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden in behandeling. Ten aanzien van één aspect is een beslissing op een verrekeningverzoek zelfs makkelijker dan de nevenvoorziening tot verdeling van een gemeenschap: de peildatum. Zoals bekend wordt verondersteld, is de peildatum voor de omvang van de te verdelen huwelijksgemeenschap in principe de datum van inschrijving van de echtscheiding, terwijl de peildatum voor de waardering in het algemeen de toescheidingsdatum is (Verwezen wordt naar mijn artikel in EchtscheidingBulletin Peildata bij boedelscheiding, EB september 1999, pagina 1 tot en met 4). In veel huwelijkse voorwaarden is aangegeven, dat de verplichting tot bijeenvoeging en verdeling van overgespaard inkomen eindigt op de dag waarop het echtscheidingsverzoek bij de rechtbank wordt ingediend. Dat geldt ook voor het een wettelijk deelgenootschap (artikel 1:136 lid 2 BW). Over het algemeen wordt aangenomen (en verwezen wordt naar HR 7 april 1995 NJ 1996, 486) dat, ook als huwelijkse voorwaarden geen peildatum aanwijzen, de verplichting tot bijeenvoeging en verrekening van overgespaard inkomen eindigt op de dag van indiening van het echtscheidingsverzoek. Op goede gronden bepleit prof. mr. W.R. Meijer (Monografieën (echt)scheidingsrecht nr. 5: De afwikkeling van huwelijkse voorwaarden 1999 pagina 124) analoge toepassing van artikel 1:136 lid 2 BW bij periodieke verrekenbedingen. De rechter die over de nevenvoorziening tot verrekening ingevolge huwelijkse voorwaarden oordeelt, ként derhalve wel de einddatum van de verrekeningsperiode, maar niet de peildatum voor wat verdeeld moet worden en voor de waardering.
3 De Rechtbank Arnhem (zaaknummer / ES RK ) verklaarde echter op 20 december 2001 een nevenverzoek tot verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden niet ontvankelijk. Die rechtbank overwoog daarbij, dat artikel 827 lid 1 Rv een limitatieve opsomming bevat van de nevenverzoeken, die bij echtscheiding gedaan kunnen worden en voorts dat: mede in het licht van de wetsgeschiedenis, moet worden aangenomen dat met nevenvoorzieningen met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap slechts bedoeld zijn voorzieningen ten aanzien van de verdeling van de ontbonden gemeenschap en ook de benoeming van een notaris en een onzijdig persoon. Het verzoek om verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden valt hier niet onder. Een dergelijk verzoek behoort als vordering bij dagvaarding te worden ingesteld. De verzoekschriftenprocedure is ook niet geschikt om tot de vereiste instructie te komen ter beantwoording van complexe feitelijke en juridische vragen die kunnen rijzen. Om redenen die ik hierboven heb genoemd, ben ik van mening dat die beslissing onjuist is. Van de vijf Gerechtshoven blijken er in ieder geval drie van mening, dat een nevenvoorziening tot verrekening ontvankelijk is. Voor wat betreft het Hof Amsterdam wordt verwezen naar een beschikking van 8 juli 1999, rekestnummer 805 / 98, kenbaar uit het artikel van mevrouw mr. S. van Gestel in het Advocatenblad van 26 november Het gerechtshof te s Hertogenbosch heeft in vele beslissingen een dergelijk nevenverzoek ontvankelijk geoordeeld. Hof Leeuwarden acht dergelijke voorzieningen ontvankelijk, zo werd mij door de familiekamer van dat hof medegedeeld. Alleen het Gerechtshof Arhem heeft hierover nog geen beschikking gegeven. Het gerechtshof te 's Gravenhage heeft in het verleden verschillende uitspraken gewezen. In het zogenaamde Visserij arrest van 2 maart 2001, NJ 2001, 584 (ten onrechte wordt vaak gesproken over arrest, wanneer sprake is van een beschikking ) werd verrekening conform huwelijkse voorwaarden verzocht als nevenvoorziening bij echtscheiding. Die zaak werd in appèl voorgelegd aan het Gerechtshof s Gravenhage, dat bij tussenbeschikking van 21 mei 1999 en bij eindbeschikking van 19 april 2000 de nevenvoorziening ontvankelijk achtte. Weliswaar vernietigde de Hoge Raad bij beschikking van 2 maart 2001 de eindbeschikking van het gerechtshof, maar niet omdat geen sprake zou zijn van een nevenvoorziening in de zin van de wet. Daaruit blijkt impliciet dat de Hoge Raad verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden aanmerkt als een nevenvoorziening als bedoeld in art. 827 Rv. In een tweetal andere beschikkingen is het gerechtshof te s Gravenhage evenwel van oordeel, dat een nevenverzoek tot verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden niet ontvankelijk is. Verwezen wordt naar niet gepubliceerde uitspraken van dit hof d.d. 16 januari 2002 (rekestnummer 413 H 01) en 23 januari 2002 (rekestnummer 330 H 01). Het hof baseert die beslissingen op de beschikking van de Hoge Raad d.d. 24 oktober 1997, NJ 1999, 395. Het gerechtshof overwoog in beide beschikkingen, dat uit de memorie van toelichting op de op 2 maart 2001 in werking getreden wet blijkt, dat artikel 827 lid 1 sub f Rv in de lijn ligt van genoemde beschikking van de Hoge Raad. Volgens het gerechtshof had de Hoge Raad in die beschikking overwogen dat het verzochte een verklaring voor recht inhoudt, die haar basis heeft in artikel 1:155 BW, welke bepaling deel uitmaakt van de bepalingen betreffende de ontbinding van het huwelijk in titel 9 van Boek 1 BW en dat het daarom past in het systeem van de wet om aan te nemen, dat een dergelijke verklaring voor recht in een echtscheidingsprocedure kan worden verzocht en uitgesproken. Het gerechtshof citeert echter de betreffende overweging van de Hoge Raad niet zuiver. De Hoge Raad overwoog in de beschikking van 24 oktober 1997 voornoemd: Artikel 1:155 BW maakt deel uit van de bepalingen betreffende de ontbinding van het huwelijk in titel 9 van Boek 1. Hoewel artikel 827 Rv een dergelijke verklaring voor recht niet noemt, sluit zij aan bij de daar wel genoemde gevallen. Het past dan ook in het systeem van de wet om aan te nemen dat een zodanige verklaring voor recht in het echtscheidingsgeding verzocht en uitgesproken kan worden, en zulks is ook in het belang van een efficiënte rechtsbescherming.
4 Het woord daarom in de overwegingen van het Gerechtshof s Gravenhage staat niet in de overwegingen van de Hoge Raad. Het hof heeft naar mijn smaak teveel betekenis toegekend aan de verwijzing van de Hoge Raad naar titel 9 van Boek 1 BW. Dat verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden in titel 9 niet voorkomt, is begrijpelijk, nu huwelijkse voorwaarden worden geregeld in titel 8. Scheiding van tafel en bed en ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed (waarvoor de meeste nevenvoorzieningen van artikel 827 Rv gelden) worden ook niet geregeld in titel 9, maar in titel 10. Te weinig gewicht heeft het gerechtshof toegekend aan artikel 827 lid 1 f Rv en aan de verwijzing van de Hoge Raad naar het belang van een efficiënte rechtsbescherming. De overweging, dat ook de aard van de verzoekschriftenprocedure zich er niet tegen verzet om aan te nemen, dat daarin een verklaring voor recht kan worden uitgesproken, heeft het gerechtshof eveneens genegeerd. De visie van het gerechtshof impliceert bovendien, dat allerlei andere niet in titel 9 genoemde nevenvoorzieningen, die gebaseerd kunnen worden op artikel 827 lid 1f Rv (zoals de bepaling dat de verblijfplaats van een kind is bij de moeder HR 15 december 2000, NJ 2001, 123 of de voorziening, dat de alimentatieplichtige ook de executiekosten moet dragen, in het geval deze door hem worden veroorzaakt) niet kunnen worden toegewezen. De justitiabele werd in beide gevallen met lege handen naar huis gestuurd en diende opnieuw te gaan procederen over de verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden. Dat is buitengewoon inefficiënt en klantonvriendelijk. Uit informatie, verkregen van het gerechtshof te s Gravenhage, is mij gebleken, dat er tot 2 maart 2001 een eenvormig beleid werd gevoerd bij de diverse Hoven ten aanzien van het al dan niet ontvankelijk verklaren van het verzoek tot verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden. Dat beleid impliceerde dat verzoeken tot verrekening niet ontvankelijk zouden worden verklaard. De hierboven genoemde beschikkingen van het Hof Den Haag en Amsterdam waren uitzonderingen, die niet bedoeld waren het afgesproken beleid te wijzigen. Naar aanleiding van de inwerkingtreding van art. 827 lid 1f Rv hebben de voorzitters van de familiekamers van de Hoven overleg met elkaar gevoerd. De uitkomst van het overleg is geweest dat de nevenvoorziening verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden in principe ontvankelijk zou worden verklaard. Die afspraak is evenwel onvoldoende gecommuniceerd binnen de diverse familiekamers, hetgeen de bovengenoemde verschillende uitspraken van het Haagse Hof tot gevolg heeft gehad. In de toekomst zal evenwel, zo begreep ik van de voorzitter van de familiekamer van het gerechtshof s Gravenhage ook in dat Hofressort een dergelijk nevenverzoek ontvankelijk worden verklaard. Procesreglement Op 1 januari 2001 is in werking getreden het landelijk model Procesreglement scheidingsprocedure, zoals dat is vastgesteld door de vergadering van voorzitters van de familiesectoren van de rechtbanken in Nederland. Op 1 april 2002 zijn voorts in werking getreden de procesreglementen alimentatieprocedure en bijstandsverhaalprocedure, welke modellen op 14 december 2001 door de vergadering van voorzitters van familiesectoren zijn vastgesteld. Artikel 9 van het procesreglement scheidingsprocedure, inhoudende De behandeling van nevenverzoeken tot vaststelling van de verdeling van een huwelijksgoederengemeenschap en tot afwikkeling van huwelijkse voorwaarden is toegevoegd en die toevoeging is ook op 1 april 2002 in werking getreden. In artikel 9 van dat procesreglement, dat als bijlage bij dit artikel wordt afgedrukt, wordt een expliciete regeling gegeven voor nevenvoorzieningen tot vaststelling van de verdeling van de gemeenschap en de vermogensrechtelijke afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden. Bij de totstandkoming van de wijziging van artikel 9 hebben alle rechtbanken (sommige met veel tegenzin, maar vanuit het besef dat er een uniforme benadering van dergelijk kwesties moet komen) als uitgangspunt gekozen, dat nevenverzoeken tot vaststelling van de verdeling en tot afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden ontvankelijk zijn en in de verzoekschriftprocedure (als nevenvoorziening) moeten worden behandeld. Vanaf 1 april 2002 zullen alle rechtbanken derhalve een op artikel 827 lid 1 Rv gebaseerd nevenverzoek tot afwikkeling van huwelijkse voorwaarden ontvankelijk verklaren. Alleen de rechtbank Roermond
5 heeft om organisatorische redenen nog enig respijt gekregen. Een dergelijke afspraak is al in maart 2001 gemaakt door de vijf Gerechtshoven. Een beslissing tot niet ontvankelijk verklaring behoeft dus niet meer te worden gevreesd. Regels verrekenbedingen Op 12 december 2000 werd bij de Tweede Kamer ingediend wetsvoorstel , dat regels beoogt te geven voor verrekenbedingen. Op 12 maart 2002 is dat wetsvoorstel zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Bij inwerkingtreding van die regels komt artikel 1:129 BW te vervallen en worden de artikelen 1:132 tot en met 1:145 BW vervangen door de artikelen 1:132 tot en met 1:143 BW (nieuw). Een uitgebreid commentaar op die wet is gegeven door mr. C.A. Kraan in EchtscheidingBulletin 2002 pagina 7 tot en met 13, door prof. mr. L.C.A. Verstappen in EchtscheidingBulletin 2002 pagina... tot en met... en het naschrift van mr. C.A. Kraan in EchtscheidingBulletin 2002 pag.... t/m.... Genoemde wet voorziet ook in een wijziging van artikel 827 lid 1 onder b Rv, dat na inwerkingtreding van komt te luiden: b. Voorzieningen met betrekking tot de verdeling van de gemeenschap of bij huwelijkse voorwaarden overeengekomen verrekening van inkomsten of van vermogen. Als deze wetswijziging in werking treedt, staat wel vast dat verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden een nevenvoorziening is in de zin van artikel 827 lid 1 b Rv. Nevenvoorziening verdeling Als partijen aan de rechtbank hebben verzocht bij wijze van nevenvoorziening de verdeling van hun huwelijksgoederengemeenschap (op een bepaalde wijze) vast te stellen, dan kunnen zij een rechtbank ontmoeten, die hen niet ontvankelijk verklaart in het geval zij reeds overeenstemming hebben bereikt over de wijze van verdeling en de daaruit voortvloeiende gevolgen. Dat komt omdat artikel 3:185 lid BW het volgende bepaalt: Voor zover de deelgenoten en zij wier medewerking vereist is over een verdeling niet tot overeenstemming kunnen komen, gelast op vordering van de meest gerede partij de rechter de wijze van verdeling of stelt hij zelf de verdeling vast, rekening houdende naar billijkheid zowel met de belangen van partijen als met het algemeen belang. Hebben de echtelieden bij gemeenschappelijk verzoek aan de rechter verzocht hun onderlinge regeling met betrekking tot de verdeling in de beschikking vast te leggen, dan kunnen zij bepleiten dat artikel 819 Rv derogeert aan artikel 3:185 BW. Verwezen wordt naar mijn artikel Convenant, beschikking en executie, verschenen in EchtscheidingBulletin 2002 pagina 1 tot en met 5. Artikel 819 Rv geldt evenwel niet voor een eenzijdig verzoek tot echtscheiding. De Rechtbank Utrecht wees daarom op 5 december 2001 (rekestnummer / FA RK ) een verzoek om de ontbonden gemeenschappelijke boedel te verdelen op de wijze, zoals partijen met elkaar alsnog waren overeengekomen gedurende de loop van de echtscheidingsprocedure af. De rechtbank overwoog daarbij: Hetgeen partijen met betrekking tot de verdeling zijn overeengekomen bindt hen weliswaar, maar leent zich niet voor opname in deze beschikking. Artikel 3:185 BW kent aan de rechter de bevoegdheid toe de (wijze van) verdeling vast te stellen, indien de man en de vrouw niet tot overeenstemming komen. Gebrek aan overeenstemming is gesteld noch gebleken. Verwezen wordt naar het naschrift van mevrouw mr. J.E.M.C. Moons bij mijn artikel Convenant, beschikking en executie, verschenen in EB 2002 pagina 30 en 31. Artikel 3:185 BW geldt niet alleen voor ontbonden huwelijksgemeenschappen, maar voor alle denkbare gemeenschappen (nalatenschappen, eenvoudige gemeenschappen, etc). Als er bij de verdeling van dergelijke gemeenschappen zwarigheden ontstaan, omdat partijen het met elkaar niet eens kunnen worden over die verdeling, verwijst de wet hen naar een algemene dagvaardingsprocedure. Gaat het echter over een wegens echtscheiding te verdelen huwelijksgoederengemeenschap, dan kent de wet (artikel 827 lid 1 b Rv) een specifieke bepaling, ingevolge welke de verdeling als nevenvoorziening bij een verzoekschriftenprocedure mogelijk is. In zoverre derogeert artikel 827 lid 1 b Rv aan de algemene
6 bepaling van artikel 3:185 BW. De hierboven genoemde beslissing van de Rechtbank Utrecht, alsmede soortgelijke beslissingen van andere rechtbanken zijn daarom onjuist. Het zou bovendien te dol voor woorden zijn aan te nemen dat, in het geval partijen aanvankelijk (bij het indienen van een verzoek tot echtscheiding) van mening verschilden over de wijze waarop de huwelijksgoederengemeenschap zal moeten worden verdeeld en de beslissing aan de rechtbank hebben voorgelegd, te vermoeden dat de rechtbank wél een beschikking kan geven, in het geval partijen het met elkaar oneens blijven, maar niet, wanneer zij het in de loop van de procedure (al dan niet onder deskundige leiding van hun advocaten scheidingsbemiddelaars of de rechter) met elkaar eens worden. Er zou dan een wettelijke straf staan op het alsnog bereiken van overeenstemming. Dat kan de wetgever (uiteraard) niet bedoeld hebben. Voor nevenvoorzieningen is zulks in ieder geval in artikel 827 lid 1b Rv geregeld, in afwijking van het bepaalde in artikel 3:185 BW. Slot Als de wet de mogelijkheid geeft justitiabelen praktische oplossingen aan te bieden, moet de rechter hen niet het bos in sturen. Voor partijen, die gedurende lange tijd hebben geprocedeerd over de vraag hoe de knoop in de nevenvoorzieningen (zoals die rond de verrekening van huwelijkse voorwaarden) moet worden doorgehakt, is het onverteerbaar (zeker in hoger beroep) vervolgens naar de dagvaardingsprocedure te worden verwezen. Zij moeten dan opnieuw gaan procederen. Dat kost buitengewoon veel energie en geld. In de toekomst hoeft men daarvoor niet meer te vrezen. Wanneer partijen met elkaar overeenstemming hebben bereikt over de wijze waarop een verdeling zal plaatsvinden, dan hebben partijen er belang bij dat (onderdelen van) die overeenstemming in een executoriale titel wordt vastgelegd. Ook hier heeft de wetgever door middel van nevenvoorzieningen die mogelijkheid geboden en de rechter zou om redenen van efficiëntie daarop in alle gevallen in moeten gaan.
Nevenvoorzieningen bij echtscheidingen
Nevenvoorzieningen bij echtscheidingen Er bestaat onduidelijkheid over de vraag of de rechter in het kader van een echtscheidingsprocedure voorzieningen kan treffen, die niet met zoveel woorden in art.
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:171
ECLI:NL:GHSHE:2016:171 Instantie Datum uitspraak 21-01-2016 Datum publicatie 26-01-2016 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer 200.164.903/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3834
ECLI:NL:GHDHA:2014:3834 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 28-10-2014 Datum publicatie 27-11-2014 Zaaknummer 200.140.914/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieWerkwijze verdelen en verrekenen in echtscheidingsprocedures per 1 april 2013
Werkwijze verdelen en verrekenen in echtscheidingsprocedures per 1 april 2013 oktober 2013 mr T.G. Gijtenbeek De auteur heeft grote zorgvuldigheid betracht in het weergeven van delen uit het geldende recht.
Nadere informatieEen pleidooi voor aanpassing van het Besluit Huwelijksgoederenregister 1969 1
Een pleidooi voor aanpassing van het Besluit Huwelijksgoederenregister 1969 1 Prof. mr. A.J.M. Nuytinck, hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder personen-, familie- en erfrecht, aan de Erasmus Universiteit
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2012:BX8537
ECLI:NL:GHARN:2012:BX8537 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 30-08-2012 Datum publicatie 27-09-2012 Zaaknummer 200.095.034 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2013:4308
ECLI:NL:GHDHA:2013:4308 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 12-11-2013 Datum publicatie 14-11-2013 Zaaknummer 200.092.575 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatie12-03- 2014. Split Online Congres CIVIELE ASPECTEN VAN DE EIGEN WONING IN DE ECHTSCHEIDING MR. DR. E.W.J. EBBEN MAART 2014
Split Online Congres CIVIELE ASPECTEN VAN DE EIGEN WONING IN DE ECHTSCHEIDING MR. DR. E.W.J. EBBEN MAART 2014 HUWELIJK ZONDER HUWELIJKSVOORWAARDEN GEMEENSCHAP VAN GOEDEREN BOEDELMENGING OPVOLGING ONDER
Nadere informatieEXECUTIE EN VERREKENING
EXECUTIE EN VERREKENING Geregeld komt het in familiezaken voor dat in het dictum van de uitspraak niet het bedrag wordt genoemd dat de één aan de ander verschuldigd is. Vaak gebeurt dit in verdelingszaken
Nadere informatieTweede Kamer der Staten-Generaal
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2000 2001 27 554 Wijziging van titel 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (regels verrekenbedingen) Nr. 1 KONINKLIJKE BOODSCHAP Aan de Tweede Kamer der
Nadere informatieVragenlijst effectief verdelen huwelijkse voorwaarden
Vragenlijst effectief verdelen huwelijkse voorwaarden Rechtbank s-gravenhage Vragenlijst 1. Wanr is het huwelijk gesloten? Inleiding Deze vragenlijsten zijn gericht aan de advocaten van partijen. Vandaar
Nadere informatieKluwer Online Research. EB. Tijdschrift voor scheidingsrecht, Wettelijke rente bij verrekenen en verdelen
EB. Tijdschrift voor scheidingsrecht, Wettelijke rente bij verrekenen en verdelen EB. Tijdschrift voor scheidingsrecht, Wettelijke rente bij verrekenen en verdelen Mr. E.C.E. Schnackers[1] Auteur: Wettelijke
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.174.828/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:2726
ECLI:NL:GHARL:2017:2726 Instantie Datum uitspraak 30-03-2017 Datum publicatie 09-05-2017 Zaaknummer 200.197.064 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Personen-
Nadere informatieECLI:NL:HR:2015:1871. Uitspraak. Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 14/ Conclusie: ECLI:NL:PHR:2015:589, Gevolgd
ECLI:NL:HR:2015:1871 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 10-07-2015 Datum publicatie 10-07-2015 Zaaknummer 14/04610 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2015:589,
Nadere informatieEchtgenoten die van tafel en bed gescheiden zijn, kunnen om een ontbinding van het huwelijk verzoeken.
Antwoorden door Een scholier 2544 woorden 4 oktober 2004 5,9 36 keer beoordeeld Vak Maatschappijleer Verslag: Scheiden, alimentatie en bijstand in Nederland In dit verslag heb ik, in ieder geval, de antwoorden
Nadere informatieStaatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden
Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden Jaargang 2002 152 Wet van 14 maart 2002 tot wijziging van titel 8 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (regels verrekenbedingen) Wij Beatrix, bij de gratie
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2012:BY3780
ECLI:NL:GHARN:2012:BY3780 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 27-09-2012 Datum publicatie 21-11-2012 Zaaknummer 200.099.306 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Personen-
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2505
ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof
Nadere informatieArtikelen 81 en 82. Ongewijzigd. Artikel 83
Doorlopende tekst van de gewijzigde artikelen van de titels 1.6, 1.7 en 1.8 BW (nieuw), alsmede van artikel V (overgangsbepaling), zoals deze luidt volgens Kamerstukken I 2008/09, 28 867, A (gewijzigd
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 102 d.d. 2 november 2009 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en drs. A.I.M. Kool) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieHuwelijksvermogensrecht journaal. September 2015
Huwelijksvermogensrecht journaal September 2015 Items Vinger aan de pols: Voorstel van wet 33 987, Literatuur en wetgevingsproces Ongehuwde samenlevers en vermogensregime Ongehuwden en alimentatie Pensioen
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2014:1077
ECLI:NL:RBOVE:2014:1077 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 03-03-2014 Datum publicatie 06-03-2014 Zaaknummer C/08/142520 / FA RK 13-1576 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2017:449
ECLI:NL:RBMNE:2017:449 Instantie Datum uitspraak 02-02-2017 Datum publicatie 06-02-2017 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer C/16/418623 / FA RK 16-4448 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2017:6614
ECLI:NL:RBDHA:2017:6614 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 19-06-2017 Datum publicatie 13-07-2017 Zaaknummer C/09/520036 / FA RK 16-7841 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieJPF 2013/115 Rechtbank Den Haag 11 februari 2013, C/09/419508 FA RK 12-3722; ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ3284. ( mr. Brakel )
JPF 2013/115 Rechtbank Den Haag 11 februari 2013, C/09/419508 FA RK 12-3722; ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ3284. ( mr. Brakel ) [De minderjarige], geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], Frankrijk, wonende
Nadere informatieLJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, Datum uitspraak: Datum publicatie:
LJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 225359 Datum uitspraak: 15-02-2012 Datum publicatie: Rechtsgebied: 17-02-2012 Handelszaak Soort procedure: Kort geding Inhoudsindicatie: In deze zaak
Nadere informatieArrest van 19 december 1997 in de zaak A 96/ Arrêt du 19 décembre 1997 dans l affaire A 96/
BENELUX-GERECHTSHOF COUR DE JUSTICE BENELUX A 96/4/8 Inzake : Arrest van 19 december 1997 in de zaak A 96/4 ------------------------- KANEN tegen GEMEENTE VELDHOVEN Procestaal : Nederlands En cause : Arrêt
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2005:AS6703
ECLI:NL:RBUTR:2005:AS6703 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 26-01-2005 Datum publicatie 14-03-2005 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 184276/FA RK04-5055 Personen-
Nadere informatieAANBEVELINGEN ten aanzien van de schikking ter zitting in Wwz-zaken (en pro forma ontbinding) en de proceskostenveroordeling in Wwz-zaken
AANBEVELINGEN ten aanzien van de schikking ter zitting in Wwz-zaken (en pro forma ontbinding) en de proceskostenveroordeling in Wwz-zaken INLEIDING In de plenaire vergadering van het Landelijk overleg
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2016:1836
ECLI:NL:RBDHA:2016:1836 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 29012016 Datum publicatie 01032016 Zaaknummer 490662 en 498112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen en familierecht
Nadere informatieUitspraak GERECHTSHOF AMSTERDAM MEERVOUDIGE FAMILIEKAMER. BESCHIKKING van 20 december 2011 in de zaak met zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2011:BV6082 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-12-2011 Datum publicatie 16-02-2012 Zaaknummer 200.089.788-01 Rechtsgebieden Personen- en familierecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBOBR:2015:3690
ECLI:NL:RBOBR:2015:3690 Instantie Datum uitspraak 19-06-2015 Datum publicatie 14-07-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant C/01/280880 / FA RK 14-3596_2
Nadere informatieAanbeveling schikking en proceskosten Wwz
Aanbeveling schikking en proceskosten Wwz Aanbevelingen ten aanzien van de schikking ter zitting in Wwz-zaken (en pro forma ontbinding) en de proceskostenveroordeling in Wwz-zaken INLEIDING In de plenaire
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8341
ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8341 Instantie Datum uitspraak 24-04-2013 Datum publicatie 24-04-2013 Zaaknummer 20-000702-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Strafrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:9831
ECLI:NL:GHARL:2015:9831 Instantie Datum uitspraak 22-12-2015 Datum publicatie 31-12-2015 Zaaknummer 200.173.880 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:6585
ECLI:NL:GHARL:2015:6585 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 26-10-2015 Zaaknummer 200.134.402 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieAan de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten
Aan de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten Rotterdam, 18 november 2004 Betreft : Adviescommissie Familie- en Jeugdrecht Nederlandse Orde van Advocaten Inzake : adviesaanvraag wetsvoorstel
Nadere informatie» Samenvatting. » Uitspraak. 1. Verloop van de procedure. 2. Verdere beoordeling
JPF 2010/82 Rechtbank Haarlem 13 april 2010, 150107/FA RK 08-3358; LJN BM5937. ( Mr. Otter Mr. Van Andel Mr. Ayal ) [Namen verzoekers], beiden te [plaats], hierna mede te noemen: verzoekers, advocaat:
Nadere informatieMr TH.P.M. Moons, kantoorhoudende te Amersfoort, aan de Piet Mondriaanlaan nr. 75. de partners: mevrouw, wonende te. en de heer, wonende te ;
BEMIDDELINGSOVEREENKOMST De ondergetekenden: Mr TH.P.M. Moons, kantoorhoudende te Amersfoort, aan de Piet Mondriaanlaan nr. 75 en de partners: mevrouw, wonende te en de heer, wonende te ; VERKLAREN HET
Nadere informatieECLI:NL:HR:2004:AR2782
ECLI:NL:HR:2004:AR2782 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 03-12-2004 Datum publicatie 03-12-2004 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie R03/145HR Conclusie: ECLI:NL:PHR:2004:AR2782
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2006:AZ1887
ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ1887 Instantie Datum uitspraak 29-09-2006 Datum publicatie 09-11-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch R200500564 Personen-
Nadere informatiezaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 juli 2014
arrest GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer :200.140.465101 KG zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke
Nadere informatieWebinar Jurisprudentie P en F uitspraken Hoge Raad 27 oktober uur. Mr A.A.M. Ruys-van Essen
Webinar Jurisprudentie P en F uitspraken Hoge Raad 27 oktober 2015 12.30-13.30 uur Mr A.A.M. Ruys-van Essen Gerechtshof s-hertogenbosch, 24 september 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:3736 EERDERE SCHENKINGEN GEEN
Nadere informatieHet medezeggenschapsreglement mag het aantal aaneengesloten zittingsperiodes in de MR niet beperken. UITSPRAAK
107381 Het medezeggenschapsreglement mag het aantal aaneengesloten zittingsperiodes in de MR niet beperken. in het geding tussen: UITSPRAAK de medezeggenschapsraad van A, gevestigd te G, H en J, verzoeker,
Nadere informatieECLI:NL:OGEAA:2017:172
ECLI:NL:OGEAA:2017:172 Instantie Datum uitspraak 14-03-2017 Datum publicatie 17-03-2017 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba Zaaknummer EJ nr. 1286 van 2017 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218
ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 15-07-2010 Zaaknummer 268738 / HA ZA 09-1343 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieVOORJAARSWIJZIGINGEN FAMILIERECHT mr. L.H.M. Zonnenberg
VOORJAARSWIJZIGINGEN FAMILIERECHT mr. L.H.M. Zonnenberg Op 12 februari 2009 verscheen het Koninklijk Besluit van 6 februari 2009. Dat KB regelt de inwerkingtreding van onder meer de Wet van 9 oktober 2008
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2005:AU9743
ECLI:NL:GHSGR:2005:AU9743 Instantie Datum uitspraak 14-12-2005 Datum publicatie 17-02-2006 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-gravenhage 112-H-05
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2014:6996
ECLI:NL:RBGEL:2014:6996 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 11-11-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer AWB - 14 _ 1957 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2015:1011
ECLI:NL:GHDHA:2015:1011 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 22042015 Datum publicatie 10062015 Zaaknummer 200.158.976/01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieDatum 16 december 2014 Onderwerp Nader rapport inzake het voorstel van wet Scheiden zonder rechter
Aan de Koning Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.rijksoverheid.nl/venj Registratienummer 593039 Onderwerp Nader rapport inzake het voorstel van wet Scheiden zonder rechter
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 25-06-2007 Zaaknummer 0600267 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2016:11833
ECLI:NL:RBDHA:2016:11833 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 03-10-2016 Datum publicatie 04-10-2016 Zaaknummer C/09/503343 / FA RK 16-214 Rechtsgebieden Personen- en familierecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieBeoordeling Bevindingen
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan hem als advocaat een machtiging van zijn cliënt heeft gevraagd om stukken bij de IND te kunnen opvragen,
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:73. Uitspraak. Datum uitspraak Datum publicatie Inhoudsindicatie
ECLI:NL:CRVB:2017:73 Instantie Datum uitspraak 04-01-2017 Datum publicatie 13-01-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/1380 WSF Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieRolnummer 3630. Arrest nr. 174/2005 van 30 november 2005 A R R E S T
Rolnummer 3630 Arrest nr. 174/2005 van 30 november 2005 A R R E S T In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 320, 4, van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door de Rechtbank van eerste aanleg te
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BB1198 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BB1198 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 01-08-2007 Datum publicatie 07-08-2007 Zaaknummer 0600575 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen- en familierecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2012:BZ0856
ECLI:NL:GHSGR:2012:BZ0856 Instantie Datum uitspraak 05-12-2012 Datum publicatie 08-02-2013 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 200.109.671-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieRelatievermogensrechtjournaal. November 2015
Relatievermogensrechtjournaal November 2015 Items Vinger aan de pols: Wet herziening partneralimentatie Literatuur Alimentatietermijn Beroep op vervalbeding? Samenwoners en. pensioen? Periodiek verrekenbeding
Nadere informatieSCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG
SCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG Kenmerk: 05/16 Bindend advies in de zaak van: A., wonende te Z., eiser, gemachtigde: mr. Th.F.M. Pothof tegen De Stichting B., gevestigd te IJ., verweerster, gemachtigde:
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2016:10882
ECLI:NL:RBNHO:2016:10882 Instantie Datum uitspraak 28-12-2016 Datum publicatie 17-01-2017 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer C/15/245613 / FA RK 16-4085 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieChecklist verdelen en verrekenen. Huwelijkse voorwaarden
Checklist verdelen en verrekenen Huwelijkse voorwaarden Zaakgegevens Aan de administratie van de rechtbank te... Naam advocaat: Formulier voor: Naam partij: Naam wederpartij: Advocaat wederpartij: Zaaknummer:
Nadere informatieJPF 2013/149 Rechtbank 's-gravenhage 23 oktober 2012, 422965/FA RK 12-5121; ECLI:NL:RBSGR:2012:BY2371. ( mr. Bellaart )
JPF 2013/149 Rechtbank 's-gravenhage 23 oktober 2012, 422965/FA RK 12-5121; ECLI:NL:RBSGR:2012:BY2371. ( mr. Bellaart ) [De vrouw] te [woonplaats vrouw], hierna: de vrouw, advocaat: mr. L.J. Zietsman te
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:3619
ECLI:NL:GHSHE:2017:3619 Instantie Datum uitspraak 15-08-2017 Datum publicatie 16-08-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.216.119_01
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2017:1290
ECLI:NL:RBDHA:2017:1290 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 02-02-2017 Datum publicatie 14-02-2017 Zaaknummer C/09/520447 / FT RK 16/2286 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Insolventierecht
Nadere informatieVoortschrijdend inzicht regels verrekenbedingen
Voortschrijdend inzicht regels verrekenbedingen Nadat de Hoge Raad drie maanden na de inwerkingtreding van de Wet regels verrekenbedingen het arrest Schwanen / Hundscheid wees (HR 6 december 2002, RvdW
Nadere informatieARREST van 12 mei 1997 in de zaak A 96/ ARRET du 12 mai 1997 dans l affaire A 96/
HET BENELUX-GERECHTSHOF LA COUR DE JUSTICE BENELUX A 96/1/7 ARREST van 12 mei 1997 in de zaak A 96/1 -------------------------- Inzake : BEVIER VASTGOED B.V. tegen GEBR. MARTENS BOUWMATERIALEN B.V Procestaal
Nadere informatieBij memorie van grieven, met producties, heeft Burger een grief tegen het bestreden vonnis gericht.
arrest GERECHTSHOF 'S-GRAVENHAGE Sector handel Zaaknummer Rolnummer rechtbank : 370789lKG ZA 10-877 arrest van de vijfde civiele kamer d.d. 22 februari 2011 inzake Paul Burger, kantoorhoudende te Amsterdam,
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:1404
ECLI:NL:GHSHE:2017:1404 Instantie Datum uitspraak 30-03-2017 Datum publicatie 20-04-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.207.710_01 Burgerlijk
Nadere informatieTurbo-liquidatie en de bestuurder
Turbo-liquidatie en de bestuurder Juni 2012 mr J. Brouwer De auteur heeft grote zorgvuldigheid betracht in het weergeven van delen uit het geldende recht. Evenwel is noch de auteur noch Boers Advocaten
Nadere informatieSECOND OPINION REGLEMENT. Herbeoordeling op basis van de stukken in de eerste aanleg. april 2013
SECOND OPINION REGLEMENT Herbeoordeling op basis van de stukken in de eerste aanleg april 2013 1 INHOUDSOPGAVE Considerans... 3 I. Algemene bepalingen... 4 II. Het verzoek om een second opinion-procedure
Nadere informatieGelijkwaardig ouderschap en co-ouderschap; belang van kind doorslaggevend
Regelingen en voorzieningen CODE 7.2.3.38 Gelijkwaardig ouderschap en co-ouderschap; belang van kind doorslaggevend jurisprudentie bronnen EB, Tijdschrift voor scheidingsrecht, afl. 10 - oktober 2010 Gerechtshof
Nadere informatieDe Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend. De moeder van belanghebbende (hierna: erflaatster) is op [ ] 2010 overleden.
Uitspraak 10 oktober 2014 Nr. 13/04777 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 29 augustus 2013, nr. 12/00472,
Nadere informatieECGR/U201300637 Lbr. 13/058
Brief aan de leden T.a.v. het college en de raad informatiecentrum tel. (070) 373 8393 betreft Schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten uw kenmerk ons kenmerk ECGR/U201300637 Lbr. 13/058 bijlage(n)
Nadere informatieARRET Dans l affaire A 2012/1. En cause: ESPAL S.A. contre: SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES ILOT DU NORD. Langue de la procédure : le français
COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2012/1/13 ARRET Dans l affaire A 2012/1 En cause: ESPAL S.A. contre: SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES ILOT DU NORD Langue de la procédure : le français ARREST In de
Nadere informatieRechtsvordering en het Burgerlijk Wetboek (tegengaan huwelijkse gevangenschap)
Ontvangen op 16-11-2018 Verwerkt op 16-11-2018 Ministerie van Justitie en Veiligheid t.a.v. de heer drs. S. Dekker Postbus 20301 2500 EH DEN HAAG Den Haag, 16 november 2018 dossiernummer: 106213 uw kenmerk:
Nadere informatie..., de man, ..., de vrouw, Partijen zijn op..., te..., gehuwd;
ECHTSCHEIDINGSCONVENANT Ondergetekenden..., de man, en..., de vrouw, IN AANMERKING NEMENDE: Partijen zijn op..., te..., gehuwd; de man heeft de... nationaliteit; de vrouw heeft de... nationaliteit; Uit
Nadere informatievfas- (SCHEIDINGS)MEDIATIONOVEREENKOMST vfas-lid (advocaat-mediator)
vfas- (SCHEIDINGS)MEDIATIONOVEREENKOMST vfas-lid (advocaat-mediator) De ondergetekenden: Mr. @, in deze optredend als advocaat-mediator, kantoorhoudende te @ aan de @. Mr. @ is lid van de vfas ( www.verenigingfas.nl).
Nadere informatie: London General Insurance Cy. Ltd, gevestigd te Amsterdam, verder te noemen Verzekeraar
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-719 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. B.F. Keulen, mr. J.S.W. Holtrop, leden en mr. A. Westerveld, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2016:13772
ECLI:NL:RBDHA:2016:13772 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 17-11-2016 Datum publicatie 01-12-2016 Zaaknummer C/09/505630 / FA RK 16-1223 Rechtsgebieden Personen- en familierecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2003:AI1012
ECLI:NL:GHSGR:2003:AI1012 Instantie Datum uitspraak 11-06-2003 Datum publicatie 12-08-2003 Zaaknummer 2200326602 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-gravenhage
Nadere informatiede Rechtspraak Raad voor de rechtspraak Ministerie van Veiligheid en Justitie mr. F. Teeven Postbus 20301 2500 ER DEN HAAG
Ministerie van Veiligheid en Justitie mr. F. Teeven Postbus 20301 2500 ER DEN HAAG Directie Strategie en Ontwikkeling bezoekadres Kneuterdijk 1 2514 EM Den Haag correspondentieadres Postbus 90613 2509
Nadere informatieMemorie van Toelichting. Algemeen
Memorie van Toelichting Algemeen Op 12 december 2008 is de Verordening (EG) nr. 1896/2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (hierna ook EBB-verordening) van toepassing geworden. De
Nadere informatie2.1. X leeft van een uitkering op grond van de Wet werk en bijstand. Op deze uitkering worden de lopende huurbetalingen volledig ingehouden.
beschikking RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Civiel recht kantonrechter zittinghoudende te Utrecht zaaknummer: 2534388 UE VERZ 13805 GD/4243 Beschikking van 13 december 2013 inzake X wonende te Arnhem,
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Nadat klagers hun opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning resp. perceel grond hadden ingetrokken, is onenigheid ontstaan over de door hun
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2010:BN9752
ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 04-10-2010 Datum publicatie 07-10-2010 Zaaknummer 205064 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2013:BZ0634
ECLI:NL:GHARL:2013:BZ0634 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 24-01-2013 Datum publicatie 05-02-2013 Zaaknummer 200.113.026 Rechtsgebieden Personen- en familierecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECHTSCHEIDINGS PROCESRECHT SPREKER MR. H.A. GERRITSE 9 APRIL 2015 09:00-11:15 WWW.AVDRWEBINARS.NL
ECHTSCHEIDINGS PROCESRECHT SPREKER MR. H.A. GERRITSE 9 APRIL 2015 09:00-11:15 WWW.AVDRWEBINARS.NL Inhoudsopgave Mr. H.A. Gerritse Jurisprudentie Hoge Raad 4 maart 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP1402, met betrekking
Nadere informatieRapport. Datum: 1 juli 1998 Rapportnummer: 1998/258
Rapport Datum: 1 juli 1998 Rapportnummer: 1998/258 2 Klacht Op 10 oktober 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer D. te Heemstede, met een klacht over een gedraging van de Huurcommissie
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2009:BI9049
ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 Instantie Datum uitspraak 28-05-2009 Datum publicatie 22-06-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-4976 AOW Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2017:8005
ECLI:NL:RBDHA:2017:8005 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 17072017 Datum publicatie 03082017 Zaaknummer C/09/522456 / FA RK 168986 Rechtsgebieden Personen en familierecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2003:AL3148 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rekestnummer
ECLI:NL:GHLEE:2003:AL3148 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 17-09-2003 Datum publicatie 29-09-2003 Zaaknummer Rekestnummer 0300116 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieOfficiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds Wijziging van het besluit van 5 juli 2010, nr. DGB2010/872M, Stcrt. 2010, nr.
STAATSCOURANT Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Nr. 18050 30 maart 2018 Wijziging van het besluit van 5 juli 2010, nr. DGB2010/872M, Stcrt. 2010, nr. 10783 Belastingdienst/Directie
Nadere informatieHof: medisch advies behoeft niet te worden overgelegd
pagina 1 van 5 (http://stichtingpiv.nl/) Inloggen PIV-Kennisnet(http://stichtingpiv.nl/inloggen) JURISPRUDENTIE Bron: Hof Amsterdam 3 februari 2016 Publicatie nummer: (nog) niet gepubliceerd Zaaknummer:
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 2 februari 2015
nummer: 14/3322/GA en 14/3394/GA betreft: [klager] datum: 2 februari 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van bij
Nadere informatieVergoeding kosten van de bank bij conservatoir beslag
RAPPORT Vergoeding kosten van de bank bij conservatoir beslag Een onderzoek naar een afwijzing van het Openbaar Ministerie in Den Haag om kosten na vrijspraak te vergoeden. Oordeel Op basis van het onderzoek
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2003:AL9057
ECLI:NL:GHSGR:2003:AL9057 Instantie Datum uitspraak 15-10-2003 Datum publicatie 20-01-2004 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-gravenhage 027-D-03 Personen- en
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.121.491-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieBEMIDDELINGSOVEREENKOMST
BEMIDDELINGSOVEREENKOMST De ondergetekenden: 1. 2. en en Mevrouw Mr. A.A.M. van IJzendoorn, kantoorhoudende te Uden, aan de Verlengde Velmolen 2, handelend in haar functie van advocaat scheidingsbemiddelaar.
Nadere informatie