Vrz. Rb. Rotterdam 21 juli 2005 (BREIN c.s./directwarehouse)

Transcriptie

1 Vrz. Rb. Rotterdam 21 juli 2005 (BREIN c.s./directwarehouse) Verschenen in AMI 2005, p Het aanbieden van software waarmee de kopieerbeveiliging van films op DVD kan worden omzeild is onrechtmatig o.g.v. art. 29a Aw. (mr. J.P.G. Poell) Vonnis in kort geding in de zaak onder zaak-/rolnummer /KG ZA van: 1. de Stichting bescherming rechten entertainment Industrie Nederland (Stichting BREIN), gevestigd te Amsterdam; de vennootschappen naar het recht van de staat Delaware, Verenigde Staten van Amerika: 2. Twentieth Century Fox Film Corporation, kantoorhoudende te Los Angeles, Californië; 3. Twentieth Century Fox Home Entertainment LLC, kantoorhoudende te Los Angeles, Californië; 4. Universal City Studios LLLP, kantoorhoudende te Universal City, Californië; 5. Universal City Studios Productions LLLP, kantoorhoudende te Universal City, Californië; 6. Columbia Pictures Industries. Inc., kantoorhoudende te Culver City, Californië; 7. Tristar Pictures Inc., kantoorhoudende te Culver City, Californië; 8. Sony Pictures Home Entertainment Inc., kantoorhoudende te Culver City, Californië; 9. Disney Enterprises Inc., kantoorhoudende te Burbank, Californië, eiseressen, procureur mr. O.E. Meijer, advocaat mr. J.M.B. Seignette (te Amsterdam) tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Directwarehouse BV, handelend onder de naam Teledirect.nl, gevestigd te Spijkenisse, gedaagde, verschenen in de persoon van haar statutair directeur alsmede vonnis in kort geding in de zaak onder zaak-/rolnummer /KG ZA van: de vennootschap naar het recht van de staat Delaware, Verenigde Staten van Amerika: Paramount Pictures Corporation, kantoorhoudende te Hollywood. Californië, eiseres, procureur mr. O.E. Meijer, advocaat mr. J.M.B. Seignette (te Amsterdam) tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Directwarehouse BV, handelend onder de naam Teledirect.nl, gevestigd te Spijkenisse. gedaagde, verschenen in de persoon van haar statutair directeur. 1. Het verloop van het geding 1.1 De voorzieningenrechter heeft kennis genomen van de volgende stukken: dagvaardingen;

2 pleitnotities en producties van mr. Seignette; pleitnotities en producties van gedaagde. Partijen hebben hun standpunten toegelicht ter zitting van 5 juli Daarbij hebben eiseressen hun eis vermeerderd, waartegen gedaagde geen bezwaar heeft gemaakt. 1.2 Aangezien de doelmatigheid is gediend met een gezamenlijke behandeling zijn beide gedingen, die ook overigens verknocht zijn, gelijktijdig behandeld en worden zij ook gelijktijdig berecht. 2. De vaststaande feiten Als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende bestreden alsmede op grond van de inhoud van de door partijen overgelegde producties, kan in dit kort geding van de volgende feiten worden uitgegaan. 2.1 Eiseres sub 1 (hierna: BREIN) bestrijdt intellectuele eigendomsfraude namens de bij haar aangesloten recht- en belanghebbenden, waaronder de overige eiseressen. Vrijwel alle DVD s die worden verspreid zijn beschermd tegen kopiëren door middel van het zogeheten Contents Scrambling System (CSS). Daartoe wordt CSS software op de DVD s aangebracht bestaande uit een encryptie-algoritme, een decryptie-algoritme en honderden digitale sleutels. De encryptie van de CSS technologie zorgt er voor dat de inhoud van de hetreffende DVD niet zodanig gekopieerd kan worden dat deze kopie leesbaar wordt weergegeven. Om de informatie op de DVD te ontcijferen heeft men het decryptie-algoritme nodig en één van de digitale sleutels. De DVD Copy Control Association beheert deze technologie. 2.2 Gedaagde (hierna: Teledirekt) biedt door middel van advertenties op haar website en door middel van direct mail te koop aan de producten DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress. Deze producten hetreffen software die de gebruiker in staat stelt een kopie van een bespeelde DVD te maken ongeacht of deze beveiligd is tegen kopiëren. De software is gebaseerd op de CSS technologie. De DVD X copy producten worden geproduceerd door een Amerikaans bedrijf dat op 20 februari en 4 maart 2004 door respectievelijk de Californische en de New Yorkse rechtbank is veroordeeld om de vervaardiging en verspreiding van die producten te staken omdat ze inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van (onder meer) eiseressen. 3. Het geschil in de gevoegde zaken 3.1 Eiseressen vorderen (samengevat) dat her Teledirekt wordt verboden om de hiervoor onder 2.2 bedoelde producten te koop aan te bieden of anderszins aan de verspreiding daarvan mee te merken, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom, zomede hetaling van een voorschot van ,- op de door eiseressen geleden schade. één en ander met de gebruikelijke nevenvorderingen en met veroordeling van Teledirekt in de kosten van de procedure. Naast de hiervoor vermelde vaststaande feiten leggen eiseressen aan hun vordering ten grondslag de stellingen zoals deze zijn opgenomen in de dagvaarding en ter zitting zijn toegelicht. 3.2 Teledirekt concludeert tot afwijzing van de gevorderde voorzieningen, met veroordeling van eiseressen in de kosten van de procedure. Teledirekt heeft daartoe, voorzover van belang en zakelijk weergegeven, het volgende aangevoerd.

3 3.2.1 Eiseressen hebben geen spoedeisend belang bij hun vordering. Teledirekt is bereid om met de verkoop te stoppen en daarnaast kunnen eiseressen te allen tijde inzage krijgen in de boeken. Als eiseressen aan die uitnodiging gehoor hadden gegeven dan was deze procedure niet nodig geweest en hadden eiseressen geen dure advocaat hoeven in te schakelen Teledirekt heeft de Amerikaanse vonnissen ontvangen waarnaar eiseressen verwijzen. maar we zijn hier in Nederland en daar gelden andere regels dan in Amerika Teledirekt heeft de producten aangeboden met slechts als doel dat de consument voor eigen gebruik een backup van de DVD zou kunnen maken. Dat is toelaatbaar. Teledirekt ziet niet in waarom een consument die een film heeft gekocht daarvan geen kopie mag maken Teledirekt heeft thans nog 20 van de 150 stuks in voorraad. Teledirekt is bereid die te retourneren. 3.3 Voorzover nodig zal op hetgeen partijen overigens over en weer hebben aangevoerd bij de verdere beoordeling worden ingegaan. 4. De beoordeling 4.1 De gestelde inbreuk op de (auteurs)rechten van eiseressen en de daarmee gepaard gaande schade is voldoende grond om in dit kort geding een spoedeisend belang aan te nemen. Dat volgt ook uit hetgeen hierna wordt overwogen. 4.2 Tussen partijen is niet in geschil dat Teledirekt van de in dit kort geding bedoelde DVD s er in ieder geval 130 heeft verkocht. dat Teledirekt er nog 20 in voorraad heeft en dat Teledirekt deze DVD s in brochures en direct mails als volgt heeft aangeprezen: In haar brochure: DVD X copy Platinum is het meest effectieve programma om een kopie te maken van DVD s. Dit programma is handig voor het maken van back-ups van uw meest geliefde DVD s. In Amerika is het inmiddels verboden. Dit programma kan alle soorten beveiliging op DVD s aan. In haar direct mail: Kopieer ook beveiligde DVD films. Omzeilt alle beveiligingsinstellingen. Het te koop aanbieden en verhandelen van dergelijke DVD s is onrechtmatig jegens eiseressen, zulks op grond van het bepaalde in artikel 29a van de Auteurswet: 1. Voor de toepassing van dit artikel wordt onder technische voorzieningen verstaan technologie, inrichtingen of onderdelen die in het kader van hun normale werking dienen voor het voorkomen of beperken van handelingen ten aanzien van werken, die door de maker of zijn rechtverkrijgenden niet zijn toegestaan. Technische voorzieningen worden geacht doeltreffend te zijn indien het gebruik van een beschermd werk door de maker of zijn rechtverkrijgenden wordt beheerst door middel van toegangscontrole of door toepassing van een beschermingsprocédé zoals encryptie, vervorming of andere transformatie van het werk of een kopieerbeveiliging die de beoogde bescherming bereikt. 2. Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig.

4 3. Degene die diensten verricht of inrichtingen, producten of onderdelen vervaardigt, invoert, distribueert, verkoopt. verhuurt, adverteert of voor commerciële doeleinden bezit die: a) aangeboden, aangeprezen of in de handel gebracht worden met het doel om de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen te omzeilen, of b) slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben anders dan het omzeilen van de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen, of c) vooral ontworpen. vervaardigd of aangepast worden met het doel het omzeilen van de doeltreffende technische voorzieningen mogelijk of gemakkelijker te maken, handelt onrechtmatig. zomede op grond van het bepaalde in artikel 19 lid 1 en 2 van de Wet op de naburige rechten waarin het volgende is bepaald: 1. Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig. 2. Degene die diensten verrricht of inrichtingen, producten of onderdelen vervaardigt, invoert, distribueert, verkoopt, verhuurt, adverteert of voor commerciële doeleinden bezit die: a) aangeboden. aangeprezen of in de handel gebracht worden met het doel om de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen te omzeilen, of b) slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben anders dan het omzeilen van de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen, of c) vooral ontworpen, vervaardigd of aangepast worden met het doel het omzeilen van de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen mogelijk of gemakkelijker te maken, handelt onrechtmatig. 4.3 Reeds hieruit volgt dat de vorderingen toewijsbaar zijn. zij het in voege als hierna vermeld Het gevorderde sub 1 is in volle omvang toewijsbaar. Teledirekt heeft nog steeds DVD s in voorraad. Derhalve kan niet worden uitgesloten dat Teledirekt ook ten behoeve van zichzelf bedoelde technische voorzieningen omzeilt. Dit klemt temeer nu Teledirekt ter zitting nog eens heeft herhaald dat het voor eigen gebruik maken van een kopie haar toelaatbaar voor komt Het sub 3 gevorderde is niet toewijsbaar. De enkele stelling dat Teledirekt ook computergames en andere entertainment software op de markt brengt, is onvoldoende om het gestelde verbod te rechtvaardigen. Bovendien is deze vordering te algemeen geformuleerd om in kort geding, op straffe van een dwangsom, te kunnen worden toegewezen Het sub 6 gevorderde is slechts toewijsbaar voorzover het de opgave van gegevens betreft omtrent de leveranciers en afnemers van de goederen. Het doen van opgave van al hetgeen haar bekend is omtrent de producten is te algemeen gesteld om in kort geding te kunnen worden toegewezen Het gevorderde voorschot op de schade (door eiseressen omschreven als winstafdracht ) is ook niet toewijsbaar. Eiseressen hebben tegen de gemotiveerde betwisting door Teledirekt onvoldoende argumenten, en ook niet enig bewijs ingebracht om toewijzing van die vordering te rechtvaardigen. 4.4 Teledirekt zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten.

5 5. De beslissing De voorzieningenrechter, in het kort geding met zaak- en rolnummer /KG ZA, : beveelt gedaagde om met onmiddellijke ingang het omzeilen, voor zichzelf of voor een derde, van technische voorzieningen ten aanzien van reproducties van audio-, video- en/of multimediaproducten waarvan één of meer van de bij eiseres sub 1 aangeslotenen of de overige eiseressen auteurs- en/of naburig- en/of databankrechthebbenden tot reproductie en/of distributie gerechtigd zijn, te staken en gestaakt te houden; beveelt gedaagde om met onmiddellijke ingang het (doen) verrichten van diensten, alsmede het vervaardigen, invoeren, distribueren, verkopen, verhuren, adverteren of voor commerciële doeleinden bezitten van inrichtingen of producten. waaronder DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress die a. aangeboden, aangeprezen of in de handel gebracht worden met het doel om de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen te omzeilen, dan wel b. slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben anders dan het omzeilen van de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen, dan wel c. ontworpen, geproduceerd of aangepast worden met het doel het omzeilen van de doeltreffende technische voorzieningen mogelijk of gemakkelijk te maken. ten aanzien van reproducties van audio-, video- en/of multimediaproducten waarvan één of meer van de bij eiseres sub 1 aangeslotenen of de overige eiseressen auteurs- en/of naburig- en/of databankrechthebbenden tot reproductie en/of distributie gerechtigd zijn, te staken en gestaakt te houden; beveelt gedaagde om binnen zeven (7) dagen na betekening van dit vonnis alle producten welke zij in strijd met de hiervoor vermelde verplichting in voorraad heeft en/of zal hebben aan eiseres sub 1 op een door eiseres sub 1 aan te wijzen adres in het arrondissement Rotterdam af te geven, zonder dat eiseres sub 1 of de bij eiseres sub 1 aangeslotenen uit welken hoofde dan ook terzake enige vergoeding verschuldigd is/zijn; beveelt gedaagde om aan eiseres sub 1 binnen zeven (7) dagen na betekening van dit vonnis schriftelijk opgave te doen van het aantal door haar verhandelde exemplaren van DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress onder vermelding van de inkoop- en verkoopprijzen, met overlegging van de inkoop- en verkoopfacturen; beveelt gedaagde om aan eiseres sub 1 binnen zeven (7) dagen na betekening van dit vonnis schriftelijk opgave te doen van haar leveranciers en van haar afnemers van de DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress; beveelt gedaagde om aan eiseres sub 1 binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis schriftelijk opgave te doen van de door haar inzake de verhandeling van de producten DVD X copy Gold, OVD X copy Platinum en DVD Xpress genoten winst;

6 bepaalt dat gedaagde voor iedere overtreding van enig hiervoor vermeld verbod en voor iedere dag dat die overtreding voortduurt een dwangsom verbeurt van 1.000,-, met een maximum van ,- bepaalt dat de termijn als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv in gaat zes (6) maanden nadat het vonnis aan gedaagde betekend is; in het kort geding met zaak- en rolnummer /KG ZA : beveelt gedaagde om met onmiddellijke ingang het omzeilen. voor zichzelf of voor een derde. van technische voorzieningen ten aanzien van reproducties van audio-, video- en/of multimediaproducten waarvan eiseres auteurs en-of naburig- en/of databankrechthebbenden tot reproductie en/of distributie gerechtigd is, te staken en gestaakt te houden; beveelt gedaagde om met onmiddellijke ingang het (doen) verrichten van diensten, alsmede het vervaardigen. invoeren. distribueren. verkopen, verhuren, adverteren of voor commerciële doeleinden bezitten van inrichtingen of producten, waaronder DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress die a. aangeboden, aangeprezen of in de handel gebracht worden met het doel om de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen te omzeilen. dan wel b. slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben anders dan het omzeilen van de beschermende werking van doeltreffende technische voorzieningen, dan wel c. ontworpen, geproduceerd of aangepast worden met het doel het omzeilen van de doeltreffende technische voorzieningen mogelijk of gemakkelijk te maken, ten aanzien van reproducties van audio-, video- en/of multimediaproducten waarvan eiseres auteursen/of naburig- en/of databankrechthebbenden tot reproductie en/of distributie gerechtigd is, te staken en gestaakt te houden; beveelt gedaagde om bmnen zeven (7) dagen na betekening van dit vonnis alle producten welke zij in strijd met de hiervoor vermelde verplichting in voorraad heeft en/of zal hebben aan eiseres op een door eiseres aan te wijzen adres in het arrondissement Rotterdam af te geven, zonder dat eiseres uit welken hoofde dan ook terzake enige vergoeding verschuldigd is; beveelt gedaagde om aan eiseres binnen zeven (7) dagen na betekening van dit vonnis schriftelijk opgave te doen van het aantal door haar verhandelde exemplaren van DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress onder vermelding va de inkoop- en verkoopprijzen, met overlegging van de inkoop- en verkoopfacturen; beveelt gedaagde om aan eiseres binnen zeven (7) dagen na betekening van Idit vonnis schriftelijk opgave te doen van haar leveranciers en haar afnemers van DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress; beveelt gedaagde om aan eiseres binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis schriftelijk opgave te doen van de door haar inzake de verhandeling van de producten DVD X copy Gold, DVD X copy Platinum en DVD Xpress genoten winst; bepaalt dat gedaagde voor iedere overtreding van enig hiervoor vermeld verbod en voor iedere dag dat die overtreding voortduurt een dwangsom verbeurt van , met een maximum van ,-; I

7 bepaalt dat de termijn als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv in gaat zes maanden nadat het vonnis aan gedaagde betekend is; in beide zaken voorts: veroordeelt gedaagde in de kosten van beide kort gedingen, aan de zijde van de eiseressen bepaald op in totaal 401,53 aan verschotten en op in totaal 816,- aan salaris voor hun procureur; verklaart deze vonnissen tot zover uitvoerbaar bij voorraad; wijst af het meer of anders gevorderde. Noot K.J. Koelman Een uitvoerige motivering is in kort geding niet nodig. Maar het gaat wel erg kort door de bocht om, zoals deze rechter doet, een wetsartikel in een vonnis te kopiëren en vervolgens te concluderen dat daaruit volgt dat de vorderingen toewijsbaar zijn. De feiten zijn als volgt: op de meeste commercieel uitgebrachte dvd s staan de films zodanig versleuteld, dat zij alleen kunnen worden afgespeeld op dvd-spelers waarin de juiste sleutels en decryptie-algoritmes zijn ingebouwd. Dit systeem wordt het Content Scramble System (CSS) genoemd. Een dvd-spelerfabrikant die de sleutels en algoritmes in zijn spelers wil verwerken moet daartoe in beginsel een overeenkomst aangaan met de organisatie die de rechten op de decryptietechniek beheert en waarin de filmstudio s zijn vertegenwoordigd. 1 De licentie vereist, kort gezegd, dat de speler zodanig wordt ontworpen dat de gebruiker een digitale representatie van een film niet in ontcijferde staat kan afvangen. Hij kan er dan geen ontsleutelde digitale kopie van maken. In eerste instantie mochten spelers alleen analoge uitgangen hebben. Tegenwoordig zijn digitale toegestaan, maar moeten die voldoen aan bepaalde voorwaarden. Zij mogen de ontsleutelde film bijvoorbeeld slechts doorsturen naar apparaten die zich houden aan een niet-kopiëren -signaal dat op een dvd is aangebracht, en die daarom op hun beurt digitaal kopiëren niet toelaten. 2 Gedaagde verkocht software waarvan de maker blijkbaar langs andere weg beschikking had gekregen over de sleutels en daarom niet contractueel gebonden was om maatregelen te nemen die het maken van ontsleutelde digitale kopieën belemmeren. Met deze software konden films op een pc worden gedecrypteerd. Als de films eenmaal zijn ontcijferd, is het een koud kunstje om ze in ontsleutelde vorm op de computer vast te leggen. Die functie zat ook in de software. De rechter oordeelt dat het aanbieden van de software onrechtmatig is op grond van art. 29a Aw. Maar hij gaat niet na of de betreffende beveiliging wel valt onder de definitie van technische voorzieningen van art. 29a lid 1 Aw. Als dit niet het geval zou zijn, zou de bepaling niet van toepassing zijn. Het probleem is nu dat niet duidelijk is welke technische beveiligingssytemen eronder vallen. De wetstekst kan suggereren dat de bepaling iedere door de rechthebbende aangebrachte beveiliging beschermt. De toelichting bij de wet impliceert daarentegen dat alléén technische voorzieningen die een handeling verhinderen die als verveelvoudigen of openbaar maken 1 Zie 2 Zie over deze technieken K.J. Koelman, Auteursrecht en technische voorzieningen, Den Haag: SDU 2003, p ,

8 kan worden gekwalificeerd, op bescherming kunnen rekenen. 3 De vraag is dan of de techniek waar het hier om gaat zo n handeling belet. Op deze vraag zijn twee antwoorden mogelijk. Enerzijds kan worden hetoogd dat de software van gedaagde niets meer deed dan afnemers in staat stellen om de films te gebruiken op niet door de filmindustrie geautoriseerde apparatuur. De component van de beveiliging die buitenwerking werd gesteld verhindert strikt genomen op zichzelf niet kopiëren, maar moet voorkomen dat de films toegankelijk zijn op apparaten van fabrikanten die geen overeenkomst zijn aangegaan met de organisatie die de rechten op het CSS beheert. Het Content Scramble System dat de software blijkens het vonnis hielp te omzeilen is, de naam zegt het al, een en- en decryptiesysteem. Het is in essentie géén anti-kopieertechnologie, maar wordt juist gebruikt om te verzekeren dat spelerfabrikanten dergelijke technologie aanbrengen. Het met een niet door de filmindustrie geautoriseerd apparaat toegang verkrijgen tot een film in ontcijferde digitale toestand (waarin de film kan worden bewerkt), is geen activiteit die onder een aan de rechthebbende voorbehouden exploitatierecht kan worden geschaard. Aldus kan worden betoogd dat de betreffende techniek niet valt onder art. 29a Aw en dat de bepaling er daarom niet aan in de weg staat om software aan te bieden waarmee ze kan worden omzeild. Anderzijds belemmert het CSS zoals het door de filmindustrie wordt gebruikt, kopiëren indirect wel. De studio s gebruiken de rechten die op het systeem rusten om af te dwingen dat afspeelapparatuur ontsleutelde digitale versies van de films ontoegankelijk houdt. Als de films slechts afleesbaar zijn met behulp van apparatuur die niet toestaat dat zij in ontcijferde digitale vorm kunnen worden afgevangen, kunnen de films niet in die vorm worden gekopieerd. In deze zin is er sprake van een beveiliging die verveelvoudigen verhindert en die daarom, ook volgens de toelichting bij de wet, onder de bepaling zou vallen. Ongeveer op deze grond oordeelde een lagere Amerikaanse rechter dat het systeem inderdaad moet worden geacht auteursrechtelijk relevante handelingen tegen te gaan. 4 Indien art. 29a Aw, zoals de tekst ervan suggereert, iedere beveiliging betreft, beschermt de bepaling het CSS uiteraard ook. Wanneer art. 29a Aw niet van toepassing zou zijn, zou wellicht nog de organisatie die de rechten op het decryptiesysteem beheert kunnen optreden tegen het gebruik van de sleutels en op deze wijze voorkomen dat zij worden verwerkt in apparatuur of software die toelaat dat een ontsleutelde digitale versie van een film voor de gebruiker toegankelijk wordt. Dit is echter allerminst zeker, omdat de rechten ten aanzien van het systeem zijn gebaseerd op de Amerikaanse trade secret bescherming 5 zover bekend rust er geen octrooi op het CSS, laat staan een Nederlands octrooi, en een sleutel of algoritme kan ook moeilijk object zijn van het auteursrecht. Het is de vraag of deze bescherming in Nederland kan worden ingeroepen. Maar ook wanneer dit het geval zou zijn, kan de trade secret bescherming geen soelaas bieden, indien de sleutels zijn achterhaald door reverse engineering door een partij die niet contractueel is gebonden om geen reverse engineering te bedrijven. Van een andere component van de dvd-beveiliging stelt de minister uitdrukkelijk dat hij mag worden omzeild. De aan dvd-spelerfabrikanten verleende licentie stelt eveneens als voorwaarde dat zij 3 Zie K.J. Koelman, De Auteurswet gewijzigd, Artikel 29a (bescherming van technische voorzieningen), elders in dit nummer Studios v. MGM, 307 F. Supp. 2d 1085 (ND Cal. 2004). 5 Zie DVD Copy Control Association, Inc., vs. Andrew Thomas Mclaughlin, et al., Superior Court of California, County of Santa Clara, Case No. CV ( ); DVD Copy Control Association v. Bunner, Cal. App. Ct., 6th App. Dist., No. H ( ).

9 ervoor zorgen dat dvd-spelers een zogeheten regiocode aflezen en dat die spelers weigeren om dvd s af te spelen waarop een code staat die aangeeft dat ze in een andere regio zijn verkocht dan de speler. Zo wordt bijvoorbeeld belet dat in de VS op de markt gebrachte dvd s op in Europa verkochte spelers kunnen worden bekeken in zekere zin wordt regionale uitputting technisch kracht bijgezet, al wordt niet het importeren als zodanig, maar het gebruik van geïmporteerde exemplaren technisch onmogelijk gemaakt. Hierover zegt de minister: voorzieningen die louter toegang controleren, zoals dvd-regiocodes, vallen niet onder de regeling. Het verlenen van toegang is [immers] niet een kwestie die onder het auteursrecht valt. 6 Zoals gezegd kan hetzelfde gelden voor het verkrijgen van toegang tot een ontsleutelde digitale representatie van een film door middel van een niet door de filmstudio s geautoriseerde speler of pc. Uiteindelijk maakt echter niet onze minister, maar het HvJEG uit hoever de bescherming reikt die de op art. 6 van de Auteursrechtrichtlijn gebaseerde bepaling biedt. * * * 6 Handelingen II, 11 februari 2004, p