1.2 Belanghebbende heeft op 24 maart 2004 bij de gemeente Zaanstad een aanvraag voor eén bouwvergunning eerste fase ingediend.'
|
|
- Silke de Ridder
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Edelhoogachtbaar College^ Bi] brief van 16 september 2011 heeft uw College gewezen op de mogelijkheid tot het instellen van Incidenteel beroep in cassatie. Hierbij maak ik van deze mogelijkheid gebruik. Daarbij merk ik vooraf op dat dit incidenteel beroep in cassatie een voorwaardelijk beroep Is, ingesteld voor het geval het principale beroep tot vernietiging van de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam (hierna: het Hof) of tot vernietiging van de aanslag' zou leiden. INCIDENTEEL BEROEP IN CASSATIE Middel van cassatio Tegen de onderhavige uitspraak van het Hof wordt aangevoerd het navolgende middel van cassatie, houdende schending van het recht - in het bijzonder de Verordening op de heffing en de invordering van leges en/of verzuim van vormen waarvan de nlet-inachtneming nietigheid met zich meebrengt, omdat het Hof op grond van de In de uitspraak, waarvan beroep, vermelde gronden (met name rov. 4.1 en 4.2) heeft beslist als In het dictum van die uitspraak vermeld, ten onrechte op grond van de navolgende, mede in onderiing verband en samenhang In aanmerking te nemen redenen: Er Is sprake van een afeonderlijk belastbaar feit Feiten 1.1 De feiten, voor zover relevant, zijn als volgt 1.2 Belanghebbende heeft op 24 maart 2004 bij de gemeente Zaanstad een aanvraag voor eén bouwvergunning eerste fase ingediend.' ' In dit stuk zal - Indien niet anders aangegeven - de term 'aanslag' worden gebruikt, hoewel sprake Is van een schiirtelljke kennisgeving. ' Zie rov. 2.1 van de Hofuitspraak. 1
2 1.3 Met dagtekening 12 september 2005 is aan belanghebbende een aanslag bouwleges opgelegd (hierna: de eerste aanslag) ter zake van het in behandeling nemen van aanvraag voor een bouwvergunning eerste Fase.' Tegen deze aanslag is geen bezwaar aangetekend,* en deze aanslag is ook geen onderwerp van het onderhavige geschil. 1.4 Bij brief van 14 november 2005' is namens belanghebbende aan de gemeente verzocht ^schriftelijk aan te geven, dat het gehele project dient te voldoen aan de eisen gestekl ten tijde van de aanvraag 1' fase d.d. 24 maart 2004'. 1.5 Bij brief van 9 december 2005* Is namens het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Zaanstad (hierna: het college) aan de vertegenwoordiger van belanghebbende meegedeeld dat In overweging wordt genomen om de "1' fase aanvraag, voor 1 Januari 2006, om te zetten In een reguliere aanvraag om bouwvergunning", met daarbij genoemd een aantal voorwaarden voor de te verlenen medewerking. 1.6 Eén van die voorwaarden' is dat belanghebbende een schriftelijk verzoek bij het college indient tot "omzetting van de aanvraag om 1' fase vergunning in een reguliere vergunning", waarbij belanghebbende gebruik kan maken van een daartoe bestemd formulier.' 1.7 Tot de gedingstukken in hoger beroep behoort verder het door belanghebbende op 19 december 2005 ondertekende 'Formulier voor het verzoek om omzetting aanvraag'.' 1. 8 Tot de gedingstukken in hoger beroep behoort verder het door belanghebbende met dagtekening 19 december 2005 bij de gemeente Ingediende formulier 'Aanvraag bouwvergunning'."" Op dat formulier is door belanghebbende bij vraag '2a Welke bouwvergunning vraagt u aan?', aangekruist: 'Reguliere bouwvergunning'. 1.9 Bij brief van 23 december 2005" is namens het college besloten "om op uw verzoek uw aanvraag om eerste fase vergunning om te zetten in een reguliere aanvraag" Met dagtekening 6 juni 2006 Is aan belanghebbende een aanslag" opgelegd (hierna: de tweede aanslag) terzake van het in behandeling nemen van een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning, welke aanslag bij besluit van 25 juli 2006 ambtshalve is verminderd." ' Zie rov. 2.2 van de Hofuitspraak, en zie rov. 2.1 van de uitspraak van Rechtbank Haarlem van la maart 2008, nr. 07/1130. " Zie rov. 2.1 van de uitspraak van Rechtbank Haarlem. ^ Zie rov. 2.3 van de Hofuitspraak. Het Hof citeert uit de brief van 14 november 2005 die namens belanghebbende is gericht aan de gemeente, en die blj fax van de gemachtigde van de heffingsambtenaar aan het Hof op 17 maart 2010 ln het geding is gebracht. ^ Deze brief is bij fax van de gemachtigde van de heffingsambtenaar aan het Hof op 17 maart 2010 in het geding gebracht. ' Zie rov. 2.4 van de Hofuitspraak en zie de brief van 9 december 2005 namens het college aan de vertegenwoordiger van belanghebbende. ' Zie onderdeel 1.7 van dit beroepschrift. ' Zie rov. 2.4 van de Hofuitspraak. Deze brief is bij fax van de gemachtigde van de heffingsambtenaar aan het Hof op 17 maart 2010 In het geding gebracht. ' Zie Productie l van het nader stuk van belanghebbende van 5 maart " Zie rov. 2.4 van de Hofuitspraak. Deze brief is bij fax van de gemachtigde van de heffingsambtenaar aan het Hof op 17 maart 2010 In het geding gebracht. " Zie rov. l.l van de Hofuitspraak. " Zie rov. 1.2 van de Hofuitspraak. 2
3 Belastbare feiten In de Tarieventabel 2.1 In paragraaf 17, onderdeel 6.2, onder a, van de Tarieventabel behorende bij de Verordening op de heffing en invordering van leges 2004 (hierna: de Tarieventabel) met als opschrift'planologische bouwvergunning (bouwvergunning eerste fase)' Is als belastbaar feit aangemerkt 'het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verkrijgen van een planologische bouwvergunning'. 2.2 In paragraaf 17, onderdeel 6.1, onder a, van de Tarieventabel met als opschrift 'Reguliere bouwvergunning' is als belastbaar feit aangemerkt 'het In behandeling nemen van een aanvraag tot het verkrijgen van een reguliere bouwvergunning'. Onjuiste conclusie Hof dat geen sprake is van afzonderlijk belastbaar feit 3.1 Indien uit hetgeen het i^of in rov. 4.1 (en 4.2) van de Hofuitspraak overweegt, volgt dat het Hof de conclusie trekt dat geen sprake is van een afzonderiijk belastbaar feit voor de heffing van leges, en dat daarmee de eerste aanslag en de tweede aanslag zijn opgelegd ter zake van hetzelfde belastbare feit, heeft het navolgende te gelden. 3.2 's Hofs conclusie Is zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk, dan wel Is zij rechtens onjuist, omwille van het volgende. Hoftiad moeten concluderen dat sprake is van een ander belastbaar feit 3.3 Het Hof had, gelet op de In de onderdelen 1.1 tot en met 2.2 vermelde feiten en bepalingen In de Tarieventabel, moeten concluderen dat sprake Is van een nieuwe aanvraag, die ofwel naast de aanvraag van 24 maart 2004" ter zake van een bouwvergunning eerste fase bestaat, ofwel bestaat ter vervanging of wijziging van die aanvraag, en had daarom moeten concluderen dat sprake is van een - afzonderiijk of ander - belastbaar feit voor de heffing van leges als bedoeld in onderdeel 2.2 van dit beroepschrift. Ter ondersteuning van mijn stelling dat het Hof een ander belastbaar feit heeft moeten aannemen, wijs ik op het navolgende In de onderdelen tot en met 3.9. Ander belastbaar feit want er Is sprake van Indiening van andere aanvraag Er kan geen twijfel bestaan over het feit dat een aanvraag tot het verkrijgen van een reguliere bouwvergunning door of namens belanghebbende Is Ingediend. Zie met name het in onderdeel 1.7 genoemde formulier en het in onderdeel 1.8 bedoelde aanvraagformulier. Op dat aanvraagformulier heeft belanghebbende aangegeven een aanvraag te doen voor het verkrijgen van een reguliere bouwvergunning. Voor zover een aanvraag voor specifiek een reguliere bouwvergunning al betwijfeld kan worden; belanghebbende heeft niet aangeknjlst een 'Lichte bouwvergunning', niet aangekruist een 'Reguliere bouwvergunning fase 1', en ook niet aangekruist 'Reguliere bouwvergunning fase 2' Daarbij is ook van belang dat belanghebbende is verzocht om aanvullende gegevens te leveren voor het uitvoeren van de technische beoordeling (toetsing tweede fase)." De gemeente heeft vervolgens aan belanghebbende aangegeven dat die gegevens die nodig zijn voor de technische beoordeling, ook van haar zijn ontvangen." Doordat belanghebbende de benodigde gegevens voor de beoordeling van zowel de eerste als de tweede fase heeft aangeleverd, kan er geen enkele " Zie onderdeel 1.2 van dit beroepschrift. " Zie de brief van 9 december 200S (onderdeel 1.5 van dit beroepschrift). " Zie de brief van 23 december 2005 (onderdeel 1.9 van dit beroepschrift).
4 twijfel over bestaan dat ze ook een aanvraag voor een reguliere vergunning heeft ingediend. Ander belastbaar Feit want feitelljl< andere en meer uitgebreide dienstverlening Dat het gaat om een ander belastbaar feit klemt te meer nu niet sprake is van enkel het achteraf plakken van een ander (formeel) etiket op het belastbaar feit." Er is ook daadwerkelijk in feitelijke zin sprake van andere, meer uitgebreide dienstverlening. Ik verwijs ten eerste naar hetgeen ik In onderdeel heb opgemerkt Verder wijs ik in dit kader op de brief van 23 december 2005" namens het college aan belanghebbende: "Wij merken tenslotte op dat het feit dat wij hebben besloten tot de omzetting, geenszins impliceert dat wij de vergunning wat betreft het planologische, welstandelijlce of andere aspecten, zullen verlenen. Daartoe zullen deze aspecten, voorzover niet reeds uitgevoerd, (verder) ter beoordeling staan." Hieruit blijkt dat de gemeente op het moment dat zij besloot tot omzetting van de aanvraag reeds werkzaamheden heeft verricht^' Nu belanghebbende en de gemeente overeen waren gekomen om de aanvraag voor een planologische (eerste fase) bouwvergunning om te zetten naar een aanvraag voor een reguliere vergunning, diende de gemeente in feite extra, althans meer werkzaamheden te verrichten, namelijk die werkzaamheden die samenhangen met de aanvraag tweede fase. Er is, om het zo te zeggen, een stuk dienstverlening bij de reeds bestaande en reeds In gang gezette dienstverlening 'aangeplakt' Gelet op het voorgaande Is de aanvraag voor een reguliere bouwvergunning ook in behandeling genomen Primair ben ik van mening dat het In behandeling nemen van de aanvraag voor een reguliere vergunning In 2004 heeft plaatsgevonden. In 2004 Is immers de aanvraag voor de planologische bouwvergunning (eerste fase) in behandeling genomen, en is met de werkzaamheden ter zake van de eerste fase aangevangen. Die werkzaamheden bleken later (na omzetting) betrekking te hebben op de aanvraag voor een reguliere vergunning. De werkzaamheden die betrekking hebben op het behandelen van de aanvraag voor een reguliere vergunning zijn dus niet pas gestart met het Indienen door belanghebbende van het aanvraagformulier voor een reguliere vergunning van 19 december 2005,' maar reeds op het moment dat de aanvraag voor een bouwvergunning eerste fase in behandeling is genomen. Zo ook het oordeel van het Hof in rov. 4.1: "Naar het oordeel van het Hof is de heffingsambtenaar terecht uitgegaan van het belastingjaar 2004 omdat de aanvraag In dat Jaar in behandeling Is genomen." " Ofwel het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verlcrijgen van een pianoiogische bouwvergunning wordt achteraf aangemerlct als het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verl<rljgen van een reguliere bouwvergunning. " Zie onderdeel 1.9 van dit beroepschrift. " Ook uit de brief van 9 december 2005 blijkt dat reeds werkzaamheden zijn verricht: "Oe benodigde vrijstelllngsprocedure voor het bouwen van 320 woningen op het têkk/ê-terreln In Zaandam neemt meer tijd In beslag dan voorzien." Zie onderdeel 1.8 van dit beroepschrift. 4
5 Subsidiair ben lit van mening dat het In behandeling nemen van de aanvraag voor een reguliere vergunning in 2005" heeft plaatsgevonden, ln het geval de conclusie getrokken moet worden dat pas met het indienen van het aanvraagformulier op 19 december 2005" sprake zou zijn van een belastbaar feit als bedoeld in onderdeel 2.2 van dit beroepschrift. Ik verwijs hierbij ook naar onderdeel 3.6 van dit beroepschrift. In dit geval kan met het vermelden van 'Belastingjaar 2004' op het aanslagbiljet naar mijn mening niet sprake zijn van zo'n ernstig gebrek dat dit zou moeten lelden tot vernietiging van de aanslag. Er kon bij belanghebbende, gelet op de gehele gang van zaken met betrekking tot de omzetting," In redelijkheid geen twijfel over de belastingheffing bestaan. Ander belastbaar feit want belanghebbende heeft dit andere belastbare feit ook erkend 3.6 Belanghebbende heeft ook nimmer ontkend dat sprake is van een belastbaar feit ter zake van het in behandeling nemen van een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning. Integendeel. Namens belanghebbende wordt ter zitting voor het Hof opgemerkt: "Het belastbare feit heeft zich voorgedaan in december 2005, dus zou er volgens de Legesverordening over het Jaar 2005 een heffing moeten volgen"." Ander belastbaar feit want zulks Is ook door belanghebbende beoogd 3.7 Belanghebbende heeft met haar verzoek om omzetting ook beoogd om de reeds ingediende aanvraag voor een planologische vergunning (eerste fase) achteraf als een aanvraag vooreen reguliere vergunning gekwalificeerd te zien. ZIJ schrijft immers op 14 november 2005 aan de gemeente: "Gezien het bovengenoemde verzoeken wij u schriftelijk aan te geven, dat het gehele project dient te voldoen aan de eisen gesteld ten tlide van de aanvraag 1'fase d.d. 24 maart (onderstreping heffingsambtenaar). Geen sprake van een tweede primitieve aanslag 3.8 Nu de tweede aanslag Is opgelegd ter zake van een ander belastbaar feit dan de eerste aanslag, kan van een tweede primitieve aanslag geen sprake zijn. Niet van belang dat verzoek tot omzetting niet ais afzonderiijk belastbaar feit Is opgenomen 3.9 Dat een verzoek tot omzetting of wijziging van een aanvraag bouwvergunning eerste fase In een reguliere, niet als zodanig als een belastbaar feit is opgenomen In de Tarieventabel, en ook dat In de Woningwet een verzoek tot omzetting niet worden genoemd, kan niet tot de conclusie leiden dat geen sprake zou zijn van een aanvraag voor een reguliere vergunning. Het belastbaar feit is immers niet het in behandeling nemen van het verzoek tot omzetting of wijziging van de aanvraag. '' Of later, mocht uw Raad zuiks van oordeel zijn. " Zie onderdeel 1.8 van dit beroepschrift. " Zie de onderdelen 1.1 tot en met 1.10 van dit beroepschrift. " Proces-verbaai van de eerste Hofzitting van 18 maart 2010, p. 1. Ik ben van mening dat het belastbare feit zich in 2004 heeft voorgedaan. Ik verwijs naar onderdeel Sf^StS?! van dit beroepschrift. " Zie onderdeel van dit beroepschrift. 5
6 maar het fn behandeling nemen van de aanvraag van een reguliere bouwvergun ning als bedoeld In de Tarieventabel.'* Condusie Ik concludeer tot het in stand laten van de in onderdeel 1.10 van dit beroepschrift bedoelde aanslag. Hoogachtend, Het College van Burgemeester en Wethouders, Namens deze* ^ Dan wel een aanvraag voor een bouwvergunning tweede Fase. Zie ook rov. 4.2 van de Hofuitspraak. 6
tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 14 april 2016, nummer Awb 15/2747, in het geding tussen belanghebbende en
ECLI:NL:GHARL:2017:1775 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 07-03-2017 Datum publicatie 17-03-2017 Zaaknummer 16/00600 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBOVE:2016:1287, Bekrachtiging/bevestiging
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 04/04123
ECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-09-2005 Datum publicatie 05-10-2005 Zaaknummer 04/04123 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2017:826
ECLI:NL:GHDHA:2017:826 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 28-03-2017 Datum publicatie 19-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-16/00407
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 11-07-2013 Datum publicatie 17-07-2013 Zaaknummer 12-00035 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Belastingrecht
Nadere informatietegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 12 september 2013, nummer AWB 13/915, in het geding tussen belanghebbende
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/01077 uitspraakdatum: 20 mei 2014 Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van drs.
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2016:4850
ECLI:NL:RBZWB:2016:4850 Instantie Datum uitspraak 19-07-2016 Datum publicatie 01-12-2016 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 15 _ 5497 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2015:2161
ECLI:NL:RBZWB:2015:2161 Instantie Datum uitspraak 03-04-2015 Datum publicatie 04-05-2015 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 14 _ 2875 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBGRO:2010:BO8890
ECLI:NL:RBGRO:2010:BO8890 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 21-10-2010 Datum publicatie 24-12-2010 Zaaknummer AWB 09/1378 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2013:5107
ECLI:NL:RBZWB:2013:5107 Instantie Datum uitspraak 10-07-2013 Datum publicatie 09-08-2013 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Nadere informatie2. Cassatiemiddelen Met betrekking tot dit beroep worden de volgende middelen van cassatie voorgedragen:
'"Sr "- AANTEKENEN Hoge Raad der Nederlanden Postbus 20303 2500 EH 'S-GRAVENHAGE Datum Referentie Betreft beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem (08/00041) op het hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2327
ECLI:NL:GHSHE:2016:2327 Instantie Datum uitspraak 10-06-2016 Datum publicatie 09-11-2016 Zaaknummer 15/00135 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2017:1341
ECLI:NL:GHDHA:2017:1341 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 10-05-2017 Datum publicatie 17-05-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-16/00396
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2010:BO9334 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 09/00549
ECLI:NL:GHAMS:2010:BO9334 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 09-12-2010 Datum publicatie 05-01-2011 Zaaknummer 09/00549 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieGERECHTSHOF TE s-gravenhage, derde meervoudige belastingkamer. 12 september 1989 Nr. 3701/85-M-3 EP/1 U I T S P R A A K
GERECHTSHOF TE s-gravenhage, derde meervoudige belastingkamer. 12 september 1989 Nr. 3701/85-M-3 EP/1 U I T S P R A A K Naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden van 27 augustus 1985,
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3508
ECLI:NL:GHDHA:2014:3508 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 29-10-2014 Datum publicatie 30-10-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-14-00022
Nadere informatieGERECHTSHOF AMSTERDAM
Uitspraak GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk 13/00004 en 13/00005 30 juli 2014 uitspraak van de negende enkelvoudige belastingkamer op het hoger beroep van [X] te Uithoorn, belanghebbende, gemachtigde: [A]
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:9611
ECLI:NL:GHARL:2017:9611 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 07-11-2017 Datum publicatie 10-11-2017 Zaaknummer 16/01141 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNNE:2016:3790, Bekrachtiging/bevestiging
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2016:9569
ECLI:NL:RBROT:2016:9569 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 13-12-2016 Datum publicatie 15-12-2016 Zaaknummer ROT 16/3297 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatietegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 8 maart 2011, nummers AWB 10/2670 en 10/2672, in het geding tussen belanghebbende en
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM Sector belastingrecht nummers 11/00311 en 11/00312 uitspraakdatum: 20 september 2011 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van X te Z (hierna:
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2008:BG6992 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 07/00490
ECLI:NL:GHAMS:2008:BG6992 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 04-12-2008 Datum publicatie 17-12-2008 Zaaknummer 07/00490 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatiede inspecteur van de Belastingdienst/Noord/Kantoor Groningen (hierna: de Inspecteur)
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Leeuwarden nummer: 12/00201 uitspraakdatum: 15 oktober 2013 Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer op het hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2017:2098
ECLI:NL:GHDHA:2017:2098 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 27-06-2017 Datum publicatie 14-07-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-17/00015 Belastingrecht
Nadere informatieHet gerechtshof te Arnhem, tweede meervoudige belastingkamer;
AK GERECHTSHOF ARNHEM BELASTINGKAMER Nr. 373/1988 Het gerechtshof te Arnhem, tweede meervoudige belastingkamer; Gezien het beroepschrift van de erfgenamen van X gewoond hebbende te Z, ingekomen op 2 februari
Nadere informatieUitspraak. Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel:
Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel: mr. R.T. Wiegerink Belastingblad (BB), augustus 2018, Afl. 17, BB 2018/315 19 april 2018 Gerechtshof s-hertogenbosch Telefonisch horen in bezwaarfase. Categorisch
Nadere informatieUitspraak. Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel:
Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel: R.T. Wiegerink Belastingblad (BB), maart, Nr. 7, BB 2019/123 18 december 2018 Rechtbank Noord-Nederland Toepassing hardheidsclausule is niet een voor beroep
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2017:3691
ECLI:NL:RBZWB:2017:3691 Instantie Datum uitspraak 15-06-2017 Datum publicatie 20-07-2017 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 16 _ 2238 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:2773
ECLI:NL:GHDHA:2014:2773 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 21-03-2014 Datum publicatie 18-09-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-13/00269
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:2681
ECLI:NL:GHARL:2014:2681 Instantie Datum uitspraak 01-04-2014 Datum publicatie 11-04-2014 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 13/00862 en 13/00863 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:950
ECLI:NL:GHSHE:2014:950 Instantie Datum uitspraak 03-04-2014 Datum publicatie 10-04-2014 Zaaknummer 13-00034 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:3001 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 14/00670
ECLI:NL:GHAMS:2015:3001 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 14-07-2015 Datum publicatie 22-07-2015 Zaaknummer 14/00670 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatieI n z a k e: T e g e n:
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Datum : 1 juni 2018 Zaaknr. : 18/01151 VERWEERSCHRIFT MET VOORWAARDELIJK INCIDENTEEL CASSATIEBEROEP I n z a k e: 1 Stichting SDB Gevestigd te Stichtse Vecht 2 Stichting Euribar
Nadere informatieGEMEENTEBLAD VAN HELMOND
GEMEENTEBLAD VAN HELMOND LEIDRAAD KWIJTSCHELDING GEMEENTELIJKE HEFFINGEN. Jaar : 2006 Nummer: 14 Besluit : B & W 1 februari 2006 Burgemeester en wethouders van Helmond, In aanmerking genomen, dat door
Nadere informatieGERECHTSHOF TE AMSTERDAM Vierde Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK
Kenmerk: 842/89 BC GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Vierde Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep van X te Z, belanghebbende, tegen een uitspraak van de Inspecteur der directe belastingen te Y, de
Nadere informatiel.l. Hei beroep in cassatie richl zicht tegen de uitspraak van hei Gerechtshof Amsterdam van I -juli 2(Wa(veFzondefl-op-l-julr20J0)7
lo/ozssl CdS I. Gevoerde procedure en uitspraak waarvan cassatie l.l. Hei beroep in cassatie richl zicht tegen de uitspraak van hei Gerechtshof Amsterdam van I -juli 2(Wa(veFzondefl-op-l-julr20J0)7 1.2.
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2010:BM1234
ECLI:NL:RBHAA:2010:BM1234 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 08-04-2010 Datum publicatie 15-04-2010 Zaaknummer 09/3509 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:3296
ECLI:NL:GHARL:2015:3296 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 07-05-2015 Datum publicatie 22-05-2015 Zaaknummer 14/00675 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBMNE:2014:5014, Bekrachtiging/bevestiging
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:4777
ECLI:NL:GHARL:2017:4777 Instantie Datum uitspraak 07-06-2017 Datum publicatie 16-06-2017 Zaaknummer 16/00619 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Nadere informatieGERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer. een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Ondernemingen Y, de inspecteur.
Kenmerk: 99/03616 GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep van X B.V. te Z, belanghebbende, tegen een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Ondernemingen
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:5327
ECLI:NL:GHARL:2017:5327 Instantie Datum uitspraak 27-06-2017 Datum publicatie 28-07-2017 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 16/00521 en 16/00522 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatiede heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen Limburg (BsGW)
ECLI:NL:GHSHE:2019:638 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 21-02-2019 Datum publicatie 15-05-2019 Zaaknummer 17/00752 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2017:9435, (Gedeeltelijke)
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2007:BB4231 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 05/01183
ECLI:NL:GHAMS:2007:BB4231 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 02-03-2007 Datum publicatie 26-09-2007 Zaaknummer 05/01183 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatietegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 11/1084 van de rechtbank Haarlem in het geding tussen
LJN: BX8219, Gerechtshof Amsterdam, 11/00927 Datum uitspraak: 06-09-2012 Datum publicatie: 26-09-2012 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Verzuimboete wegens te late
Nadere informatiede inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Almere (hierna: de Inspecteur)
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/00631 uitspraakdatum: 18 maart 2014 Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van
Nadere informatie1.1. De Inspecteur heeft appellante voor het jaar 1993 een taxatieve aanslag in de winstbelasting opgelegd, gedagtekend 3 juni 1996.
BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 24 september 2001 Vonnisnummer : 1998/191 Datum : 24 september 2001 Rechters : mrs. L. van Gijn als voorzitter en de leden C.W.M. van Ballegooijen en L.F. van Kalmthout Middel
Nadere informatieECLI:NL:HR:2010:BM1206
ECLI:NL:HR:2010:BM1206 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 24-09-2010 Datum publicatie 24-09-2010 Zaaknummer 08/03539 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2010:BM1206
Nadere informatieVindplaatsen Rechtspraak.nl. Uitspraak
ECLI:NL:HR:2017:5 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 06-01-2017 Datum publicatie 06-01-2017 Zaaknummer 15/03526 Formele relaties In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2015:2209, (Gedeeltelijke) vernietiging
Nadere informatietegen de mondelinge uitspraak van de Rechtbank Breda (hierna: de Rechtbank) van 10 november 2010, nummer AWB 10/1037, in het geding tussen
Uitspraak GERECHTSHOF 's-hertogenbosch Sector belastingrecht Eerste meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 10/00867 Schriftelijke uitspraak op het hoger beroep van BigffiwnrrmBriWiflMI^^^^^ te hierna: belanghebbende,
Nadere informatietegen de uitspraak van de Rechtbank Breda (hierna: de Rechtbank) van 15 november 2012, nummer AWB 12/4016, in het geding tussen
Uitspraak GERECHTSHOF VHERTOGENBOSCH Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Uitspraak op het hoger beroep van * ^ p n i a w a ï i i b.v., gevestigd te > hierna: belanghebbende, tegen de uitspraak
Nadere informatiepagina 1 van 5 ECLI:NL:RBDHA:2014:6145 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 04-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden AWB-13_10151 Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak
Nadere informatie2.1. De Inspecteur is van de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij het Hof. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.
io~oo6zz hop uitspraak GERECHTSHOF 's-gravenhage Sector belasting Nummer BK-08/00456 Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer d.d. S januari 2010 op het hoger beroep van de Inspecteur, de voorzitter
Nadere informatieUitspraak d.d. 10 januari 1986 MI Griffie 3699/85 Type: ws. HET GERECHTSHOF TE s-gravenhage, eerste meervoudige belastingkamer.
Uitspraak d.d. 10 januari 1986 MI Griffie 3699/85 Type: ws HET GERECHTSHOF TE s-gravenhage, eerste meervoudige belastingkamer. GEZIEN het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden van 21 augustus 1985, no.
Nadere informatieA. Het in het belastbaar inkomen 1998 begrijpen van het voordeel uit het tegen inkoopsprijs aankopen vaneen auto, groot fl 15.000.
C/& Z^o^jr Edelhoogachtbaar College, y> "2_ Op 17 februari j.l. is door mij namens C igllllllpljp te IHllIll^, hierna belanghebbende, beroep in cassatie aangetekend tegen de uitspraak van het Gerechtshof
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2010:BO4752 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 09/00638
ECLI:NL:GHAMS:2010:BO4752 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 18-11-2010 Datum publicatie 24-11-2010 Zaaknummer 09/00638 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatiede inspecteur van de Belastingdienst/kantoor Utrecht (hierna: de Inspecteur).
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummers 13/01158 en 13/01159 uitspraakdatum: 24 februari 2015 nummer / Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer
Nadere informatieRapport. Rapport over de weigering van een heffingsambtenaar om een belastingaanslag te verminderen. Datum: 9 mei 2016 Rapportnummer: 2016/044
Rapport Rapport over de weigering van een heffingsambtenaar om een belastingaanslag te verminderen. Datum: 9 mei 2016 Rapportnummer: 2016/044 2 KLACHT Verzoeker klaagt erover, dat de heffingsambtenaar
Nadere informatieNaar aanleiding van uw brief van 11 februari 2011 heb ik de eer het volgende op te merken.
Den Haag, 2 5 MRT 2011 Kenmerk: DGB 2011-869 Motivering van liet beroepschrift in cassatie (rolnummerfll/0066jj( tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-hertogenbosch van 30 december 2010, nr. 09/00514,
Nadere informatieECLI:NL:RBBRE:2011:BP8246
ECLI:NL:RBBRE:2011:BP8246 Instantie Rechtbank Breda Datum uitspraak 25-02-2011 Datum publicatie 18-03-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 10 / 938 Wmo Bestuursrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2010:BM7477
ECLI:NL:GHSHE:2010:BM7477 Instantie Datum uitspraak 12-05-2010 Datum publicatie 14-06-2010 Zaaknummer 09/00106 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch
Nadere informatieECLI:NL:RBOBR:2016:392
ECLI:NL:RBOBR:2016:392 Instantie Datum uitspraak 03-02-2016 Datum publicatie 18-02-2016 Zaaknummer 15_2205 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Belastingrecht Eerste
Nadere informatieDe Rechtbank te 's-gravenhage (nr. AWB 10/5062) heeft het tegen die uitspraak ingestelde beroep ongegrond verklaard.
11 Oktober 2013 nr. 12/04012 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-gravenhage van 10 juli 2012, nr. BK-11/00544,
Nadere informatieRapport. Oordeel: Gegrond. Datum: 27 september 2016 Rapportnummer:2016/087
Rapport Rapport over een klacht over de beslissing van de heffingsambtenaar van de gemeente Schiedam om geen gevolg te geven aan het verzoek tot vermindering van de aanslagen WOZ voor de jaren 2008 en
Nadere informatieRestitutie van lozingsrecht Gemeente Zaanstad Dienst Publiek
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Restitutie van lozingsrecht Gemeente Zaanstad Dienst Publiek 18 juni 2008 RA0826587 Samenvatting Een man woont al 25 jaar op hetzelfde adres in Zaanstad. Zijn woning is
Nadere informatieGERECHTSHOF TE LEEUWARDEN. Nr. 208/86 10 april 1987
GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN BELASTINGKAMER UITSPRAAK Nr. 208/86 10 april 1987 Uitspraak (na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 29 januari 1986, nr. 23.254) van bet Gerechtshof te
Nadere informatieOnderwerp Gevolgen uitspraak hoger beroep legesheffing bestemmingsplannen ouder dan 10 jaar. - Besluitvormend
BESLUIT OPSCHRIFT Vergadering van 27 september 2016 Besluit nummer: 2016_BW_00750 Onderwerp Gevolgen uitspraak hoger beroep legesheffing bestemmingsplannen ouder dan 10 jaar. - Besluitvormend Beknopte
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2017:11
ECLI:NL:RBGEL:2017:11 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 03012017 Datum publicatie 13012017 Zaaknummer AWB 15 _ 4989 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2014:14470
ECLI:NL:RBDHA:2014:14470 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 19-11-2014 Datum publicatie 15-04-2015 Zaaknummer 14_7761 OB Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak Eerste aanleg
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:2886 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00546
ECLI:NL:GHAMS:2017:2886 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 13-07-2017 Datum publicatie 09-08-2017 Zaaknummer 16/00546 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatie1.2. Het Gerechtshof heeft nagelaten te onderzoeken hoe de Belgische autoriteiten de beschikking hebben gekregen over de deze microfiches.
MIDDEL 1 Schending en/of verkeerde toepassing van het Nederlands recht, waaronder mede begrepen schending van enig algemeen beginsel van behoorlijk bestuur en/of verzuim van vormen, waarvan de niet-inachtneming
Nadere informatiehttp://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx
Page 1 of 5 LJN: BI8219, Rechtbank Almelo, 09/45 LEGGW AQ1 A Datum uitspraak: 10-06-2009 Datum publicatie: 16-06-2009 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie:
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:2035 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:2035 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 06-06-2013 Datum publicatie 17-07-2013 Zaaknummer 11-00977 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatieGerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK
Gerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK op het beroep van de Stichting X te Y tegen de uitspraak van de Inspecteur, het hoofd van de eenheid
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:789 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00218
ECLI:NL:GHAMS:2017:789 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 14-03-2017 Datum publicatie 22-03-2017 Zaaknummer 16/00218 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2006:AY9268
ECLI:NL:RBHAA:2006:AY9268 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 22-09-2006 Datum publicatie 13-10-2006 Zaaknummer AWB 06/2133 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3701
ECLI:NL:GHDHA:2014:3701 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 11-11-2014 Datum publicatie 02-12-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-13_1439
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:382 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 13/00712
ECLI:NL:GHAMS:2015:382 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 12-02-2015 Datum publicatie 26-03-2015 Zaaknummer 13/00712 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Eerste
Nadere informatieAuteurs: Verschenen in: Datum: Gerechtshof: Ten onrechte tweemaal grafrechten geheven voor dubbelgraf. Titel: Uitspraak
Auteurs: Verschenen in: Datum: Gerechtshof: Titel: mrs. P.C. van der Vegt, V.M. van Daalen-Mannaerts en W.A. Sijberden met noot van R.T. Wiegerink Belastingblad 2017/311 Hof s-hertogenbosch 4 mei 2017,
Nadere informatieDe Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend. De moeder van belanghebbende (hierna: erflaatster) is op [ ] 2010 overleden.
Uitspraak 10 oktober 2014 Nr. 13/04777 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 29 augustus 2013, nr. 12/00472,
Nadere informatiede voorzitter van het managementteam van de eenheid Belastinqdienat^ÉI^ van de rijksbelastingdienst, hierna: de Inspecteur,
uitspraak / GERECHTSHOF 's-hertogenbosch Sector belastingrecht Eerste meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 09/00515 Uitspraak van de eerste meervoudige Belastingkamer op het hoger beroep van de voorzitter
Nadere informatieHoge Raad der Nederlanden Griffie Belastingkamer Postbus EH DEN HAAG
\ Hoge Raad der Nederlanden Griffie Belastingkamer Postbus 20303 2500 EH DEN HAAG ; i!, Edelhoogachtbaar College, Namens mijn dient fflmfflm». (hierna: belanghebbende) doe ik u hierbij toekomen de gronden
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2007:AZ6619
ECLI:NL:GHARN:2007:AZ6619 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 04-01-2007 Datum publicatie 19-01-2007 Zaaknummer 06-00066 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieproces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 februari 2012 in de zaak tussen
Kwijtscheldingsvrijstelling mist toepassing nu eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat de op hem rustende lijfrenteverplichting aan zijn vader niet meer voor verwezenlijking vatbaar was LJN: BV2968, Rechtbank
Nadere informatieECLI:NL:CBB:2002:AE1633
ECLI:NL:CBB:2002:AE1633 Instantie Datum uitspraak 09-04-2002 Datum publicatie 17-04-2002 Zaaknummer AWB 00/25 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie College van Beroep voor het bedrijfsleven
Nadere informatieCOMMISSIE VAN BEROEP VOOR TOETSING UITSPRAAK
COMMISSIE VAN BEROEP VOOR TOETSING Kenmerk: UITSPRAAK Inzake: Het beroepschrift van Belanghebbende contra De Toetsingscommissie van de Sportbond De Commissie van Beroep voor Toetsing, hierna te noemen
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:613
ECLI:NL:GHARL:2017:613 Instantie Datum uitspraak 31-01-2017 Datum publicatie 10-02-2017 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 16/00072 en 16/00073 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieVertrouwensbeginsel, terugwerkende kracht Artikelen: WHW art lid 1,3 en 4, Uitvoeringsbesluit WHW art. 2.1 en 2.2 lid 1, Awb art.
Zaaknummer: 1997/209 Rechter(s): mrs. Loeb, Martens, Nijenhof Datum uitspraak: 14 januari 1998 Partijen: X tegen het college van bestuur van de Rijksuniversiteit Trefwoorden: Vertrouwensbeginsel, terugwerkende
Nadere informatie1 Het geding in feitelijke instanties
Uitspraak 14 februari 2014 nr. 13/00475 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te s-gravenhage van 18 december 2012, nr. 12/00169,
Nadere informatieECLI:NL:RBSGR:2007:BC0614
ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0614 Instantie Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 08-02-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-gravenhage AWB 06/8362 IB/PVV Belastingrecht
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/06/2014
Datum van inontvangstneming : 10/06/2014 I' Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer w ~e' {J.J ::li "~.8 ;.l_~ ( E..::r,",'_ t"::) ('0",,1 l:'jt:: ~~ ~ )(, ::li oe i~..- ~ c:: L'..J Nr. 12/03718 28 maart
Nadere informatieLJN: BH1764, Centrale Raad van Beroep, 07/2959 WWB + 07/2960 WWB + 08/6263 WWB + 08/6264 WWB + 08/6265 WWB
LJN: BH1764, Centrale Raad van Beroep, 07/2959 WWB + 07/2960 WWB + 08/6263 WWB + 08/6264 WWB + 08/6265 WWB Datum uitspraak: 20-01-2009 Datum publicatie: 04-02-2009 Rechtsgebied: Bijstandszaken Soort procedure:
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:BZ2891
ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ2891 Instantie Datum uitspraak 24-01-2013 Datum publicatie 04-03-2013 Zaaknummer 11-00672 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch
Nadere informatieD E H O O G E R A A D D E R N E D E R L A N D E N,
21 October 1959. F. No. 14043. D E H O O G E R A A D D E R N E D E R L A N D E N, Gezien het beroepschrift in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te s-hertogenbosch van 6 Maart 1959
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201010673/1 A/1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Nadere informatiehttp://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx
pagina 1 van 5 LJN: BW5380, Gerechtshof Leeuwarden, BK 11/00154 Inkomstenbelasting Datum 08-05-2012 uitspraak: Datum 10-05-2012 publicatie: Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie:In
Nadere informatieLJN: BO2154,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-hertogenbosch, AWB 10/2913 en 10/3065
LJN: BO2154,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-hertogenbosch, AWB 10/2913 en 10/3065 Print uitspraak Datum uitspraak: 22-10-2010 Datum publicatie: 29-10-2010 Rechtsgebied: Bouwen Soort procedure: Voorlopige
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2000:AA8940 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 00/2559
ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8940 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-11-2000 Datum publicatie 04-07-2001 Zaaknummer 00/2559 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2001:AD3385
ECLI:NL:GHARN:2001:AD3385 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 06-08-2001 Datum publicatie 05-09-2001 Zaaknummer 98/03624 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig
Nadere informatieGERECHTSHOF TE AMSTERDAM Derde Enkelvoudige Belastingkamer. een uitspraak en een besluit van de Inspecteur der omzetbelasting te Y, de inspecteur.
kenmerk: 6013/89 GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Derde Enkelvoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep van v.o.f. X te Z belanghebbende, tegen een uitspraak en een besluit van de Inspecteur der omzetbelasting
Nadere informatieUitspraak ^' 3 / o^ 5
Uitspraak ^' 3 / o^ 5 GERECHTSHOF AMSTERDAM 4 juli 2013 uitspraak van dc zevende enkelvoudige belastingkamer op het hoger beroep van X 2, OBBVHHBBBV' wonende te flhhav belanghebbende, tegen de uitspraak
Nadere informatieECLI:NL:RBSHE:2007:BC1229
ECLI:NL:RBSHE:2007:BC1229 Instantie Datum uitspraak 11-12-2007 Datum publicatie 07-01-2008 Rechtbank 's-hertogenbosch Zaaknummer AWB 06/2511, AWB 06/2530 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:928 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00024
ECLI:NL:GHAMS:2017:928 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-03-2017 Datum publicatie 29-03-2017 Zaaknummer 16/00024 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatie