FAILLISSEMENTSVERSLAG Nummer: 3 Datum: 1 september 2015

Transcriptie

1 FAILLISSEMENTSVERSLAG Nummer: 3 Datum: 1 september 2015 Gegevens failliet : de stichting STICHTING BINNENSTADSMANAGEMENT ARNHEM, statutair gevestigd en kantoorhoudende te (6811 AX) Arnhem aan het adres Looierstraat 32, ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer Faillissementsnummer : F.05/15/113 Datum uitspraak : 3 februari 2015 Curator : mr. S.J.B. Drijber R-C : mr. A.M.P.T. Blokhuis Activiteiten onderneming : Advisering op het gebied van management en bedrijfsvoering (geen public relations en organisatieadviesbureaus). Het bevorderen van de versterking van de binnenstad van Arnhem tot de winkelstad van Oost-Nederland en voorts al hetgeen met een ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn. Omzetgegevens : zijn opgevraagd bij de bestuurders Personeel : 3 Saldo einde verslagperiode : ,53 Verslagperiode : 21 mei tot en met 30 augustus 2015 Bestede uren verslagperiode : 15 uur en 35 minuten Bestede uren totaal : 99 uur en 5 minuten 1. Inventarisatie 1.1 Winst en verlies De winst- en verliesgegevens van Stichting Binnenstadsmanagement Arnhem (hierna: SBA ) zijn opgevraagd bij de bestuurders.

2 1.2 Balanstotaal De balanstotalen zijn opgevraagd bij de bestuurders. 1.3 Lopende procedures Niet van toepassing. 1.4 Huur De huurovereenkomst is beëindigd en het bedrijfspand is inmiddels leeg opgeleverd. 2. Activa 2.1 Bedrijfsmiddelen De bedrijfsmiddelen zijn inmiddels geveild. De opbrengst hiervan dient nog door de boedel te worden ontvangen. 2.1 Andere activa De immateriële activa, waaronder inbegrepen handelsnaam, domeinnamen en smartphone applicatie zijn inmiddels verkocht aan een derde partij. De met deze verkoop gerealiseerde opbrengst ad 2.000,-- is inmiddels op de boedelrekening ontvangen. 3. Debiteuren 3.1 Omvang debiteuren Een overzicht van de debiteurenportefeuille is aan de curator ter hand gesteld; het betreft een zeer beperkte debiteurenportefeuille. De debiteuren dienen nog door de curator te worden geïnventariseerd. 3.2 Opbrengst Onbekend. 3.3 Boedelbijdrage Niet van toepassing; er rusten geen rechten van derden op de debiteuren. 3.4 Werkzaamheden Bezien dient nog te worden of de curator tot inning van de debiteuren zal overgaan dan wel dat debiteuren worden overgedragen aan een derde partij.

3 4. Bank / Zekerheden 4.1 Vordering van bank(en) SBA bankierde bij ABN AMRO Bank N.V. alsmede bij ING Bank N.V. Er was evenwel geen sprake van een krediet. 4.2 Leasecontracten De leasecontracten zijn afgewikkeld. Ter zake een aangetroffen overeenkomst van bruikleen ten aanzien van een aantal klokken, kratten en snoeren geldt dat deze goederen niet zijn aangetroffen. Met betrekking tot diverse vlaggen geldt dat deze zijn overgedragen aan de partij die ook de immateriële activa heeft overgenomen. 4.3 Beschrijving zekerheden Niet van toepassing. 5. Doorstart / voortzetten Doorstart 5.1 Beschrijving Hoewel met twee partijen is getracht om tot een doorstart van (een deel van) de activiteiten van SBA te komen, is deze doorstart niet gerealiseerd. Als reden voor het mislukken van een algehele doorstart is aangegeven dat de subsidie die noodzakelijk is, welke door stichting Ondernemingsfonds Arnhem (SOFA) niet verstrekt gaat worden. 6. Rechtmatigheid 6.1 Boekhoudplicht De curator heeft inmiddels vastgesteld dat aan de boekhoudplicht is voldaan.

4 6.2 Onbehoorlijk bestuur De curator heeft op basis van een summier onderzoek vastgesteld dat op het beleid van het bestuur over de afgelopen jaren wel wat af te dingen valt, doch is van mening dat geen sprake is van onbehoorlijk bestuur in de zin van de wet, laat staan dat dat is aan te merken al een belangrijke oorzaak van het faillissement. De oorzaak van het faillissement ligt in een samenstel van gebeurtenissen die zich afspeelden eind Voor het bestuur was duidelijk dat de subsidie van SOFA per 1 januari 015 zou eindigen nu medio 2014 de eerste tekenen ontstonden dat een nieuwe subsidie voor meerdere jaren niet zonder meer door SOFA verstrekt zou worden. SOFA stelde de nodige vraagtekens bij het door SBA gevoerde beleid en constateerde dat de uitgaven de baten (de subsidie) overtroffen. Daarnaast bleken alternatieve inkomsten achter te blijven bij hetgeen begroot was. De besluitvorming omtrent een nieuwe subsidieverlening binnen SOFA liep door externe omstandigheden ernstige vertraging op. In dat kader speelde tevens mee dat SOFA zelf eveneens per 1 januari 2015 afhankelijk was van een nieuwe afspraak met de gemeente omtrent haar rol. Op 3 december 2014 gaf de gemeente bij monde van haar beleidsmedewerker SBA te kennen haar bijdrage voor 2015 wel te zullen handhaven, zodat de stichting voorlopig voort kon gaan met haar activiteiten. Het betrof hier een subsidiebedrag van ,--. Op basis van deze mededeling, die schriftelijk vast ligt, mocht het bestuur van SBA ervan uitgaan dat zij in januari 2015 haar verplichtingen aan o.a. crediteuren kon blijven voldoen. Op 3 december 2013 schreef de betreffende medewerker: Wij (de gemeente) zoeken momenteel uit welke stappen nodig zijn om de afspraken voor 2015 te verlengen. Voor 2015 zal de relatie met SBA, Stab en SOFA ongewijzigd worden voortgezet. De curator is van mening dat het bestuur van SBA op deze toezegging van de gemeente mocht vertrouwen en in dat kader haar exploitatie in december

5 2014 en januari 2015 mocht voortzetten. Dat SOFA op dat moment nog geen positief besluit had genomen omtrent een nieuwe subsidie voor meerdere jaren, doet daaraan niet af. Het niet beschikbaar komen van de subsidie van de gemeente Arnhem voor het jaar 2015 geldt als voornaamste oorzaak van het faillissement. Opmerkelijk is dat de gemeente - nadat zij in januari besloot de subsidie niet langer te zullen verstrekken - zelf al rekening hield met de gevolgen van haar gewijzigde beleid, namelijk een faillissement van SBA. Ook dit feit ligt schriftelijk vast in de mailwisseling waarover de curator beschikt. Op 22 januari 2015 besliste SOFA dat zij in ieder geval geen meerjarige subsidie aan SBA zal verlenen. In de brief wordt gesteld dat op 1 december 2014 de toenmalige wethouder, de heer H. Giesing telefonisch te kennen heeft gegeven dat de lopende overeenkomsten in afwachting van de politieke besluitvorming voor de duur van 1 jaar verlengd zullen worden. Deze brief is eveneens in handen van de curator. De gemeente heeft voor haar gewijzigde opstelling (het alsnog niet verstrekken van een subsidie voor 2015) als reden aangedragen de afwijzende houding van SOFA jegens SBA voor wat betreft het verlenen van een subsidie voor een nieuwe meer jaren termijn. De gemeente stelt hierbij dat zij in haar beleid het beleid van SOFA volledig diende te volgen en als ware het dat zij geen eigen beslissingsbevoegdheid zou hebben. Haar gewijzigde beleid baseert zij blijkbaar op de brief van 22 januari 2015 van SOFA aan de gemeente. De curator meent dat de gemeente te allen tijde een eigen verantwoordelijkheid heeft indien zij rechtstreeks een subsidie toekent. Daarenboven geldt dat de gemeente in december toen aan SBA werd bericht dat de subsidie wel zou worden toegekend - al op de hoogte was van de kritische opstelling van SOFA jegens SBA. Gesteld zou kunnen worden dat de gemeente Arnhem in casu jegens de SBA (en haar crediteuren) onzorgvuldig heeft gehandeld, temeer daar zij zich bewust was van de gevolgen van haar handelen.

6 De curator onderzoekt thans of dit in zijn ogen onzorgvuldige handelen kan worden gekwalificeerd als onrechtmatig handelen jegens de stichting c.q. haar crediteren. Een juridische procedure tegen de gemeente moet daarbij niet worden uitgesloten. 6.3 Paulianeus handelen De curator heeft vastgesteld dat geen sprake is van enig paulianeus handelen. 6.4 Werkzaamheden De curator zal bezien hoe om te gaan met zijn constateringen omtrent het handelen c.q. nalaten van de gemeente. 7. Crediteuren 7.1 Boedelvorderingen Door UWV is een boedelvordering ingediend ten bedrage va , Preferente vordering van de fiscus Er zijn tot op heden geen preferente vorderingen door de Belastingdienst ingediend. 7.3 Preferente vordering van UWV Door UWV zijn twee preferente vorderingen aangemeld: ex artikel 66 lid 3 WW een vordering ad 484,42; ex artikel 3:288 BW een vordering ten belope van 2.612, Andere preferente crediteuren Voor het overige zijn geen ander preferente vorderingen ingediend. 7.5 Aantal concurrente crediteuren Inmiddels zijn 38 concurrente vorderingen geplaatst op de lijst van voorlopig erkende crediteuren.

7 7.6 Bedrag concurrente crediteuren Volgens opgave van het bestuur zou het bedrag aan concurrente vorderingen een bedrag belopen van circa , Verwachte wijze van afwikkeling Vooralsnog onbekend. 8. Overig 8.1 Termijn afwikkeling faillissement Onbekend. 8.2 Plan van aanpak De curator zal thans in overleg treden met de rechter-commissaris omtrent hetgeen in punt 6.2 gesteld is. 8.3 Indiening volgend verslag Begin december Velp, 1 september 2015 mr. S.J.B. Drijber curator Drijber en Partners B.V. Postbus AD VELP (Gld.) I: E: info@drijberenpartners.nl Belangrijke opmerking! Aan dit openbaar verslag kunnen door derden geen rechten worden ontleend. Het verslag is bedoeld om derden te informeren over de voortgang van het faillissement met betrekking tot die aspecten, waarvan de curator meent dat bepaalde informatie in dit stadium openbaar gemaakt kan worden. Aangaande die informatie heeft de curator getracht een en ander zo zorgvuldig mogelijk te formuleren, doch de lezer dient zich te realiseren dat sommige informatie bewust dan wel onbewust door de curator niet kan zijn weergegeven.