3

Transcriptie

1 Retouradres Postbus DA Heerlen Apanta-ggz T.a.v. de raad van bestuur De Plank EE VELDHOVEN Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F Onderwerp Wachttijden GGZ 15 oktober 2018 Geachte raad van bestuur, Op 11 juni 2018 heeft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, destijds nog in oprichting (hierna: inspectie), een bezoek gebracht aan Apanta-ggz (hierna: Apanta) in het kader van de wachtlijst problematiek. Aanleiding De inspectie houdt toezicht op de kwaliteit en veiligheid van de zorg. Goede zorg is onder andere doelmatige, cliëntgerichte en tijdige zorg (art. 2 Wkkgz). Zorgaanbieders dienen zich er daarom voor in te spannen dat behandeling zo spoedig en passend mogelijk kan plaatsvinden. Een goede inrichting van het behandelingsproces is daarvoor een noodzakelijke voorwaarde. In de zomer van 2017 zijn door zorgaanbieders, zorgverzekeraars en het ministerie van VWS-afspraken gemaakt om de wachttijden in de ggz terug te dringen. Zo zijn er acht regionale taskforces gestart onder begeleiding van KPMG. Per regio is een probleemanalyse uitgewerkt, de knelpunten zijn benoemd en geadresseerd in de verschillende taskforces. Inmiddels worden de overige regio s ook in kaart gebracht. In het voorjaar van 2018 is vervolgens de rapportage tussenstand wachttijden in de ggz van de Nederlandse Zorgautoriteit (hierna: NZa) 1 en de inventarisatie van de afspraken over intensivering van de opbouw van ambulante ggz van het Trimbos-instituut 2 gepubliceerd. In de begeleidende brief van 10 april waarmee de staatsecretaris deze twee rapporten naar de Tweede Kamer stuurt wordt geconcludeerd: Op basis van de nu door de NZa gepresenteerde informatie is de conclusie gerechtvaardigd dat het overeengekomen doel, namelijk het per juli (2018, IGJ) binnen de Treeknormen terugbrengen van de wachttijden Pagina 1 van 9

2 in de ggz, te hoog gegrepen lijkt. Dit ondanks dat betrokken partijen mij een- en andermaal expliciet hebben verzekerd gecommitteerd te zijn aan de realisatie ervan. Dat is een teleurstellende conclusie, vooral voor de mensen die nu te lang moeten wachten op zorg die zij nodig hebben. Ook maakt de staatssecretaris in deze brief kenbaar dat: De Inspectie bezoekt, mede op basis van informatie over handhaving door de NZa, gericht de zorgaanbieders waar de kwaliteit van zorg rondom wachttijden het meest onder druk staat. Dit alles vormt voor de inspectie aanleiding om dit toezicht uit te voeren. Voorts zal de inspectie nadrukkelijk volgen hoe in de verschillende regio s het gezamenlijk werken aan terugdringen van wachttijden in de ggz vorm krijgt. Hiertoe werkt de inspectie samen met de NZa maar wordt ook benut wat er door KPMG aan inzichten en best practices wordt verzameld. Apanta is geselecteerd voor een inspectiebezoek op basis van de totale wachttijd die op uw website is gepubliceerd en beschikbaar is in het openbare databestand van Vektis. Hieruit blijkt dat uw instelling bij enkele diagnose groepen meer dan 14 weken totale wachttijd heeft. Dit is boven de afgesproken Treeknormen. Doelstelling Het doel van het inspectiebezoek was: - beoordelen of Apanta de gegevens over de wachttijden transparant maakt en helder hierover communiceert naar verwijzers en patiënten/cliënten; - beoordelen of Apanta samenwerkt met andere zorgaanbieders over het betreffende onderwerp; - beoordelen of voldoende duidelijk is wie verantwoordelijk is voor de patiënt/cliënt die op de wachtlijst staat; - inzicht krijgen in de inspanningen van Apanta gericht op het voorkomen en/of verminderen van te lange wachttijden in de ggz. Verslaglegging Van het gesprek is een conceptbriefrapport gemaakt, met een weergave van de meest ter zake doende aspecten die tijdens het gesprek aan de orde zijn geweest. Om de informatie zoveel mogelijk te clusteren wijkt het rapport soms af van de chronologie van het gevoerde gesprek. De inspectie ontving op 8 augustus 2018 van u per een reactie op het conceptbriefrapport. Uw opmerkingen op het conceptbriefrapport zijn verwerkt in dit definitieve rapport. Het briefrapport is daarnaast aangevuld met conclusies en een handhavingsparagraaf. Zoals eerder aangegeven maakt de inspectie in principe alle eindrapporten van risicogestuurd toezicht en thematoezicht actief openbaar. Ik heb het voornemen om dit briefrapport openbaar te maken drie weken nadat het briefrapport definitief is vastgesteld. Meer informatie over actieve openbaarmaking van documenten leest u op Apanta, de organisatie Apanta is een organisatie die dertig jaar geleden begonnen is als zelfstandige praktijk. Door de jaren heen is zij gegroeid en in 2005 is een WTZi erkenning Pagina 2 van 9

3 aangevraagd. Hierbij werd kortdurende 1 e en langer durende 2 e lijns zorg geleverd. Door de jaren heen is zij vaak uitgebreid in capaciteit; desondanks is er vrijwel altijd een wachtlijst geweest. Apanta is onderverdeeld in Apanta-direct voor de basis-ggz, Apanta ggz voor specialistische ggz en Apanta-jong, specifiek voor de groep in de leeftijd van jaar. Apanta heeft zich gespecialiseerd in de behandeling van onder meer complexe angst- en stemmingsstoornissen, persoonlijkheidsstoornissen, eetstoornissen en ontwikkelingsstoornissen. Er zijn op dit moment 1200 volwassenen (18+) in zorg (900 in de s-ggz en 300 in de b-ggz) en 600 jeugdigen (18-) in zorg. Resultaten Tijdens het onderzoek zijn diverse onderwerpen besproken. In onderstaande tabel ziet u op welke normen de inspectie toetst. Elke norm wordt beoordeeld op een driepunt schaal: voldeed voldeed deels voldeed niet. Norm Bron Beoordeling 1. Op de website van de zorgaanbieder is de actuele wachttijd voor intake en voor behandeling gepubliceerd conform de vigerende beleidsregel van de NZa 4. Model Kwaliteitsstatuut GGZ 2016, pagina 8 Wet kwaliteit klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Artikel 2 en 3 2. Wanneer intake of behandeling niet binnen de gestelde Treeknormen kan aanvangen 5, stelt de aanbieder de patiënt/cliënt hiervan op de hoogte en kan de patiënt/cliënt zich wenden tot de zorgbemiddeling van de eigen zorgverzekeraar/financier. 3. Inzake de totale organisatie van de zorg beschrijft de ggz-instelling in zijn kwaliteitsstatuut ggz o.a. hoe hij wachttijden monitort en wachttijdinformatie voor patiënten/cliënten en anderen toegankelijk maakt. 4. Als een zorgverlener samenwerkt met andere zorgverleners moet de instelling zorgen voor een duidelijke taak- en verantwoordelijkheidsverdeling, en is het noodzakelijk dat zij effectief met elkaar communiceren, afspreken wie de zorg coördineert en hun werkzaamheden en informatie onderling afstemmen. Bij afstemming staat de patiënt en naastbetrokkene(n) centraal 6. Model Kwaliteitsstatuut GGZ 2016, pagina 8 Wkkgz Artikel 2 en 3 Model Kwaliteitsstatuut GGZ 2016 Wkkgz Artikel 2 en 3 GGZ standaarden/generieke modules/landelijke samenwerkingsafspraken tussen huisarts, generalistische basis ggz en gespecialiseerde ggz, pagina 6 Wkkgz Artikel 2 en 3 deels 4 Transparantieregeling zorgaanbieders ggz 5 De Treeknorm beschrijft de maximaal aanvaarbare wachttijd. Deze ligt voor de gb-ggz en de g-ggz op 4 weken voor de aanmeldwachttijd en op 14 weken voor de totale wachttijd (Informatiekaart; een tussenstand. Wachttijden in de ggz. 3 april 2018, NZa) 6 Deze norm is slechts globaal getoetst tijdens het bezoek. Pagina 3 van 9

4 5. Bij de intake legt de zorgaanbieder vast wie verantwoordelijk is voor de patiënt/cliënt en wie als aanspreekpunt fungeert in de periode tussen de intake en aanvang van de behandeling. Dit aanspreekpunt is in deze fase dan de regiebehandelaar. Model Kwaliteitsstatuut GGZ 2016, pagina 8 Wkkgz Artikel 2 en 3 De zorgaanbieder informeert de patiënt/cliënt over deze afspraken. Ook bespreken professional en patiënt/ cliënt hoe te handelen wanneer in deze periode de toestand van patiënt/cliënt verergert. Norm 1 Op de website van de zorgaanbieder is de actuele wachttijd voor intake en voor behandeling gepubliceerd conform de vigerende beleidsregel van de NZa. Op de website van Apanta is te zien hoe lang de wachttijd is. Deze wachttijd is gedifferentieerd weergegeven. Er wordt hierbij onderscheid gemaakt tussen de diverse zorgvormen, (jeugd, b-ggz, s-ggz) en de wachttijd tussen aanmelding en intake en de wachttijd tussen intake en behandeling. Daarnaast is er nog een extra differentiatie naar zorgverzekeraar. Zo kan de wachttijd voor patiënten van de ene zorgverzekeraar beduidend langer zijn dan van patiënten van een andere zorgverzekeraar. Norm 2 Wanneer intake of behandeling niet binnen de gestelde Treeknormen kan aanvangen stelt de aanbieder de patiënt/cliënt hiervan op de hoogte en kan de patiënt/cliënt zich wenden tot de zorgbemiddeling van de eigen zorgverzekeraar/ financier. Op de website van Apanta is middels een stroomschema weergegeven hoe de intakefase eruit ziet. Na de aanmelding vindt er een eerste screening plaats om te beoordelen of de patiënt binnen Apanta behandeld kan worden. Na deze intake wordt een patiënt op een wachtlijst geplaatst. Daarna volgt nog een zogenaamde voordeurintake. Dit gesprek is met een regiebehandelaar en na dit gesprek wordt iemand op een wachtlijst geplaatst voor behandeling. Deze wachttijd is meestal kort en de behandeling kan vaak binnen vier weken beginnen. Er staat op de website vermeld dat patiënten zich kunnen wenden tot zorgbemiddeling, de telefoonnummers van de diverse verzekeraars staan vermeld. De ervaringen hiermee zijn niet echt positief, mede doordat de gehele regio kampt met wachttijden. In ieder geval is de ervaring dat het niet bijdraagt aan een oplossing. Het is dus moeilijk om patiënten te bemiddelen naar andere zorgaanbieders. Hierdoor wordt vaak de vraag teruggelegd bij Apanta of behandeling sneller kan beginnen of wordt Apanta gevraagd of er een alternatieve zorgaanbieder voor de betreffende patiënt is. Norm 3 Inzake de totale organisatie van de zorg beschrijft de ggz-instelling in zijn kwaliteitsstatuut ggz o.a. hoe hij wachttijden monitort en wachttijdinformatie voor patiënten/cliënten en anderen toegankelijk maakt. In het kwaliteitsstatuut wordt verwezen naar de website voor informatie over de wachttijden, deze informatie wordt met regelmaat geactualiseerd. In het kwaliteitsstatuut staat niet vermeld hoe wachttijden worden gemonitord. Pagina 4 van 9

5 Tijdens het gesprek wordt een overzicht getoond van de instroom van patiënten vanaf Er wordt gestuurd op de duur van behandelingen, mede onder invloed van afspraken met zorgverzekeraars. Daarnaast is er de afgelopen jaren uitbreiding geweest van behandelcapaciteit. Dit heeft echter slechts kortdurend invloed op de wachttijden. Patiënten die op de wachtlijst staan worden periodiek nagebeld om te vernemen hoe het gaat en of zij op de wachtlijst willen blijven staan. Hierbij blijkt dat een deel van de patiënten al elders in zorg is. Norm 4 Als een zorgverlener samenwerkt met andere zorgverleners moet de instelling zorgen voor een duidelijke taak- en verantwoordelijkheidsverdeling, en is het noodzakelijk dat zij effectief met elkaar communiceren, afspreken wie de zorg coördineert en hun werkzaamheden en informatie onderling afstemmen. Bij afstemming staat de patiënt en naastbetrokkene(n) centraal. In de regio zijn diverse grotere geïntegreerde ggz-instellingen met klinische capaciteit. Apanta is een aanbieder van enkel ambulante zorg. In de regio zijn er goede contacten met de huisartsen, ggz-instellingen en enkele kleinere aanbieders. Deels is dit georganiseerd op patiëntniveau, deels op doelgroepen (bv autisme) en deels op bestuurlijk niveau. Het is incidenteel voorgekomen dat een aantal aanbieders in aanwezigheid van een zorgverzekeraar een overleg hebben gevoerd. In het verleden hebben GGzE, Reinier van Arkel en Apanta rondom de zorg voor zeer kwetsbare patiënten een samenwerkingsverband opgezet, waarbij de afspraak was dat een patiënt eenmaal in zorg bij één van deze organisaties, in gezamenlijkheid werd besproken. Indien partijen tot de conclusie kwamen dat een patiënt een beter passende behandeling zou kunnen krijgen bij één van de collega instellingen werd dat direct geregeld, zonder tussenkomst van opnieuw een huisarts of volledige aanmeldprocedure. Dit samenwerkingsverband is verwaterd en op dit moment niet meer bestaand, mede door de personele wisseling op directie- en bestuursniveau. Er wordt gesignaleerd dat alle instellingen onder druk staan, waardoor het erop lijkt dat men in de samenwerking meer naar binnen gericht is. Op bestuurlijk niveau ontbreekt het aan een instelling overstijgend overleg waarin een duidelijke taak- en verantwoordelijkheidsverdeling wordt afgestemd en waarin samenwerking wordt geoptimaliseerd. Op patiëntniveau slaagt men daar beter in. Zo is er bijvoorbeeld een regionaal casusoverleg waarbij op patiëntniveau een casus kan worden ingebracht waarbij een van de deelnemers de zorg over kan nemen. Norm 5 Bij de intake legt de zorgaanbieder vast wie verantwoordelijk is voor de patiënt/cliënt en wie als aanspreekpunt fungeert in de periode tussen de intake en aanvang van de behandeling. Dit aanspreekpunt is in deze fase dan de regiebehandelaar. De zorgaanbieder informeert de patiënt/cliënt over deze afspraken. Ook bespreken professional en patiënt/cliënt hoe te handelen wanneer in deze periode de toestand van patiënt/cliënt verergert. Na de aanmelding volgt een eerste screening om te beoordelen of de patiënt binnen Apanta kan worden behandeld. Daarna wordt de patiënt op de wachtlijst geplaatst. Hierbij ontvangt de patiënt ook informatie. Tijdens het gesprek is het de gesprekspartners niet direct duidelijk of hierin expliciet is opgenomen tot wie de patiënt zich kan wenden bij problemen of dreigende escalatie. Na het gesprek is dit door Apanta nagegaan en heeft Apanta aangegeven dat informatie over de wachttijd en informatie over wat te doen bij problemen duidelijker verwoord kan worden. Dit wordt aangepast in de informatie die patiënten krijgen en tevens op de website vermeld. Pagina 5 van 9

6 Bij verwijzers is dit wel duidelijk aangegeven. Als de patiënt de intake heeft gehad voor de behandeling dan is Apanta verantwoordelijk voor de zorg aan de patiënt en fungeert zij als eerste aanspreekpunt. Tijdens de wachttijd kunnen patiënten gebruik maken van e-health. Alle bezoekers van de website kunnen gebruik maken van bepaalde modules, dit wordt niet geregistreerd. Na de intake kan dit blended worden aangeboden, dat wil zeggen e-health in combinatie met gesprekken met een behandelaar. Ook worden patiënten die op de wachtlijst staan gewezen op andere zorg. Er is door Apanta een plan geschreven om een aanbod in te richten voor patiënten op de wachtlijst. Dit plan is in een vroeg stadium al voorgelegd aan de zorgverzekeraar, die echter de voorkeur heeft aangegeven aan inspanning gericht op het wegwerken van wachtlijsten. Overige factoren die meespelen in de problematiek rondom wachttijden Zorgverzekeraar Apanta heeft contracten met alle zorgverzekeraars. Met één van hen een driejarencontract. De contracten zijn gericht op groei, toch wordt gezien dat dit desondanks te weinig is. De vraag naar zorg groeit. Er is een periode geweest dat er boven-budgettaire zorg werd geleverd, hiervoor was er een afspraak met de verzekeraar dat deze patiënten direct zorg kregen. Dit werd uiteindelijk een te groot deel, waarna het volgend jaar deze extra verleende zorg in het reguliere budget opgenomen is. Doordat de vraag naar zorg de budgetafspraken overstijgt is er een differentiatie ontstaan in wachttijden per verzekeraar. Patiënten van verzekeraars waarbij het budget al fors wordt overschreden moeten dan langer wachten op zorg dan patiënten van een verzekeraar waarbij het budget nog toereikend is. In reactie op het conceptbriefrapport geeft Apanta aan dat voor sommige zorgverzekeraars en dus voor een deel van de patiënten zorg kan worden geleverd binnen de Treeknorm, bijvoorbeeld doordat er geen budgetafspraak is met de betreffende zorgverzekeraar of dat het budget goed aansluit op het aanmeldvolume. Dit wordt ook op de website vermeld. In- en uitstroom De instroom van patiënten is vrijwel altijd groter dan wat Apanta kan bieden, ondanks forse uitbreidingen de afgelopen jaren. Op dit moment staan er ruim 300 patiënten op de wachtlijst. Er wordt gestuurd op de duur van behandelingen, mede onder invloed van afspraken met zorgverzekeraars en vanuit het bieden van doelmatige zorg. De uitstroom van patiënten is wisselend succesvol. Met name de uitstroom van chronisch psychiatrische patiënten verloopt moeizaam. De Fact teams in de regio hebben zich met name gericht op patiënten met psychotische klachten. Het WMO aanbod is nog niet voldoende om de zorg voor deze groep patiënten af te schalen naar uitsluitend begeleiding. Wel heeft de POH-GGZ in de regio hierin een rol; voor een deel kunnen zij laag frequent chronische patiënten begeleiden. Ook het opschalen van zorg kan moeilijk zijn. Apanta levert wel zorg in de avonden maar geen zorg in de nachten en weekenden. Een aantal, vaak crisisgevoelige, patiënten heeft dit wel nodig waardoor er veel extra contacten zijn. Apanta geeft aan dat dit veel invloed heeft op de tijdsinvestering van medewerkers voor deze patiënten. Deze zorginzet zou in een zwaardere setting mogelijk doelmatiger zijn, maar dat is moeizaam te realiseren. Wanneer dat Pagina 6 van 9

7 gemakkelijker zou zijn, komt er bij Apanta weer behandelcapaciteit vrij voor patiënten die goed passen binnen onze setting. Aanbod POH De POH-GGZ is in de regio goed georganiseerd en de samenwerking verloopt goed. Apanta verzorgt de intervisie voor een deel van de POH-GGZ-ers. De goede positionering van de POH-GGZ heeft echter niet geleid tot minder verwijzingen naar de s-ggz. Arbeidsmarkt Er is krapte op de arbeidsmarkt. Apanta heeft met name een probleem om voldoende regiebehandelaren aan te trekken en te behouden. Een aantal vacatures staan nu continu open. Er wordt gezien dat veel psychotherapeuten als vrijgevestigde zelfstandig gaan werken waarbij zij een minder complexe doelgroep behandelen dan waarvoor zij primair zijn opgeleid. Ook wordt er door deze aanbieders veelal contractvrij gewerkt. Conclusie In dit hoofdstuk beschrijft de inspectie haar conclusies. Deze zijn gebaseerd op de resultaten afkomstig uit het inspectiebezoek op 11 juni 2018 aan Apanta-ggz te Veldhoven. Hoofdconclusie De inspectie concludeert dat de geboden zorg bij Apanta grotendeels voldeed aan de getoetste wet- en regelgeving, (beroeps)normen, richtlijnen en standaarden in relatie tot de wachttijden. Er wordt duidelijk naar de patiënt gecommuniceerd hoe de fase van intake tot behandeling verloopt. Ondanks een behoorlijke uitbreiding van behandelcapaciteit de afgelopen jaren blijven de wachtlijsten bestaan. Apanta spant zich in om verwachtingen te verduidelijken en patiënten op de juiste plaats voor behandeling te krijgen. Er wordt helder gecommuniceerd over wachttijden, de gegevens over de wachttijden zijn inzichtelijk. Apanta is transparant over haar wachttijden door deze bij te houden en met regelmaat te actualiseren op de website. Apanta spant zich in om de wachtenden goed te informeren over de wachttijden, onder meer door een stroomschema op de website. Patiënten op de wachtlijst worden periodiek nagebeld om te vernemen hoe het gaat en of zij op de wachtlijst willen blijven staan. Het monitoren van wachttijden is niet opgenomen in het kwaliteitsstatuut. Er wordt in het kwaliteitsstatuut niet uitgelegd op welke wijze de instelling de eigen wachttijden in de gaten houdt en welke acties worden ondernomen om bij te sturen. Apanta wijst patiënten op de mogelijkheid van zorgbemiddeling door de zorgverzekeraar; dit heeft nog niet tot tastbare resultaten geleid. Apanta werkt samen op patiëntniveau ten aanzien van de wachttijden, op bestuurlijk niveau ontbreekt overstijgend overleg. Apanta heeft goede contacten met huisartsen, ggz-instellingen en een aantal kleinere aanbieders. Op patiëntniveau wordt er waar nodig overleg gevoerd, dit verloopt in de regel goed. Hoewel Apanta hiervoor openstaat ontbreekt het op dit moment aan een overleg op bestuurlijk niveau waarin een duidelijke taak- en verantwoordelijkheids- Pagina 7 van 9

8 verdeling tussen de partijen wordt afgestemd om te komen tot een optimale samenwerking ten aanzien van de wachttijden. De verantwoordelijkheidsverdeling is voor de intake onvoldoende helder, na de intake is dit duidelijk belegd. Apanta is na de intake verantwoordelijk voor de zorg aan de patiënt en fungeert dan als eerste aanspreekpunt. Aan verwijzers en patiënten wordt dit duidelijk aangegeven. Aan patiënten wordt echter onvoldoende duidelijk gecommuniceerd dat de verantwoordelijkheid vóór de intake bij de verwijzer ligt. Apanta spant zich in om de wachttijden in de ggz te verminderen. Apanta is transparant over haar wachttijden, werkt op patiëntniveau samen met andere partijen en heeft oog voor de wachtende patiënt door bijvoorbeeld het aanbieden van e-health en het nabellen van patiënten tijdens de wachttijd. Apanta ervaart door krapte op de arbeidsmarkt en een grote instroom aan patiënten nog steeds wachttijden die ondanks een forse uitbreiding van de behandelcapaciteit niet minder worden. Apanta heeft diverse initiatieven ondernomen om de wachttijden terug te dringen. Voor een aantal van deze oplossingsrichtingen is zij afhankelijk van andere partijen: zo is een intensieve, duurzame samenwerking op regionaal niveau nodig. De in- en uitstroom van patiënten is mede afhankelijk van aanbod vanuit de WMO. Ook financiering door de zorgverzekeraar bepaald mede het aanbod van Apanta. In deze complexe mix van factoren die meespelen in de wachttijdenproblematiek stelt Apanta zich open, actief en transparant op. Handhaving In dit hoofdstuk staat wat de inspectie van de zorgaanbieder verwacht. Vervolgens beschrijft de inspectie wat zij zal doen naar aanleiding van dit bezoek. Vervolg door de zorgaanbieder De inspectie verwacht van het bestuur van Apanta dat zij binnen de gehele instelling aantoonbaar verbeteringen doorvoert ten aanzien van: - het opnemen in het kwaliteitsstatuut op welke wijze de instelling de eigen wachttijden in de gaten houdt en welke acties worden ondernomen om bij te sturen; - Duidelijke communicatie aan de patiënt wie er op welk moment verantwoordelijk is voor de zorgverlening. De inspectie verwacht dat de bestuurder met betrokken partners en in de complexe mix van factoren die meespelen in de problematiek rondom de wachttijden zich blijft inspannen om deze te verminderen. Vervolg door de inspectie De inspectie heeft er vertrouwen in dat de bestuurder de aanbevelingen voortvarend ten uitvoer brengt. De inspectie sluit hiermee het thematisch toezicht naar aanleiding van de wachttijden af. Pagina 8 van 9

9 De inspectie zal de informatie die is verzameld in deze ronde op geaggregeerde wijze terugkoppelen aan de Tweede Kamer en publiceren op haar website. Het thema wachttijden in de ggz zal worden opgenomen in het reguliere toezicht van de inspectie. Hoogachtend, YYYY coördinerend specialistisch inspecteur IGJ Pagina 9 van 9