Juni 2004 NEGENDE RONDE MEESTERKLASSE JOOP, EEN TEVREDEN CAPTAIN DE PLAY-OFFS VASTNED ROTTERDAM 8 DE BEKERFINALE

Transcriptie

1 Rotterdam Chess Jaargang 23 Nummer 2 Redactie: Hans Christen Ton de Vreede Vaste medewerker: Henny Vijgeboom Overige medewerkers aan dit nummer: Herman van Bekkum Jan Timmerhuis Arthur Rongen Johan Steenbergen Joop Michel Fred van der Vliet Karel van der Weide Theo Hoogesteger Barry van der Graaf Bryan Hieralal Luc Winants Gert Timmerman Fotos Arthur Rongen Jerry van Rekom (RSBbeker) Diagrammen Chess Assistant 7.1 Analyse Engine Chess Tiger 15.0 Omslagontwerp: Hans Christen Marian Beekmans Redactieadres: Dordtsestraatweg 466D 3075 BM Rotterdam Redactie h.christen@chello.nl vreede.ton@wxs.nl Inhoud VAN DE REDACTIE VAN DE VOORZITTER VIJFDE RONDE MEESTERKLASSE ANALYSE LUC WINANTS ZESDE RONDE MESSTERKLASSE ZEVENDE RONDE MEESTERKLASSE ACHTSTE RONDE MEESTERKLASSE ANALYSE LUC WINANTS NEGENDE RONDE MEESTERKLASSE JOOP, EEN TEVREDEN CAPTAIN DE PLAY-OFFS VASTNED ROTTERDAM 2 VASTNED ROTTERDAM 3 DE BEKERFINALE VASTNED ROTTERDAM 4 VASTNED ROTTERDAM 5 VASTNED ROTTERDAM 6 VASTNED ROTTERDAM 7 VASTNED ROTTERDAM 8 "LASKER & MONEY" ANALYSE GERT TIMMERMAN INTERNE GROEPENCOMPETITIE INTERNE LADDERCOMPETITIE VARIA DANKWOORD POSTZEGELS RATINGS VAN ONZE LEDEN SCHAAKOLYMPIADE 1954 CAPELLE LA GRANDE PENG HAALT HET NIET OPEN KAMPIOENSCHAP INFORMATIE Pagina 1

2 Van de Redactie Het is volbracht. Voor u ligt het tweede clubblad van het seizoen 2003/2004. Zoals gewoonlijk zijn hier weer de bekende bergen werk verzet en liters zweet achtergelaten. Maar natuurlijk zonder de bijdragen van andere clubleden is het niet mogelijk inhoudelijk tot een acceptabel niveau te komen. Hiervoor onze dank. Henny Dit nummer wil de redactie opdragen aan onze Henny Vijgeboom. Jarenlang was hij op zijn zo eigen manier een vaste en graag geziene scribent van het clubblad. En achter de schermen corrigeerde en controleerde hij de inhoud van dit magazine. In dit nummer is zijn bijdrage beperkt. Zoals wij inmiddels allen weten is Henny ernstig ziek. Ook vanaf deze plaats wensen wij hem en niet in de laatste plaats zijn vrouw Toos sterkte toe. Sportief Sportief gezien kon het dit seizoen niet op. Het eerste team eindigde op de eerste plaats in de meesterklasse. Een prestatie die alom bewondering afdwong. Uiteindelijk werd ons in de playoffs een halt toegeroepen. Het tweede team miste op slechts één bordpunt na de promotie naar de eerste klasse KNSB. Het derde eindige op de 2de plaats in de promotieklasse en het vierde werd kampioen en promoveerde naar de eerste klasse van de RSB. Verder wisten alle teams zich te handhaven! Deze prestaties worden uiteraard uitvoerig beschreven in ons blad. Het streven van de redactie was om meer diversiteit van artikelen te publiceren. Het lijkt ons dat wij daarin geslaagd zijn gezien het eindresultaat. In dit nummer zijn wederom veel partijen gepubliceerd. Wij leggen hierop de nadruk, omdat in het verleden dikwijls vele goede partijen (bovenal van het eerste tiental) helaas verloren gingen. Vanuit het historisch perspectief is het belangrijk dat dit partijenmateriaal bewaard wordt en beschikbaar blijft. Toekomst en verleden Vooruit kijken in de (nabije) toekomst is moeilijk. De redactie zal met het bestuur gaan praten hoe het vervolg ingevuld gaat worden. Een belangrijk feit zal binnenkort gaan plaats vinden. Namelijk op 1 september a.s. is het 80 jaar geleden dat de schaakclub Kralingen in het jaar 1924 werd opgericht. De club Kralingen fuseerde later met Het Centrum en ging verder onder de naam van SV Rotterdam. Het clubblad zou daar in mee kunnen gaan door een jubileumnummer uit te geven, de redactie heeft hierover reeds een inhoudelijk idee over. Rest ons om u en de uwen een prachtige zomer en dito vakantie toe te wensen. Wellicht dat u zich met behulp van dit magazine een aantal uren op prettige wijze kunt ontspannen. Tot ziens! U kunt meteen starten met een leuk probleem van Herman van Bekkum, een zogenaamde "retroanalyse". In deze stelling is wit aan zet. Hoe heeft deze stelling kunnen ontstaan, met andere woorden: Wat waren de laatste zetten van zwart en wit? Oplossing op pagina 116 Pagina 2

3 Van de voorzitter Arthur Rongen De winter lijkt voorbij en het voorjaar heeft zich in mei van zijn zonnige kant laten zien. Reden om een korte terugblik te wagen over het aflopende clubjaar. Ondanks de vele zonuren, ook door mij opgedaan tijdens een korte vakantie waardoor ik de play-offs moest missen, duiken donkere wolken op boven onze vereniging. Allereerst is de trouwe steun van Henny Vijgeboom in voor- en tegenspoed een groot gemis. Bij ieder evenement of een wedstrijd van het eerste was hij present en zorgde voor de nodige in- en externe p.r. Ook langs deze weg wens ik hem veel sterkte toe in zijn zware strijd. Het eerste team Het eerste team beëindigde de reguliere competitie met een prachtige eerste plaats. De papieren voor de play-offs leken voortreffelijk. Door deze plaats hadden we de tegenstander te kiezen en konden zo ZZICT en HSG ontlopen in de halve finale. Het scenario pakte rampzalig uit. Het ontbreken van het ijzersterke middenrif Jonkman, Van der Weide en Peng leek voldoende gecompenseerd. De nverwacht grote nederlaag in de halve finale werd gevolgd door een tweede en we moesten, teleurgesteld, met de vierde plaats het seizoen afsluiten. In het bijzonder de teamleider had zich wat anders van deze finale voorgesteld. Sponsor Deze deceptie is niet het enige wat verwerkt moet worden. Onze sponsor VastNed heeft zijn beleid tegen het licht gehouden en besloot te stoppen met sportsponsoring. De huidige tijd en vooral de economische vooruitzichten zijn zodanig dat er niet snel een partij bereid wordt gevonden een relatief klein bedrag aan topschaak te besteden. Tot op heden hebben alle inspanningen niet geleid tot een al te groot optimisme. Heeft U een suggestie meldt dit bij een van de bestuursleden. Zij zullen direct actie nemen. De overige teams deden het redelijk tot goed. Het tweede en derde misten maar juist het kampioenschap en de daarbij behorende promotie. Het vierde slaagde wel in deze missie. Ze waren dat ook wel aan hun stand verplicht. Met gemiddeld 100 elopunten meer waren zij de te kloppen favoriet. De interne competitie draait redelijk, het kan altijd beter, en ook het (laatste) VastNed open kampioenschap heeft over belangstelling niet te klagen. De jeugd Naast al deze min of meer zorgelijke ontwikkelingen, valt de positieve trend bij de jeugd op. Zowel in kwantiteit als kwaliteit zit de groei er in. Her en der worden prijzen en bekers gewonnen en waar we verschijnen, weet de tegenstander zich gewaarschuwd. De leiding werkt enthousiast en systematisch aan verhoging van spelvreugde en inzicht in de geheimen van het spel. De jeugd absorbeert het gretig en belooft ons veel voor de toekomst. Vanaf deze plaats wens ik alle leden een goede vakantie toe en hoop dat U ons kan helpen een nieuwe, broodnodige sponsor te vinden. Op die manier houden wij de vereniging interessant voor alle spelniveaus, ook de top. Zoals U wellicht nog weet was dat een van de doelstellingen van het bestuur aan het begin van dit clubjaar. Pagina 3

4 5de ronde KNSB-competitie, meesterklasse, 31 januari 2004 Vlaggenslagschip riant aan kop Henny Vijgeboom Om een "stevig ondergrondje" te hebben en de rivalen nóg meer ontzag in te boezemen met vijf zeges in successie, zou winst op Strijd Met Beleid in de derde thuiswedstrijd uitermate welkom zijn en dan liefst met vetgedrukte cijfers. LSG, dat het tegen ING/ESGOO moest opnemen, en een half bordpuntje op ons voorlag, zou VastNed Rotterdam bij een mindere dag van de Leidenaren weer fier naar de kop van de ranglijst opstuwen. Op haar verjaardag heeft het H.M. Koningin Beatrix behaagd vlootvoogd Michel t.g.v. de vijfde zege in successie te ridderen "Vrouw van het jaar" Zhao Qin Peng (tot nu toe driemaal meegespeeld en drie punten) en Bruno Carlier scoorden uit de losse pols. Kwartet remises Harmen Jonkman, Jeroen Bosch, RSBkampioen Karel van der Weide, Marcel Piket en de welhaast onverwoestbare nestor Fred van der Vliet misten voldoende vuurkracht om de Gelderse vestes te doorbreken. Gert Timmerman sloeg de plank als enige mis; hij kon het remisepad in een toreneindspel niet vinden. De meningen of dat er überhaupt was, waren verdeeld. Door de nederlaag van rivaal LSG ligt ons vlaggenslagschip 2 matchpunten en 2 bordpunten vóór op de Leidenaren. De koploper treft in de 6de ronde de drastisch verjongde ploeg van Utrecht, die Zukertort Amstelveen verraste. De stand: "Het is maar hoe je er tegenaan kijkt...", kon hij zijn geluk niet op. Oppassen Toch is het altijd oppassen met die degradatiekandidaten. De zege is echter geen moment in gevaar geweest. Pas bij 5½-1½ konden de Nijmegenaren wat terugdoen. Oom Luc oogstte alom bewondering voor zijn dameoffer en de afwerking van het restant. Zijn landgenoot Cemil Gulbas leek vrij snel op een nul af te stevenen, maar hij wist zich vernuftig uit een penibele situatie te redden en was zelfs het eerst klaar met zijn karwei. 1. VastNed Rotterdam 10 (31½) 2. LSG 8 (29½ ) 3. Hilversum 7 (28½) 4. ING/ESGOO 6 (23½) 5. ZZICT 5 (26½) 6. Utrecht 5 (25½) 7. Zukertort 3 (24½) 8. HWP 2 (22) 9. SMB 2 (19½) 10. BIS 2 (19). Topscorers: Piket 3½ (4) ongeslagen Carlier 3½ (5) Peng 3 (3) Bosc 3 (5) ongeslagen Van der Weide 2½ (3) Winants 2½ (4) ongeslagen Pagina 4

5 Partijen uit de vijfde ronde Wit : Harmen Jonkman Zwart : Fitzgerald Krudde 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e3 Pf6 4.Lxc4 e6 5.Pf3 a6 6.a4 c5 7.Pc3 Pc6 8.O-O Le7 9.dxc5 Dc7 10.De2 Lxc5 11.Ld2 b6 12.Tac1 Lb7 13.h3 O-O 14.Tfd1 Tfd8 15.Le1 a5 16.Txd8+ Txd8 17.Td1 Lb4 18.Txd8+ Dxd8 19.La6 La8 20.Dd3 Dxd3 21.Lxd3 Pd7 22.Lb5 Pc5 23.Pa2 Lxe1 24.Pxe1 Pa7 25.b4 axb4 26.Pxb4 Pxb5 27.axb5 Le4 28.f3 Lg6 29.e4 f6 30.Pec2 Le8 31.Pa3 Kf8 32.Kf2 Ke7 33.Ke3 Kd6 34.Kd4 e5+ 35.Kc3 Pe6 36.Pc4+ Kc7 37.Pd5+ Kd8 38.Kb4 38.Pd6 Ld7 39.Pxb6 Kc7 40.Pbc4 Pf4 41.b6+ Kc6 42.b7 Kc7 43.Pa5 Kb8 44.Pb3 Ka7 45.Pc5 Lc d19 Tiger Pc7 39.Pc3 Pa8 40.Pd5 Pc7 41.Pc3 Pa8 42.Pd5 ½-½ Wit : Dharma Tjiam Zwart : Jeroen Bosch 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 a6 4.La4 Pf6 5.d3 d6 6.c3 Le7 7.Pbd2 O-O 8.Pf1 Pd7 9.Pg3 Pb6 10.Lc2 d5 11.De2 Te8 12.O-O Lf6 13.h3 g6 14.Lh6 Le6 15.Tfd1 De7 16.Le3 Tad8 17.d4 ½-½ Wit : Karel van der Weide Zwart : Hans Klip Analyse: Karel van der Weide 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.d4 Het is tegenwoordig onmogelijk te verbergen dat je van repertoire gewisseld bent (behalve voor Carlier). Sinds kort speel ik dus het Schots en dat zal er in het begin toe leiden dat ik wel eens iets door elkaar ga halen. 3 exd4 4.Pxd4 Lc5 5.Le3 Df6 6.c3 Pge7 7.Lc4 Pxd4 8.cxd4 Lb4+ 9.Pd2 Daar heb je het al: ik meende mij een partij Wiersma-Van de Oudewetering te herinneren die als volgt verder ging: 9.Pc3 Dg6 10.Df3 d5 11.exd5 Lg4 gevolgd door met geweldige compensatie voor zwart. Inmiddels kan ik u melden dat die partij anders ging... Pagina 5

6 9 0-0 Na 9 Dg Lxd2 komt de pointe van Pd2 uit de verf: 11.Dxd2 Dxe4 12.Tfe1 geeft wit een sterk initiatief c6 11.a3 Lxd2?! 11 La5 is hier aangewezen. Het is niet eenvoudig voordeel aan te tonen voor wit. 12.Dxd2 d5? Consequent, edoch slecht. 13.Lg5 De6 14.Lxe7 Dxe7 15.exd5 cxd5 16.Lxd5 Wit : Vincent Deegens Zwart : Marcel Piket 1.e4 g6 2.d4 Lg7 3.Pc3 d6 4.Lg5 a6 5.Dd2 b5 6.f4 Lb7 7.Pf3 Pf6 8.e5 Pd5 9.a4 bxa4 10.Le2 Pd7 11.Pxd5 Lxd5 12.Txa4 O-O 13.O-O Tb8 14.Dc1 f6 15.exf6 exf6 16.Lh4 Te8 17.Lxa6 Lh6 18.Ld3 c5 19.b3 cxd4 20.Txd4 Db6 ½-½ Wit : Bruno Carlier Zwart : Erik van Heeswijk 1.Pf3 g6 2.e4 d6 3.d4 Pf6 4.Pc3 Lg7 5.Le3 c6 6.a4 O-O 7.Le2 Pbd7 8.O-O e5 9.dxe5 dxe5 10.Pd2 De7 11.Pc4 Pe8 12.a5 Pc5 13.Pd6 Pxd6 14.Lxc5 Td8 15.Dd3 Lf8 16.De3 Le6 17.Tfd1 a6 18.Pa4 Dh4 19.Lb6 Te8 20.Pc5 Lh6 21.Dg3 Als je zo uit de opening komt heb je toch bepaalde verwachtingen. 16 Lf5 17.Tfe1 Dd7 18.Te5 Lg6 18 Tae8 19.Tae1 Txe5 20.Txe5 b6 is onder de gegeven omstandigheden wellicht het beste. 19.h4 h6 20.Tae1 Tad8 21.Df4 b6 22.Dg3 Kh8 23.b4 Dd6 24.Dg4 a5 Het eindspel na 24 Dd7 is niet eenvoudig te winnen voor wit. 25.bxa5 bxa5 26.T1e3 Dc7 27.h5 Lh7 28.Lb3 Db6 29.Tg3 Df6 30.Tf3 Dd6 31.Lxf7? Ontstellend. Wit had de keuze tussen het slaan van een belangrijke (31.Txa5) en een onbelangrijke pion (de tekstzet). En dat moet grootmeester worden Lc2 32.Lg6 Txf3 33.gxf3 Dxa3 34.De6 Lb3 35.d5 Df8 36.Tf5 In de analyse keken we naar allerlei wilde varianten zoals 36.Le4 a4 37.Dg6 Dg8 38.d6 a3 39.d7 Lf7. U begrijpt dat de uitslag van de partij inmiddels random is. 36 Dg8 37. Lf7 Df8 38. Lg6 Dg8 39. Lf7 Df8 40. Lg6 ½-½ Het enige positieve hieraan is dat ik aan het team dacht en geen 40.Dg6 speelde hetgeen faalt op Lc De Dxg3 22.hxg3 Lf8 23.Td2 Pc8 24.Pxb7 Tb8 25.Pd8 Lh6 26.Pxe6 Lxd2 27.Pc d16 Tiger Dxe5 Pc8 23.Dc7 Pxb6 24.Dxe7 Txe7 25.axb6 Kf8 26.c3 Ke8 27.g3 f5 28.Lf3 Td8 29.exf5 Lxf5 Pagina 6

7 30.Pxb7 Txb7 31.Lxc6+ Tbd7 32.b7 Ke7 33.Lxd7 Lxd7 34.Txd Wit : Carl Wüstefeld Zwart : Zhao Qin Peng 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 4.Pxc3 Pc6 5.Pf3 d6 6.Lc4 e6 7.O-O Pf6 8.De2 Le7 9.Td1 Ld7 10.Lg5 a6 11.Td2 Dc7 12.a3 O-O 13.La2 Tfd8 14.Tc1 Da5 15.Lf4 Le8 16.Tcd1 Pe5 17.Pd4 b5 18.Lg3 Db6 19.Kh1 Tac8 32.Dxb5 32.Db6 Lh5 33.g4 Tf3 34.Kg2 De5 35.Kf d13 Tiger e3 33.Te2 De5 34.g3 Le Wit : Gert Timmerman Zwart : Willy Hendriks 1.e4 d6 2.d4 Pf6 3.Pc3 g6 4.Pf3 Lg7 5.Le2 O- O 6.O-O c5 7.Lg5 cxd4 8.Pxd4 Pc6 9.Pb3 a6 10.a4 Le6 11.Kh1 Tc8 12.f4 Pa5 13.Pxa5 Dxa5 14.Ld3 Lc4 15.Df3 Db4 16.Tab1 b5 17.axb5 axb5 18.f5 Dc5 19.b4 De5 20.Pe2 d5 21.exd5 Dxd5 22.Dh3 Lxd3 23.cxd3 Tfd8 24.Tf3 Tc2 25.Pg3 Tc3 26.Lxf6 Lxf6 27.fxg6 hxg6 28.Pe4 Txd3 29.Txd3 Dxd3 30.Dxd3 Txd3 31.Pxf6+ exf6 20.Pxe6 20.Tc2 Pc4 21.a4 Pxb2 22.Txb2 Txc3 23.axb5 axb5 24.f3 d d14 Tiger fxe6 21.Lxe6+ Lf7 22.Lxc8 Txc8 23.Lxe5 dxe5 24.Pd5 Pxd5 25.exd5 Ld6 26.Tc2 Db7 27.Tcd2 Dd7 28.h3 Lg6 29.De3 e4 30.Db6 De7 31.Dxa6 Tf8 32.Kg1 Td2 33.Te1 Tb2 34.Te4 f5 35.Td4 Kg7 36.h4 Kf6 37.g3 Ke5 38.Td7 Ke6 39.Td4 Ke5 40.Td7 Txb4 41.Txf7 Tb2 42.Tg7 Kf6 43.Tb7 b4 44.Tb6+ Kg7 45.Tb7+ Pagina 7

8 Kh6 46.Kf1 Kh5 47.Tb6 b3 48.Tb4 g5 49.hxg5 Kxg5 50.Ke1 Kf6 51.Tb5 Ke6 52.Kf1 Kd6 53.Ke1 Kc6 54.Tb8 Kc5 55.Kd1 Kc4 56.Tc8+ Kd3 57.Td8+ Ke3 58.Te8+ Kf3 59.Tf8 Kg4 60.Tg8+ Kh3 10.Pd5 Lg7 11.c3 f5 12.exf5 Lxf5 13.Pc2 O- O 14.Pce3 Le6 15.Ld3 f5 16.O-O f4 Heel scherp. Vaker ziet men 16..Ta7. 17.Dh5 Tf7 18.Lxh7+ Kf8 19.Lg6 Hier was 19.Lf5 nog bekend. 61.Tf8 61.Kc1 Tf2 62.Kb1 Kg2 63.Tg5 Kf1 64.Kc1 Kg1 65.Kb1 Kg2 66.Kc1 Kg1 67.Kb1 Kg2 68.Kc1 Kg1 69.Kb1 Kg2 70.Kc1 Kg d22 Tiger Tf2 0-1 Wit : Cemil Gulbas Zwart : Bas van Esch Analyse: Karel van der Weide 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 e5 6.Pdb5 d6 7.Lg5 a6 8.Pa3 b5 9.Lxf6 gxf Taa7 20.Lxf7 Txf7 Het lijkt me dat zwart 20..Lxf7 moet spelen. Wellicht heeft wit nog een voordeeltje na 21.Df5 fxe3 22.fxe3. 21.Dg6 De8 22.Pg4 Lxd5 23.Dxd6+ Pe7 24.Tad1 Da8 Dit verliest op slag, al moet gezegd worden dat 24..Lxa2 25.Pxe5 erg goed voor wit is. 25.Txd5 Dxd5 26.Db8+ Pc8 27.Dxc8+ Ke7 28.f3 Dxa2 29.Td1 Lf6 30.Dd8+ Ke6 31.Td Analyse Luc Winants Wit : Luc Winants Zwart : Stan van Gisbergen 1.d4 Pf6 2.Lg5 e6 3.e3 c5 4.Pf3 b6 Not the best move-order, but my opponent was apparently not familiar with all the finesses of the Queen's Pawn Opening (Carlos Torre attack) 5.d5! A strong reply, first played by Petrosian in exd5 6.Pc3 Le7 White's play is based on a tactical trick. Suppose : 6...Lb7 7.Pxd5 Lxd5? 8.Lxf6 Dxf6 9.Dxd5 Dxb2 (9...Pc6 10.O-O-O leads to big advantage) 10.Td1 Db4+ 11.c3!! (But not 11.Td2 Db1+ 12.Ke2 Db5+ 13.c4 Dc6) 11...Dxc3+ 12.Td2 Dc1+ 13.Ke2 And the Rook is lost. 7.Pxd5 Pxd5? A weak move that only helps white's development. Pagina 8

9 The lesser evil would be 7...Lb7 8.Lxf6 Lxf6 9.c3 With "just" an outpost on d5. 8.Dxd5 Pc6 9.O-O-O O-O 10.Ld3 A new idea preparing a typical sacrifice on h Lxg5 There was nothing better. Suppose : a) 10...h6 11.Lxh6 gxh6 12.Df5 with mate in sight.; b) 10...g6 11.Lh6 Te8 12.Lc4 winning an exchange; c) 10...Tb8 or (10... Lb7) 11.Lxh7+ Kxh7 12.Lxe7 Pxe7 13.Dh5+ Kg8 14.Pg5 Te8 15.Dxf7+ Kh8 16.Td6! And the threat of 17. Th6+! decides 11.Pxg5 h6 Now I thought for quite a while, as there were many tempting possibilities. example: 20.Td7 Th5 21.Txa7 Txh3 22.Ta6 Txh2 23.Txb6 g5 etc. With 18.Tg1 White plans to advance his pawn to h4, then the Rook on f4 (so as to cut the opponent's King) and finally push the -epawn. 12.Dxc6!? The most obvious continuation to obtain a clear edge was 12.Pe4 to drive the Knight on d6 and paralyse Black's game. However, I was most attracted to a more spectacular concept: 12.De4!? g6 13.Pxf7 Kxf7 (forced) 14.Dxg6+ Ke7 15.Lc4 Dc7 (15...Tf6? 16.Dg7+ Ke8 17.Td6!) 16.f4 With a very dangerous attack, but no forced win dxc6 13.Lh7+ Kh8 14.Txd8 Txd8 15.Pxf7+ Kxh7 16.Pxd8 White has won a Pawn, and obtained a very favourable version of the Barendregt variation (Ruy Lopez) 16...Lh3! The only chance. 17.gxh3 Txd8 18.Tg1 When I took on c6, I had first intended to play 18.Td1 But then I noticed that things were not completely clear after 18...Tf8 19.f4 Tf5. For 18...g5? After that the win becomes a matter a technique. He should have tried 18...Td5 19.Tg4 Tf5 20.f4 Td5 19.h4 Of course : if Black takes, than White obtains two connected passed Pawn in the centre Tf8 20.Tg2 g4 If 20...gxh4 Then simply 21.f4] 21.Kd2 h5 22.Ke2 Kg6 23.h3 Kf5 24.hxg4+ hxg4 25.Th2 The good old principles : Rook behind passed pawn Th8 26.Th1 Th5 27.Kf1 Heading for g3, to create a zugzwang c4 28.Kg2 c3 29.bxc3 Kg6 30.Kg3 Tc5 31.h5+ Kh6 32.Kxg4 Txc3 Pagina 9

10 33.Tc1 The simplest b5 If 33...Ta3 Then 34.Td1 wins 34.e4 a5 35.e5 Kg7 36.f4 b4 37.Kf5 a4 38.Tg1+ Kf8 39.Kf6 And Black resigned. 1-0 Ronde 5 HSG -ZZICT 5½ - 4½ LSG -ING/ESGOO 4-6 Z' tort Amstelveen -Utrecht 4-6 VastNed R' dam -SMB 6½ - 3½ BIS -HWP Sas van Gent 5½ - 4½ VastNed R dam -SMB 6½ - 3½ Harmen Jonkman -Fitzgerald Krudde ½ - ½ Luc Winants -Stan van Gisbergen 1-0 Jeroen Bosch -Dharma Tjiam ½ - ½ Karel v/d Weide -Hans Klip ½ - ½ Marcel Piket -Vincent Deegens ½ - ½ Bruno Carlier -Erik van Heeswijk 1-0 Zhao Qin Peng -Carl Wüstefeld 1-0 Gert Timmerman -Willy Hendriks 0-1 Fred van der Vliet -Joost Retera ½ - ½ Cemil Gulbas -Bas van Esch 1-0 Pagina 10

11 6de ronde KNSB-competitie, meesterklasse, 6 maart Glorietijden lijken te herleven Henny Vijgeboom Utrecht Het duel Utrecht-VastNed Rotterdam was voornamelijk een strijd tussen de routine van de "ouwetjes" en de fanatieke instelling van tien veelbelovende jeugdspelers. Die mochten al pronken met opzienbarende resultaten tegen Hilversum (5-5), ING/ESGOO (8-2!) en Zukertort Amstelveen (6-4). Om vrijwel zeker te zijn van een pluchen zetel in de play-offs, ging ook de koploper er weer eventjes voor zitten, zonder de andere puntenjagers Karel van der Weide en Zhao Qin Peng. Toen uw verslaggever tijdens het eenrichtingsverkeer aan Thomas Willemze (vorig jaar winnaar van ons Open kampioenschap) gnuivend vroeg of hij nog enige hoop koesterde, liet hij zich ontvallen "We rekenen op de snelschaakfase..." - "Daar zou ik maar niet al te veel op rekenen...", was natuurlijk de reactie. Rekenfoutje Na de zondvloed, waarin de pupillen met 2-8 waren verzwolgen, betrok het gezicht van de ál te goedgelovige Thomas. Een andere Utrechter constateerde "We zijn in enkele uren vijf jaar ouder geworden..." Onze IGM's Dimitri Reinderman, Harmen Jonkman (bewonderenswaardig) en Luc Winants hadden flink huisgehouden. Ook Bruno Carlier, Gert Timmerman en de twee andere Belgische steunpilaren Stephane Hautot en Cemil Gulbas harkten en hakten dat het een lieve lust was. Jeroen Bosch (bord 1) en Marcel Piket berustten licht teleurgesteld in remises. Frenk van Harreveld had zelfs een nederlaag weg te slikken. Met wit nog wel... Drie zegepralen voor onze in elk opzicht onmisbare zuiderburen en onze vijf zwartspelers hadden allen gewonnen. Waren de Utrechtse jongelingen ondoordacht ten aanval getrokken? Flinke voorsprong Met hun zesde overwinning in successie namen de Oosterflankers liefst drie wedstrijdpunten en vijf bordpunten voorsprong op concurrent LSG, dat de uitgebluste titelhouder ZZICT met 5-5 opzadelde. Stom genoeg is het nog steeds mogelijk dat de Bredanaren dankzij die krankzinnige play-offs hun titel prolongeren... De stand aan kop: 1. VastNed Rotterdam 12 (39½) 2. LSG 9 (34 ½ ) 3 Hilversum 9 (34) 4. ING/ESG00 8 (29 ½ ) 5. ZZICT 6 (31 ½ ) Scores: Bruno Carlier 4½ 6 Marcel Piket 4 5, ongeslagen. Luc Winants 3½ 5, ongeslagen Harmen Jonkman 3½ 5 Jeroen Bosch 3½ 6, ongeslagen. Gert Timmerman 3½ 6 Zhao Qin Peng 3 3 "We zijn 5 jaar jonger geworden door die " Pagina 11

12 Wit : Jelmer Jens Zwart : Dimitri Reinderman 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Pc3 Da5 4.d4 c6 5.Lc4 Lf5 6.Ld2 e6 7.Pge2 Pd7 8.Pg3 Lg6 9.Pd5 Dd8 10.Pf4 Pb6 11.Lb3 Dxd4 12.De2 O-O-O 13.Pxg6 hxg6 14.O-O-O Dh4 15.Pe4 Le7 16.Kb1 Ph6 17.g3 Dh5 18.f3 g5 19.Lc3 Dg6 20.Le5 g4 Partijen uit de zesde ronde 21.Pd6+ 21.Txd8+ Txd8 22.h3 gxf3 23.Dxf3 Pf5 24.Dg4 Dxg4 25.hxg4 Pd6 26.Pxd6+ Lxd6 27.Lxg d13 Tiger Lxd6 22.Lxd6 gxf3 23.Dxf3 Dg4 24.Df1 Pf5 25.Lf4 Txd1+ 26.Dxd1 Dxd1+ 27.Txd1 Pd5 28.Lc1 Txh2 29.g4 Pfe3 30.Tg1 Tg2 31.Th1 Txg Pxd5 Txf exd5 20.Dxd5+ Tf7 21.e6 Lxe6 22.Dxe6 Pd4 23.Pxd4 Dxd4 24.De3 Df4 25.f3 Taf8 26.Dxa7 Dg3 27.Df2 Txf3 28.Dxg d17 Tiger Dxf3 exd5 21.Dxd5+ Kh8 22.Tad1 Le8 23.Dc5 De7 24.Td6 b6 25.Dc3 Pd8 26.Dd2 Pf7 27.Td4 De6 28.h4 gxh4 29.Txh4+ Kg8 30.Td4 Lc6 31.f4 Te8 32.Tc1 La8 33.Td7 Ph6 34.Tcc7 Pf5 35.Txa7 Lc6 36.Td8 Txd8 37.Dxd8+ Kh7 38.Dg5 Le4 39.Kh2 b5 40.Tc7 Db6 41.Tf7 De6 42.Tf8 Ph6 43.a4 Dxb3 44.f5 Lxf5 45.Txf5 bxa4 46.Tf3 Wit : Harmen Jonkman Zwart : Joost Berkvens 1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.e5 Pc6 5.Pf3 Ld7 6.Le2 Pge7 7.Pa3 Pg6 8.Pc2 Le7 9.O-O O-O 10.Te1 cxd4 11.cxd4 f6 12.Ld3 fxe5 13.Lxg6 hxg6 14.dxe5 g5 15.h3 Db6 16.b3 Lc5 17.Le3 Lxe3 18.Pxe3 Dd Dd5 47.Tg3 1-0 Pagina 12

13 Harmen Jonkman Wit : Martijn Dambacher Zwart : Luc Winants 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.e3 b6 5.Pge2 Pe4 6.f3 Pxc3 7.bxc3 Le7 8.e4 d6 9.Pg3 Dd7 10.Ld3 Pc6 11.O-O La6 12.De2 Pa5 13.f4 O- O-O 14.f5 e5 15.d5 Da4 16.f6 Lxf6 23.Ld2 23.Kf2 Pxc3 24.Kf3 Pa4 25.Txf7 Tdf8 26.Txf8+ Txf8+ 27.Ke3 h5 28.La3 h4 29.Tc1 Pc5 30.Lxc5 bxc d17 Tiger Pc5 24.Te1 Tdg8 25.h3 Tg3 26.Txf7 Thg8 27.Te2 Txh3 28.c4 Th4 29.Le1 Txe4 30.Txe4 Pxe4 31.Txh7 Pg5 0-1 Wit : Marcel Piket Zwart : Marc Erwich 1.d4 Pf6 2.Lg5 e6 3.Pf3 Le7 4.Pbd2 b6 5.e3 Lb7 6.Ld3 c5 7.c3 Pc6 8.O-O O-O 9.a3 Pd5 10.Lxe7 Dxe7 11.Te1 cxd4 12.cxd4 f5 13.Tc1 Tac8 14.De2 Pb8 15.Pc4 Pf6 16.Pfd2 Pe4 17.f3 Pxd2 18.Dxd2 d5 19.Pe5 Pd7 20.Pxd7 Dxd7 21.Db4 Tf7 22.Lb5 ½-½ Wit : Marlies Bensdorp Zwart : Cemil Gulbas 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.Dc2 O-O 5.a3 Lxc3+ 6.Dxc3 Pe4 7.Dc2 f5 8.Pf3 b6 9.e3 Lb7 10.Le2 d6 11.O-O Tf6 12.Td1 Pd7 13.Pd2 Th6 14.Pf1 Dh4 15.Lf3 Pdf6 17.Ph5 Lxc4 18.Pxf6 gxf6 19.Txf6 Lxd3 20.Dxd3 Pb3 21.Dc2 Pc5 22.Dxa4 Pxa4 Pagina 13

14 30.Ta1 Tb3 31.c4 Tc3 32.c5 Txc5 33.Kf2 Tc2+ 34.Ke3 c5 35.Tb1 Tc3+ 36.Kd2 Ta d18 Tiger g6 31.g4 Ta2 32.Tb1 Txa4 33.Tb7 Kd7 34.gxf5 Lxf5 35.Lxf5+ gxf5 36.Tb8 Txf4 37.Th8 Th De2 16.g3 Dh3 17.Lg2 Dh5 18.d5 exd5 19.cxd5 La6 20.f3 Pg5 21.Dxf5 Le2 22.e d15 Tiger Pg4 17.Lxe4 Pxh2 18.f3 Lxe4 19.Pxh2 Dxh2+ 20.Kf2 Tg6 21.Tg1 Tg3 22.Ld2 Txf3+ 23.Dxf3 Lxf3 24.Kxf3 Dh5+ 25.Kf2 Dg4 0-1 Wit : Daan Jongsma Zwart : Gert Timmerman 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.d4 exd4 4.Pxd4 Lc5 5.Pxc6 Df6 6.Dd2 dxc6 7.Pc3 Le6 8.Ld3 Td8 9.Pa4 Ld4 10.O-O b5 11.Pc3 Pe7 12.Df4 Dxf4 13.Lxf4 Td7 14.a4 b4 15.Pd1 Pg6 16.Le3 Pe5 17.Le2 f6 18.Te1 Ke7 19.c3 Lxe3 20.Pxe3 bxc3 21.bxc3 Pd3 22.Pd5+ Lxd5 23.Lxd3 Le6 24.Lf1 Tb8 25.e5 f5 26.h3 Td2 27.Tab1 Tbb2 28.f4 a5 29.Txb2 Txb2 30.Ld3 Pagina 14

15 Wit : Stephane Hautot Zwart : Robert Ris 1.e4 c5 2.c4 Pc6 3.Pc3 g6 4.g3 Lg7 5.Lg2 d6 6.d3 e6 7.Pge2 Pge7 8.Le3 Pd4 9.O-O O-O 10.Tb1 Tb8 11.b4 b6 12.Lxd4 cxd4 13.Pb5 Pc6 14.e5 a6 15.Pbxd4 31.Dxb6 Lc8 32.fxg6 hxg6 33.Df2 Le6 34.Pf4 Lxf4 35.Dxf4 Td8 36.Df6 Tc d15 Tiger Kf2 Ld6 32.Pf4 Lc5 33.Pxd3 exd3 34.Tce1 Tc8 35.Dxc5 Txc5 36.f6 h5 37.Ke3 Lc8 38.Kxd3 Le6 39.Tc1 h4 40.Tf4 g5 41.Td4 h3 42.Tf1 Kh7 43.g4 Kg6 44.Te4 Lc8 45.Kd4 Tc7 46.Te7 Tc5 47.Te5 Tc7 48.c5 bxc5+ 49.Txc5 Td7+ 50.Td5 Tb7 51.Kc5 Lxg4 52.b6 1-0 (Ik hoop dat ik de partij goed heb gereconstrueerd Stephane, ik moest een tijdje puzzelen met je notatiebiljet red. ) 15 Pxe5 16.f4 Pg4 17.Pc6 Dc7 18.Pxb8 Pe3 19.Dc1 Pxg2 20.Kxg2 Lb7+ 21.Kf2 Txb8 22.De3 e5 23.b5 a5 24.Tbc1 Te8 25.Kg1 Dd8 26.f5 d5 27.Df3 e4 28.dxe4 dxe4 29.Df4 Le5 30.De3 Dd3 Stephane Hautot Ronde 6 HWP Sas van Gent-HSG 4½ - 5½ SMB -BIS 4½ - 5½ Utrecht -VastNed R dam 2-8 ING/ESGOO -Z tort Amstelveen 6-4 ZZICT -LSG 5-5 Utrecht -VastNed R' dam 2-8 Ruud Janssen -Jeroen Bosch ½ - ½ Jelmer Jens -Dimitri Reinderman 0-1 Joost Berkvens -Harmen Jonkman 0-1 Martijn Dambacher -Luc Winants 0-1 Marc Erwich -Marcel Piket ½ - ½ Alexander van Beek-Bruno Carlier 0-1 Robert Ris -Stephane Hautot 0-1 Marlies Bensdorp -Cemil Gulbas 0-1 Jeroen Willemze -Frenk van Harreveld 1-0 Daan Jongsma -Ger Timmerman 0-1 Pagina 15

16 7 de ronde KNSB-competitie, meesterklasse, "Orient" 27 maart "Die Mannschaft" zet koploper voet dwars Henny Vijgeboom Het zou te ver gaan te stellen dat het (onverwachte) gelijkspel tegen ING/ESGOO voor de poorten van de hel werd weggesleept. Toch waren er momenten dat rekening moest worden gehouden met de kleinst denkbare nederlaag, bijvoorbeeld als Harmen Jonkman geen remiseuitweg had gevonden in zijn weinig goeds voorspellende stelling. Luc Winants (4½ uit 6, ong.),karel van der Weide (3½ uit 4) en Cemil Gulbas (3½ uit 4) waren die dag met hun zeges de onontbeerlijke steunpilaren. Bruno Carlier liet in tijdnood bij vrijwel gewonnen positie eeuwig schaak toe. De remise van Dimitri Reinderman was een ware thriller. Zijn twee levensgevaarlijke torens (voor de dame) noopten de opponent tot eeuwig schaak. Vlagincident Het halve punt waarmee Gert Timmerman de 5-5 op het scorebord bracht, was een verhaal apart. De Duitse vlag was voortijdig gevallen, maar omdat na langdurig reconstrueren niet kon worden vastgesteld of de ESGOO-speler de 40ste zet had gehaald of dat het de 41ste was, besloot de arbiter dat moest worden verdergespeeld. Met turven, zoals gewenst in zulke gevallen, had hij het kunnen weten... Stephane Hautot, Fred van der Vliet en Jeroen Bosch slaagden er gedrieën niet in een winnend halfje te produceren. Vrede Beide teams konden er vrede mee hebben dat het een gelijkspel werd. Wij waren zo vrijwel zeker van plaatsing voor de play-offs en ING/ESGOO had nog een kans. Van harte gegund, zullen we maar zeggen. Wij misten Zhao Qin Peng (in Dresden strijdend om de Europese titel) en Marcel Piket. De Enschedeers speelden zonder grootmeesters en met drie invallers... Van onze kant dus eigenlijk geen beste beurt! Het volgende duel is tegen titelhouder Ordina en in de slotronde willen we dolgraag winnen van LSG. Hoe we 't er vanaf brengen in de play-offs, zien we wel. Het seizoen mocht sowieso reeds als geslaagd beschouwd worden. Stand aan kop: 1. VastNed R'dam 13 (44½) 2. Hilversum 11 (40½) 3. LSG 9 (38) 4. ING/ESGOO 9 (34½) 5. ZZICT 8 (38½). Bijna! Ronde 7 HSG -LSG 6½ - 3½ Z tort Amstelveen -ZZICT 3-7 VastNed R dam -ING/ESGOO 5-5 BIS -Utrecht 5-5 HWP Sas van Gent -SMB 5-5 VastNed R dam -ING/ESGOO 5-5 Harmen Jonkman -Oscar Lemmers ½ - ½ Luc Winants -Ramon Koster 1-0 Jeroen Bosch -Frank Kroeze 0-1 Dimitri Reinderman-Gerhard Schebler ½ - ½ Karel v/d Weide -Ali Bitalzadeh 1-0 Bruno Carlier -Wouter Spoelman ½ - ½ Stephane Hautot -Daniel Hausrath 0-1 Cemil Gulbas -Carsten Lingnau 1-0 Fred van der Vliet -Christoph Sielecki 0-1 Gert Timmerman -Volker Bünermann ½ - ½ Pagina 16

17 Partijen met analyses van Karel van der Weide Wit : Dimitri Reinderman Zwart : Gerhard Schebler 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 e5 6.Pdb5 d6 7.Lg5 a6 8.Pa3 b5 9.Lxf6 gxf6 10.Pd5 f5 11.Ld3 Le6 12.O-O Lxd5 13.exd5 Pe7 14.c3 Lg7 15.Dh5 e4 16.Lc2 Da5 Dimitri Reinderman Wit : Christoph Sielecki Zwart : Fred van der Vliet 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Pf3 c6 4.Dc2 Pf6 5.Lg5 h6 6.Lh4 Le7 7.e3 O-O 8.Pc3 Pbd7 9.Td1 Te8 10.a3 dxc4 11.Lxc4 Pd5 12.Lg3 Pxc3 13.Dxc3 Pf6 14.Ld3 Dd5 15.Lb1 c5 16.Dc2 cxd4 17.Txd4 Da5+ 18.b4 Dxa3 19.O-O 17.f3 Hier wordt 17.Tae1 aanbevolen. Als zwart nu, zoals in de partij, 17 Lxc3 speelt volgt 18.bxc3 Dxa3 19.Lxe4! fxe4 20.Txe4 Ta7 21.Tfe1 Dxc3 22.Dg5 Dc7 23.h4 met het idee h5/h6 ± Kramnik. 17 Lxc3 18.bxc3 Dxa3 19.fxe4 Dxc3 20.exf5 Dxc2 21.Tae1 Tg8 Dat is het verschil met voornoemde analyse: wit moet ook aan z'n eigen koning denken. 22.Tf2 Dc3 23.Tfe2 Dd4+ 24.Kh1 Ta7 25.Dh6 f6 26.Dxh7 Dxd5 27.Txe7+ Lijkt heel wat, maar zwart speelt ijskoud: 27 Kd8 28.Dxg8+ Dxg8 29.Txa7 Dxa2 30.h3 Df2 31.Tee7 b4 32.Tg7 Df1+ 33.Kh2 Df4+ ½-½ 19...b6? Hier was het tijd om met 19 e5 gevolgd door Le6 de pion terug te geven. In de partij verijdelt Sielecki dit. 20.Le5 Da6 21.Tfd1 Db5 21 Kf8 is de enige zet, maar ook dat is geen pretje. 22.Tg4 1-0 Vreselijk, op 22..Kf8 komt al 23.Txg7 Pagina 17

18 Wit : Ali Bitalzadeh Zwart : Karel van der Weide 1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Pc3 d6 6.Le3 b5 7.a3 Lb7 8.g3 Pf6 9.Lg2 Pbd7 10.O-O Dc7 Bosboom speelt in dit soort stellingen altijd Tc8 en Txc3. Ook een idee. 11.Te1 Le7 12.f4 O-O 13.h3 13.e5? dxe5 14.fxe5 Pxe5 15.Lf4 Lxg2 16.Lxe5 Db7; Misschien moet wit met 13.g4 aan de slag Tfe8 14.Kh2 Lf8 15.De2 Karel van der Weide Wit : Bruno Carlier Zwart : Wouter Spoelman 1.Pf3 Pf6 2.g3 b5 3.Lg2 Lb7 4.O-O e6 5.d4 Le7 6.c3 c5 7.Lg5 O-O 8.a4 b4 9.cxb4 cxb4 10.Pbd2 a5 11.Tc1 d5 12.Pb3 Pbd7 13.Pe5 Pxe5 14.dxe5 Pd7 15.Lxe7 Dxe7 16.Tc7 La6 17.Pc5 Lc8 Wit heeft de partij wat sloom opgezet. Met h3/kh2 en De2 win je de oorlog niet. De zwarte manoeuvre Te8/Lf8 was daarentegen wel effectief en bereidt een klassieke opstoot voor: 15...Pc5 16.Lg1 e5 17.fxe5 Txe5 Slaat het beleg voor pion e4. 18.Pf3 Te7 19.Pd2 Tae8 20.Lxc5 dxc5 21.Df2 De5 22.Tad1 Te6 23.Lf3 Ld6 24.Kg2 h5 25.Te2 h4 26.Pf1 Wit staat met zijn rug tegen de muur. Het is niet verwonderlijk dat na de volgende zet de stelling implodeert: 26 b4 27.axb4 cxb4 28.Pd5 Pxd5 28.Td5 hxg3 29.Txe5 gxf2 30.Txe6 Txe6 geeft zwart een eindspel met een loperpaar en een pion meer. 29.exd5 Dxe2 30.Lxe2 30.dxe6 Lxf Txe Dc2 Hier werd nog gekeken naar 18.Lxd5 exd5 19.Dxd5. Inderdaad staat wit na 19..Dxe5 20.Txd7 beter, maar het beest geeft 19..Pb6! 20.Dc6 en dan pas Dxe5, waarna zwart niets te klagen heeft. 18 Dd8 19.Pxd7 Lxd7 20.Tc1 Tc8 21.b3 f6 22.Txc8 Dxc8 23.Db2 Db7 24.exf6 gxf6 25.Dd4 Tc8? Dit geeft materiaal weg, al stond zwart onplezierig. 26.Txc8+ Dxc8 27.Dxf6 Le8 28.h4 Lf7 29.e4 Dc5 30.Lh3 Dc3 31.e5 Dxb3 32.Lxe6 Db1+ 33.Kg2 De4+ 34.f3 Dg6 Pagina 18

19 35.Dd8+? In tijdnood mist onze man de winst; 35.Lxf7+ Dxf7 36.Dd8+ Kg7 37.xa5 Db7 38.Dd8 b3 39.Df6+ Kg8 40.e6 b2 41.e7 lijkt daarentegen wel succesvol. 35 Kg7 36.Lxf7 Dit laat een zetherhaling toe, maar winst is al lastig aan te tonen. 36.Lxd5 wint weliswaar een pion, maar in dame-eindspelen is de activiteit van vrijpionnen veel belangrijker. Zo heeft zwart hier na 36 Dc2+ 37.Kh3 Df5+ 38.g4 Dxe5 afdoende tegenspel vanwege de vrije b-pion. 36 Dc2+ 37.Kh3 Df5+ ½-½ Wit : Cemil Gulbas Zwart : Carsten Lingnau 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 a6 4.La4 Pf6 5.De2 Le7 6.c3 b5 7.Lc2 O-O 8.O-O d5 9.exd5 Dxd5 10.d3 Lg4 11.Pbd2 Tad8 12.Pe4 Tfe8 13.Te1 h6 14.Le3 Dd7 15.Tad1 Pd5 16.h3 Lh5 17.Pg3 Lg6 18.d4 Lxc2 19.Dxc2 exd4 20.Lxd4 Lf8 21.Txe8 Dxe8 22.Te1 Dd7 23.De4 Pxd4 24.Pxd4 g6 25.Pf3 Pb6 26.Pd4 Dd5 27.Pc6 Dxe4 28.Pxe4 Tc8 29.b3 Kg7 30.Pd2 Ld6 31.Pe4 Te8 32.Kf1 Lf8 33.Pg3 Txe1+ 34.Kxe1 Pd5 35.Pe2 Lc5 36.Pb8 a5 37.Pc6 Lb6 38.Kd2 38..Lxf2? Na 38 Kf6 39.Pd4 b4 moet de zwarte stelling toch houdbaar zijn. 39.Pxa5 Een eerlijke ruil, lezen we dan in de stappenmethode. Probleem is echter dat de witte a-pion gaat demarreren. 39..Lb6 40.Pc6 Pe3 41.g4 Kf6 42.Ped4 Pg2 43.Pxb5 Pf4 44.a4 Pxh3 45.a5 Lxa5 46.Pxa5 c5 47.Ke3 Pg5 48.Pd6 Ke5 49.Pdc4 Kd5 50.Pd2 Pe6 51.Pe4 Ongetwijfeld had zwart zich hier en daar taaier kunnen verdedigen. Aan de andere kant krijgen we nu een fraai mat te zien. 51 f5 52.c4 1-0 Vanwege 52..Ke5 53.Pc6# Wit : Oscar Lemmers Zwart : Harmen Jonkman 1.e4 e5 2.Pc3 Pf6 3.Pf3 Pc6 4.Lb5 Lb4 5.O-O O-O 6.d3 d6 7.Lg5 Lxc3 8.bxc3 Pe7 9.Ph4 Pe8 10.Lc4 c6 11.d4 Dc7 12.Lb3 c5 13.Dd3 b5 14.Dxb5 a5 15.dxc5 dxc5 16.Tfd1 Pd6 17.Dd3 Ta6 18.Lxe7 Dxe7 19.Pf3 c4 20.Lxc4 Pxc4 21.Dxc4 Tg6 22.Dd5 Lh3 23.g3 Te6 24.Td2 a4 25.Tb1 h6 26.Tb4 Df6 27.Dd3 a3 28.c4 Td6 29.De2 Txd2 30.Pxd2 Td8 31.Pf1 Dd6 32.Tb1 Dc6 33.Pe3 Dxe4 34.Td1 Td4 35.f3 Txd1+ 36.Kf2 Dd4 37.Dxd1 Db2 38.g4 Dxa2 39.c5 Db2 40.Dd8+ Kh7 41.c6 a2 42.c7 Dc3 43.c8=D Dxc8 44.Dxc8 a1=d 45.Df5+ Kg8 Pagina 19

20 Jonkman had zijn derde uur al weer keurig opgedacht, maar wist mij tussendoor nog te melden dat hij totaal verloren stond. Ik sprak hem nog moed in met de mededeling dat zijn tegenstander wellicht nog iets voor hem zou vinden. Profetische woorden. 46.Dh5? Caijé en ik waren het erover eens dat 1.Dd3 gevolgd door Kg3 hier won. Na de tekstzet maakt zwart remise: 46 Da5! Vooral geen 1..Dc1 of 1..Dc3 waarna 2.Ke2 wint. Nu kan zwart na 2.Ke2 een schaakje op de diagonaal a6-f1 geven. De loper op h3 is taboe vanwege Dd2. 47.Ke2 Db5+ 48.Ke1 Da5+ 49.Kd1 Da1+ 50.Kd2 Da5+ 51.Kd3 Db5+ 52.Kd2 Da5+ 53.Kd1 Da1+ 54.Ke2 Da6+ 55.Kf2 Da5 56.Df5 Dd2+ 57.Kg3 Dxe3 58.Kxh3 g6 59.Dc8+ ½-½ Wit : Luc Winants Zwart : Ramon Koster 1.d4 Pf6 2.Lg5 e6 3.e3 b6 4.c4 Lb7 5.Pc3 Le7 6.Pf3 O-O 7.Ld3 d5 8.O-O Pbd7 9.De2 h6 10.Lxf6 Pxf6 11.Tfd1 Te8 12.Tac1 c6 13.e4 dxe4 14.Pxe4 Dc7 15.c5 Tad8 16.Lb1 Pxe4 17.Dxe4 g6 18.h4 Td5 19.Pe5 Lf8 20.Pxg6 Lg7 21.Pf4 Tf5 22.g3 bxc5 23.Txc5 Txc5 24.dxc5 Td8 25.Te1 Dd7 26.Lc2 Dd4 27.Dh7+ Kf8 28.Lb3 Lc8 29.Te3 Te8 30.Tf f Ke7 31.Ph5 Kf8 32.La4 Lb7 33.Lc2 Dg4 34.Txf7+ Kxf7 35.Pxg7 Dxg7 36.Lg6+ Kf6 37.Dxg d17 Tiger Pg6+ Kf Kf7 32.Txf5+ Df6 33.Pe5+ Ke7 34.Txf6 Kd8 35.Dd3+ Kc7 36.Tf7+ Te7 37.Txe7+ Kb8 38.Pxc d18 Tiger Txf Pagina 20

21 8ste Ronde Meesterklasse: ZZICT - Vastned Rotterdam 6-4 Karel van der Weide De wedstrijd begon met de stand ½-½ omdat Rini Kuijf, die elders werkzaam was, en uw verslaggever in een vooruitgespeelde partij tot een puntendeling kwamen. Kuijf had zich natuurlijk bediend van 1.Pc3, zijn lijfopening, maar via een slimme zetverwisseling wist ik hem in een Groene Leeuw te lokken. Lang tijd volgden wij de stampartij, Jansz - Rekomsz, Sliedrechterveen Naderhand bleek dat Rini's nieuwtje, dat geforceerd tot zetherhaling leidde, al uitgebreid in Het Boek geanalyseerd stond. Ongelooflijk, en dat zoveel jaren voor Philidor! Ze waren in onze moerassen hun tijd ver vooruit. Door het vooruitspelen werd ik in staat gesteld de wedstrijd puur en alleen als verslaggever bij te wonen. Zo zag ik al snel de vrede getekend worden tussen Hoogendoorn en Van Harreveld. Zwart stond wel beter in de slotstelling. De grote grootmeesters Timman en Winants deden elkaar geen pijn. De eerste echte uitslag viel op het derde bord. Wit : Marcel Piket Zwart : Erik van den Doel 1. d4 d5 2. Pf3 c5 3. e3 Pc6 4. c3 Pf6 5. Ld3 Lg4 6. Pbd2 e Ld6 8. h3 Lh5 9. dxc5 Lxc5 10. De e4 Een thematische opstoot. Mijn vakbroeder incasseert echter een loper en bereikt een voordelige stelling. 11..Pe5! 12. exd5 Pxd3 13. Dxd3 Lg6 14. Db5 Dxd5 15. c4 Dd6 16. Pb3 Lb6 17. De5 17.c5 Dd5 17..Dc6 18. De2 Lh5 19. Le3 e5 Nemen op f3 met versplintering was al heel goed, maar Erik gaat voor meer. 20. Lxb6 axb6 21. g4 Iets als 21.Dxe5 Lxf3 22.Pd4 Dxc4 23.Pxf3 Txa2 had wellicht geprobeerd moeten worden. Nu maakt onze ex-voorzitter het hardhandig af. 21..Pxg4! 22. hxg4 Lxg4 23. Pbd2 e4 24. Dxe4 Dxe4 25. Pxe4 Lxf3 26.Pc3 Ta5 27.Kh2 Tg5 28.Tg1 Tf5 29.Tg3 Lc6 30.Kg1 Td8 31.Te1 h5 32.Tge3 0-1 De onzen sloegen echter direct terug: Wit : Bruno Carlier Zwart : Vladimir Chuchelov Pagina 21 In eerdere partijen, zoals Fischer - Filip,

22 gebeurde hier 1..Pxd4. Chuchelov denkt dat het anders kan. 1 Te8?! 2. dxc5 bxc5?! Kost materiaal, maar het alternatief is om na 2..Lxb2 3.Dxb2 bxc5 je blokje te laten masseren. 3. Lxf6 Dxf6 4. Dxc5 Lxe2 5. Pg5! 5.Dxd5 Pb4 geeft wat tegenspel. 5 Pe5 6. Txe2! Pd3 7. Dxd5 Dxa1+ 8. Lf1 Df6 9. Txe8+ Txe8 10. Lxd3 h6 11. Pf3 Td8 12. De4 Da Kg2 Dxa2 14. Pe5 Te8 15. Dh7+ Kf8 16. Pc6 1-0 Je standbeeld is besteld, Bruno! -Een leuk kaartje van mijn zwoele bovenbuurvrouw, die een afspraakje wil maken. Ik weet het, ik ben een lekker ding. Wij kunnen dit niet onbeantwoord laten. -Anonieme (natuurlijk, lafaards) dreigementen mij bij de belastingdienst aan te geven. Wat is het toch, dat mij over mijn hele lichaam doet sidderen van angst? Luister jongens, van een kale kip kun je niet plukken. Het is het enige prerogatief dat bedelaars, prostituees, junks en profschakers in Nederland hebben; ze kunnen tenminste niet door de overheid bestolen worden, hooguit door elkaar. Hierna spoedde uw verslaggever zich weer naar de speelzaal, waar ZZICT inmiddels op voorsprong was gekomen. Wit : Gert Timmerman Zwart : Albert Blees 1.e4 c5 2. Pf3 e6 3. d4 cxd4 4. Pxd4 a6 5. Pc3 d6 6. Lc4 Da5!? Hoe haal je een wereldkampioen correspondentieschaak uit z'n theorie? Zo dus. 7. De2 Pf6 8. Lb3 Le7 9. Ld Pd5 Dd8 11. Pxe7+ Dxe e5 13. Pf5 Lxf5 14. exf5 h6 15. Tad1 Pc6 16. Lc3 Tfe8 17. Td2 Tad8 18. Tfd1 Dc7 19. a4 Pd7 19..d5 20.Lxd5 Pd4 was interessant. 20. Dg4 Pf6 21. Df3 b5 22. axb5 axb5 23. Ld5 Pxd5 24. Txd5 b4 25. Ld2 Pd4 Bruno Carlier Ondertussen vraagt u zich wellicht af, wat doet zo'n verslaggever de hele dag? Welnu, de krant lezen en de post doornemen: -Een brief van collega Peter Boel die zich verontschuldigt voor foutieve uitlatingen betreffende zijn verslag over de halve finales. Bravo! Meteen meld ik mij aan voor het toernooi in Dieren waar Peter toernooidirecteur is. Voor wat hoort wat. Het zal hoogstwaarschijnlijk mijn enige toernooioptreden in de lage landen zijn dit jaar. Komt dat zien! -Giroafschrift. De bond heeft het prijzengeld van de halve finales overgemaakt. En kijk, ze hebben mij de grootmeestertoeslag (275 euro) toebedeeld. Ofschoon de KNSB zich terughoudend heeft opgesteld betreffend de titelaanvraag (waarschijnlijk heb ik eind 1998 virtueel boven de 2500 gestaan, het verhaal is hopelijk bekend), behandelen ze mij tenminste als een Grootmeester. Nu raakt de toren op d5 opgesloten. Timmerman is iemand in de traditie van Jan van Speijk: "Dan liever de lucht in..." 26. Dg4 Dc4 27. Kh1 Dxd5 28. Lxh6 g6 29. c3 bxc3 30. bxc3 Da5 31. fxg6 f5 32. Dh5 Pe6 Pagina 22

23 13.Lxf3 Pxf3+ 14.Dxf3 De7 15.Dd3 De5 16.h3 h5 17.Dd2 Te7 18.Te2 Tae8 19.Tae1 b5 20.b4 h4 21.f4 Dh5 22.Dd4 c6 23.e5 dxe5 24.Txe5 Txe5 25.Txe5 Txe5 26.fxe5 Ph7 27.Pe4 Pf8 28.Pd6 Pg6 29.e6 fxe6 30.Pxb7 De2 31.Dg4 De1+ 32.Kh2 De5+ 33.Kh1 De1+ ½-½ 33.Lg7? 33.Dxf5 had de kansloze strijd langer gerekt. 33..Kxg7 34. Dh7+ Kf6 35. Df7+ Kg5 36. h4+ Kf4 37. Td3 e4 38. Te3 Ke5 En de zwarte monarch ontsnapte Nu brak de tijdnoodfase aan. Bosch belandde in een slecht eindspel tegen Van Wely en Peng kreeg een stukoffer van Siebrecht voor haar kiezen. Hautot kwam in gigantische tijdnood, maar daar had Cuijpers geen boodschap aan. Vanaf zet 14 stond hij al een gezonde kwaliteit voor en zat sindsdien met een blik achter het bord van: "Wat doe ik hier, heb ik niets beters te doen?". De stelling bij Movsesian - Gulbas was ronduit chaotisch. Onze man trakteerde Movsesian echter op een fraaie tactische afwikkeling. (Zie de analyse van Luc Winants red.) U begrijpt, het was weer een lange dag geweest. Mijn oprechte bewondering voor arbiters en teamleiders die dit negen keer per seizoen doen. Ik trok het na vier uur althans niet meer en liet mij afvoeren. Het vermoeden bestaat dat Bosch inderdaad verloor en Peng - Siebrecht remise werd. Pogingen dit telefonisch bevestigd te krijgen bleven vruchteloos. Alleen een eveneens vroeg vertrokken Cuijpers kreeg ik aan de lijn, die inmiddels wat beters te doen had. Wit : Jan Timman Zwart : Luc Winants 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 Pf6 4.O-O Lc5 5.d3 d6 6.Le3 Lb6 7.Lxb6 axb6 8.d4 O-O 9.dxe5 Pxe5 10.Pc3 Lg4 11.Le2 Te8 12.Te1 Lxf3 Wit : Jeroen Bosch Zwart : Loek van Wely 1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.Pc3 d5 4.cxd5 Pxd5 5.e4 Pxc3 6.bxc3 Lg7 7.Pf3 c5 8.h3 O-O 9.Le2 b6 10.Le3 Lb7 11.Dd3 Pd7 12.O-O e6 13.Tad1 Pf6 14.Pd2 Dc7 15.Db1 Tac8 16.Tc1 h6 17.Ld3 Tfd8 18.Tfd1 De7 19.Pf3 Pd7 20.Pd2 cxd4 21.cxd4 Txc1 22.Txc1 Pb8 23.Pf3 Pc6 24.Db2 Dd7 25.Lb5 Dd6 26.e5 Db4 27.Dxb4 Pxb4 28.Tc7 Tb8 29.Le8 Txe8 30.Txb7 Ta8 31.a3 Pd5 32.Pd2 Lf8 33.Pc4 Kg7 34.Pd6 Lxd6 35.exd6 a5 36.Kf1 Td8 37.d7 g5 38.a4 Kf6 39.Lc1 Pc3 40.Txb6 Txd7 41.Ld2 Pxa4 42.Ta6 Txd4 43.Lxa5 h5 44.Ta8 Kf5 45.g3 f6 46.Ke2 Te4+ 47.Kf3 Pc5 48.Th8 g4+ 49.Kg2 Kg6 50.Ld2 Te5 51.Th6+ Kg7 52.hxg4 hxg4 53.Th4 Te4 54.Lf4 f5 55.Th1 Pd3 56.Lh6+ Kg6 57.Le3 Pb4 58.Th8 Pc2 59.Ld2 Pd4 60.Le3 Pf3 61.Th6+ Kg7 62.Th1 Ta4 63.Tb1 Kf6 64.Lf4 e5 65.Le3 Ke6 66.Td1 Ta2 67.Lc5 Td2 68.Txd2 Pxd2 69.Le3 Pf3 70.Kf1 Kd5 71.Ke2 Ke4 72.Lh6 Pd4+ 73.Kf1 Kf3 74.Lg7 Pc6 75.Lf6 e4 76.Lg5 Pe5 77.Le3 Pc4 78.Lf4 e3 79.fxe3 Pd2+ 80.Kg1 Pe4 81.Kh2 Kf2 82.Lc7 Pd2 83.Kh1 Pf1 0-1 Pagina 23

24 Analyse Luc Winants Wit : Sergei Movsesian Zwart : Cemil Gulbas 1.e4 d6 2.d4 Pf6 3.Pc3 g6 4.Le3 The modern line, which aims to mobilize the King-side following the set-up of his opponent. White could advance on f4 or maintain this pawn on its initial square, develop the Knight on f3 or perhaps e2, and even move the second Bishop in fianchetto. 4...c6 The most common answer: Black plans an action on the Queen's flank and still keeps his Bishop on f8, so as to dissuade White to start an offensive (Dd2 followed by Lh6) 5.h3 One of Movsesian's favourite variation, first elaborated by Sveshnikov. Another very popular system is 5.Dd2 b5 6.Ld3 Pbd7 7.Pf3 e5 8.dxe5 dxe5 9.h3 Lb7 10.a4 with a strategic fight. 5...Da5 The move contradicts the principle that you shouldn't commit your Queen so early in the opening, but Cemil had already tested its value when facing the Finnish player Lampen, during the European Club Cup, in b5 would still be premature on account of 6.e5 a classical method: meeting an attack on the flank with a blow in the centre 6...dxe5 (if 6...Pfd7 7.exd6 exd6 8.d5; and on 6...b4 7.exf6 bxc3 8.fxe7) 7.dxe5 Dxd1+ 8.Txd1 b4 9.exf6 bxc3 10.Ld4! winning something; The experts, however, prefer 5...Pbd7. Now that the Bishop cannot move to g4 anyway If then 6.f4 b5 (One could also try 6...e5; or even 6...Db6) 7.e5? b4 8.exf6 bxc3 9.fxe7 Dxe7 hitting the Bishop on e3. 6.Ld3 Pbd7 7.f4 e5 8.Df3 exd4 The exchange presents numerous disadvantages, but on the immediate 8...Lg7 There would follow 9.dxe5 dxe5 10.f5 with a bind (Movsesian-Ftacnik, 1997) 9.Lxd4 Lg7 10.Pge2 O-O 11.O-O Here is a decision that I do not understand : wasn't it possible to castle long, so as to advance safely on the other side (11...b5 would again be refuted with 12.e5) or at least keep the supsense a little longer with 11. g4? 11...Dc7 A retreat that doesn't speak in favour of the fifth move. 12.a4 b6 A typical approach. Black will first put his Bishop on b7 and then try to undermine White's centre by pushing his pawns towards c5 and b4. The attempt to surround the Bishop at d3 via c5-c4 didn't work. Suppose: a) 12...c5 13.Le3 c4 14.Pb5 Dc6 15.Ped4; b) 12...a6 13.g4 c5 14.Lxf6 Pxf6 15.g5 13.g4 a6 White controls more space and his Pawn phalanx, e4-f4-g4, looks very threatening. His task however becomes much more complicated, when one tries to find a concrete plan, so as to increase the potential of the minor pieces. We notice a small difference, already, between the knight on d7, which may act on both flanks, with the one of c3, linked to the defence of e4. Moreover, a bishop on b7 could also prove superior to the poor bishop on d3. In other words, he must act and quickly! 14.Pg3 A first sign of hesitation. Pagina 24

25 14.f5 threatening g5 followed by f6, was certainly more energetic Lb7 15.Tae1 He continues to mark time. If however 15.g5 Pxe4!? (15...Ph5 16.Lxg7 Pxg7 wouldn't be bad either) 16.Lxg7 (16.Dxe4 Tfe8) 16...Pd2 (but not 16...Pxg3 17.Lxf8 Pxf1 18.Lh6) 17.Df2 Pxf1 18.Lxf8 Pxg3 19.Lh6 Ph5 followed by d5, hitting f b5 16.Lf2 b4 17.Pd1 c5 18.c4 18.Pe3 was best countered with 18...d5 19.exd5 Pb6 opening the game to Black's benefit bxc3 19.Pxc3 c4 20.Lc2 Tab8 21.g5 Pe8 22.Pge2 La8 23.Tb1 f5 Launching the counter-attack. However, there was probably something to say in favour of 23...f6 and only after 24.h4 f5 So as to expose the white squares a little more. 24.b4 Too optimistic. More careful was 24.Pd5 Lxd5 25.exd5 Txb2 26.Txb2 Lxb2 27.Pd cxb3 25.Lxb3+ Again a mistake he should have kept the rooks on the board. 30.Txf8+ Kxf8 31.Pd4 Return of the compliment. 31.f5 would have led to a win after 31...Le5 (31...gxf5 32.Df4) 32.Tb8+ Kf7 33.Lg3 gxf5 34.Lxe5 dxe5 35.Df2 Kg6 (35...Ke6 36.Tb6+; 35...f4 36.Dh4) 36.Dh Pd3 32.f5 Bluff! 32...Le gxf5 was perfectly playable, since after 33.Pxf5 Dxc3 34.Tb8+ Kf7 35.Pxd6+ Ke6 White has nothing. 33.Tb8+ 25 Txb3! Another typical concept. 26.Txb3 Dc4 27.Tfb1 fxe4 28.De3 Black has sacrificed the exchange, but won a pawn, the two Bishops, a central majority, and even destroyed the enemy's ramparts. Worth mentioning is also the fact that White's rooks, doubled on the b-file, cannot penetrate anywhere, as b7 and b8 are well covered Pc5 A bad mistake in time trouble Pc7 was the correct move. 29.Tb8 Pc7 Another possibility was 33.Pe6+ Pxe6 34.fxe6 Lc6 (34...Lxc3 35.Tb8+ Ke7 36.Da7+ mates; 34...Dxc3 35.Da7) 35.Da7 Dxe6 36.Tf1 Kg8 37.Ld4 with chances for both sides Kf7 34.fxg6+ A new sign of edginess, as this pawn was certainly stronger than h hxg6 35.Pce2 Ld5 36.Lg3 Dxa4 37.Tb1 Missing another opportunity: 37.Lxe5 dxe5 (37...Pxe5?? 38.Df4+; 37...Dd1+ 38.Kh2 dxe5 39.Tc8) 38.Pb3!! Lxb3? 39.Db Ke7 38.h4 Just horrible! 38...Dd7 Heading for g4, with my most sincere thanks 39.Pc3 Dg4 40.Pde2 Lc6 Cemil has passed the time control and won't let his opponent escape. 41.Tf1 d5 These boots are made for walking. 42.Kh2 Pagina 25

26 48.Kxg3 Pxd5 49.Kf3 Kd6 A faster win was 49...P3f4 50.Ta1 e2 51.Kf2 Pe3! 52.Kxe3 e1=d+ 53.Txe1 Pg2+ but all the roads lead to Rome. 50.Ta1 Pc5 51.Ke2 Ke5 52.Kf3 Pb3 53.Txa6 Pd4+ 54.Kg2 e2 55.Kf2 Pb4 56.Ta3 e1=d+ And White resigned. 0-1 Ronde 8 SMB -HSG 3-7 Utrecht -HWP Sas van Gent 5-5 ING/ESGOO -BIS 6½ - 3½ ZZICT -VastNed R dam 6-4 LSG -Z tort Amstelveen 4½ - 5½ ZZICT -VastNed R dam d4 Loek van Wely -Jeroen Bosch 1-0 Le coup de grâce. Jan Timman -Luc Winants ½ - ½ 43.Pxd4 Dxh4+ 44.Kg2 Erik van den Doel -Marcel Piket 1-0 Movsesian showed regrets that he didn't try 44.Kg1 Lxd4 45.Ld6+ But Black still wins after 45...Kxd6 46.Dxd4+ Ld5 47.Tf6+ Kd7 a.s.o Lxd4 45.Dxd4 e3+ 46.Pd5+ Lxd5+ 47.Dxd5 Dxg3+ The point. Sergei Movsesian -Cemil Gulbas 0-1 Vladimir Chuchelov-Bruno Carlier 0-1 Rini Kuyf -Karel v/d Weide ½ - ½ Sebastian Siebrecht -Zhao Qin Peng ½ - ½ Frans Cuijpers -Stephane Hautot 1-0 Albert Blees -Gert Timmerman 1-0 Joost Hoogendoorn -Frenk v Harreveld ½ - ½ Pagina 26

27 9e ronde Meesterklasse: VastNed Rotterdam-LSG 8½-1½ Karel van der Weide De wedstrijd tussen de lijstaanvoerder en LSG ontpopte zich tot een ware slachting. De ene na de andere Leidenaar legde het loodje. Het was dat ze vroeg in de wedstrijd twee snelle remises hadden bemachtigd, anders was het publiek ongetwijfeld "tien, tien, tien!" gaan roepen. Het was nauwelijks verbazingwekkend dat Winants het eerste volle punt voor VastNed liet aantekenen. Wit : Luc Winants Zwart : Stefan van Blitterswijk 1.d4 Onze Belgische vrienden waren een half uur te laat. Knap dat je dan als eerste wint. "Last in, first out" heet dat in de economie. 1...f5 2.Pc3 Pf6 3.Lg5 d5 4.Lxf6 exf6 5.e3 Le6 6.Ph3 Dd7 7.Pf4 Lf7 8.Lb5 Pc6 9.Df a3 g6 Er zijn wellicht meerdere momenten waar het zwarte spel verbeterd kan worden. Met collega's die in Nederland wonen, wil ik de partij later op de avond nog wel eens telefonisch doornemen, maar internationale gesprekken gaan me te ver. De tekstzet lijkt overigens wat langzaam. 11.b4 Kb8 12.Pd3 Dd6 13.Pc5 Pe7 14.a4 g5 15.Ld3 Le8 16.Pb5 Lxb5 Nu komt de a-lijn open met alle gevolgen van dien: 17.axb5 f4 18.exf4 gxf Pg6 20.Tfe1 Lh6 21.Te6 Df8 22.Lxg6 hxg6 23.Da3 a6 24.bxa6 b6 25.a7+ Ka8 26.Da6 1-0 Vreselijk. De onzen hadden dit keer ook de Duitse huurlingen meegenomen, die evenals hun Belgische collega's 100 procent haalden. Bij Doettling ging dit wel heel makkelijk: Wit : Fabian Doettling Zwart : Leon Konings 1.d4 d5 2.Pf3 e6 3.c4 c5 4.cxd5 exd5 5.e3 Pf6 6.Lb5+ Pc Db6 8.Pc3 Le6 9.b3 Pe4 10.dxc5 Dxc5 11.Lxc6+ bxc6 12.Pxe4 dxe4 Deze afwikkeling is slecht uitgepakt voor zwart. Zowel de c- als e-pion zijn zwak. 13.Pd4 Ld7 14.Lb2 Le7 15.Tc1 Dd5 16.Dc2 c5 17.Pe Pc3 Db7 19.Pxe4 waarna Fabian het soepel uittikte. U bent vast benieuwd naar de grootmeesterlijke techniek. Ik op zich ook, ware het niet dat het notatieformulier van onze Duitse vriend totaal onleesbaar was. In het verleden, toen ik nog in de markt was voor een reguliere betrekking, heb ik wel eens middeleeuwse handschriften ontcijferd, maar het spijkerschrift van Doettling was echt een brug te ver. Belgische en Duitse huurlingen... Rotterdam was inderdaad niet zwak opgekomen! In dit soort situaties komt het wel eens voor dat tegenstanders gaan klagen over "competitievervalsing". En er moet opgemerkt worden dat we tegen LSG inderdaad vaak sterk opkomen. Dit heeft echter niets met competitievervalsing te maken. Hopelijk geeft u mij de gelegenheid dit uit te leggen. Het Leids Schaak Genoodschap bestaat uit voorkomende en sympathieke lieden. Van de keurige huisvader Mark van der Werf tot de ingetogen Leon Konings. Aan Edwin van Haastert zou ik blindelings een groot geldbedrag uitlenen, Tom Middelburg mag mijn zus naar het altaar voeren en Michiel Bosman laat ik in de vakantie rustig op mijn goudvis passen. Pagina 27

28 Vreemd genoeg verworden deze voorbeeldige personen als team tot een vervelende tegenstander. Het husselen met de bordvolgorde, het klitten tijdens de partij, het mekkeren over het aangedane onrecht en de homo-erotische taferelen na een overwinning. Dat is dus de reden dat we tegen LSG altijd sterk opkomen. Als team haten we jullie gewoon, punt uit. Gelukkig is er ook een sterke Nederlandse inbreng in VastNed. Zo beschikken we met Jeroen Bosch over een echte schaker. Iemand met feeling voor nuances. Ik ben hem oneindig dankbaar voor zijn opmerkingen. Wit : Mark van der Werf Zwart : Jeroen Bosch 1.Pf3 d5 2.d4 Lf5 3.c4 e6 4.Pc3 Pc6 5.Lf4 Pge7 Een nieuwtje op zet vijf, het kan nog. 6.e3 a6 7.Tc1 h6 8.h3 g5 9.Lh2 Lg7 10.Le2 dxc4 11.Lxc Tc8 13.a3 Hier kwam het profylactische 13.Le2! in aanmerking. Op 13 Pd5 volgt dan 14.Pa4 gevolgd door Pc Pa5 14. La2 c5 15. dxc5 Txc5 16. e4 In de analyse werd nog gekeken naar 16. Da4, maar zwart houdt de deur dicht met 16..b5 17. Db4 Pb7. 16 Lh7 17.De2 Een grappige variant is17.dxd8 Txd8 18.Pd5 Txc1 19.Pxe7+ Kf8 20.Txc1 Kxe7 21.Lc7 Tc8 22.Ld6+ en zwart kan nog net de toren dekken met 22 Kd7. 17 Te8 18.Tfd1 Wellicht moet wit met 18.De3 op de zwarte velden gaan spelen. 18 Dc8 19.Ld6 Tc6 20.Pe5?? Een blunder op klaarlichte dag. Een normaal partijverloop was 20.Le5 Pg6 21.Lxg7 Kxg7 22.b4 Pc4 (Vooral geen 22 Txc3 vanwege 23.Db2) 23.b5 waarna wit mogelijk ietsje beter staat. 20 Txd6 21.Txd6 Lxe5 22.Tdd1 Pac6 23.Pa4 Td8 24.Pc5 Txd1+ 25.Dxd1 Lxb2 26.Tb1 Ld4 27.Pxb7 Dc7 28.De2 Df4 29.Te1 Nu maakt Jeroen het hard af. 29 Lxe4 30.Dxe4 Dxf2+ 31.Kh1 Pf5 32.Db1Pg3+ 33.Kh2 Df4 0-1 Jeroen Bosch Als ik het heb over de sterke Nederlandse inbreng in Vastned, dan heb ik het automatisch over Bruno Carlier. Hij won natuurlijk, maar ik moet de fans toch enigszins teleurstellen. Een hele partij kon u ook niet verwachten, maar dit keer is er zelfs geen fragment! Het handschrift van Bruno was nog erger dan dat van Doettling en tegenstander Bosman weigerde zijn notatieformulier af te staan door er op te gaan zitten. Derhalve slechts een beschrijving van de gevechtshandelingen. Onze held stormde gedecideerd op de lang gerokeerde koning van Bosman af. De aanval sloeg echter niet door en er ontstond een gigantische tijdnoodscène. Carlier veroverde weliswaar een stuk maar zijn bedenktijd was tot twee luttele seconden geslonken. Op dat moment stak zijn tegenstander echter een helpende hand toe door mat in twee toe te laten. Een verbijsterde Bosman zat nog uren lang wezenloos in zijn stoel (en ook op het notatieformulier). Schmaltz won nu vanuit bedenkelijke stelling tegen Van Haastert en dit betekende 6-1 voor Pagina 28

29 Rotterdam. Gulbas nam het zevende punt voor zijn rekening middels een pionnenwals: Wit : Cemil Gulbas Zwart : Sven Bakker 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Lf5 4.Pc3 e6 5.Pf3 Pd7 6.Le2 Pe7 7.Le3 Lg4 8.O-O Pf5 9.Pe1 Lxe2 10.Pxe2 c5 11.c3 Le7 12.Pg3 g6 13.Pxf5 gxf5 14.Pd3 c4 15.Pf4 Pf8 16.Kh1 Lg5 17.Ph5 Pd7 18.Da4 O-O 19.Tae1 Kh8 20.f4 Lh6 21.Lf2 Tg8 22.Tg1 b5 23.Dd1 Die kant wilde wit toch al op. 23 Tg6 24.h3 De7 25.g4 fxg4 26.hxg4 Tag8 27.Df3 Df8 Onhandig, nu komt de loper ook nog om de hoek kijken. 28.Lh4 Lg7 29.f5 exf5 30.gxf5 Txg1+ 31.Txg1 f6 32.Dxd5 fxe5 33.Dxd7 1-0 Na de tijdnoodfase resteerden de partijen van Wessel-Reinderman en Jonkman-Blokhuis. Dimitri zat al een tijdje te modderen in een Scandinaviër en Jonkman had een dubbel toreneindspel met een gezonde pion meer weten om te toveren in een slechtere stelling. U begrijpt, daar gaan we niet op wachten en dus begaf ik mij met collega's Kuijf en Cuijpers naar betere oorden. Onder het genot van Rioja en Tapas spraken wij nog lang over het chocolaatje van Jules, Henk Slecht, een verdacht rectaal onderzoek en schone Indonesische vrouwen. Andere Partijen Wit : Edwin van Haastert Zwart : Roland Schmaltz 1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Ld3 Lc5 6.Pb3 Le7 7.O-O d6 8.Dg4 g6 9.De2 b6 10.c4 Lb7 11.Pc3 Pd7 12.Le3 Pgf6 13.Lh6 Lf8 14.Lxf8 Kxf8 15.f4 Dc7 16.Tae1 Td8 17.e5 Pe8 18.Df2 Kg7 19.Lb1 Tf8 20.Dh4 Tc8 21.Te3 dxe5 22.Th3 h5 23.Tg3 Pef6 24.Pd2 exf4 25.Txf4 25 De Pg4 26.Td4 e5 27.Tdxg4 hxg4 28.Dxg4 Dd6 29.Dg5 Th8 30.Le4 Lxe4 31.Pdxe4 Dd4+ 32.Kh1 Txc4 33.Tf3 f6 34.Txf d15 Tiger 15.0 Pagina 29

30 26.Tf1 Pg4 27.Td3 Pc5 28.Pf3 Dc7 29.Td4 Lxf3 30.Txf3 Tcd8 31.Txd8 Dxd8 32.De1 Dd4+ 33.Kh1 De5 0-1 Wit : Marcel Piket Zwart : Raoul van Ketel 1.d4 e6 2.Pf3 Pf6 3.Lg5 c5 4.e3 cxd4 5.exd4 b6 6.Pbd2 Le7 7.Ld3 Lb7 8.O-O O-O 9.a4 Pc6 10.c3 h6 11.Lxf6 Lxf6 12.De2 Dc7 13.Tfe1 g6 14.La6 Lg7 15.Lxb7 Dxb7 16.Pc4 Dc7 17.Dd3 Tfc8 18.Pe3 Pa5 19.Pd2 d5 20.b4 Pb7 21.Tac1 ½-½ Wit : Harmen Jonkman Zwart : Jeroen Blokhuis 1.e4 c5 2.c3 Pf6 3.e5 Pd5 4.Pf3 Pc6 5.Lc4 Pb6 6.Lb3 c4 7.Lc2 d6 8.exd6 e5 9.O-O Lxd6 10.d4 Lg4 11.Le3 O-O 12.h3 Lh5 13.g4 Lg6 14.Lxg6 hxg6 15.dxe5 Pxe5 16.Pxe5 Lxe5 17.Dxd8 Tfxd8 18.Pa3 37.Tc6 37.b3 a4 38.b4 Th8 39.Txb5 Txh3+ 40.Kd4 Te7 41.a3 Th d17 Tiger Th8 38.Ta6 a4 39.a3 Txh3+ 40.Ke2 Te7+ 41.Kf1 Te4 42.Ta7+ Kg6 43.Tb7 Txg4 44.Tbxb5 Th1+ 45.Ke2 Te4+ 46.Kf3 Tf4+ 47.Kg2 Tfh4 48.Tb4 ½-½ 18...Pa Tac8 19.Tad1 Td3 20.Lxb6 axb6 21.Txd3 cxd3 22.Td1 Td8 23.Pc4 Lc7 24.a4 Lf4 25.Kf1 Kh7 26.b3 d d17 Tiger Pxc4 Lc7 20.Tab1 b5 21.Pa3 a6 22.Pc2 Td7 23.Kg2 Lb6 24.Lxb6 Pxb6 25.Tfd1 Tc7 26.Pe3 g5 27.Pd5 Pxd5 28.Txd5 Te8 29.Tbd1 Tee7 30.T1d2 f6 31.Kf3 Ta7 32.Te2 Teb7 33.Te6 a5 34.Tc6 Ta8 35.Tcc5 Tab8 36.Ke3 Kf7 Wit : Rudy van Wessel Zwart : Dimitri Reinderman 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Pc3 Da5 4.d4 c6 5.Lc4 Lf5 6.Ld2 e6 7.De2 Lb4 8.O-O-O Pf6 9.h3 Pbd7 10.g4 Lg6 11.h4 h5 12.g5 Pd5 13.Pxd5 Lxd2+ 14.Dxd2 Dxd2+ 15.Kxd2 exd5 16.Te1+ Kd8 17.Lf1 Pb6 18.Ph3 Lf5 19.Pf4 g6 20.b3 Te8 21.Ld3 Lxd3 22.Pxd3 Pc8 23.c4 dxc4 24.bxc4 Pd6 25.Pe5 Te7 26.Th3 Kc7 27.f4 Td8 28.Td3 Pf5 29.d5 Td6 30.Tb1 c5 31.Tdb3 Tb6 32.Kd3 Txb3+ 33.axb3 a5 34.Ta1 b6 35.Th1 Kd6 36.Th3 Tc7 37.Pc6 Tc8 38.Th2 Tg8 39.Te2 Tf8 40.Te5 Th8 41.Te1 Tf8 42.Te2 Tc8 43.Pe5 Tc7 44.Pf3 Tc8 45.Te5 Kd7 46.Te1 Kd6 47.Pe5 Tf8 48.Th1 Kc7 49.Kc3 Kd6 50.Kb2 Pd4 51.Th2 Pf5 52.Ka3 f6 Pagina 30

31 53.Pd3 53.Pxg6 Tg8 54.Te2 Txg6 55.Te6+ Kd7 56.gxf6 Pd4 57.Txb6 Ke8 58.Tb8+ Kf7 59.d6 Txf6 60.d7 Pc6 61.d8=D Pxd d19 Tiger fxg5 54.hxg5 Pd4 55.Tf2 Tg8 56.Pe5 Tg7 57.Pf3 Pf5 58.Te2 Te7 59.Te5 h4 69.Ph2 69.f5 gxf5 70.g6 Pc3+ 71.Ka3 Pxd5 72.g7 Pe7 73.Ka4 Kb6 74.Ph2 Pg8 75.Pf1 f4 76.Ph2 Pe7 77.Pf3 Pg8 78.Ph2 Pe d21 Tiger Pc3+ 70.Ka3 Pxd5 71.f5 gxf5 72.g6 Kb5 73.g7 Pf6 74.Pf3 c4 75.bxc4+ Kxc Ka4 60.Txf5 gxf5 61.Pxh4 Kd7 62.Pxf5 Te1 63.Pg7 Ta1+ 64.Kb2 Tg1 65.Pe6 Tf1 66.g6 Ke7 67.g7 Kf7 68.Kc2 Tf2+ 69.Kc d18 Tiger h3 61.Txe7 Kxe7 62.Ph2 Pd4 63.Pf1 Kd7 64.Ph2 Kc7 65.Pf1 Kb7 66.Ph2 Ka6 67.Pf1 b5+ 68.cxb5+ Pxb5 Pagina 31

32 Ronde 9 VastNed R dam -LSG 8½ - 1½ Roland Schmaltz -Edwin van Haastert 1-0 Fabian Doettling -Leon Konings 1-0 Dimitri Reinderman-Rudy van Wessel 1-0 Luc Winants -Stefan v Blitterswijk 1-0 Jeroen Bosch -Mark van der Werf 1-0 Harmen Jonkman -Jeroen Blokhuis ½ - ½ Karel v/d Weide -Tom Middelburg ½ - ½ Cemil Gulbas -Sven Bakker 1-0 Bruno Carlier -Michiel Bosman 1-0 Marcel Piket -Raoul van Ketel ½ - ½ Eindstand Meesterklasse Ap Mp Bp 1. VastNed Rotterdam HSG ZZICT ING/ESGOO LSG Utrecht HWP Sas van Gent ½ 8. Zukertort Amstelveen ½ 9. BIS ½ 10. SMB ½ VastNed Rotterdam, HSG, ZZICT en ING/ESGOO door naar de Play-offs BIS en SMB zijn gedegradeerd Individule resultaten (Inclusief play-offs) VastNed Rotterdam Ap Bp % Brd Kl KNSB TPR RaTg 1. Roland Schmaltz ½ 0 4 1½ 38 1, Luc Winants - ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ , Harmen Jonkman ½ 1 ½ - ½ ½ 64 2,7 1w Fabian Doettling ½ ½ ½ 4 2½ 63 2, Jeroen Bosch ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 11 5½ 50 2,9 1z Dimitri Reinderman ½ ½ ½ ½ ,4 2z Karel van der Weide ½ - 1 ½ ½ ½ 75 5,0 2z Marcel Piket ½ ½ - 0 ½ ½ ,0 3w Bruno Carlier 0 1 ½ ½ ,3 1w Zhao Qin Peng ½ ½ 88 6, Michel Jadoul ,0 1w Cemil Gulbas ½ ½ 69 7, Stephane Hautot ½ ½ 38 8,0 2z Gert Timmerman ½ 0 1 ½ ,6 2w Fred van der Vliet ½ ½ ,0 1z Frenk van Harreveld ½ - 0 ½ , VastNed Rotterdam in de Meesterklasse. Joop Michel Allereerst kunnen wij vaststellen dat ons eerste team een voortreffelijk seizoen heeft gedraaid. Met een serie van zes opeenvolgende overwinningen hebben wij maandenlang de ranglijst aangevoerd. Slechts een kleine hapering tegen ING/ESGOO kostte ons een puntje, terwijl de 6 4 nederlaag tegen ZZICT eervol was te noemen. Met een ruime 8½-1½ overwinning op LSG hebben wij de competitie afgesloten en daarmee de eerste plaats in de meesterklassecompetitie voor ons team zeker gesteld. Wie hebben er nu voor gezorgd dat dit team zo soepel draaide? Daarover mag ik misschien mijn overigens weinig deskundig oordeel laten horen. Was Luc Winants misschien de drijvende kracht achter het team dit jaar? Met 4 over- Pagina 32

33 winningen en 4 remises verdient hij zeker een eervolle vermelding. Met deze prachtige score heeft Luc zich dit seizoen zeer betrouwbaar getoond. Of was dat Jeroen Bosch die ik vaak heel geniepig met de sterkste tegenstanders (bv. Loek van Wely) opscheepte, waardoor zijn score (4½ uit 9) een enigszins vertekend beeld geeft. Of Harmen Jonkman die zich heeft gerevancheerd door nu 4½ uit 7 te scoren daar waar het resultaat van vorig seizoen een duidelijke onvoldoende liet zien. Dimitri Reinderman heeft door deels financiële overwegingen niet alle wedstrijden kunnen meespelen. 3½ uit 6 is dan wel niet super, maar zeker als start bij een nieuwe club voldoende. Karel van der Weide correct als altijd, verdeelde zijn score gelijkmatig over 6 partijen. Met 3 overwinningen en 3 remises scoorde hij uitstekend. Wat kan een captain zich meer wensen? Van Zhao Qin Peng werd gezegd dat zij niet in vorm was. In de meesterklassecompetitie is mij dat niet opgevallen. Met haar 3½ uit 4 presteerde zij voor ons team zeer goed. Marcel Piket heeft zich het afgelopen seizoen weer intensief met het 1e team bezig gehouden. Met zijn kennis van zaken heeft hij mij ongetwijfeld voor menige misstap behoed. Als je dan achter het bord ook nog presteert zoals hij, dan is dat top. Ook Bruno Carlier is een verhaal apart. Nooit stelt deze man je teleur. Tegen de toppers HSG, ZZICT en ING/ESGOO scoorde hij 2½ uit 3!!! Ook nu weer sluit hij met een ruime voldoende dit seizoen af. Ook al een plezierig mens die heel goed in elk team past, maar zich bij ons echt thuis voelt. Gert Timmerman heeft in vergelijking met vorig jaar een minder seizoen gedraaid. Opgemerkt mag worden dat de nederlaag die hij tegen ZZICT opliep niet nodig was geweest. Teambelang liet hem doorspelen terwijl remise binnen handbereik was. De scores geven niet altijd het werkelijke beeld weer. Met 4 uit 8 blijft hij voor ons een zeer nuttige speler. Dan Frenk van Harreveld die met 2½ uit 6 iets onder de maat scoorde. Maar daar heb je het weer!! Zijn overwinningen tegen HSG en Apeldoorn mogen best voor 1½ punt geteld worden. Dan de spelers die niet in de basis stonden. Fred van der Vliet had niet veel geluk dit seizoen. 2 uit 5 is te weinig voor een man die in de Volmactijd alom gevreesd werd, maar misschien net genoeg voor iemand die zich eigenlijk niet meer zo intensief met het praktische schaak bezig houdt. Fred is een gezelligheidsmens die vaak achter zijn bord gesleept moet worden, soms ook tijdens de partij. Hij houdt zich daarnaast voornamelijk bezig met het verzamelen van gegevens over allerlei belangrijke en onbelangrijke schakers, en een ieder die maar iets met schaken van doen heeft. Die verwerkt hij vervolgens in een boek dat Oorlog en Vrede tot een niemendalletje voor het slapen gaan degradeert. (Een voorproefje van zijn meesterwerk kunt u in dit nummer vinden! red.) Daarnaast doet Fred veel voor het eerste team en daarmee de club. Kortom iemand om zuinig op te zijn. Tot een werkelijke sensatie in ons team ontwikkelde zich Cemil Gulbas. Tegen Het Witte Paard speelde hij voor ons zijn eerste partij en daarna is er ruimte voor hem gemaakt. Dat heeft hij aangegrepen om een zegereeks (5½ uit 6)neer te zetten die door niemand kon worden geëvenaard. Een aanwinst voor ons team!! Stephane Hautot deed het dit jaar niet best. Dat zijn eerstgeboren zoon hem vaak uit de slaap hield, mag wel ingecalculeerd worden. Dan Roland Schmaltz een grootmeester van formaat. Zijn misstap tegen Amstelveen deed ons bijna de das om, maar hij werkte dat vlekje op zijn blazoen tegen LSG weg. Fabian Doettling, van het zelfde nivo, speelde iets gedegener. Met 1½ uit 2 was hij voor ons team zeer nuttig. Het lijkt mij erg lastig spelen tegen een jongeman die zo zelfverzekerd overkomt. Dan niet te vergeten Henny Vijgeboom. Wel geen speler, maar een vast onderdeel van dit team.vaak mijn steun en toeverlaat in moeilijke schaaktijden, altijd een goede praatpaal met kennis van zaken. Met hem heb ik vele malen de wedstrijd vooraf besproken, want niemand is meer met ons eerste bezig dan Vijg. Hij hoort er zeker bij en de spelers beschouwen hem als de mascotte van het team. Hij is in de Nederlandse schaakwereld bij een ieder bekend. Een markante persoonlijkheid, die heel fanatiek bezig is met de KNSB-competitie. Nu hij zo ernstig ziek is willen vele mensen die hem door de jaren heen goed hebben gekend hem telefonisch spreken of hem een kaart sturen. Dan bemiddel ik natuurlijk graag. Ik wens hem veel sterkte en ga hem zeker regelmatig bezoeken. Samenvattend kan ik niemand aanwijzen die er echt uitspringt. Het team als geheel was perfect afgestemd. Het was mij een voorrecht om met deze groep mensen te mogen samenwerken. Pagina 33

34 De play-offs Joop Michel Op donderdag 20 en vrijdag 21 mei werden de Play-offs gespeeld in Enschede. In de weken tussen de laatste ronde van de competitie en de krachtmeting in Enschede, voltrok zich een kleine ramp voor ons eerste team. Karel had al lang van te voren gemeld dat hij andere afspraken had, maar Zhao Qin Peng kreeg plots te horen dat het WK vrouwen in Elista bijna gelijktijdig met onze play-offs zou starten. Vorig jaar eindigde zij als 4e dus kon zij daar niet wegblijven. Vanzelfsprekend een grote tegenslag voor ons, maar een ieder was het er over eens dat zij dit niet aan zich voorbij kon laten gaan. Als dan ook nog Harmen Jonkman zich bij de KNSB aanmeldt om af te reizen naar het EK in Turkije is de ramp compleet. Twee grootmeesters te moeten missen die reeds hadden toegezegd, dat reduceert het zicht op de hoofdprijs aanmerkelijk. Toch zijn de spelers het er over eens dat wij niet kansloos zijn en dat een finaleplaats heel goed haalbaar is. Verbazing bij aankomst Afgesproken was dat wij ruim op tijd (12.00 uur) zouden samenkomen in het Best Western Dish hotel om in te checken en daarna de tactiek te bespreken voor de wedstrijd tegen ING/ESGOO. Luc winants en Cemil Gulbas waren de avond van 19 mei al aangekomen. Het zou voor hen te vermoeiend zijn om eerst de lange reis vanuit Brussel te maken om dan direct erna achter het bord te moeten plaatsnemen. Toen de meeste spelers gearriveerd waren hebben wij ons gezamenlijk bij de balie gemeld. Groot was de verbazing toen de lijst van spelers reeds bekend bleek te zijn. Geen Hautot of Fred van der Vliet, maar precies zoals wij waren aangekomen, met Gert en Frenk. Net toen Marcel opperde dat wij een mol in de ploeg moesten hebben arriveerde Bruno, compleet met zonnebril! Een ieder beschuldigde prompt hem, maar hij bleek onschuldig. Toch blijf ik het merkwaardig vinden, vooral omdat ESGOO vooraf om die namen had gevraagd ivm. het bespreken van de kamers. Noteer ons maar als VastNed was steeds mijn antwoord, het verdelen van de kamers regel ik zelf wel. Maar OK, het hotel was verder prima, terwijl de speelzaal maar een paar minuten lopen van het hotel verwijderd bleek. Die speelzaal, ingeruimd in de Openbare Bibliotheek viel qua ruimte erg tegen. Onwaardig om een Nederlands Kampioenschap in te spelen was het commentaar van een van de andere deelnemers en ook ik dacht met weemoed aan De Orient. Maar goed, wij waren hier nu eenmaal en daarbij blaakten wij van zelfvertrouwen. ING/ESGOO blijkt dan ook nog eens niet op zijn sterkst, dus een finaleplaats lonkt. Play-off-day Dat onderdeel van ons plan zou echter niet helemaal -of helemaal niet- opgaan. Was een ieder na enkele uren spelen nog steeds optimistisch, met het verstrijken van de tijd temperde dat fijne gevoel wel enigszins. Allereerst was daar een wel zeer bescheiden remise van Schmaltz die in tijdnood geen goed plan kon vinden. Als dan Bruno dramatisch verliest, daar waar een ieder -ook hijzelf- dacht dat de tegenstander wel kon opgeven, is dat een hele domper. Maar nog geen paniek., Luc, Fabian, Marcel en Frenk staan prima. Zelfs als Fabian en Jeroen ook niet verder dan remise komen, is alles toch nog mogelijk. Frenk die met een pion meer lange tijd aan winst dacht, kan in tijdnood geen goede velden voor zijn stukken meer vinden. Zijn tegenstander maakt daar heel koel misbruik van. Dimitri geeft de stand weer een wat beter aanzien door te winnen. Wij staan nu met 3½-2½ achter. Cemil Gulbas, die bijzonder verkrampt speelde -hij kon hier een meesterresultaat scoren- slaagde er na een heel lastige opening toch nog in een redelijke stand op het bord te krijgen. Daarin had hij echter zoveel tijd gestoken dat dit zich in de latere fase zou wreken. Als ook Luc niet verder dan een puntendeling komt, daar waar iedereen verwachtte dat hij zou winnen, is er paniek in de tent. Wij staan met 5-3 achter en alleen twee overwinningen kunnen ons nog redden (bij 5-5 wachten dan rapidpartijen). Bij Marcel was de winst een kwestie van tijd, maar bij Gert lag dat veel moeilijker. Pagina 34

35 Hij was al enkele malen herhaling van zetten uit de weg gegaan in de wetenschap, dat remise verlies van de wedstrijd tot gevolg had. U kunt al raden wat er toen gebeurde. Gert poogde wanhopig een gaatje te vinden in het witte bolwerk, deed in de tijdnoodfase niet altijd de sterkste zetten en kon uiteindelijk opgeven. Marcel staakte toen ook zijn winstpogingen en bijzonder teleurgesteld slenterden wij terug naar ons hotel. Op een 6½-3½ nederlaag had echt niemand gerekend. ING/ESGOO in opperste vervoering, wij de favoriet voor dit duel, enorm teleurgesteld. Een ieder die schaak in competitieverband speelt, weet dat dit zo een speciale dag was waarop alles mis gaat. Echt jammer dat een zo voorspoedig verlopen competitie hier zo beroerd vervolgd wordt. Een play-off-day heb ik ergens gelezen en die beschrijving is volkomen juist. Etentje Dan moest het gezamenlijke diner ons maar oppeppen. Na een bijna drie kwartier durende zoektocht in Duitsland -wij volgden twee auto's met ZZICT-spelers en captain Verstappen- ontpopte Chuchelov zich niet als de gids waarop wij hoopten. Toch slaagden wij er uiteindelijk in de goed verscholen eetgelegenheid te bereiken. Snel werd duidelijk dat wij ons alle moeite hadden kunnen besparen. Het bier smaakte voortreffelijk zullen wij maar zeggen. Wat opviel was, dat de spelers van ING/ESGOO sterk onder de indruk waren van wat zij ons hadden aangedaan. Geen lachje kon eraf en direct na afloop van het buffet werden zij richting hotel afgevoerd. "Troostfinale" brengt geen troost U zult begrijpen dat wedstrijd tegen Hilversum geen pretje was voor ons aangeslagen team. Bruno en Cemil hadden zeer slecht geslapen dat is zeker. Niemand heeft hen verantwoordelijk gehouden, maar zij voelden zich niet bepaald comfortabel in hun rol. Bruno omdat hij had moeten winnen en Cemil omdat hij een niet optimaal opgezette partij verloor en daardoor ook geen meesterresultaat scoorde. Nu was er weer de druk om te presteren en de tegenstander zou zeker niet zwakker zijn. U begrijpt het al, de omstandigheden waren verre van ideaal. Een niet uitgeslapen Schmaltz verliest als eerste. Terwijl een sterk spelende Seirawan het vonnis voltrekt, maakt Doettling weer remise, nu tegen L Ami. Luc Winants tegen Ljubojevic en Jeroen Bosch tegen Rogers scoren weer heel solide een halfje, terwijl ook Dimitri en Frenk tegen respectievelijk De Vreugd en Douven de stand gelijk houden. Verder komen wij echter niet. Cemil Gulbas verliest kansloos van Pliester en Bruno blundert een toren en daarmee de partij weg tegen Vedder. Gert krijgt in tijdnood nog een remiseaanbod van de grieperige Nijboer, maar is zo gespannen dat hij dit niet hoort. Kort daarna sneuvelt ook hij. Dubbel jammer, want dat scheelt hem zeker ook nog ratingpunten. Marcel speelt een mooie partij tegen Stellwagen, laat een goede kans liggen en wordt dan alsnog opgebracht. Wij sluiten de Playoffs af met een duidelijke 7½-2½ nederlaag tegen een oppermachtig HSG. Toch nog een mooi moment De meeste spelers waren al toen al vertrokken. Gulbas is zelfs een kwartiertje spoorloos. Luc liep al zenuwachtig zoekend rond, maar Cemil bleek niet verdwenen. Hij wordt gevonden op de muziekafdeling van de "bieb", alwaar hij trachtte de tegenslagen te verwerken. Mijn mooiste moment van de dag was toen ik Marcel zijn partij met Stellwagen zag analyseren. Ljubojevic en Seirawan waren hun veel ingrijpende secondanten. In deze prachtige, voor mij unieke sfeer kon ik mijn zorgen -hoe moet ik dit thuis verklaren- voor even vergeten. Die komen weer naar boven als ik met Gert richting huis rijdt. De kater is overweldigend groot, voor mij voorlopig geen Play-offs meer. Pagina 35

36 De partijen Halve finale VastNed Rotterdam-ING/ESGOO Enschede Wit : Jeroen Bosch Zwart : Daniel Hausrath 1.d4 g6 2.e4 Lg7 3.Pf3 d6 4.Pc3 a6 5.Le3 b5 6.a4 b4 7.Pe2 Lb7 8.Pg3 Pd7 9.a5 Pgf6 10.Ld3 Pg4 11.Ld2 c5 12.c3 O-O 13.O-O bxc3 14.bxc3 Dc7 15.Te1 e5 16.h3 Pgf6 17.dxe5 Pxe5 18.Pxe5 dxe5 19.Lc4 Tfd8 20.De2 Td7 21.Lg5 Pe8 22.Ted1 Pd6 23.Ld5 Pb5 24.Lxb7 Dxb7 25.Dc4 h6 26.Le3 Tad8 27.Txd7 Dxd7 38.Txf7 Tc2+ 39.Tf2 Txf2+ 40.Kxf2 Dxa2+ 41.Kg1 a3 42.Dc8+ Kh7 43.Df5+ g6 44.Df6 Db1+ 45.Kg2 28.Pf1 Dd3 29.Dxd3 Txd3 30.c4 Pd4 31.Tb1 Pb3 32.f3 Pxa5 33.Tb8+ Kh7 34.Lxc5 Pxc4 35.Tb7 Kg8 36.Tb8+ Kh7 37.Tb7 Kg8 ½-½ Wit : Michael Hoffmann Zwart : Luc Winants 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pf3 Lb4+ 4.Ld2 a5 5.g3 d6 6.Lg2 Pbd7 7.O-O e5 8.Pc3 c6 9.Dc2 O-O 10.Tad1 Lxc3 11.Lxc3 e4 12.Pe1 d5 13.b3 b5 14.f3 Te8 15.fxe4 Pxe4 16.Pd3 bxc4 17.bxc4 La6 18.cxd5 cxd5 19.Pe5 Pxe5 20.dxe5 Dc7 21.Lxe4 dxe4 22.Dd2 Lxe2 23.Dxe2 Dxc3 24.Td Te7 25.Dxe4 Tae8 26.Dd5 De3+ 27.Kg2 Txd7 28.Dxd7 De4+ 29.Kh3 Tf8 30.Db5 Ta8 31.Dd7 Dc4 32.Td1 h5 33.Dd5 Dg4+ 34.Kg2 Tc8 35.Tf1 Dg6 36.Tf2 a4 37.Db7 De De Db7+ 46.Kh3 a2 47.Df1 Dc8+ 48.Kg2 Dc2+ 49.Kh3 Df5+ 50.Dxf5 gxf5 51.e6 a1=d 52.e7 De5 53.Kg2 Dxe7 54.Kh d16 Tiger Kg1 Dd4+ 47.Kg2 Dd5+ 48.Kh3 a2 49.e6 a1=d 50.Dxa1 Dxe6+ ½-½ Wit : Roland Schmaltz Pagina 36

37 Zwart : Oscar Lemmers 1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Ld3 Lc5 6.Pb3 La7 7.O-O Pc6 8.De2 d6 9.Le3 Lxe3 10.Dxe3 e5 11.Dg3 Pf6 12.Pc3 O-O 13.Tfd1 Lg4 14.Td2 Le6 15.Tad1 De7 16.De3 Dc7 17.Lf1 Tfd8 18.g3 Tac8 19.Lg2 Lg4 20.Te1 Pb4 21.a3 Pc6 22.Pc1 Pa5 23.Lf1 Le6 24.Ted1 Lc4 25.Lh3 Le6 26.Lf1 Lc4 27.Lh3 Le6 28.Lf1 ½-½ Wit : Mihail Feygin Zwart : Cemil Gulbas 1.e4 d6 2.d4 Pf6 3.Pc3 g6 4.Lg5 Lg7 5.e5 Pfd7 6.f4 h6 7.Lh4 Pb6 8.Pf3 Lf5 9.h3 dxe5 10.Pxe5 c6 11.De2 g5 12.Lf2 Pd5 13.fxg5 Pxc3 14.bxc3 Da5 15.De3 Lxe5 16.dxe5 Pd7 17.Le2 hxg5 18.O-O Le6 19.Tab1 b6 20.De4 Tc8 21.Lg4 Pf8 22.Le3 Dxc3 23.Lxe6 Pxe6 24.Tb3 Da5 25.Df5 Wit : Ramon Koster Zwart : Fabian Doettling 1.c4 e6 2.g3 d5 3.Lg2 Pf6 4.Pf3 Le7 5.O-O O-O 6.d4 dxc4 7.Dc2 a6 8.Dxc4 b5 9.Dc2 Lb7 10.Lg5 Pbd7 11.Lxf6 Pxf6 12.Pbd2 Tc8 13.Pb3 c5 14.dxc5 Le4 15.Dc3 Ld5 16.Tfd1 Dc7 17.Tac1 Lxb3 18.axb3 Lxc5 19.Pd4 b4 20.Df3 Pd5 21.Dg4 Db6 22.Tc4 Pf6 23.Df3 Lxd4 24.Tdxd4 Txc4 25.Txc4 a5 26.Dc6 Dd8 27.Tc1 Dd4 28.Dc2 g6 29.e3 ½-½ Wit : Dimitri Reinderman Zwart : Gerhard Schebler 1.c4 g6 2.d4 Lg7 3.e4 d6 4.Pc3 Pf6 5.Ld3 Pc6 6.Pge2 Pd7 7.Le3 e5 8.d5 Pd4 9.Lc2 Pxc2+ 10.Dxc2 O-O 11.O-O a6 12.b4 Pf6 13.f3 Pe8 14.c5 f5 15.exf5 gxf5 16.f4 Df6 17.Tac1 Dg6 18.cxd6 cxd6 19.Pa4 Ld7 20.Pb6 Td8 21.a4 h5 22.h3 Kh7 23.Tf2 e4 24.Dd1 Tg8 25.Kh1 Lb2 26.Tc2 Lf6 27.Pd4 h4 28.Tc4 Kh6 29.Tfc2 Lxa4 30.Pxa4 b5 31.Tc6 Lxd4 32.Dxd4 bxa4 33.Txa6 Tc8 34.Tac6 Ta8 35.b5 a3 36.Ta2 Dg3 37.Dd2 Dg6 38.b Tf8 26.Lxg5 Td8 27.Lh6 Pd4 28.Dh5 Pxb3 29.Lxf8 Dc5+ 30.Kh Tg7 39.Lc5 Te7 40.Lf2 Df Pd Dc4 31.Tf2 Pd2 32.Dg5 Dc5 33.Df5 Dc4 34.Tf d15 Tiger Txf7 Kd7 32.Txe7+ Dxe7 33.Lxe7 Kxe7 34.Dh4+ Ke8 35.Dh8+ Kd7 36.Dg7+ Kc8 37.Dxa7 b5 38.c4 Pf5 39.cxb5 Pg3+ 40.Kh2 1-0 Wit : Bruno Carlier Pagina 37

38 Zwart : Frank Kroeze 1.Pf3 d5 2.g3 Lg4 3.Lg2 Pd7 4.d4 c6 5.O-O e6 6.Pbd2 Pgf6 7.Te1 Le7 8.e4 dxe4 9.Pxe4 O-O 10.c3 Db6 11.Ped2 Tad8 12.Pc4 Da6 13.Db3 Lf5 14.Lf1 Pb6 15.Pd6 1.e4 g6 2.d4 Lg7 3.Pc3 d6 4.Le3 a6 5.a4 b6 6.g3 Lb7 7.Lg2 e6 8.Dd2 Pe7 9.Pge2 Pd7 10.Lh6 Lxh6 11.Dxh6 Pc6 12.Dd2 Pf6 13.f4 Pe7 14.d5 exd5 15.exd5 O-O 16.O-O Pf5 17.Pd4 Pxd4 18.Dxd4 Lc8 19.Pe4 Pxe4 20.Lxe4 Lh3 21.Tf2 Te8 22.f5 Dg5 23.fxg6 hxg6 24.Ld3 Te5 25.Df4 De7 26.Lf1 Lxf1 27.Taxf1 Tf8 28.Dd2 a5 29.c4 Te4 30.Dc3 f5 31.Tf4 Te3 32.Dd4 Te8 33.T4f3 Txf3 34.Txf3 De1+ 35.Tf1 De3+ 36.Dxe3 Txe3 37.Tb1 Te2 38.b3 Kg7 39.Tf1 Tb2 40.Tf3 Kf Dxf Ld3 16.Lxd3 Dxd3 17.Pe5 Da6 18.Pdxf7 Td5 19.Pg5 Ld6 20.Pxe6 Tb5 21.Dc d19 Tiger Kxf1 Lxd6 17.c4 c5 18.Le3 Pe4 19.dxc5 Lxc5 20.Kg2 Tc8 21.Tac1 Tfd8 22.Ted1 h6 23.Txd8+ Txd8 24.Lxc5 Pxc5 25.Da3 Pd3 26.Tc3 Le4 27.Kf1 Pxc4 28.Txc4 Lxf3 29.De7 Td5 30.Tc8+ Kh7 41.g4 Kg5 42.gxf5 gxf5 43.Te3 Kf4 44.Te7 Txb3 45.Txc7 Tb4 46.h4 31.Td8 Tc5 32.Dxc5 Pxc5 33.b4 Pa4 0-1 Wit : Ali Bitalzadeh Zwart : Marcel Piket 46...Kg Txa4 47.h5 Ta1+ 48.Kg2 Ta2+ 49.Kh3 Ta3+ 50.Kg2 Tg3+ 51.Kf2 Th3 52.Tc6 Ke5 53.Txb6 Txh5 54.Ta6 Th2+ 55.Kf d19 Tiger Kf1 f4 48.Ke1 Tb1+ 49.Kd2 f3 50.Tg7+ Kf4 51.Tf7+ Ke4 52.h5 Th1 53.Tf6 Th2+ Pagina 38

39 54.Ke1 Ke5 55.Te6+ Kd4 56.Txd6 Kxc4 57.Txb6 Kxd5 58.Tb5+ Kd4 59.Txa5 Ke3 60.Te5+ Kf4 61.Te8 Txh5 62.Kf2 Th2+ 63.Kf1 ½-½ Wit : Frenk van Harreveld Zwart : Wouter Spoelman 1.d4 Pf6 2.Pf3 e6 3.Lf4 c5 4.e3 b6 5.c3 Lb7 6.Ld3 Le7 7.h3 Pe4 8.Pbd2 f5 9.Dc2 Pxd2 10.Dxd2 cxd4 11.cxd4 O-O 12.Le2 d6 13.O- O Kh8 14.Tac1 Pd7 15.Dc2 Tc8 16.Db3 Pf6 17.Da4 a6 18.Db3 31.Da5 31.Da1 Pe2+ 32.Kh2 Dxa1 33.Txa1 Pxf4 34.exf4 Lxf3 35.gxf3 Lxd4 36.Te1 e5 37.fxe5 dxe5 38.Kg d17 Tiger Pe2+ 32.Kh2 Pxf4 33.exf4 Lxf3 34.gxf3 Dxd4 35.Kg3 e5 36.fxe5 Dh4+ 37.Kg2 Dg5+ 38.Kh2 Lxe Wit : Peter Bolwerk Zwart : Gert Timmerman 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lc4 Pf6 4.d3 h6 5.O-O d6 6.c3 g6 7.Pbd2 Lg7 8.Te1 O-O 9.Lb3 Pa5 10.Lc2 c5 11.Pf1 Dc7 12.Pg3 Ld7 13.Ld2 Pc6 14.h3 b5 15.Tc1 a5 16.Lb1 Db6 17.Le3 a4 18.d4 Tfd8 19.a3 Pa5 20.La2 Le8 21.De2 Dc7 22.Tcd1 De7 23.Td2 Lc6 24.Ted1 Pb7 25.Lb1 Te8 26.dxe5 dxe5 27.Ld3 c4 28.Lb1 Pd7 29.Pe1 Pdc5 30.Lc2 Kh7 31.Pf3 Pe6 32.Ph2 Pf4 33.Df1 h5 34.Pe2 Pe6 35.Pg3 Pf4 36.Pe2 Pe6 37.Pg3 Tad Ld Pd5 19.Txc8 Dxc8 20.Lh2 b5 21.Ld3 Dd7 22.Te1 Pf6 23.Pg5 Ld5 24.Dc2 h d16 Tiger Txc8 Dxc8 20.Dxb6 Pe4 21.Lxa6 Dc2 22.h4 h6 23.h5 Lxa2 24.Pe1 Dd1 25.Pf3 Dc2 26.Db5 Ld5 27.b4 Db2 28.Dd7 Lf6 29.Da4 Tb8 30.b5 Pc3 38.Pf5 Df6 39.Pxg7 Kxg7 40.Pf3 Txd2 41.Txd2 g5 42.De2 Pf4 43.Dd1 Pe6 44.Ph2 Dg6 45.f3 Th8 46.Pf1 Df6 47.Pg3 Kg6 48.Pf5 Td8 49.Lb6 Txd2 50.Dxd2 Pg7 51.Le3 Pe6 52.La7 Pg7 53.h4 Pe6 54.Lb8 Pf4 55.g3 Pagina 39

40 55...Pd Pe6 56.hxg5 Dxg5 57.Dxg5+ Kxg5 58.Lxe5 Ld7 59.f4+ Kg6 60.Pe7+ Kh7 61.Ld1 Pec5 62.Lxh5 Pd8 63.Lf d17 Tiger Lxd3 cxd3 57.Dxd3 57.Lxe5 Dd8 58.hxg5 Ld7 59.Lf6 Db6+ 60.Kf1 Lxf5 61.exf5+ Kxf5 62.Dxd3+ Ke6 63.De4+ Kd7 64.De7+ Kc d16 Tiger De6 58.hxg5 Pc5 59.Dd6 Dxd6 60.Lxd6 Pd3 61.Pe ING/ESGOO VastNed Rotterdam ½ - 3½ 1. Daniel Hausrath Jeroen Bosch 2443 ½ - ½ 2. Michael Hoffmann Luc Winants 2490 ½ - ½ 3. Oscar Lemmers Roland Schmaltz 2522 ½ - ½ 4. Ramon Koster Fabian Doettling 2530 ½ - ½ 5. Gerhard Schebler Dimitri Reinderman Michail Feygin Cemil Gulbas Frank Kroeze Bruno Carlier Ali Bitalzadeh Marcel Piket 2391 ½ - ½ 9. Wouter Spoelman Frenk van Harreveld Peter Bolwerk Gert Timmerman Pagina 40

41 De "troostfinale" HSG Hilversum-VastNed Rotterdam Wit : Luc Winants Zwart : Ljubomir Ljubojevic 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.e3 O-O 5.Ld3 d5 6.Pge2 b6 7.cxd5 exd5 8.O-O Lb7 9.a3 Ld6 10.b4 Pbd7 11.b5 a6 12.bxa6 Lxa6 13.Lxa6 Txa6 14.a4 Te8 15.h3 c6 16.Dd3 Ta7 17.Lb2 Pf8 18.La3 Lb8 19.Tfc1 Pe6 20.Tab1 h5 21.Dc2 h4 22.Db3 Ta6 23.Kf1 Dd7 24.Pg1 Pg5 25.Dd1 Lc7 26.Lb4 Te6 27.Pf3 Pxf3 28.Dxf3 Pe4 29.Pxe4 dxe4 30.Dd1 Tg6 31.Dc2 Dd5 32.Le7 Th6 ½-½ 1.c4 c5 2.g3 Pf6 3.Lg2 Pc6 4.Pc3 d6 5.Pf3 Ld7 6.b3 e6 7.O-O Le7 8.d4 cxd4 9.Pxd4 a6 10.Lb2 O-O 11.Pe4 Pxe4 12.Lxe4 Pxd4 13.Dxd4 Lf6 14.Dd2 Lxb2 15.Dxb2 Lc6 16.Dd4 Lxe4 17.Dxe4 Dc7 18.Tfd1 Tad8 19.Td4 Td7 20.Dd3 Tfd8 21.e4 a5 22.Td1 Dc5 23.De2 g6 24.T1d3 Dc6 25.Dd2 Dc5 26.Kg2 b6 27.Dh6 b5 28.Dd2 b4 29.Dh6 Ta8 30.h4 a4 31.Dg5 Wit : Yasser Seirawan Zwart : Roland Schmaltz Pagina 41

42 31...Dxg5 32.hxg5 axb3 33.axb3 Ta5 34.Txd6 Txd6 35.Txd6 Ta3 36.Td3 Kf8 37.e5 Ke8 38.f4 Ta2+ 39.Kf3 Tc2 40.Ke4 Ke7 41.Kd4 Ke8 42.g4 Ke7 43.Th Pxb3 18.axb3 Dxb3 19.Lxa7 Tbd8 20.Dxe5 Lf6 21.De3 Dxb2 22.Tab1 Da2 23.Txb7 ½-½ Wit : Ian Rogers Zwart : Jeroen Bosch 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 Pf6 4.O-O d6 5.Te1 Le7 6.c3 O-O 7.h3 Ld7 8.Lf1 h6 9.d4 Ph7 10.dxe5 dxe5 11.b4 a6 12.Le3 Pg5 13.Pbd2 Pxf3+ 14.Pxf3 Le6 15.a4 Dxd1 16.Texd1 Lf6 17.Pd2 Tfd8 18.Pc4 Txd1 19.Txd1 Td8 20.Tb1 Lg5 21.Lxg5 hxg5 22.b5 axb5 23.axb5 Lxc4 24.bxc6 b5 25.Lxc4 bxc4 26.Tb7 Tc Ke8 44.c5 Tc1 45.Txh7 Tc3 46.f5 exf5 47.gxf5 gxf5 48.e6 fxe6 49.g6 Kf8 50.Tb7 f4 51.Txb4 Tc1 52.Tc4 e5+ 53.Kd3 1-0 Wit : Fabian Doettling Zwart : Erwin L'Ami 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pf3 Pf6 4.Db3 dxc4 5.Dxc4 Lf5 6.g3 e6 7.Lg2 Pbd7 8.Pc3 Le7 9.Db3 Db6 10.Pd2 O-O 11.O-O e5 12.d5 cxd5 13.Pxd5 Pxd5 14.Dxd5 Tab8 15.Pb3 Le6 16.Da5 Pc5 17.Le3 27.Tb5 Te8 28.Td5 Kf8 29.Kh2 g6 30.Kg3 Te6 31.Kg4 f6 32.g3 Ke8 33.Tc5 Ke7 34.Txc4 Td6 35.f4 gxf4 36.gxf4 exf4 37.Kxf4 Td3 38.h4 ½-½ Pagina 42

43 Wit : Marcel Piket Zwart : Daniel Stellwagen 1.d4 Pf6 2.Pf3 c5 3.d5 e6 4.Pc3 exd5 5.Pxd5 Pxd5 6.Dxd5 Pc6 7.Lg5 Le7 8.e3 O-O 9.Ld3 g6 10.Lh6 Pb4 11.Db3 d5 12.Lxf8 Dxf8 35 b6 36.h3 a5 37.bxa5 bxa5 38.Ta1 Ld8 39.Kd4 Lb3 40.c4 a4 41.g4 Kd7 42.Kc5 Lf6 43.Tb1 Kc7 44.e5 Le7+ 45.Kd4 Lb4 0-1 Wit : Dennis de Vreugt Zwart : Dimitri Reinderman 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 e5 6.Pdb5 h6 7.Pd5 Pxd5 8.exd5 a6 9.dxc6 axb5 10.cxd7+ Lxd7 11.Ld3 Ld6 12.O-O b4 13.Le4 Lc8 14.Df3 De7 15.Dg3 g5 16.Df3 O- O 17.Ld2 f5 18.Ld5+ Kg7 19.Db3 Ld7 20.a4 bxa3 21.bxa3 La4 22.Db2 Tac8 23.c4 b5 24.Tfc1 bxc4 25.Lxc4 Tb8 26.Dc3 Kg6 27.Ld5 e4 28.Da5 Tb5 29.Dxa4 Txd5 30.Lb4 De5 31.Lxd6 Txd6 32.Td1 Tfd8 33.Txd6+ Txd6 34.Td1 Txd1+ 35.Dxd1 13.O-O 13.a3 c4 14.Da4 cxd3 15.axb4 dxc2 16.O-O Lf6 17.Pd4 Lxd4 18.exd4 Lg4 19.Db5 De7 20.Tfe1 Dd d18 Tiger c4 14.Lxc4 dxc4 15.Dxc4 Le6 16.De2 Tc8 17.Tfc1 Pxa2 18.Td1 Pb4 19.Pd4 Lc4 20.Df3 La6 21.c3 Pc6 22.Pxc6 Txc6 23.Td7 Td6 24.Td1 Txd1+ 25.Dxd1 Lf6 26.Dd5 De8 27.g3 De6 28.Dxe6 fxe6 29.f4 h5 30.Kf2 Kf8 31.e4 Le7 32.b4 Ke8 33.Td1 Lc4 34.Ke3 Lf e3 36.fxe3 Dxe3+ 37.Kf1 Dxa3 38.Dd5 Da6+ 39.Kf2 Da7+ 40.Kf1 Df7 41.Dc6+ Kh7 42.Dd6 h5 43.Dd8 g4 44.Dg5 f4 45.Kf2 Da7+ 46.Kf1 Da1+ 47.Kf2 Db2+ 48.Kf1 Dc1+ 49.Kf2 De3+ ½-½ 35.Tc1 35.Ta1 a6 36.e5 Le7 37.Kd4 Le2 38.Ta2 Lf3 39.Tf2 Lc6 40.h4 Kd7 41.Ta d19 Tiger 15.0 Wit : Gert Timmerman Zwart : Friso Nijboer 1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Pc3 b5 6.Ld3 Db6 7.Pf3 Pc6 8.O-O Pge7 9.Le3 Db8 10.Dd2 Pg6 11.Tad1 f6 12.Tfe1 Pce5 13.Pxe5 Pxe5 14.Le2 Dc7 15.Dd4 Pc6 16.Dd2 Pe5 17.Dd4 Le7 18.f4 Pf7 19.Td2 Lb7 20.Ted1 Lc6 21.Lf3 O-O 22.Pe2 Tfb8 23.Dd3 e5 24.Db3 a5 25.a3 a4 26.Da2 b4 27.axb4 Txb4 28.f5 g6 29.fxg6 hxg6 30.Pc3 Db7 31.Pd5 Lxd5 32.Txd5 d6 33.Lc1 Kg7 34.c3 Tb3 35.T1d3 Pg5 36.Ld1 Pxe4 37.Lxb3 axb3 38.Db1 f5 39.Le3 Ta2 Pagina 43

44 40.h3 Pf6 0-1 Wit : Henk Vedder Zwart : Bruno Carlier 1.e4 g6 2.h4 h5 3.d4 Lg7 4.Lg5 c5 5.c3 cxd4 6.cxd4 Db6 7.Pc3 Pc6 8.Pd Ke5?? 32...Kc5 33.Td1 Pb6 34.Kf2 Kc6 35.Tb1 Tc2+ 36.Kg3 Pc4 37.Tf8 Pd6 38.Td1 f5 39.e5 Pc4 40.Td8 Kc d17 Tiger Txd5+ Kf4 34.Txd7 Kg3 35.Ted8 Txf3 36.Td3 Txd3 37.Txd3+ Kxh4 38.e5 Kg4 39.Td7 Kf5 40.Txf7+ Kxe5 41.Kf2 g5 42.Ke3 1-0 Wit : Cemil Gulbas Zwart : Leon Pliester 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Lf5 4.Pc3 e6 5.Pf3 Db6 6.Le2 Lg4 7.O-O Lxf3 8.Lxf3 Pe7 9.b3 Pf5 10.Le3 Pd7 11.Lg4 Le7 12.Lxf5 exf5 13.Pa4 Da5 14.c4 O-O 15.Ld2 Da6 16.cxd5 cxd5 17.Pc3 De6 18.Pe2 Db6 19.Le3 Tfd8 20.h3 Pf8 21.f4 Tac8 22.Tf2 Dc6 23.Tc1 Da6 24.Kh2 h5 25.a4 Txc1 26.Pxc1 g6 27.Tc2 Pe6 28.Kg1 Kf8 29.Pe2 Db6 30.Dd3 Ke8 31.Kf1 Pc7 32.Ld2 Pa6 33.a5 De6 34.b4 Dd7 35.b5 Pc7 36.Tb2 Pe6 37.b6 a6 38.Db3 Tc8 39.Le3 Dc6 40.Ke1 Dc4 41.Kd1 Kd7 8...Dxb2 8...Dd8 9.Pf3 Pf6 10.Pc3 d5 11.Lxf6 exf6 12.Pxd5 f5 13.Ld d14 Tiger Tb1 Dxa2 10.Pc7+ Kd8 11.Pxa8 Lxd4 12.Pe2 Lc5 13.Db3 Dxb3 14.Txb3 b6 15.Le3 Lxe3 16.fxe3 Lb7 17.Pxb6 axb6 18.Txb6 Kc7 19.Tb1 Pf6 20.Pc3 Ta8 21.Le2 Pe5 22.O-O Lc6 23.Tb4 Ta5 24.Lb5 Pxe4 25.Lxc6 Pxc3 26.Lf3 Tc5 27.Ta1 e6 28.Ta8 Kd6 29.Te8 Pd5 30.Td4 Pxf3+ 31.gxf3 Tc3 32.e4 Pagina 44

45 42.Kd2 42.Ke1 Dxb3 43.Txb3 Tc4 44.Ld2 Pxd4 45.Pxd4 Txd4 46.Tc3 Tc4 47.Ke2 Lc5 48.Txc4 dxc d19 Tiger Dxb3 43.Txb3 Tc4 44.Kd3 Lb4 45.Pc3 Lxc3 46.Txc3 Ta4 0-1 Wit : Rudy Douven Zwart : Frenk van Harreveld 1.d4 d5 2.Pf3 e6 3.g3 c5 4.Lg2 Pf6 5.c4 Pc6 6.cxd5 exd5 7.O-O Le7 8.Pc3 O-O 9.Lg5 c4 10.Pe5 Le6 11.e3 Pd7 12.Pxc6 bxc6 13.Lxe7 Dxe7 14.b3 Pb6 15.bxc4 Pxc4 16.Pa4 Da3 17.Pc5 Tab8 18.Dc1 Tb2 19.Td1 Tfb8 20.Td3 Da5 21.Tb3 Dd2 22.Txb8+ Txb8 23.Pb3 Db4 24.Lf1 Lf5 25.Pc5 Te8 26.a3 Db5 27.Dc3 Da5 28.Db4 h5 29.Tc1 Dxb4 30.axb4 Pd2 31.Le2 Tb8 32.Pa6 Tb6 33.Ta1 g6 34.Ta4 Pe4 35.Ta3 Lc8 36.f3 Pd6 37.Ta4 Pb5 38.Pc5 Pc3 39.Txa7 Pxe2+ 40.Kf2 Txb4 41.Pd3 Tb3 42.Kxe2 Lf5 43.Pe5 Tb2+ 44.Ke1 Txh2 45.Kf1 Tc2 46.Ke1 Le6 ½-½ HSG VastNed Rotterdam ½ - 2½ 1. Ljubomir Ljubojevic Luc Winants 2490 ½ - ½ 2. Yasser Seirawan Roland Schmaltz Erwin l' Ami Fabian Doettling 2530 ½ - ½ 4. Ian Rogers Jeroen Bosch 2443 ½ - ½ 5. Daniel Stellwagen Marcel Piket Dennis de Vreugt Dimitri Reinderman 2525 ½ - ½ 7. Friso Nijboer Gert Timmerman Henk Vedder Bruno Carlier Leon Pliester Cemil Gulbas 1-0 Pagina 45

46 10. Rudy Douven Frenk van Harreveld 2173 ½ - ½ Gert Ligterink in de Volkskrant van 29 mei 2004: "Dan de nederlandse clubcompetitie die eind vorige week voor de negende achtereenvolgende maal toch weer in het voordeel van ZZICT/Breda uitviel. Het succes in de play-offs van Breda was verdiend, maar mijn hart bloedde voor mijn oude club Rotterdam die een prachtseizoen bekroonde met de eerste plaats maar in de nacompetitie geen rol van betekenis speelde" Pagina 46

47 VastNed Rotterdam 2 Jan Timmerhuis De tweede helft van de competitie. Met 4 uit 4 stonden we aan het begin van de tweede helft van de competitie genoegzaam in de middenmoot, een 100% verbetering ten opzichte van het vorige jaar. Ronde 5 Deze wedstrijd was tegen Middelburg, waar uw commentator wegens een weekje skiën niet bij kon zijn. Maar, geen probleem, ik had de opstelling al van te voren g d, echter, een dag voordat ik vertrok gaf ik ook nog even de spelersnamen met de bondsnummers door. Deze stonden niet in de volorde zoals ik de opstelling had doorgegeven. Rogier had echter het laatste bericht meegenomen als zijnde de juiste opstelling, welke natuurlijk pas 1 minuut voor de wedstrijd begon aan de scheidsrechter werd doorgeven. Zo kon het dus voorkomen dat spelers die wit hadden (en voorbereid hadden) op zwart terecht kwamen. En voor het eerst in 10 jaar kreeg Steef Bergakker wit. Op zijn vraag wat hij in hemelsnaam voor opening moest spelen, kreeg hij het nogal laconieke antwoord: "gewoon goede zetten doen" De wedstrijd werd wel met 6-2 gewonnen (met remise van Rob Brunia tegen Ikonnikov). Ronde 6 Vervolgens tegen Messemaker 1847, op papier het sterkste team van de competitie. Maar ze hadden al een paar onnodige nederlagen opgelopen. Messemaker kwam met een tactische opstelling, wat achteraf niet zo tactisch bleek te zijn. In de wedstrijd kwamen we wel op achterstand, maar de partijen van Huibert en Mohammed stonden in het voordeel van ons. De middag werd gekenmerkt door het aantal "tijdnoodpartijen", met Michiel en Rogier in de hoofdrol. Rogier maakte het helemaal bont door exact 1 seconde op de klok over te houden. Maar wel gewonnen met 4½-3½, en het "vlaggenschip" van Messemaker begon water te maken. Ronde 7 Tegen het laaggeplaatste CSV moest gewonnen worden, liefst met grote cijfers. Een en ander pakte toch anders uit. Ik had zelf al gehoord dat de nederlaag van CSV tegen Spijkenisse redelijk geflatteerd was, en dat 4-4 ook zeer wel mogelijk was geweest. Na 20 minuten spelen telde ik de overwinning al. Martin en Henny stonden huizenhoog gewonnen en alle andere borden stonden remise tot goed. Maar ja, iedereen heeft wel eens een dag dat je het niet helemaal hebt, en dat overkwam Martin en Henny. Beide partijen remise. En dat gold ook voor tenminste 4 andere borden. Het zou op bord 1 en 2 aankomen, Rogier hield Richard Ammerlaan van zich af en Rob duwde Joost van Rosmalen langzaam maar zeker naar de afgrond. Een zwaar bevochten 4½-3½ dus. Ronde 8 De voorlaatste wedstrijd tegen Euwe 2 uit Amsterdam. Euwe moest winnen om het degradatiespook van zich af te houden en wij.. moesten winnen om in de race te blijven voor het kampioenschap. Slechts 1 punt scheidde ons van Spijkenisse. Om een lang verhaal kort te maken; het werd een inmaak partij. Het was dat Rob mistaste, anders was het 1½-6½ geworden. Aan de stand in de competitie veranderde niets, ook Spijkenisse deed zijn sportieve plicht. Ronde 9 De laatste wedstrijd tegen het niet meer in gevaar zijnde Rijswijk. Een goede middag voor mijzelf, samen met de teamcaptain en wat supporters van Rijswijk werd het best wel gezellig. Wij waren er vanuit gegaan dat Spijkenisse zou gaan winnen van Krimpen a/d IJssel. Alleen bij verlies of gelijkspel van Spijkenisse en winst voor ons (maar dan moesten wij met 5½-2½ winnen) zouden wij kampioen zijn. En daar zag het wel èn niet naar uit, want het spelverloop op de borden was nogal chaotisch. Edwin Vreugdenhil stond na 4! zetten al gewonnen, en maakte het ook netjes af. Mohammed kwam ronduit slecht te staan en zag mat in 10. De tegenstander zag het niet en probeerde een ander plan waardoor hij geleidelijk aan verloren kwam te staan. Michiel vergreep zich in tijdnood op de 40 ste zet; een nul dus. Pagina 47

48 Huibert overspeelde zijn tegenstander (zie partij) en trok de stand weer in ons voordeel. Echter de 5½ punt zat er niet meer in. Sowieso een beetje zuur wanneer je hoort dat Spijkenisse 4-4 speelde. Maar ja, eerlijk is eerlijk, ze hebben de hele competitie bovenaan gestaan en zijn dus gewoon verdiend kampioen geworden. Topscorers zijn dit jaar Huibert Logmans en Steef Bergakker met 5½ punt Wit : Roel Leezer Zwart : Huibert Logmans Aantekeningen: Jan Timmerhuis 1.e4 Pf6 2.e5 Pd5 3.c4 Pb6 4.d4 d6 5.exd6 cxd6 6.Pc3 Pc6 7.Le3 Lf5 8.Tc1 e6 9.Pf3 Le7 10.Le2 O-O 11.d5 Pe5 12.b3 Pg4 13.Lf4 e5 14.Lg3 Lg6 15.Pd2 Ph6 16.Lh5 Lxh5 17.Dxh5 f5 18.Pf3 Lf6 19.Lh4 Pf7 20.Pb5? 35...Tg Pe2 36.Dh3 Da3 37.Ke1 Pd4 38.Pc d13 Tiger Dh4 Pg6 37.Dh3 Txb5 38.Tc8 Tb8 39.Txb8 Txb8 40.Dh5 Df6 41.Dd5+ Kh8 42.Ke Pxd5 e4 is erg sterk. 21.Lxf6 Da5+ 22.Pd2 Pxf6 23.Dxf5 d5 24.Pc3 d4 25.Pa4 b5 26.cxb5 e4 27.Ke2 Tae8 28.Pc4 d3+ 29.Kd1 Dd8 30.Pe3 Te5 31.Df4 Ph5 32.Dg4 Ph6 33.Dh3 Pf4 34.Dg3 De7 35.Tc Da1+ Td8 is ineens uit Td8 43.Dxd8+ Dxd8; 42...Td8 43.Dxe4 d2+ 44.Kd1 Da1+ 45.Kc2 Dxh1 43.Pd1 Pg4 44.Dxe4 Dxd1+ Altijd leuk, een paardvork. 45.Kxd1 Pxf2+ 46.Kc1 Pxe4 47.Tf1 Tc8+ 48.Kb1 Pd Pagina 48

49 Ronde 5 VastNed R dam 2 -Middelburg 6-2 Ronde 8 Rob Brunia -V. Ikonnikov ½ - ½ Euwe 2 -VastNed R dam 2 2½ - 5½ Rogier van Arkel -Rene Tiggelman ½ - ½ Paul Janse -Rob Brunia 1-0 Moh. Taha Yasen -Sven Stange 1-0 Rik Salomons -Rogier van Arkel 0-1 Michiel Besseling -W.J. Pannekoek 1-0 Gunther Ballon -Michiel Besseling ½ - ½ Henny Versteeg -Johan de Wolf ½ - ½ Rob Bodicker -Henny Versteeg 0-1 Edwin Vreugdenhil -Tycho Burgerhoff 1-0 Hubrecht v/d Brekel-Martin Noordijk 0-1 Huibert Logmans -Henrik Porte ½ - ½ Jos ten Hacken -Wim de Paus 1-0 Steef Bergakker -Bert Henderikse 1-0 Rob Ritzema -Edwin Vreugdenhil 0-1 Onno van Keulen -Steef Bergakker 0-1 Ronde 6 Messemaker VastNed R dam 2 3½ - 4½ Ronde 9 Wim Westerveld -Rob Brunia ½ - ½ VastNed R'dam 2 -Rijswijk 4½ - 3½ E.M.O. Karstan -Rogier van Arkel ½ - ½ Moh. Taha Yasen -Alexander Cupido 1-0 Gert-Jan Ludden -Moh. Taha Yasen 0-1 Rogier van Arkel -Bas Kommer 0-1 Paul v/d Hoeven -Michiel Besseling ½ - ½ Leo Kerkhoff -Michael Hoving ½ - ½ R.J. van Wijk -Wim de Paus ½ - ½ Michiel Besseling -Raymond Liem 0-1 Michiel Blok -Edwin Vreugdenhil 1-0 Huibert Logmans -Roel Leezer 1-0 F.A. Bottenberg -Huibert Logmans 0-1 Henny Versteeg -Bas van den Berg ½ - ½ P.W.E. Roering -Steef Bergakker ½ - ½ Steef Bergakker -Peter Gaemers ½ - ½ Edwin Vreugdenhil -H.F.A.v/d Stap 1-0 Ronde 7 VastNed R dam 2 -CSV 4½ - 3½ Rob Brunia -Joost van Rosmalen 1-0 Eindstand Rogier van Arkel -Richard Ammerlaan ½ - ½ Moh. Taha Yasen -Henk Schouten ½ - ½ Klasse 2C Ap Mp Bp Edwin Vreugdenhil -Marc Trimp ½ - ½ 1. Spijkenisse ½ Huibert Logmans -Roel Trimp ½ - ½ 2. VastNed Rotterdam Martin Noordijk -Paul van der Lee ½ - ½ 3. De Pion ½ Steef Bergakker -Jeroen Meijer ½ - ½ 4. HWP Sas van Gent ½ Henny Versteeg -Hans Blokland ½ - ½ 5. Messemaker Middelburg ½ 7. Rijswijk ½ 8. Krimpen a/d Ijssel Euwe ½ 10. CSV Individuele resultaten Spijkenisse is kampioen, Euwe 2 en CSV degraderen VastNed Rotterdam Ap Bp % Brd KNSB TPR RaTg 1. Rob Brunia 0 ½ 1 0 ½ ½ ½ 44 1, Rogier van Arkel ½ 1 0 ½ ½ ½ ½ ½ 50 2, Mohammed Taha Yasen ½ ½ , Leo Kerkhoff ½ 2 1½ 75 3, Michiel Besseling ½ ½ - ½ 0 8 4½ 56 3, Wim de Paus - 1 ½ - - ½ , Henny Versteeg 0 ½ ½ ½ ½ - ½ 1 ½ , Martin Noordijk ½ 1-3 1½ 50 6, Huibert Logmans ½ ½ 1 ½ ½ 69 6, Edwin Vreugdenhil ½ ½ 75 6, Steef Bergakker ½ ½ ½ ½ 1 ½ 9 5½ 61 7, Pagina 49

50 VastNed Rotterdam 3 Theo Hoogesteger In ons vorige clubblad eindigde ik met de mededeling dat we nu toch moesten gaan scoren en dat dat gezien ons verleden ook zou gaan gebeuren. In 3 wedstrijden 1 punt halen was te weinig en de alarmbellen stonden op rood. De komende tegenstander Groenoord was niet de makkelijkste tegenstander, want het zou de latere kampioen blijken te zijn. Maar dat lag niet aan ons, we wonnen met 5-3 waarbij de winst van Wim de Paus op Van Baarle niet onvermeld mag blijven. Gesterkt door dit resultaat stoomden we door met een dikke winst van 6½-1½ op Rokado en een 4½-3½ winst op De IJssel dat door dit resultaat de kampioensaspiraties in de koelkast kon zetten. Nu stonden de alarmbellen wéér op rood; promotie behoorde weer tot de mogelijkheden. Later vernamen wij de andere uitslagen en konden met een gerust hart onze laatste tegenstander Europoort oprollen met 5-3. Al met al ben ik zeer tevreden met de behaalde tweede plaats. Nieuwkomer Gerard Kastelein wilde zich bewijzen en dat is gelukt, want met 5 uit 7 werd hij topscorer. We speelden ook nog in de beker finale, zie het volgende artikel. Ronde 4 Groenoord 1 -VastNed R'dam Verschoor A. -Schell J. 0-1 Breugem A. -Noordijk M. 0-1 Baarle C.J.van -Paus W.A.F.de 0-1 Dool C.J.v/d -Maclean H.M. 1-0 Riksen B. -Kastelein A.G. ½ - ½ Sio C.F.H. -Zonne A. 1-0 Steenoven L.van -Hoogesteger T.J. ½ - ½ Beest J.van -Vreugdenhil F. 0-1 Ronde 5 Rokado 1 -VastNed R'dam 3 1½ - 6½ Linden J.v/d -Schell J. 0-1 Verkooyen F.J.A. -Noordijk M. ½ - ½ N.O. -Paus W.A.F.de 0-1 rgl Ensering H.M. -Maclean H.M. 0-1 Linden H.v/d -Kastelein A.G. 0-1 Luijendijk P. -Zonne A. 0-1 Rhyn L.van -Hoogesteger T.J. 1-0 Rietveld L. -Rongen A. 0-1 Ronde 6 VastNed R'dam 3 -De IJssel 1 4½ - 3½ Schell J. -Herk T.C.van 0-1 Noordijk M. -Visser F. ½ - ½ Paus W.A.F.de -Lintelo P.te 0-1 Kastelein A.G. -Ordelman R. ½ - ½ Hoogesteger T.J. -Pavoordt F.J.v/d ½ - ½ Strijdhorst M. -Multem A. 1-0 Zonne A. -Mandersloot R. 1-0 Treure C. -Eijgelaar J. 1-0 Ronde 7 Ch'lois Europoort 2-VastNed R'dam 3 2½ - 5½ Kouwenhoven A. -Schell J. ½ - ½ Kamerman G. -Noordijk M. ½ - ½ Olyrhook P.J. -Paus W.A.F.de 0-1 Wetering V.v/d -Kastelein A.G. 0-1 Malde H.T.van -Vreugdenhil F. 0-1 Verheij P. -Zonne A. 1-0 Boer G.M. -Hoogesteger T.J. 0-1 Jumelet A. -Markus G. ½ - ½ Eindstand Promotieklasse Ap Mp Bp 1. Groenoord ½ 2. VastNed Rotterdam Hillegersberg De IJssel De Willige Dame Shah Mata Rokado Charlois Europoort ½ Groenoord 1 is kampioen, Rokado 1 en Charlois Europoort 2 degraderen. Pagina 50

51 Individuele resultaten VastNed Rotterdam 3 T Ap Bp % Brd Kl Ra TPR Schell J. 3 ½ ½ ½ ½ W Noordijk M. 3 ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ Z Maclean H.M. 3 ½ - ½ Z Paus W.A.F.de 3 0 ½ 0 1 1ø ½ Strijdhorst M. 4 - ½ ½ W Kastelein A.G. 3 ½ 1 ½ ½ 1 ½ W Vreugdenhil F. 3 ½ ½ W Zonne A ½ ½ Z Hoogesteger T.J. 3 ½ ½ ½ ½ 0 ½ 1 7 3½ W Markus G ½ 2 ½ Z Rongen A Z Treure C W De bekerfinale van de RSB Hans Christen Het is de onzen helaas niet gelukt tegen Sliedrecht de RSB-beker in de wacht te slepen; 2½- 1½ voor Sliedrecht. John Schell heeft waarschijnlijk een kans op de winst gemist met 25 Ld6. Martin Noordijk bracht geleidelijk aan zijn tegenstander steeds meer in het nauw; een keurige winst. Gerard Kastelein kon het niet bolwerken tegen Willem Barendswaard. Hij kreeg weliswaar een pion voor, maar na eerst stukverlies ontlopen te zijn, 18.Dd2, deed 25 Td7 hem de das om. Theo Hoogesteger beleefde een drama, na slechts weinig tijd verbruikt te hebben, bij een "lekkere" stand, dacht hij: "even loper c4 wegzetten", daarbij het vreselijke Pfg4+ over het hoofd ziend. Wit : Wim Hokken Zwart : John Schell 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pd2 Pc6 4.Pgf3 Ph6 5.Ld3 Pb4 6.O-O Pxd3 7.cxd3 Le7 8.Te1 f6 9.Pf1 Pf7 10.exd5 exd5 11.De2 Pd6 12.Lf4 Kf7 13.Pg3 Te8 14.Ph4 g6 15.Df3 c6 16.Te3 f5 17.Lxd6 Lxd6 18.Pgxf5 Lxf5 19.Txe8 Dxe8 20.g4 De7 Hier bood Wim Hokken remise aan, maar uiteraard weigerde John, want het stond Pg2 Kg7 22.gxf5 Tf8 23.De3 Txf5 24.Dxe7+ Lxe7 25.Te1 Pagina 51

52 25...Ld Lf6 26.Pe3 Tf4 27.Pc2 Kf7 28.Te3 Lxd4 29.Pxd4 Txd4 30.Kf1 Kf6 31.b3 h6 32.Tf3+ Ke d19 Tiger Te6 Tf6 27.Txf6 Kxf6 28.h3 Kf5 29.Kf1 Lf4 30.Ke2 Lc1 31.b3 g5 32.Kf3 h5 33.Pe3+ Lxe3 34.fxe3 g4+ 35.hxg4+ hxg4+ 36.Kg3 a5 37.a3 b6 38.b4 axb4 39.axb4 Kg5 40.e4 dxe4 41.dxe4 b5 42.e5 Kf5 43.Kg2 ½-½ 26...Tc Tg8 27.Kb1 Txg1 28.Txg1 Tg8 29.Txg8+ Kxg8 30.a3 Lxf5 31.Pxf5 Dd7 32.h d16 Tiger Lxd7 Txd7 28.Pe6 Tg8 29.Txg8+ Kxg8 30.Tg1+ Kh8 31.b3 a6 32.Kb1 b5 John Schell en Wim Hokken Wit : Martin Noordijk Zwart : Peter v/d Bergh 1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 g6 6.Le3 Lg7 7.f3 Pc6 8.Dd2 O-O 9.Lc4 Ld7 10.h4 Da5 11.Pb3 Dc7 12.h5 Pe5 13.Le2 Pxh5 14.Pd5 Dd8 15.Lh6 e6 16.Lxg7 Kxg7 17.g4 exd5 18.gxh5 g5 19.exd5 Tc8 20.Tg1 f6 21.f4 Pf7 22.O-O-O Kh8 23.Pd4 gxf4 24.Dxf4 Pe5 25.Ld3 De7 26.Lf5 33.Tg7 Dxg7 34.Pxg7 Kxg7 35.Dg3+ Kf7 36.Dh3 Te7 37.Df5 Kg7 38.h6+ Kxh6 39.Dxf6+ Pg6 40.Dxd6 Kg5 41.Dg3+ Kf6 42.d6 Td7 43.c4 bxc4 44.bxc4 Pe5 45.c5 1-0 Pagina 52

53 Wit : Willem Barendswaard Zwart : Gerard Kastelein 1.c4 c6 2.b3 d5 3.Lb2 Pf6 4.Pf3 Lf5 5.d3 Pbd7 6.Pbd2 e6 7.g3 Ld6 8.Lg2 Tc8 9.O-O O-O 10.e4 dxe4 11.dxe4 Lxe4 12.Pxe4 Pxe4 13.Ph4 Pdf6 14.De2 Pc5 15.Tad1 Dc7 16.Lxf6 gxf6 17.b4 Pd7 18.c5 18.Dd2 Le7 19.Dxd7 Lxb4 20.Dxc7 Txc7 21.Td3 Te8 22.Pf3 Kf d16 Tiger Le7 19.Pf5 Pe5 20.Pxe7+ Dxe7 21.f4 Pg6 22.f5 Pe5 23.Td4 Tfd8 24.Th4 Df8 25.Le4 Willem Barendswaard en Gerard Kastelein Wit : Theo Hoogesteger Zwart : Freek Terlouw 1.e4 c5 2.Lc4 Pc6 3.Pc3 Pf6 4.d3 a6 5.a4 g6 6.Pge2 d6 7.h3 Lg7 8.O-O O-O 9.Ld2 Ld7 10.Dc1 Dc8 11.Kh2 Tb8 12.Lh6 Lxh6 13.Dxh6 Pe5 14.Lb3 Pfg Td Tc7 26.Th5 exf5 27.Lxf5 Pg6 28.Db2 De7 29.Df2 Td5 30.Te d13 Tiger Txh7 Kxh7 27.fxe6+ Kg8 28.exd7 Pxd7 29.Dg Freek Terlouw en Theo Hoogesteger Pagina 53

54 VastNed Rotterdam4 Het vierde herovert verloren terrein. Arthur Rongen Na één jaar 3 de klasse KNSB daalde ons seniorenteam weer af naar de RSB. Het sterkere vriendenteam zou de promotieklasse weer onveilig maken in de hoop niet te promoveren, terwijl wij het onverwacht verloren terrein moesten zien terug te winnen. Op papier een eenvoudige opgave, zeker gelet op het grote gemiddelde ratingverschil. Het bleek moeilijker dan verwacht. Drie ronden voor het einde deelden Hillegersberg en RSR Ivoren Toren ongeslagen de kop, gevolgd door ons met een matchpunt minder. Ronde 5 Allereerst stond de thuisontmoeting met Hillegersberg op het programma. Het krachtsverschil was te groot en de gasten gaven al snel de pijp aan Maarten. De afgetekende overwinning met 5½-2½ was niet eens geflatteerd. Ook RSR won weer en hield de spanning er in. Ronde 6 Deze koploper stond de volgende ronde op het programma en zou de beslissing kunnen betekenen, omdat beiden een relatief makkelijke laatste wedstrijd hadden. De situatie was duidelijk. Wij moesten winnen en zij hadden aan een gelijkspel genoeg. Alle spelers kregen in trainingskamp de laatste tactische aanwijzingen, hetgeen simpel inhield: "spelen tot het bittere eind en de overwinning een feit is". De match verliep enerverend. Al snel hadden Corry en Piet Vreeken een gewonnen stelling en dat gaven ze niet meer uit handen. Cor Treure en Wim van Munster moesten genoegen nemen met remise. Dat waren al drie punten in de tas. Waar de rest vandaan moest komen was niet helder. Marius Strijdhorst had een moeilijke stelling vol met valkuilen, mogelijk met een plusje. Aan bord twee weerde de oud-voorzitter Herman van Bekkum zich voortreffelijk. Hij vocht als een leeuw langs de rand van de afgrond. Wim Buth speelde weer zeer ondernemend, keek niet op een pionnetje voor de aanval, maar zag zijn initiatief afbrokkelen. Tot slot stond de teamleider en ondergetekende moeilijk. Het kon alle kanten op en de buit was zeker niet binnen. De RSR-ers kregen weer praatjes en zagen wat licht gloren. Het werd wreed verstoord In tijdnood wist ondergetekende plots en tot veler verassing te winnen. Met de vier punten ging hij snel op zoek naar het laatste halfje. Dat was snel gevonden. Herman had de tijdnood overleefd en stond in open stelling gewonnen. Tactisch werd remise aangeboden in het teambelang. Chapeau Herman. Gelukkig nam zijn tegenstander het aan en was de overwinning een feit. Een prima halfje, omdat beide andere partijen verloren gingen. Vooral voor Marius was dat een tegenvaller, omdat hij het toch had laten liggen zoals hij zelf snel aangaf. Ronde 7 Ook de laatste wedstrijd werd (gelukkig) eenvoudig gewonnen en kon de champagne ontkurkt worden. De eerste VastNed-kampioen in 2004 was binnen. Met dank aan alle teamgenoten, die er een fijn seizoen met weinig invallers van hebben gemaakt. Ook dank aan die weinige invallers, die mij uit de brand hielpen. Persoonlijke scores: Rob Faase 1 uit 2 Marius Strijdhorst 3½ uit 6 Cor Treure 4 uit 6 Corry Vreeken 3 uit 6 Wim Buth 4 uit 6 Herman van Bekkum 3 uit 5 Arthur Rongen 4 ½ uit 6 Piet Vreeken 5 ½ uit 7 Topscorer! Hans Hollander 3 uit 5 Wim van Munster 2 ½ uit 5 Johan Steenbergen ½ uit 2 Pagina 54

55 Ter illustratie de beslissende partijen in de topper tegen RSR Ivoren Toren. Wit : J. Goedhart Zwart : Corrie Vreeken 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Pf3 h6 4.h4 Pf6 5.Lc4?! Pxe4 6.Lxf7+?? Kxf7 7.Pe5+ Kg8 8.O-O Df6 9.d4 g5 10.Pc3 Pxc3 11.bxc3 d6 12.Pd3 Pc6 13.g3 Lf5 14.gxf4 gxh4 15.Lb2?? Dg6+ 16.Kf2 Dg3+ 17.Ke2 Lg Wit : P. Blankert Zwart : Herman van Bekkum 1.d4 g6 2.c4 Lg7 3.Pc3 c6 4.e4 d6 5.Le3 Pf6 6.f3 Pbd7 7.Ld3 b6 8.Pge2 c5 9.d5 Pe5 10.Dd2 h5 11.O-O-O a6 12.b3 Ld7 13.h3 Pxd3+ 14.Dxd3 b5³ 15.e5 Lf5 16.Dd2 Ph7?! 16...dxe5 17.g4 17.g4 Lc8 18.e6?! 18.exd6 exd6 19.gxh5² 18...fxe6 19.gxh5 gxh5 20.Pf4? Da5 21.Pfe2? 21.Pb1 Dxd2+ 22.Pxd2 Pf8µ 21...bxc4 22.bxc4 exd Tb8 23.Dxd5 Tb8 24.Dxh5+ Kd8 25.Td3 Da3+µ 26.Kd2 Tb2+ 27.Ke1 Tb1+ 28.Pxb1 Dxd3 29.Kf2 Dxc4 30.Td1 Dc2 31.Ke1 Df5 32.Dg4 Lf6 33.Pbc3? 33.Dxf5 Lxf5 34.Lxc5 Pg Lxc3+ 34.Pxc3 De5 35.Df4 Dxc3+ 36.Ld2 Da3 37.Df7 Pf6 38.Lg5 Dc3+ 39.Kf2 Kd Txh3 40.Txd6+ Ld7 40.Te1 Dd4+ 41.Kf1 Pd Kc6 42.h4 Lh3+ 43.Ke2 Pd5 ½-½ Wit : Arthur Rongen Zwart : R. van der Lee Aantekeningen Arthur Rongen 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d3 e5 4.g3 d6 5.Lg2 Lg4 6.Pbd2 Le7 7.c3 Pf6 8.O-O O-O 9.Pc4 9.Dc2 9...h6 10.Pe3 Le6 11.Ph4 Ph7 12.Phf5 Lg5 13.h4?! 13.f4 exf4 14.gxf4 Lf6 15.Tf Le7 14.Dg4 Lf6 15.Pd5 Kh8 16.Df3 Tb8 17.Le3 b5 18.b3? 18.Tfd1 b4 19.a3² 18...b4 19.c4 Lxf5 20.Dxf5 Pe7 21.Pxe7 Dxe7 22.Lh3 22.a3 Tb7 23.a Tb7 23.Df3 23.a4 g6 (23...bxa3 24.Txa3 Tfb8 25.Tfa1) 23...Tfb8 24.Lf5 g6 25.Lh3 Lg7 26.h5 g5 27.Lf5 Pf8 28.g4? 28.Tad1 Pe6 29.Dg4 Pd4 30.Lxd Pe6 29.Dd1 a5 30.Dc2 Pf4 31.Kh2 a4 32.Tfb1 Ta7 33.bxa4 33.a3 axb3 34.Txb3 Tba8 35.Lc1 Ta Tba8 34.Tb3 Txa4 35.Lc1 Lf6 36.a3 Da7 37.Ta2 37.Tab1! bxa3 38.Tb7 Da5 (38...a2? 39.Txa7) 39.Txf7 a2 40.Ta1 Lg7 41.Ld7² Ta3 42.Lxa3 Dxa3 43.Lc Da5 Pagina 55

56 37...Ld8; 37...bxa3 38.Tbxa3 Txa3 39.Txa3 Dxa3 (39...Db7 40.Tb3 Dc7 41.Db1 Ta7 42.Tb8+ Kg7 43.Db5²) 40.Lxa3 Txa3 41.Db2² 38.Ld7 Pe6 39.Lxa4 25.Te5? Pxd4 26.Txd5 Pxf3+ 27.gxf3 cxd5 28.Kf1 Ke7 29.Ke2 Ke6 30.Ke3 g5 0-1 Ronde 5 VastNed R'dam 4 -Hillegersberg 2 5½ - 2½ 39 Pd4?? Buth W. -Ouwehand R.J. ½ - ½ 39...Dxa4 40.Le3 Lg7 41.Tab2 bxa3 42.Tb8+ Strijdhorst M. -Nienhuis P. 1-0 Kh7 43.Dxa4 Txa4 44.Ta2 Tb4 45.Ta8 Treure C. -Kummer E.E axb4 cxb4 41.Db2 Dc5 42.Txb4 Kg7 Vreeken M.C. -Rook C.A. ½ - ½ Rongen A. -Korte J.A.de ½ - ½ 43.Le3 Munster A.W.van -Hoek van Dijke J Vreeken P. -Roos A.J. 1-0 Hollander J.W. -Steenbergen F. 0-1 Wit : Van Elgersburg Ronde 6 Zwart : Piet Vreeken 1.d4 d5 2.c4 c6 3.e3 Pf6 4.Pf3 Lf5 5.Pc3 e6 6.cxd5 exd5 7.Ld3 Lxd3 8.Dxd3 Ld6 9.O-O O-O 10.e4 dxe4 11.Pxe4 Pxe4 12.Dxe4 Te8 13.Dg4 Dd7 14.Dh4 Le7 15.Lg5 Lxg5 16.Pxg5 h6 17.Pf3 Pa6 18.Tad1 Tad8 19.Dh5 Dd5 20.Dxd5 Txd5 21.Tde1 Txe1 22.Txe1 Kf8 23.a3 Pc7 24.b4 Pe6 RSR Iv. Toren 4 -VastNed R'dam 4 3½ - 4½ Tromp P. -Strijdhorst M. 1-0 Blankert J.P. -Bekkum H.van ½ - ½ Doorn M.van -Buth W. 1-0 Goedhart J. -Vreeken M.C. 0-1 Dongen L.van -Treure C. ½ - ½ Elgershuizen H. -Vreeken P. 0-1 Lee R.v/d -Rongen A. 0-1 Rijken A.F. -Munster A.W.van ½ - ½ Ronde 7 VastNed R'dam 4 -WSV 3 5½ - 2½ Buth W. -Stam J.H. 1-0 Strijdhorst M. -Smitskamp H. 1-0 Hollander J.W. -Kuiper T. 1-0 Rongen A. -Prins A. ½ - ½ Bekkum H.van -Offeren H.van ½ - ½ Vreeken P. -Muit J. 1-0 Munster A.W.van -Bruijn M.de ½ - ½ Steenbergen J.P. -Drijver R.de 0-1 Pagina 56

57 Eindstand Klasse 2B Ap Mp Bp 1. VastNed Rotterdam ½ 2. RSR Ivoren Toren ½ 3. Hillegersberg ½ 4. EBSV WSV HZP Schiedam ½ 7. Nieuwerkerk ad IJ Messemaker VastNed Rotterdam 4 is kampioen, Nieuwerkerk a/d Ijssel 2 en Messemaker degraderen Individuele resultaten VastNed Rotterdam 4 T Ap Bp % Brd Kl Ra TPR Faase R.N.A Z Strijdhorst M ½ ½ W Treure C ½ 1 1 ½ W Vreeken M.C ½ ½ Z Buth W ½ ½ Z Bekkum H.van 4 ½ - 1 ½ - ½ ½ Z Rongen A. 4 1 ½ - 1 ½ 1 ½ 6 4½ W Vreeken P. 4 ½ ½ 1 ½ ½ W Hollander J.W W Munster A.W.van 4 ½ ½ ½ 5 2½ Z Steenbergen J.P. 5 ½ ½ VastNed Rotterdam 5 Het vijfde handhaaft zich in de tweede klasse. Johan Steenbergen Met drie overwinningen en vier nederlagen zijn we zesde in de poule geworden en ontlopen we dus net de degradatie. Terecht zou ik zo zeggen, we hebben tenslotte van de twee degradanten gewonnen, maar het was wel kantje boord. Na vier ronden stonden we met 2 punten zevende en dus op een degradatieplaats, met als enige voordeel dat we nog wel tegen de drie andere degradatiekandidaten moesten spelen. We hadden het dus nog volledig in eigen hand. Ronde 5: Dordrecht VastNed 2-6 Dit was een wedstrijd die we zeker moesten winnen en voor het eerst speelden we met een invaller, maar dat was zeker geen verzwakking. Een regelrechte overwinning waar niets op af dingen was. Hiermee was de degradatie voor Dordrecht zeker en gevreesd mocht worden dat zij geen enkel matchpunt zouden halen. Shah Mata is onze volgende tegenstander en met twee punten voorsprong, maar minder bordpunten is het dus zaak om die match in ieder geval niet te verliezen. Wilhelm Steinitz kan zich nu veilig spelen tegen Dordrecht, met evenveel matchpunten en meer bordpunten zijn ze na een overwinning in veiligheid. Ronde 6: VastNed Shah Mata 2 6 Dit was wel even slikken. We speelden met hetzelfde team dat eerder Dordrecht totaal weggespeeld had en nu werden wij weggeveegd. Er was wel bekend dat ze geen slecht team hadden, ondanks slechts twee punten Pagina 57

58 hadden ze drie keer met 3½-4½ verloren. Ik had een gelijkopgaande spannende wedstrijd verwacht, maar al snel werd duidelijk dat wij het niet zouden halen en met 2-6 werd het een wel heel pijnlijke nederlaag. Gelukkig zorgde Dordrecht voor een verassing door met 4½-3½ van Wilhelm Steinitz te winnen, mede geholpen door het feit dat Wilhelm Steinitz met slechts zes man kwam opdagen. Hierdoor behielden we onze kansen en werd de laatste ronde een echte strijd voor lijfsbehoud. VastNed R'dam 5 -Papendr./Albl Tudjman T. -Fiole A. ½ - ½ Edwards A.R. -Beukel H.v/d 1-0 Bijl C.L. -Verkade P. 0-1 Steenbergen J.P. -Korteweg C. 0-1 Geuskens R.F.J.M. -Wermeskerken v. 0-1 Vreede A.P.J.de -Jong G.C.de 1-0 Willeboordse A. -Souverein M. 0-1 Boesten T.J.S. -Punt T. ½ - ½ Ronde 5 Dordrecht 4 -VastNed R'dam Dobber G. -Tudjman T. 0-1 Zwartjes G. -Steenbergen J.P. ½ - ½ Ronde 7: Wilhelm Steinitz VastNed 3-5 Gerritsen M.J. -Bijl C.L. 0-1 Grootheest A.van -Graaf B.v/d 0-1 Op de dag van de wedstrijd moest Cees Bijl zich ziek afmelden, altijd een tegenvaller vlak voor een belangrijke wedstrijd maar gelukkig kon Joop Michel nog invallen. Om de teamstructuur en kleurverdeling in stand te houden speelde Joop aan bord 7 en schoof Ap Willeboordse door naar bord 3, wat achteraf gezien goed uitpakte, beiden scoorden een vol punt. Ook de wedstrijd zelf begon heel prettig, na 1½ uur maakte Barry de vrolijke opmerking "gôh, we spelen allemaal nog" maar na twee uur stonden we met 2-0 achter. Op bord 1 kreeg Arthur Edwards een remise aangeboden, die hij met deze stand niet kon accepteren. Zelf kwam ik op bord 2 heel slecht te staan en na een gedwongen ruil van een dame tegen toren+loper kon ik niet veel meer doen dan een vesting proberen te bouwen. Op de overige borden ging het vanaf dat moment heel goed en werd de stand snel omgebogen in 2-3. Mijn tegenstander zag/durfde de stelling niet open te breken en op bord 1 verzandde de stelling in eeuwig schaak. Nu moest Barry nog het laatste halfje binnen halen. In een betere stelling twijfelde hij nog over welk plan hij zou volgen, maar toen hij hoorde dat een halfje genoeg was, koos hij voor het juiste plan en won de partij vervolgens simpel. Graaf W.de -Geuskens R.F.J.M. 0-1 Bonninga A. -Vreede A.P.J.de ½ - ½ Wijnen J.W. -Willeboordse A. 0-1 Mulder M. -Boesten T.J.S. 1-0 Ronde 6 VastNed R'dam 5 -Charlois Europ Tudjman T. -Olyrhook P.J. 0-1 Steenbergen J.P. -Laar J.C.A.van de ½ - ½ Bijl C.L. -Overduin P.L. 0-1 Graaf B.v/d -Boer G.M. ½ - ½ Geuskens R.F.J.M. -Gerritse M.W. 1-0 Vreede A.P.J.de -Jumelet A. 0-1 Willeboordse A. -Kootkar H. 0-1 Boesten T.J.S. -Velden H.J.v/d 0-1 Ronde 7 NRSG W.Steinitz 2-VastNed R'dam Bongers A.C. -Edwards A.R. ½ - ½ Jong A.de -Steenbergen J.P. ½ - ½ Kooij J.L.v/d -Willeboordse A. 0-1 Maas L.E.M. -Graaf B.v/d 0-1 As C.J.van -Geuskens R.F.J.M. 1-0 Hurkmans P.H.T. -Vreede A.P.J.de 0-1 Bongers P. -Michel J.C.J. 0-1 Verhoef E.R. -Boesten T.J.S. 1-0 Eindstand Klasse 2C Ap Mp Bp 1. Shah Mata ½ 2. Maassluis Papendrecht/Albl ½ 4. Groenoord ½ 5. Charlois Europoort ½ 6. VastNed Rotterdam ½ 7. NRSG W.Steinitz Dordrecht ½ Ronde 4 Sha Mata 2 is kampioen, NRSG W. Steinitz 2 en Dordrecht 4 degraderen Pagina 58

59 Individuele resultaten VastNed Rotterdam 5 T Ap Bp % Brd Kl Ra TPR Tudjman T ½ ½ Z Edwards A.R ½ 4 1½ W Steenbergen J.P. 5 ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½ 7 2½ Z Bijl C.L. 5 0 ½ ½ Graaf B.v/d ½ 1 3 2½ Z Geuskens R.F.J.M W Lopik J.van 5 ½ 1 ½ Z Vreede A.P.J.de ½ ½ Z Willeboordse A W Michel J.C.J W Boesten T.J.S ½ ½ VastNed Rotterdam 6 6 e team mist promotie op drie bordpunten. Barry van der Graaf Na de nederlaag tegen Groenoord in de 4 e ronde (6-2) leek het 6 e team uitgeschakeld voor één van de twee promotieplaatsen. De 5 e ronde zorgde echter voor verrassingen. Al voordat wij aan het spelen toekwamen werd duidelijk dat Groenoord onverwacht gelijk had gespeeld tegen De IJssel. Onze wedstrijd tegen Onesimus, de onbetwiste nummer 1 in onze groep, werd ineens weer erg interessant. Ronde 6 Met een complete bezetting begonnen we aan de zware klus en aan het eind van de avond zaten we met een enigzins dubbel gevoel: 4-4. Een zeer goed resultaat tegen een sterk team, dat we echter wel hebben laten ontsnappen. En de bezoekers waren al helemaal tevreden met dit resultaat; ze gingen meteen aan de champagne! Al kan het ook zijn dat dit kwam omdat ze nu kampioen waren. De achterstand op Groenoord was weer goed gemaakt. Beide teams 7 matchpunten en 23½ bordpunten! Leuke stand om de laatste ronde in te gaan. Ronde 7 Weer met een complete bezetting (een compliment voor mijn teamgenoten is op z n plaats) richting De IJssel met als opdracht een zodanig goed resultaat neer te zetten dat Groenoord zich daarop 3 dagen later stuk zou bijten. Alleen, De IJssel wat geenszins van plan hieraan mee te werken. Met een magere winst (4½-3½) sloten we de avond af en veel hoop op een stunt van CSV tegen Groenoord hadden we niet. Terecht, want Groenoord pijnigde later die week CSV met 7-1. Al met al een goed seizoen met een keurige 3 e plaats. Jammer alleen van die drie bordpunten. Ronde 6 VastNed R'dam 6 -Onesimus Graaf B.v/d -Oude H.de 1-0 Verschoor C.J. -Rensen M.A. 0-1 Briemen E.van -Bartels M. 0-1 Gebraad J.L. -Neumeyer R. ½ - ½ Vreeburg W.C.J.M.-Jong A.de ½ - ½ Ingen W.van -Jong R.de 0-1 Lagendijk W. -Klos R.J. 1-0 Motje F. -Meulen J.v/d 1-0 Ronde 7 De IJssel 3 -VastNed R'dam 6 3½ - 4½ Duine M.C. -Graaf B.v/d 0-1 Macdaniel A. -Verschoor C.J. 0-1 Vink P. -Briemen E.van 0-1 Boere T.J. -Gebraad J.L. ½ - ½ Dubois F. -Vreeburg W.C.J.M. 1-0 Looren de jong H. -Ingen W.van 1-0 Meyers B. -Lagendijk W. 1-0 Van Smirren A -Motje F. 0-1 Pagina 59

60 Eindstand Klasse 3C Ap Mp Bp 1. Onesimus ½ 2. Groenoord ½ 3. VastNed Rotterdam Shah Mata Krimpen a/d IJssel De IJssel ½ 7. CSV ½ Onesimus 2 is kampioen, De IJssel 3 en CSV 4 degraderen. Groenoord 3 promoveert. Individuele resultaten VastNed Rotterdam 6 T Ap Bp % Brd Kl Ra TPR Graaf B.v/d 6 1 ½ ½ Verschoor C.J. 6 1ø 1 1 ½ ½ Z Briemen E.van 6 ½ ½ Gebraad J.L ½ ½ Z Vreeburg W.C.J.M ½ 0 4 ½ Michel J.C.J W Ingen W.van Lagendijk W Motje F. 6 1 ½ ½ ½ ½ Hieralal B Z Mesic D W VastNed Rotterdam 7 Joop Michel Het venijn zat duidelijk in de start van dit seizoen. Terwijl wij nog in de gewenningsfase verkeerden (er werden 4 nieuwe spelers ingepast), sloegen onze tegenstanders genadeloos toe. Het jaar 2003 sloten wij dan ook af met slechts 2 matchpunten uit drie wedstrijden. Duidelijk scherper zijn wij in 204 onze opponenten tegemoet getreden. Ronde 4 Het eerste slachtoffer van onze dadendrang was De Willige Dame 2. Kansloos werden zij verslagen met 5 3. Voor de hele punten zorgden Adrie Helfrich, Hans Hofman en Duro Mesic. Remises waren er voor Jan Timmerhuis en Gunjan van der Neut. Jos Holst en en captain Joop Michel verspeelden hun mooi opgebouwde posities met een fatale zet. Ronde 5 Dan op naar Chess 2 in het Shell sportpark. Het leek er aanvankelijk helemaal niet op dat wij de wedstrijd op tijd zouden kunnen aanvangen. Eerst werden wij vlak voor de ingang van het sportpark gecontroleerd door de politie (is dit wel toeval?) Dan, eenmaal binnengekomen, lijkt er niets klaar te staan wat op de start van een competitiewedstrijd zou kunnen duiden. Dat bleek misleiding van die slimme vlaardingers. (Zij hebben een goede leermeester aan hun huisbaas, dat wel. Als je er in slaagt een liter benzine voor Euro 1.30 = fl te verkopen, dan ben je slim bezig) Toen ik mij enigszins ongerust ging aanmelden bij de wedstijdleiding, keek men mij licht verstoord aan en met een minzame glimlach opende de materiaalman een kolossale schuifpui. Daarachter bleek verscholen een uiterst riante speelgelegenheid, kant en klaar met borden, stukken en klokken die geduldig op ons gehaastte Rotterdammers stonden te Pagina 60

61 wachten. Volkomen van slag meende ik in hun rapidtoernooi terecht gekomen te zijn en in een razend tempo wikkelde ik af naar een eindspel dat ik gewonnen achtte. Naar het "tempo" dat ik uiteindelijk toch te kort kwam verricht ik nu nog steeds diepgaande studie. Ook Jos Holst en Hans Hofman hadden te lijden onder de veel te vriendschappelijke sfeer waarin deze wedstrijd werd afgewikkeld. Gunjan van der Neut, Duro Mesc en Bryan Hieralal hielden echter het hoofd koel en zorgden voor drie volle punten. Adrie Helfrich en Rob Salomons stelden met twee remises de 4 4 veilig. Jammer dat wij na dit seizoen nooit meer een potje kunnen schaken in dit aan goede tijden herinnerende sportpark. De gemeente heeft heel andere plannen met deze zo duidelijk op sport en ontspanning gerichte oase. Mijn vader speelde hier nog bridge in de jaren '60, vandaar mijn nostalgische gevoelens. Breek maar weer af in de naam van de vooruitgang. Toen wij moesten afreizen stond daar voorzitter Jan van Elburg met enigszins vochtige ogen klaar om ons uit te zwaaien. Grijpt dit alles hem zo aan, informeerde ik bezorgd. Mijn passagier Hans stelde mij gerust. Dit was het éérste matchpunt dat zij behaalden, vandaar. Enigszins vertwijfeld wuifden wij terug en de regen was niet de enige nattigheid die wij toen voelden. Ronde 6 Dan de thuiswedstrijd tegen Dordrecht 5. Geen voetbal op tv bij de bar, dus geconcentreerde spelers. Dat is niet direct te merken aan de uitslag. Jos Holst verspeelde een stuk en de partij en ook Duro Mesic (een vast punt in voorgaande wedstrijden) tastte in goede stand mis. Dan worden de punten echter aan de voor ons goede kant van het wedstrijdformulier bijgeschreven. Winst is er voor Adrie, Hans, Jan en Gunjan. Rob Salomons moet na hevige verzet ook zijn koning omleggen, zodat mijn remise twee volle punten oplevert. Ronde 7 De laatste wedstrijd van dit seizoen speelden wij "uit" tegen Shah Mata 3. Ook hier gaan wij met de volle buit aan de haal. In een door elkaar gehusselde samenstelling is er vlotte winst voor Adrie, Jos, Duro en Joop, terwijl Hans en Rob remiseren. Gunjan en Jan laten de tegenstander de punten en daardoor enige hoop voor de toekomst. Al met al een prima seizoen dat wij in vrijwel constante samenstelling hebben gespeeld. Slechts eenmaal was een invaller nodig. (Bryan Hieralal stelde met zijn winstpunt niet teleur). Dat duidt op een hecht collectief dat het zijn captain niet lastig maakte. Graag zie ik jullie dan ook volgend jaar weer terug. Aan mij is het dan om jullie al vanaf de eerste ronde scherp te laten spelen. Ronde 4 VastNed R'dam 7 -De Willige Dame Helfrich H.A. -Roos P.de 1-0 Holst J.J.P. -Steenis H.van 0-1 Hofman H. -Weerdensteyn W. 1-0 Michel J.C.J. -Waals C.M.v/d 0-1 Timmerhuis J.B.P. -Paans C. ½ - ½ Salomons R.K. -Adriaanse A.J. 1-0 Neut G.v/d -Claessen F. ½ - ½ Mesic D. -Rietstap S. 1-0 Ronde 5 CHESS 2 -VastNed R'dam Weitering J.D. -Helfrich H.A. ½ - ½ Dopper H.A.N. -Holst J.J.P. 1-0 Voogt B. -Hofman H. 1-0 Brijs D. -Michel J.C.J. 1-0 Dongen N.A.van -Hieralal B. 0-1 Castenmiller W.A.M.-Salomons R.K. ½ - ½ Reijmer A.A. -Neut G.v/d 0-1 Roodenburg P.E. -Mesic D. 0-1 Ronde 6 VastNed R'dam 7 -Dordrecht 5 4½ - 3½ Helfrich H.A. -Schreuder P.J. 1-0 Holst J.J.P. -Plaisier J.W. 0-1 Hofman H. -Sitton B. 1-0 Michel J.C.J. -Bongertman D. ½ - ½ Timmerhuis J.B.P. -Ruijven H.M.M.v. 1-0 Salomons R.K. -Schot P. 0-1 Neut G.v/d -Laars P.v/d 1-0 Mesic D. -Boersma J.A. 0-1 Ronde 7 Shah Mata 3 -VastNed R'dam Kastelijn M. -Hofman H. ½ - ½ Gordt Dillie J.R. la -Timmerhuis J.B.P. 1-0 Schanssema N. -Helfrich H.A. 0-1 Schols A.C. -Holst J.J.P. 0-1 Menzel M. -Michel J.C.J. 0-1 Bonnet L. -Mesic D. 0-1 Dijksman P. -Neut G.v/d 1-0 Egmond M.van -Salomons R.K. ½ - ½ Pagina 61

62 Eindstand Klasse 3D Ap Mp Bp 1. Krimpen a/d IJssel Unilever ½ 3. VastNed Rotterdam ½ 4. Dordrecht Shah Mata De Willige Dame Onesimus ½ 8. CHESS ½ Krimpen a/d IJssel 3 is kampioen, Unilever 1 promoveert, Onesimus 3 en CHESS 2 degraderen. Individuele resultaten VastNed Rotterdam 7 T Ap Bp % Brd Kl Ra TPR Helfrich H.A. 7 1 ½ ½ 1 ½ ½ Z Holst J.J.P W Hofman H. 7 ½ ½ Z Michel J.C.J ½ 1 7 3½ W Timmerhuis J.B.P. 7 0 ½ 0 ½ Z Hieralal B W Salomons R.K. 7 0 ½ 1 1 ½ 0 ½ 7 3½ W Neut G.v/d 7 0 ½ 0 ½ Z Mesic D W VastNed Rotterdam 8 Bryan Hieralal Na de derde ronde, die we zwaar verloren met 6½-1½, moesten we aantreden tegen een op papier nog sterkere tegenstander, Nieuwerkerk aan de IJssel, dat de tweede plaats bezette. Zij hadden 2 schakers met een rating op bord 1 en 2 zitten. Ik heb dan ook besloten om de opstelling om te gooien. Dit experiment kon ik mijns inziens wel wagen, daar we met een andere opstelling ook nauwelijks een kans maakten. Dit gaf mij de gelegenheid om te kijken hoe sommige spelers het zouden doen aan een lager bord. Ik speelde op bord 1, normaal 5 of 6, Ron Maas op bord 2, standaard op 7 of 8 en en Bram Borgman op bord 3, anders ook op één van de laatste borden. Aan de einde van de avond stond het 3-3. En nog 2 borden te gaan. Bord 2 en 3! Op bord 2 kon het alle kanten opgaan. Ron Maas stond qua stelling een stukje beter dan zijn tegenstander. Hij had veel tijd nodig om het juiste plan te vinden, maar gelukkig had hij die ook nog.. Op bord 3 stond Bram Borgman beter en zijn tegenstander had nog 5 minuten en Bram nog een half uur! Later stond Bram op 5 minuten en zijn tegenstander op 2 minuten. Toch nog wisten Ron Maas en Bram Borgman hun partijen te winnen. Met als eindstand van 5-3. Later bleek dat Nieuwerkerk maar net kampioen werd van Klasse 4D, met een half bordpuntje voorsprong op Eeuwig Schaak 1. Met andere woorden, wij hebben grote invloed uitgeoefend op het verloop van de strijd om de eerste plaats. Een fantastische prestatie om met 5-3 van Nieuwerkerk te winnen Bryan!! (red.) De keerzijde van de medaille Met deze "bijna dezelfde" opstelling togen we optimistisch naar Hillegersberg 3, wat op de laatste plaats vertoefde. Voordat we het wisten stonden we met 3-0 achter. Dit gebeurde in anderhalf uur aan de eerste 3 borden! Maar gelukkig was er hoop. Pagina 62

63 Op de rest van de borden ging het een stuk beter, althans dat dacht ik. Ik had uitgerekend dat we òf met 5-3 gingen winnen òf 4-4 gelijk gingen spelen. Uiteindelijk werd dit 5½-2½. Dit was een zware teleurstelling voor ons team. In de ene week van nummer 2 winnen en in de andere week van nummer 7 weer verliezen. Een vijfde plaats is vlees nog vis, maar gezien het fiasco van vorig seizoen een stuk beter. Volgend seizoen gaan we gewoon meedoen om het kampioenschap! Ronde 5 VastNed R'dam 8 -N'kerk a/d IJssel Hieralal B. -Graaf T.de 0-1 Maas R. -Walschots J. 1-0 Borgman B. -Dijkers J.J. 1-0 Heijmans D.M. -Brautigam J. 0-1 Leeuwen B.P.van -Linden A.L.van der 1-0 Huyser H.J. -Verschoor C.G. 0-1 Haubenwallner J.H.-Hoogland R. 1-0 Jansen P.Th. -Razenberg W. 1-0 Ronde 6 Hillegersberg 3 -VastNed R'dam 8 5½ - 2½ Hoog J.de -Maas R. 1-0 Velden P.van der -Hieralal B. 1-0 Nefkens H.J.J. -Heijmans D.M. 1-0 Koning K.C.de -Borgman B. 0-1 Bosbaan H.J. -Huyser H.J. ½ - ½ Markus N. -Drunen M.J.C.van ½ - ½ Lievaart M.C. -Christen H.C. ½ - ½ Melis J.O. -Heinen W.J. 1-0 Eindstand Ronde 4 Krimpen a/d IJ. 5-VastNed R'dam 8 6½ - 1½ Graaf D.A.de -Jansen P.Th. 1-0 Verboom J. -N.O. 1-0 rgl Goudriaan F. -Maas R. 0-1 Dudevszky B.L.A. -Hieralal B. 1-0 Buuren D.van -Huyser H.J. ½ - ½ Vos F.de -Borgman B. 1-0 Coban S. -Christen H.C. 1-0 Bus J. -Heinen W.J. 1-0 Klasse 4D Ap Mp Bp 1. Nieuwerkerk ad IJ ½ Kamp. 2. Eeuwig Schaak Prom. 3. Hillegersberg ½ 4. Krimpen a/d IJssel VastNed Rotterdam ½ 6. WSV Maasstad ' ½ Individuele resultaten Heijmans D.M. 0 ½ ½ W Leeuwen B.P.van - - ½ ½ Z Hieralal B Z Jansen P.Th W Maas R. - ½ ½ W Huyser H.J. 0 ½ 1 ½ 0 ½ - 6 2½ W Drunen M.J.C.van ½ ½ Z Borgman B Z Haubenwallner J.H. - - ½ ½ Z Heinen W.J. ½ ½ Z Nieuwland J Z Christen H.C ½ - 2 ½ W Uw redacteur kon aan de nederlaag tegen Hillegersberg ook niks meer veranderen, want ik besloot tot remise, nadat al bekend was dat we door een eventuele nederlaag van mijn tegenstander toch niet meer konden winnen. 10.Dc3 Da5 11.Ld2 Dxc3 12.Lxc3 O-O-O 13.Pbd2 f6 14.Pc4 Lxc4 15.Lxc4 Te8 16.Tad1 Kc7 17.Td2 Pge7 18.Ted1 Pc8 19.Ld5 Pb6 20.Lxc6 Kxc6 ½-½ Wit : Hans Christen Zwart : M.C. Lievaart 1.e4 e5 2.Pf3 c6 3.d4 exd4 4.Dxd4 c5 5.Dc4 h6 6.Ld3 Pc6 7.O-O d6 8.Te1 a6 9.a4 Le6 Pagina 63

64 Als het erom zou spannen, was ik natuurlijk doorgegaan tot het gaatje, een mogelijk vervolg: 21.Ph4 Pxa4 22.Pg6 Tg8 23.Pxf8 Pxc3 24.bxc3 Texf8 25.Txd6+ Kb5 26.Tb1+ Maar winstkansen och 16.Dd1 Lh3 17.Te1 g6 18.Lg4 Lxg4 19.Dxg4 f5 20.Dd1 20.exf5 gxf5 21.Dd1 Ph3+ 22.Kg2 20.Ph3+ 21.Kh1 f4 22.Dg4 fxe3 23.Dxh3 exf2 24.Tf1 Df6 25.Ta2 Df3+ 26.Dg2 Dxc3 27.Taxf2 Pd7 28.Dh3 Txf2 En nu ik toch bezig ben, mijn traditionele bijdrage uit de catacomben van het schaakspel, om de "grote jongens" een meewarige glimlach te doen ontlokken en de héle zwakke broeders het idee te geven dat het nog wel "aardig" is. Wit : Hans Christen Zwart : S. Coban 1.e4 Pc6 2.d4 e5 3.d5 Pce7 4.Pf3 d6 5.c4 Pg6 6.Pc3 a6 7.Le2 Le7 8.O-O Pf6 9.b4 h6 10.Le3 O-O 11.Db3 Pd7 12.a4 Lg5 13.Pxg5 hxg5 14.g3 Pb8 15.Lh5? Het begin van de ellende. De stelling na Pb8 had Bryan nog in zijn "berekeningen" meegenomen 15. Pf4! Leuk gevonden, ik had slaan best kunnen proberen, maar in mijn fantasie zag ik allerlei erge dingen. 16.gxf4 gxf4 17.Pe2 Dg5+ 18.Pg3 Dh4 19.Lf3 fxe3 20.Dxe3 f5 21.exf5 Lxf5 22.Pxf5 Txf5 23.Lg2 29.Txf2 Nu dacht ik dat De6+ alleen maar uitstel was, dus deze zet was eigenlijk mijn opgave, maar ik begrijp niet meer waarom ik geen schaak speelde, want dat is het eerste wat je probeert in hevige tijdnood 29.De6+ Kh8 30.Dh3+ Kg7 31.Dxd7+ Kh8 32.Dh3+ Kg8 33.De6+ Kh7 en het begint wel erg op eeuwig schaak te lijken. 29. De1+ 30.Tf1 Dxe4+ 31.Kg1 De3+ 32.Kh1 De4+ 33.Kg1 g4 0-1 Pagina 64

65 Lasker & Money Fred van der Vliet "I want it all, I want it all, I want it all, and I want it right now" Queen Intro This article is a highly altered & enlarged version of my talk (the 1st since I left school) in Berlin. The title changed also. In less than 30 minutes (including questions from other attendants) only a few main points could be treated then. 1. In an article in CL 2003/July/ , Andrew Soltis drew attention to two recent developments. One is that the number of games of world championship matches are constantly decreasing. The second is that top players are playing less and less. The present top ten, in order to maintain their superratings, only want to play among themselves in supertourneys. In many interviews of lesser GMs one can read the complaint that they never get a chance to play against the top ten and some have even raised the question whether the top ten is really so much stronger than the rest. Let them play in swiss tournaments, just like we and then we can see, is their challenge. An obvious question is where the top ten lives from because there are hardly supertourneys anymore. The answer is: from simuls, club matches and exhibitions vs a computer (program). And as long as these not too serious events bring in much more profit than honest work in a tourney, the toppers will not be willing to expose themselves in the open field. To put it paradoxically: the best players are non-players. The situation in e.g. tennis is quite different. By non-playing (e.g. because you are injured) you drop on the ranking list, no matter how good you are. The tactics of non-playing in chess has a long history. Botvinnik hardly played after he became world champion in Capablanca played in his career spanning ca. 35 years less than 500 serious games. But the 'tradition', I think, started with Emanuel Lasker. 2. This is not the place to sketch his whole career, but some points are of interest. Lasker became a chess pro ca In Germany he was heavily criticized by e.g. C. von Bardeleben (by the way, more or less a chess pro himself) and especially the editors of DWS, A. Heyde and H. Ranneforth. R. Hübner thinks Ranneforth (known as a friend of Tarrasch) hated Lasker (see SCHACH 1999/5/46-47). Lasker was an easy prey because he did not hide his opinions on the matter. Around 1900 several articles on professionalism vs amateurism appeared in the German chess press. Lasker understood very well that Germany could offer him little. So he went to England. Although the country of the man of leisure, England had a long tradition of chess professionalism. Adrian Harvey gives in his article 'Schach, Profitum und die Viktorianer. Wie man Kunst zu Geld macht' (Kaissiber 14/44-59) the names of 36 chess professionals in England in the 19th century (incl. Lasker). Maybe sociologists can explain the difference between the two countries. From 1890 till 1892 Lasker won almost all tourneys and matches vs the English top players. After his crushing match win in May-June 1892 vs the strongest English player Blackburne, it was clear that he was too big for England. Lasker was invited for the prestigious DSB congress in July 1892 in Dresden. He did not accept but challenged the winner, Tarrasch, just after the event to a match. Tarrasch refused saying: "Since in today's chess playing world there are several players, whose successes are superior to Lasker's English victories, I think, that by accepting Lasker's challenge, I would treat them unfairly... If Lasker wanted to test the quality of his play, he should not have evaded the Dresden tournament, where he would have been able to Pagina 65

66 measure his strength against many chess players, including me. Lasker did no do that, and now can blame no one but himself" (MCH 69; source?). Then Tarrasch played a 1893 match vs Chigorin instead (+9-9=4). With hindsight we can laugh about this because we know that eventually Lasker was a greater player than Tarrasch and we also know that Tarrasch would have had much more chance in a match then than in 1908, when they finally met. Nevertheless I think Tarrasch's refusal was correct. Lasker evidently gave himself more chances in a match vs Tarrasch than in the Dresden tourney which he had to win in order to be considered as a serious challenger for the world title. He did not want to run that risk and here we have an aspect of Lasker: avoiding risks. [It has a chess version: his beloved early exchange of queens] Without having met the strongest continental players he sailed to the United States. Not because there were strong players (the best were much weaker that the continental top like Tarrasch and Chigorin) but because there were dollars and there was Steinitz, the world champion, the man to be beaten. Lasker had also convincing successes in the new world in not all too strong events and in 1893 he challenged Steinitz. Steinitz accepted and they agreed that each party had to raise a stake. Steinitz had sufficient backers but Lasker did not succeed. Steinitz made the concession to lower the stakes substantially in order to secure the match. Lasker learnt another important lesson in life: concessions always had to come from the other side (cf. Tartakower's bon mot that it is safer to sacrifice the pawns of others). 3. His win over Steinitz did not mean that the chess world saw Lasker as the best player. He had beaten an old crippled man who was 32 years his senior. "Auch wenn Steinitz vielleicht nicht mehr im Zenit seiner Kraft stand, so bleibt die Leistung Laskers doch bewundernswert, wenn man bedenkt, mit wiewenig Vorübung und ernsthafter Spielpraxis sein Erfolg erzielt worden ist." (Hübner in SCHACH 1999/5/43). Lasker's 3rd place in Hastings 1895 after the new star Pillsbury (USA) and Chigorin (RUS) did not stop the doubts. But in the match-tourney 1895/6 St. Petersburg Lasker scored a convincing win. And he had all the luck of the world that Steinitz finished second when Pillsbury fell back heavily towards the end. In the 1896/7 revanche match for the world title Steinitz was, conform expectations, crushed even more than in their 1st match. It is quite a pity that there never was a match Lasker - Pillsbury. Lasker also won in Nürnberg But he was absent in Berlin 1897 (criticizing his own chess club which organised the event) and in Vienna 1898 ("too long"). Lasker was finishing his studies in those years. "The absence of Lasker from [Vienna] and from the [1897] Berlin tournament is a very serious matter; it prevents the proper gauging of the champion's strength and permits an element of doubt regarding his present form." (ACM 1898/Apr-May/603). His convincing wins in London 1899 and Paris 1900 made an end to all doubts. 4. In the next years Lasker hardly played. His 2nd place in Cambridge Springs (USA) in 1904, with Janowski and 2 points after the American Marshall, was certainly no success. But Lasker made the very best of it. Of course he saw the deficiencies in Marshall's play which was quite successful against weakies but not against strong defensive players. And Marshall was from the country of the dollars, where, by the way, also Lasker lived then. In 1907 Lasker won with 11½-3½, a result which clearly shows (what Lasker must have known beforehand) that Marshall had nothing to do on the highest level. Marshall was in those days equally crushed in non-title matches with Capablanca and Tarrasch. Lasker was world champion from 1894 till 1921 and played in these years 6 matches for the title. They are very unevenly divided over the years. After the revanche match vs Steinitz in 1896/7, there was no event for over 10 years, then we have 4 matches in 1907/10, followed by again silence till Why this traffic jam in 1907/10? Perhaps he wanted to show his future father-in-law, a rich banker, that he was quite capable to earn much money himself & that his daughter would be in good hands. Another explanation is that he saw these 4 opponents as easy prey. Janowski, just like Marshall, was strong but with big gaps in his play: "Janowski's [games show] that he may stand to win six times but finds it regrettable that the game should end and finally he manages to lose" (thus Lasker in an interview in De Telegraaf 1924, 23 June; cited in MCB 65). Janowski was also considered as much too Pagina 66

67 optimistic (like Marshall in his early years) and liked the bishop pair too much. In 1899/00 a match between Lasker and Janowski was aborted, due to Lasker. Quite a pity, because in those years Janowski was on his best. Tarrasch was in 1908 also behind his prime. The negotiations already started in 1903! But Lasker never was in a hurry and so could pose very high conditions. As world champion he was always in a win-win situation. If a match was held, he got a lot of money. In the other case he would stay world champion and that also meant a lot of money. Finally the number of games had to be reduced (like in the 1910 match vs Schlechter and the projected match vs Rubinstein a few years later). Lasker's prize money was substantially lowered and Tarrasch got nothing at all, a strange state of affairs but in Lasker's opinion evidently quite normal. I would say: if you despise your opponent that much, why not search for a better one? The 4th opponent, Schlechter, turned out to be no easy meat. Probably Lasker had underestimated this silent Austrian. The match conditions are unclear to this day (what is quite curious), so nobody knows what would have happened if the 10th (last) game was drawn and Schlechter would have kept his one-point lead. 5. Much more dangerous opponents in a match for the world title were Capablanca and Rubinstein. Both were accomplished players without weaknesses Lasker agreed late 1911 "in principle" to a match with Capablanca and gave a list of 17 conditions. The most interesting ones were 1-3: "(1) The match to be six games up, draws not counting. But should neither of the contestants have scored six points after thirty games have been completed, the match to end then. (2) The first winner of six games to win the match. If the match should extend after thirty games, he who has scored the majority of points to be winner of the match, except when the scores should be 1 to 0, 2 to 1, or 3 to 2. In these cases, as well in case of equality of points, the match to be declared drawn. (3) The winner of the match to be declared chess champion of the world, and to receive the total stakes. In case of a drawn issue, Dr. Lasker retains the title of champion and the stakes are returned to the backers." Capablanca replied in the Brooklyn Daily Eagle of 20 Dec BCM 1912, gives this letter. On condition 1: "It is agreeable to me that the match be one of 'six games up, draws not counting', but I object to the clause limiting the contest to thirty games. Such an arrangement would increase unnecessarily the likelihood of the match ending in a draw, and since you would retain your title in case of a drawn match, the unfairness of this condition is obvious." (cited in WPS 361). Capablanca's 2nd point: "I cannot agree to your provision that should the match be won by a score of 1 to 0, 2 to 1, or 3 to 2, it would be declared drawn, and you retain your title. For in chess, as in all other sports and contests, a win is always a win and must be so considered, no matter how slight the margin." Lasker had another opinion, like Bobby Fischer many decades later. I don't want to enter this discussion; nowadays we consider Capablanca's opinion as the correct one. On 20 January 1912 Lasker wrote in his New York Evening Post column: "The letter written by Capablanca, in reply to my conditions for a world's championship chess match, is a remarkable document which reveals the combative nature of the young Cuban as well as his lack of veneration. He asks my conditions, yet he in fact imposes his own. He is offensive, charging me with an 'obvious unfairness'. One wonders whether he expects an older man, who started an honorable career twenty years ago, to sit down with him at the same chessboard after such a letter. If Capablanca thinks that possible, his knowledge of human nature is at fault." A revealing text. Why should Capablanca "venerate" Lasker? Was he a kind of god? If Lasker gives 17 conditions and the other party does not agree with some of those, does that mean that the other tries to "impose" his own conditions? Has Lasker ever heard of 'negotiations' wherein two parties have to come to an agreement? And is the fact that Lasker had a much longer career in chess than the other in any way relevant? The matter was laid in the hands of Walter Penn Shipley, a friend of both parties. Shipley decided that Capablanca had said nothing wrong, although he could have used more diplomatic language, but Lasker, although he beforehand had declared to accept the decision of the arbitrator, broke off all negotations with Capablanca. My conclusion: Lasker's conditions were partly unfair. He never wanted Pagina 67

68 to play Capablanca and was all too happy when the latter used the quoted words Then Lasker started negotiations with Rubinstein. An agreement was soon signed (probably Rubinstein agreed with everything Lasker told him). The tempo was 15 moves an hour (mark that against Capablanca Lasker proposed 12 moves an hour!). Now Lasker's task was to find sponsors. In modern days it is the whole match that is sponsored. But in those days every single game had to find a sponsor, i.e. a chess club, which in fact meant a wealthy club member. In Lasker's magazine Schachwart we see that each game would cost 1,500 Mark. Cf.: the 1st prize in Düsseldorf 1908 (#16 DSB congress) was 750 Mark. So a game in the Lasker - Rubinstein match was very expensive. Too expensive, said Ranneforth in DWS. Clubs could spend their money better on a tourney (with many games) than on a single match game which might be quite uninteresting. It is quite possible that Ranneforth thus hoped to prevent the match. But he certainly had a point. Lasker was furious and replied in Schachwart with a personal attack on Ranneforth which I quote in full, because it says a lot on Lasker himself: "Er will kritisieren, sich wichtig tun und den Meistern nach Kräften schaden. Seine ganze journalistische Laufbahn beweist das. Sie beweist seine Unfähigkeit, produktiv zu sein, seinen Hass der Meisterlichen, seine Ergebenheit an das Mittelgut. Schachlich ist er ein Stümper, das Schöne im Schach begreift er nicht, noch zeigt irgend eine Stelle seiner zahlreichen Artikel, dass er es liebe. Er ist nichts als ein gefühlloser Schach-Politiker; der schreibt, redet, in Komitees sitzt und sich durch Energie und unterirdischen Einfluss zur Geltung bringt. Ein solcher kaltherziger Stümper darf über die Weltmeisterschaft nicht urteilen. Wenn er es tut, so ist er in höchsten Grade unbescheiden. Er stellt die Weltmeisterschaft als 'Sport' hin. - Hunderttausend haben mir zugejubelt und mich als Weltmeister gefeiert. Ueberall, auf dem ganzen zivilisierten Erdenrund sind die Partien der Weltmeistermatche mit Spannung erwartet, mit Interesse nachgespielt worden. Die Entwicklung der Theorie trägt die unauslöschlichen Spuren von der Einwirkung jener Partien. Da wagt es dieser neidische Stümper, von Rummel und Reklame zu reden! Ein Held der Reklame ist Herr Ranneforth. Würde alles vernichtet, was er je geschaffen, die Welt würde nichts dabei verlieren. Da es nichts zu leisten vermag, so ist ihm der gerade Weg, die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, verschlossen. Daher versucht er es, indem er auf das Meisterliche schimpft, ohne Zweifel in der Hoffnung, dass so ein Strahl des Lichtes auch auf ihn falle. Man lese seine Artikel in der Frankfurter Zeitung, wo er Schachturniere oder Matche bespricht, sei es auch aus der Zeit von vor zwanzig Jahren, es ist immer dasselbe Bild. Sie sind durch nichts bemerkenswert, ausser, wo er Meister angreift, hämisch erwähnt, das Komitee habe die Hotelrechnung dieses Meisters bezahlen müssen etc. Nirgens eine Andeutung, wie man organisatorisch vorgehen sollte, um den Armut der aufs äusserste ausgenützten Meister zu steuern, nirgends mehr als ein Anschmeicheln an den Egoismus der Menge. Die Art und Weise, wie die soziale Stellung des Schachmeisters zu wahren sei, ist eben durch die Bedingungen meines Matches mit Rubinstein klar gestellt. Man gebe dem Meister die Frucht, die er hervorbringt. Wie der Schriftsteller an seinem Buche, so hat der Schachmeister ein Urheberrecht an der Partie, die er in Mühen konzipiert. Mögen die Zuschauer Eintritt zahlen, wie bei meinen Partien mit Schlechter, wo für die letzte Partie mehr als Tausend Mark eingenommen wurden, mögen ferner die, die die Partie in Zeitungen oder Büchern drucken, für das Recht der Veröffentlichung eine kleine Summe hergeben, mögen schliesslich die Schachfreunde willens werden, sich für den Genuss, die sie sich von den Meistern verschaffen, erkenntlich zu zeigen. Dann werden die Meister im Alter nicht mehr darben; sie werden nicht mehr in Hospitälern einsam sterben, und alle werden dabei gewinnen, die Meister sowohl wie der Schachwelt." (editorial [ = Lasker] in Schachwart 1913/Oct/8-10). In 1914 the world war broke out and 2 years (sic) searching for sponsors in Germany & Russia came to an end. It is curious that Schachwart says nothing on the abortion. Its latest issue dates from September 1914, months after the outbreak In 1919 the negotiations between Lasker & Capablanca were restarted. Early 1920 an agreement was signed, saying i.a.: "The prize fund will be not lower than $8,000." The search for sponsors could begin. But that was not easy. Germany, Austria and Hungary were Pagina 68

69 broke after the war. Due to Lasker's ridiculous pro-german articles in the Vossische Zeitung in 1916, France, England & USA fell off. Cf.: "Senor Capablanca's victories were in many cases charming pieces of masterchess, and it is clear that the world's title - formerly held by Emmanuel [sic] Lasker, whose gratuitous insults to the allies will keep him out of chess in civilized countries for the rest of his career - is in worthy hands." (ACB 1919, 231; from the London Morning Post). Lasker's 1916 articles can be found, in an English translation, in QCH/E ; the editorial intro says: "Lasker has never been denounced for his articles". In a letter of 29 August 1919 Lasker writes to Shipley that he wanted to visit the USA again: "In chess I have become a 'duffer', though with training I might learn the game anew. I am rather sick of war, famine, revolution, immorality and violence. Not that I despair of the world - not at all - but for the moment I should like to be out of the center of the tempest, because my power of endurance is nearly used up, not physically, but morally. I have a longing to be at a quiet spot for a while until I know that fruitful effort is again appreciated. My wife is wonderfully patient and enduring, as, in fact, all good women are." (ACB 1919, 249; cited in WPS 393). A real tear-jerker, but no excuses. So in 1919 he was sick of war but only in 1916 he said that Germany fought a right war and would win! M. Dreyer & U. Sieg perhaps overlooked the 1916 articles because we read: "Sein polyglotter Kosmopolitismus bewahrte ihn vor dem Nationalismus, der das Wilhelminische Kaiserreich zunehmend charakterisierte." (SCHACH 2001/1/47) Holland and Sweden were too small for a world championship match. So once again there was an impasse, due greatly to Lasker himself. Of course he himself had a different opinion. Others were to blame, millions of them: if the 'chess world' wants this match, it has to pay. But the same 'chess world' also had wanted him to play the match already in 1912 and many other matches and tournaments wherein Lasker was absent. Then suddenly Lasker resigned as world champion and said "dass die Haltung der Schachwelt, mit Ausnahme von Holland, mich entmutigt hat" (June 1920). My guess is that he thus wanted to put pressure on the 'chess world' ánd Capablanca. Lasker knew that nobody would take seriously Capablanca's world title if he got it for free without having beaten his predecessor. Cf.: Karpov hears till this day that his world title is worthless because in 1975 he did not play vs Fischer Lasker's trick worked. Finally a few rich Cuban millionaires were willing to finance the match with $20,000, to be divided evenly no matter the result! Of course in Cuba, although Lasker had declared more than once previously that he was against the hot climate there. Probably Lasker lost much money with war bonds and did go to Cuba. Hannak simply: he needed the money. Trailing 4 games behind, in a bad but not hopeless position, Lasker resigned and took the money. "Freilich, jetzt ist's vorbei. Es wurmt mich, so verloren zu haben, wie ich verloren habe, doch der Schmerz geht nicht tief. Schliesslich hat die Schachwelt ja gewollt, dass ich unter sehr schwierigen Bedingungen spielen sollte - na meinentwegen", Lasker wrote on 4 May 1921, a few days after the match, to his good friend Henri Baudet on the boat back to Europe. Later Lasker wrote in his Mein Wettkampf mit Capablanca (2nd ed., Berlin & Leipzig, 1926), p. 4: "Gegen ihr Gewissen hat die Schachwelt im Jahre 1920 gefehlt." There were hardly any major tourneys in Europe during the 1st world war and probably all chess masters must have lost a substantial part of their income. Only one of them got a royal offer and that was the one who complained the loudest. The NYT 1921, 2 May explains Lasker's loss thus: "The war probably had much to do with it. Lasker, a German, was heart and soul in his country's struggle, and was known to have expected a victory for his nation. The course of history, therefore, and his advancing years, combined to impair his strength and aid the fresh vigor of the challenger." (cited in SCHACH 2001/2/45). Cf. Shipley in section 8.4. It is well-known that A. Rubinstein also suffered much due to the war. 7. In Mährisch Ostrau 1923 Lasker had a convincing win, but world champion Capablanca did not play. But he was in New York 1924 where he finished only 2nd, after Lasker. The chess press was already saying: we have two world champions. In Moscow 1925 Lasker again finished ahead of Capablanca. It is curious that Lasker never challenged Capablanca to a return match. Pagina 69

70 Perhaps he thought it was the task of the 'chess world' to start the initiative. 8. Then came New York Received opinion is that the malicious organisers (grossly the same as the ones in charge of the 1924 event) deliberately refused to invite Lasker. An interesting book can be written on non-appearances (but, alas, with no games available) and the 1927 case deserves a prominent place. Let's have a closer look In January 1926 Lasker started another tour through the USA. He was as usual invited by the Manhattan Chess Club (New York) to give a simul. "He declined, citing various grievances against a number of the most influential members of the Manhattan who had been deeply involved in organizing and carrying out New York Though the matter of the rift between Lasker and members of the Manhattan was at that time handled privately, that privacy did not last." (WPS 414). One can ask what the club had to do with the behaviour of some of its members. The 1924 event was held in the building which also housed the club, but to my knowledge it was no club event. And there were no bad feelings towards Lasker; their relations went back to When in 1921 Lasker wanted to go to Havana via New York, a visa was refused. "It was stated that, in view of the fact that technically a state of war still existed between this country and Germany, and a sufficient reason had not been advanced, the permission asked for could not be granted. Subsequently, the situation was brought to the attention of the Manhattan Chess Club, which, through Mr. Limburg, its president, laid the matter in its proper light before Secretary of State Bainbridge Colby, formerly a member of the club. Favorable action soon followed, but just too late to enable Dr. Lasker to change the plans he had made in the meantime." (ACB 1921, 21) Lasker's charges from the 1924 tourney were: Lasker claimed that he received the invitation only at the last moment. In his letter of 10 Dec 1926 to Lasker (quoted in full in WSZ 1927, 96) Norbert Lederer, spokesman of the 1924 and 1927 events, presented all the cables. Lederer: "[This] letter was read by one of the staunchest friends of Mr. Lasker, Mr. Harold M. Phillips, who checked the data on hand with the original cables and wrote an accompanying letter to Mr. Lasker confirming the absolute correctness of these facts. Mr. Lasker was invited to cable on January 9th 1924, and did not reply until January 24th. He therefore had fifteen days in which to decide and not as he claims twenty-four hours." (cited in HTBC 196). There were no complaints by the other players During the game Capablanca - Lasker, Lasker made a move, pushed the button but nevertheless his own clock kept running, so the two clocks were running at the same time. "The clock incident was at the time of its occurrence commented upon by various eyewitnesses and, I think, also in quite a number of papers, and was by no means so harmless as the statement of the Tournament Committee wants to make out.", wrote Lasker (NYT 1927, 26 Jan). Lasker also said (in HTBC 195): "I did not charge that the clock in my game with Capablanca had been 'fixed' as Mr. Shipley says; I had said that the clock was defective, not that it had been artificially caused to be defective." [Lederer had said that there was nothing wrong with the clock which was also used later in the tourney. We can agree with G. Gijssen (in his article 'New York 1924: An arbiter's view' in HTBC ) that a clock whose halves are running at the same time, is defective and has to be replaced.] Lasker "further charged that when Lederer had realized the clock was defective, he failed to correct or replace the clock until it was too late. Lederer vehemently denied the charge. In an independent investigation [vdv: not mentioned by Lederer] conducted by an impartial panel, Lederer was exonerated." (Hanon Russell in ACJ 1992/1/99-100). If Lasker did not mean to say that the organisers (or anyone else) 'fixed' the clock while using that very word, what díd he mean? And if he really meant to say only that a clock was defective, what is the big deal? That happens every day in every tournament. But if you put a defective clock alongside other serious charges, the reader is tempted to make a plausible but faulty conclusion. Lasker was also suggesting, but did not say that outright, that his blunder was caused by the incident, but Lederer showed that it came a few hours later in the game (evidently there was a pause in between). Capablanca: "it seems that Dr. Lasker tries to find an alibi every time he loses a game to me" (cited in WPS 414; source?). Pagina 70

71 Lasker had also charges of a financial nature. "Lasker beklagt sich, dass ihm der übliche Spesenersatz von 500 Dollar nicht bezahlt worden. Dieser Betrag wird nur dem Weltmeister bezahlt und Dr. Lasker vergass dies augenscheinlich." (Lederer in NYT 1927, 26 Jan; cited in WSZ 1927, 58-59). Lederer in a letter to De Telegraaf (probably January 1927; cited in HTBC 196): "Mr. Lasker asked the Committee to cable him the complete list of participants and it is evident that if he considered a playing fee due him he could at that time easily put his requests before the Committee. Mr. Lasker states that the Committee had decided to pay him a playing fee and that the writer against the instructions of the Committee had forced him to play without his fee. This is totally untrue. The Committee had decided that the financial difficulties were such as to preclude the payment of any such fee." Hanon Russell (in his article 'New York Documentary evidence answers lingering questions' in ACW 1992/1/88-104, here 90): "Out of the approximately $12,000 budget for the [1927] tournament, Capablanca would receive a $2,000 retainer.this was in keeping with Capablanca's usual practice of insisting on an appearance fee. (He had received $1,500 as a fee for playing in the New York 1924 tournament.) In today's dollars, these fees were substantial." On p. 94 Hanon Russell says that in 1927 Alekhine got an "appearance fee" as well. Lasker answered: "A champion has naturally a priviliged position in a match [vdv: for the world championship], since he risks his title, but not in a tourney" (cited in HTBC 199). Lederer spoke of "a playing fee which Mr. Lasker during his tenure of the championship was always careful to insist upon." (cited in HTBC 196). An example: the St. Petersburg 1914 tourney. Lasker was invited but the negotiations were in an impasse. At the last moment there came an agreement, no doubt when Lasker's high conditions could be met by extra money. His starting fee was 4,500 rouble (500 he gave back to the organisation to defray the tourney costs!) and the 1st prize he won was 1,200 rouble. So Lasker received in sum 5,200 rouble, the 10 other participants in sum only 3,800 rouble. (DSZ 1914, ) In 1924 the players were told informally that if the tourney had a surplus, it would be divided among the players. Lasker claimed he was entitled to one third (because as firstprize winner he got one third of the prize fund), Lederer that the surplus would be divided equally among all players. There are no written documents on this matter, but it is quite clear that Lasker's version is improbable. Further: there was no surplus but a deficit of ca. $500. Lederer: "These facts were likewise presented to Mr. Lasker in the abovementioned letter of December 10th [1926] and Mr. Phillips at the same time pointed out to Mr. Lasker that he himself had been one of the contributors to the deficit." (cited in HTBC 196). Lasker claimed however that "The Committee [...] paid out a considerable sum to Mr. Yates and a lesser amount to Mr. Janowski and possible also to others from motives of generosity, as I learnt privately." (cited in HTBC 199). Lederer then showed in detail what costs proved to be higher than expected: "The reasons for the deficit were caused by additional allowances made to some of the European participants including Mr. Lasker [sic]; extra traveling expenses, etc." (cited in HTBC 196). E.g. Yates's travelling costs from England to the USA & back would be paid by his CC; when that did not happen, the organisers took over. "Die inzwischen gegründete National Chess Federation [one of those short-lived national chess organisations in the USA -vdv] hat sich dann der Sache angenommen und unter der Leitung des Richters Jakob Dittus in Chicago ein Scheidsgericht eingesetzt, vor dem Dr. Lederer eine förmliche Klage einbrachte mit der Forderung, dass sich Lasker entschuldige. Das Gericht hat jetzt entschieden, dass Laskers Anklagen unbegründet seien und Lederers Forderung berechtigt sei. Der Bericht is Lasker zugesandt worden, und man erwartet nun seine Entscheidung." (DSZ 1929, 166). I never saw Lasker's reply. If he really thought he had a strong case, he could have started a law suit; that would have been no problem with his friends Phillips and Shipley being both prominent lawyers "Lasker even objected to Maroczy being named director of New York 1927, branding him 'a second-class player' and his choice as director further proof, if further proof were needed, that Lasker was being kept from participating in New York." (WPS 414). This is also an interesting example of Laskerian reasoning: (1) first you launch a set of wild Pagina 71

72 accusations; (2) next you launch another wild accusation unrelated to the others; (3) and then you draw the 'conclusion' that for (2) no proof is needed because (1) has already been proven. But (1) was not proven, and even if it were, it would not prove (2). Lederer (cited by Lasker; repr. in HTBC 197): "Mr. Lasker's attack on Mr. Maroczy is as tactless as it is childish. The Tournament record of Mr. Maroczy speaks for itself and needs no defense on the part of the writer. It is, however, ridiculous to suppose that Mr. M. could have had any influence on the decisions of the Committee of 1927, all the more as Mr. M. throughout the time of organizing this coming Tournament was not in the United States and therefore did not even know what masters were to be invited." Lasker replied (HTBC 201): "My remarks on the doings were very much to the point. It is evident that he has been one of the agents to bring about the state of mind that culminated in the defamatory attack upon me [by Lederer] of January 26th." Again a piece of Laskerian reasoning: you don't prove anything, you just say it is "evident" But the real crook behind what happened in 1924 (& 1927) was, according to Lasker, the "American" Capablanca. His big sins: he was the only one who got a starting fee and he was involved in the clock incident. Another sin, not mentioned by Lasker, was that Capablanca was on the organising committee (ACJ 1992/1/90). Quite sufficient for Lasker to write (cited in HTBC 204): I have also shown that the Committees of 1924 and 1927 were partial to Capablanca and that the Tournaments of these years were consequently by so much spoiled." Capablanca wrote on 1 March 1927 (after the tourney) a letter to Lasker cited by Lasker in full (in HTBC 202). Quote: "you undertook once more to attack me through the press without any provocation on my part. [...] unless you apologize and retract through the press all that you have said against me I shall never play (after Havana [a tourney was projected there for 1928 but it never came to be]) in any tournament in which you participate. As you might claim that my decision is an excuse to avoid a match with you, I wish to state that should you challenge and deposit a forfeit to bind the challenge I cannot well refuse to play, but I shall insist in your case and only in your case, that my 20% fee be taken from the purse, the rest of it shall all go the winner. I wish to add that I shall not accept any communication from you unless preceded by a complete apology." Lasker's reaction is in HTBC One quote: "My quarrel with Capablanca is not on the score of his chess, which, on the contrary, interests me greatly, but my quarrel with him is nevertheless bitter. He has achieved his success in tournaments and matches financed and managed by a few influential sources. From my start I have appealed to the mass of the people". Who were those influential sources? And has Lasker never got any money from these sources? Did the 'mass of the people' pay Lasker's bills? Take Professor Isaac Rice, from Czechia who went to the USA and made a fortune. Chess was his hobby and around 1900 he (or perhaps a chess friend) 'discovered' an obscure knight sacrifice in the king's gambit. Till his death Rice sponsored numerous tourneys in the USA, England, Germany and even Russia in order to prove the sac was correct. And the topplayers smelling big money were all too willing to offer their services. Lasker was in the front row (he even wrote a booklet on the line) and Capablanca was also involved. When Rice died in 1915, his variation died with him. Lasker also said (HTBC 203) that Capablanca "has insulted me in the press and in a chess magazine", but alas no dates or other details of these insults are given "The initial group of six invitees consisted of Capablanca, Alekhine, Bogolyubov, Nimzovich, Vidmar, and Marshall. If any of these players should not be able to participate, Spielmann, Tartakower, and Reti were to be considered." (Hanon Russell in ACJ 1992/1/90). Subsequent writers, including J. Hannak in Emanuel Lasker: The life of a chess master (p. 263), have written that Bogolyubov was not invited to the tournament. This is clearly incorrect. He was invited, but the tournament committee was unwilling to meet his demands." (ib. 93; Bogoljubow's letter is on p ). Why was Lasker not on the initial list? Again we quote Hanon Russell: "In fact the organizing committee, with Lederer at the helm, did not believe Lasker would play. We can better understand their assumption by examining Lasker's participation in the 1924 New York tournament" (ACJ 1992/1/99). But Lasker's friends interfered. "Harold Phillips, later president of the USCF, wrote the organizing committee that he (Phillips) would Pagina 72

73 not help with the tournament unless Lasker was invited." (Hanon Russell in ACJ 1992/1/99). And Shipley wrote: "When the matter was first brought to the attention of the Editor of this column, he suggested that an invitation [to New York 1927] should be extended to Emanuel Lasker on account of his wonderful record previous to his match with Capablanca in 1921, when he lost the world's championship. Although the Committee was well aware of an unwarranted criticism that Dr. Lasker had published [...], it followed the suggestion of the Editor, and an invitation was extended to the ex-champion to take part in the February tournament, and he was advised that all his expenses, including traveling expenses from abroad and return, and also hotel expenses while in New York, would be paid out of the fund raised by the Committee. One would have supposed that the Doctor would appreciate the complimentary invitation thus extended, even though there was but little likelihood of his accepting [...]. For a considerable time, Dr. Lasker failed to advise the Committee of the receipt of their kindly invitation, and now an article appears in the papers that Dr. Lasker has a public statement" repeating his complaints (in Shipley's Philadelphia Inquirer column; reprinted in ACB 1927/Feb, cited in WPS 415). "despite the fact that he [= Lederer] could not be very pleased about it, he made an extraordinary effort to convince Lasker to play. He enlisted the help of influential people in the United States and Europe, but Lasker was not persuaded. Finally, as the plans which were formulated had to be finalized, Lederer made one last effort. On 10 December 1926 he wrote a five-page typewritten letter in German to Lasker (Russell Collection #584). Lederer, whose first language was German (he was born in Vienna [in 1888]), wanted to make absolutely certain that he would not be misunderstood. Lederer's formal invitation to Lasker specified all the terms, financial and otherwise, being offered to Lasker as well as a strong plea for Lasker to relent and play in what was recognized even then as one of the world's great chess tournaments." (Hanon Russell in ACJ 1992/1/100). Lederer's letter "zerstört mit voller Deutlichkeit die Legende, dass man Dr. Lasker die Teilnahme am New-Yorker Turnier 1927 verwehrt oder nur nach einem schmälichen Rückzug möglich gemacht habe." (WSZ 1927, 96). Nevertheless some like to keep the legend intact: "Trotzdem wusste Capablanca, dass auf Turnieren jener Periode Lasker für ihn am gefährlichst war. Vor allem daraus erklärt sich wohl auch, dass erstmals in der Geschichte des Schachs zu dem hochkarätigsten Wettbewerb des Jahres - dem New-Yorker Turnier der Exweltmeister, der obendrein als unvergleichlicher Turnierkämpfer galt, keine Einladung erhielt." (SLSK ). The reasoning runs as follows: (1) Lasker is Capablanca's most dangerous opponent; (2) Lasker is not invited; (3) this proves that Capablanca is responsible for (2). But (1) proves nothing (in their individual meetings Capablanca was leading with 4 points; and don't forget Alekhine who would become world champion later in 1927); (2) is untrue (as we know since 1926/7) and (3) is no valid conclusion even if (1) and (2) were true. Was Lasker invited? 8.4. Much more can be said on this affair. Hanon Russell: "From the enormous amount of correspondence to, from, and about Lederer in the Russell Collection, it is apparent that he was an honorable man." (ACJ 1992/1/100) What brought Lasker to his kamikaze action? Did he really think that Capablanca would transfer his 1924 starting fee to Lasker's bank account? Or that their game would be replayed but now with a non-defective clock? Or that the 1924 organisers would say the deficit was really a surplus and pay Lasker the claimed one third? And why started Lasker his charges not during or directly after the 1924 tourney but only in 1926? Shipley: "We sincerely trust that the articles in the newspapers which are alleged to have been founded on statements made by Dr. Emanuel Lasker are incorrect. The Editor is aware that for several years past Dr. Emanuel Lasker has not been in the best of health, and under these conditions one's imagination does not always run true to form. Dr. Lasker's many friends in this country wish to remember him as he was years ago, and not as the complaining, cantankerous, unreasonable individual that he would appear to be, if the reports and news items recently published are correct." (from his Philadelphia Inquirer column; reprinted in ACB 1927/Feb & cited in WPS 415). 9. The next years after 1927 Lasker did not play. Sometimes he bought some ground in Thyrow in the 1920s. Whether the Krach in Pagina 73

74 1929 had effect on him, is unclear. He turned down a very generous offer to play in Karlsbad 1929 (perhaps he did not want to play together with Capablanca). The appendix shows that Lasker hardly gave any simuls around This suggests he did not need money then. Moreover he was more interested in other games those days, like bridge. Things changed after the nazi-take over in early 1933 which costed him his 2 houses and bank account. On Lasker's bridge career little is known. He got a bridge certificate from Ely Culbertson and tried to keep alive as bridge teacher in Holland and England. He played in Zurich 1934, his 1st tourney after Moscow In 1935 he accepted an offer to move to the USSR where he became member of the Academy of Science and got a salary. Some say that he made no statements that could be interpreted as sympathy for the Soviet system (since the scarce reports are coming from the USSR, they can hardly be checked) but only praised the chess culture there. Perhaps so. But he was certainly good propaganda for the Soviets. Euwe, in 1934 touring in the USSR with his secretary Kmoch, also wrote very positive reports to the home front. Those days many other intellectuals and pseudointellectuals from the West were easily deceived by what they got to see during their trips to the USSR. M. Botvinnik: "At that time I was living in Leningrad, but from what I heard he was even (sic) trying to lecture mathematics, although our mathematicians did not have a high [CHESS: had a poor] opinion of his work in that field. I think the most important thing he did here was to rewrite his book 'Chess games' with the help of the chessplayer Meiselis [= Maizelis?]. [Question by M. Lazarevic: I heard he had also written a book called 'Victor [CHESS: Victory] is winning', a special issue for internal use.] I think that that book was never published. No, those are fantasies. Lasker was full of fantasies but when seated at a chess board he was very realistic and clear minded. [Question: How did he behave as a colleague?] He was very polite, a chess player who knows what is decent." (interviewed in CMA 1987/Apr/129 & CHESS 1987/Oct/178). [Recently Lasker's book 'Wie Wanja Meister wurde' was published. In the Russian 1973 edition the title person is called Viktor. Averbakh told me in Berlin the reason: Wanja comes from Ivan and that name means in Russian more or less 'peasant-boy' or 'yokel'] In 1937 Lasker felt that things in the USSR went the wrong way (the Stalin purges). It is not quite clear whether he went in 1937 to the USA temporarily in order to see a relative of his wife or wanted to stay there permanently. In any case, he never went back to the USSR and stayed till his death in 1941 in the USA, the country where he lived so long and on which he wrote such ugly things in Where he lived from those last years is not known. The statement by Dreyer & Sieg "Lasker musste sich in seiner prekären finanziellen Situation erneut mit Schachveranstaltungen über Wasser halten" (SCHACH 2001/2/47) cannot be true. The appendix shows that in 1937/41 Lasker played no tourneys and gave only 11 simuls. No one (with or without a wife) can live from that. Perhaps he had big royalties from his books which appeared in many editions & languages and perhaps he was also backed financially by e.g. Phillips. 10. Was Lasker an egoist? No way, say Dreyer & Sieg: "Zum anderen ist Lasker einer der ganz wenigen Spitzenspieler der Schachgeschichte, der sich seine ganze Laufbahn hindurch immer wieder für organisatorische Fragen engagiert hat. Ein Hintergrund dieses Engagements liegt in Laskers Sorge um die soziale Lage der Schachmeister. Als warnendes Beispiel stand ihm Wilhelm Steinitz, sein Vorgänger auf dem Weltmeisterthron, nur zu deutlich vor Augen. Nach vielen Jahren an der Spitze der Schachwelt musste Steinitz seine letzten Jahre in grosser Not verbringen, und Lasker war entschlossen, diesem Schicksal zu entgehen. Die recht hohen Geldforderungen, die er in seiner Karriere von Anfang an erhob, sind kein Ausdruck von Geldgier (wie von vielen zeitgenössischen Kommentatoren geargwöhnt), sonder aus dieser Perspektive heraus zu erklären. [...] Es steht aber mehr dahinten als nur die Sorge um das eigene Auskommen. Die Professionalisierung des Schachs und die damit verbundene Entstehung von Berufsschachspielern war für Lasker ein Symptom der generellen Ausdifferenzierung und Arbeitsteilung in der modernen Welt." (SCHACH 2001/1/50-51). Hübner: "Lasker lag es sehr am Herzen, die wirtschaftliche Lage der Schachmeister im allgemeinen zu bessern, Pagina 74

75 nicht nur seine eigene. Aber er war ein Einzelgänger, der sich keiner Gruppierung anschliessen mochte. Daher erzielte er keine durchschlagende Erfolge mit seiner Bemühungen, denn nach der Schwächung seiner Vormachtstellung verschwanden seine Errungenschaften." (SCHACH 1999/5/47) So we have to believe Lasker asked much money, not for himself but for others. I agree that Lasker spent much attention to match conditions; of course, the more money, the better. We saw already the unfair conditions during the 1911/2 negotiations with Capablanca. Another condition was that Lasker wanted a tempo of 12 moves an hour, a tempo which was unusually slow, also already in those days. His aim was to damage Capablanca who always has been a quick player. And I also agree that Lasker aimed for a copyright on games for the players. Because his games were published far more often than those of lesser masters, he would be the first to profit. Did he ever pay himself for the publication in his own magazines of games played by others? Lasker on all his charges concerning the New York tourneys: "My motive is entirely the future of Tournaments." (HTBC 200). That sounds good but already a few lines later the rabbit comes out of the hat: "the Committee of the late tourney [New York 1927] was by no means representative of the American chess public, and I have no doubt of that being a fact. The subscription list for raising funds for Tournaments will show an increase as soon as the Committee is a better expression of American will." (ib.). Beware of those who know the 'will of the people'! "Laskers Verhalten [before the 1910 WCH match with Schlechter] nötigt Bewunderung ab. Er lehnt sich nicht bequem im Sessel zurück und überlässt es dem Herausförderer, das Geld für einen Zweikampf zusammenzukratzen, wie dies insbesondere sein Nachfolger tat. Er spannt sich persönlich ein, und auch wenn er vielleicht damit rechnete, dass die Früchte seiner Anstrengungen hauptsächlich ihm selbst zugute kommen würden, so zeigt sein Verfahren doch ernstes Bemühen, die Lage der Schachmeister generell zu verbessern." Thus Hübner (in SCHACH 1999/6/57) adding: "Als Vergütung für diese Mühen fällt Lasker das alleinige Eigentumsrecht an den gespielten Partien zu." Why the "general" position of chess masters would improve after a WCH match wherein they were not involved, is a riddle. But more important is this: if we look at the WCH matches 1907/21, we see that Janowski had his own sponsor (Leo Nardus), that Marshall had enough backers in the USA (where Lasker also lived in 1907), and that Capablanca had backers in the USA & Cuba. But the match with Tarrasch showed that the situation in Germany was poor despite backing from i.a. the town of Munich. Lasker could be sure that modest unimpressive persons like Rubinstein & Schlechter could not generate sufficient money. In that case Lasker could choose between no match or a match with (in his eyes) unsatisfactory conditions. Therefore he decided to look for sponsors himself In general: did other masters ever profit from Lasker's efforts to get high financial conditions? And what are those Errungenschaften which disappeared after Lasker lost his world title? I challenge Dreyer, Sieg & Hübner to give examples! Steinitz is certainly no such counterexample. DSZ 1897, quotes a letter of Lasker to The Field (its editor L. Hoffer was a well-known enemy of Steinitz!): "Mein Herr! Ich bitte Sie, mir durch Ihre berühmte Schachspalte beim Sammeln von freiwilligen Beiträgen für den unglücklichen, alten Mann, der in Moskau in Melancholie verfallen ist, zu helfen. Die grossen Verdienste von Herrn Steinitz um das Schach sind allgemein bekannt, und die Schachwelt sollte gewiss für ihn und seine Familie in seiner gegenwärtigen Lage sorgen, wäre es auch nur als Anerkennung dessen, was er geleistet hast. Der alte Mann, glaube ich, hatte viele Gegner, aber ich hoffe, dass sein Unglück seine früheren Feinde mildthätig finden wird und seine Verehrer an Freigebigkeit nicht zurückstehen. Ich persönlich werde mich mit 10 Guineen an der Sammlung betheiligen. Emanuel Lasker." It was a special occasion: just after their second match in 1896/7 Moscow, Steinitz got a mental breakdown and had to be hospitalised. That proved to be the begin of his end (in 1900). Probably Lasker had a feeling of guilt. But this is the only time, for so far I know, Lasker ever did something for a colleague. Compare my countryman (& team mate) Euwe who organised many testimonials for colleagues who were in trouble (incl. Lasker), before, in and after WW2. Pagina 75

76 10.6. The long negotiations for the title matches meant that several tourneys ran into difficulties. World champion and challenger were not available for a very long time, a severe handicap for those tournaments which wanted to have both or one of them as participants. One of the conditions of the 1910 match vs Schlechter was that Lasker decided place & time of the match but he had to inform the challenger one month before the match at the latest (SCHACH 1999/6/57). In an article 'Amateur und Berufsspieler im Schach. Der Schachwettkampf um die Meisterschaft der Welt in finanzieller Beleuchtung' from J. Mieses (Schachwart 1914/Mar/92-96) writes that such a match needs 3 or 4 months of preparation. This meant that the challengers were in a poor and uncertain position. One month is certainly very short in view of the negotiations which could take years. If such a match was aborted they lost a lot of money and got nothing in return. Lasker, giving simuls at the CCs with which he was negotiating for the WCH, was in a quite different position Schachwart 1913/Nov/24-25: "Der Feind ist nun auf der ganzen Linie mobil. Das Wochenschach zitiert Dr. M. Henneberger: 'Lasker und sein Schachwart sind die Hüter des Idealismus, der mit einer grossartigen Bezahlung der Berufsspieler so ziemlich fertig ist. Was soll aber für die 100 andern übrig bleiben, wenn Lasker in der Weise die Milch entrahmt? Arme Schachkuh!' (Schweizerische Schachzeitung).'" At the end of the long article quoting other reports from the press, Schachwart gives no comment because of the absence of Lasker and also in later issues Lasker did not return to this interesting topic. But we know what someone is who thinks Lasker strives for money only for his own benefit: he is a 'Feind'. The words 'Linie' and 'mobil' are war terms as well. That is no surprise because Lasker saw chess as a 'fight' (of course, he saw his whole life as a fight). And many think Lasker was a 'psychological player'. These topics are too tricky to enter here. But there is another one, perhaps not unrelated. In a letter ("of a most aggressive nature" - Lasker) to the NYT 1927, 26 January, Lederer said i.a.: "Anything to win is Lasker's motto" and he accused Lasker of "unfair tactics". WSZ 1927, 58-59: "und führt als Beispiel der Störung des Gegners an: unpassende Remisangeboten, Öffnung von Fenstern, die den Partner belästigen, endlich 'Ausräuchern' des Gegners durch Zigarrenrauch. Hierüber schreibt er: 'Während der Partien rauchte der deutsche Meister lange, schwarze Fünfcent- Zigarren, welche bei gewöhnliche Menschen heftige Reizungen der Nase und des Rachens verursachen. Sass er nicht am Schachbrett, so rauchte Lasker ausgezeichnete Havannas. Sobald als der Ex-Weltmeister eine seiner Fünfcent-Zigarren anzündete, beeilten sich die Umstehenden, ihm mit teueren Zigarren aufzuwarten. Diese legte Dr. Lasker für seine Mussezeit beiseite, während er fortfuhr, mit seinen schrecklichen schwarzen Zigarren energisch weiter zu paffen.'" Here is Lasker's reply (cited in HTBC ): "And he [= Lederer] dwelt on great length on charges designed to prove that I won my games in New York by tactics foreign to chess, for instance by smoking 'long, black five-cent cigars which caused acute irritation in the nose and back of the throat of ordinary persons'. It is surprising - but perhaps it is not surprising - that the Tournament Committee should lend its name to support such statements. [...] As to the charges of gas attacks, etc., I wrote a letter to the New York Times which proved to the satisfaction of every thinking man that these charges are ludicrous." I never saw this last mentioned letter, and it is not given in his lengthy article To Various newspapers and Organizations of April or May 1927 (Russell Collection #581; fully reprinted in HTBC ). Perhaps Lederer's very serious charge is an isolated one. But there was an incident in the Berlin 1890 tourney. Lasker, on the move vs von Bardeleben, was absent for 40 minutes and then played immediately in a difficult position. "the opinion is prevalent among the leading players here that Herr Lasker behaved very unfairly." (QCH/C quoting ICM 1890, 233; on p Steinitz defended Lasker; the incident was also described in BCM 1890, 369 & NRdS 1890, ). Some of the players even withdrew from the event. 11. This article, already much too long, approaches the end. Probably much more material is needed for a final conclusion. What were Lasker's earnings with his short-lived magazines (probably zero), his books and also his columns in newspapers & magazines? Almost never we get a glimpse of these matters. Pagina 76

77 When surveying Lasker's chess life,it seems strange he enjoys a good press in chess history and with chess lovers (cf. Alekhine on whose person nobody ever writes something positive). The books I know on him are almost hagiographies, not to say systematic distortions of facts. All the criticism Lasker got in his life, is not mentioned and the same goes for the financial aspects. Why is this? We quote Alexander Cockburn in his most unpopular (see e.g. Edward Winter) but in my mind not uninteresting book 'Idle passion. Chess and the dance of death' (Weidenfeld and Nicholson, London, 1974). On p. 74 he says: "Although Lasker was not as dramatic a figure as the heroes I have mentioned [Morphy, Steinitz - vdv], it is worth devoting some lines to him, not the least reason being that he tends to be the hero of those who wish the image of the chess champion to be that of the well-rounded, civilized man, prey to no dreadful eccentricities or noxious habits. He was urbane, self-controlled and 'a philosopher' - altogether a splendid advertisement for the sport." Appendix A. Tourneys and matches of Lasker B. Tourneys and matches NOT played by Lasker. The reason for non-appearance are given as far as they are known C. Number of simuls. Based on K. Whyld's 1998 book Collected games of Emanuel Lasker (the list is far from complete, but alas) D. Various. Contains special events which might shed some light on Lasker. * 1889 A1. Breslau (?-19 Jul). Hauptturnier (= 2nd group) of DSB congress. L. wins. A2. Amsterdam (26 Aug-1 Sep). L. is 2nd after Burn. A3. Berlin (?-14 Nov). Match L. - von Bardeleben 2½-1½. C. 1 simul. * 1889/90 A1. Leipzig (30 Dec-6 Jan). Match L. - J. Mieses 6½-1½. * 1890 A1. Liverpool (17-28 Feb). Match L. - H.E. Bird 8½-2½. A2. Manchester (6-13 Mar). Match L. - N.T. Miniati 4-1. A3. Berlin (?-24 Jul). National tourney. On top: Em. Lasker, B. Lasker 5½/7. The tiebreak game ended in a draw. A4. Graz (1-8 Sep). L. scored 4/6 (3rd after Makovets, J.H. Bauer). A5. Vienna (14-18 Sep). Match L. - Englisch 3½-1½. The event is spurious; K. Whyld gives no such match. C. 0 simuls. * 1891 A1. (Nov; ENG). Match L. - Lee 1½-½. C. 5 simuls. * 1892 A1. London (7-18 Mar). Tourney British Chess Association. L. scored 9/11 (1st). A2. London (28 Mar-8 Apr). 5 masters. L. wins with 6½/8. A3. London (27 May-14 Jun). Match L. - J.H. Blackburne 8-2. "Lasker hat ein Triumph errungen, der ihn mit einem Schlage in die Reihe unserer allerersten Meister erhebt. Wir können nicht verhehlen, dass er bisher in Deutschland nicht in derartigen Ansehen stand und wir bezweifeln auch jetzt noch, dass er einen Meister wie Dr. Tarrasch gewachsen ist." (DSZ 1892, ). A4. Newcastle-upon-Tyne (29 Aug-2 Sep). Match L. - H.E. Bird 5-0. A5. New York (10 Oct-9 Nov). "Series at match games" at Manhattan Chess Club vs strong American players, almost all won by L. A6. Logansport (14, 16 Dec). 1st part of match L. - Showalter 1-1. The 3rd unplayed game was counted as a draw. B1. Dresden (17-30 Jul). DSB congress. See above, section 2. B2. Match-tourney Blackburne, Gunsberg, Lasker. B3. Match vs Burn (lived in Chicago then) because of Burn's business obligations. B4. Berlin. Match vs Alapin. B5. Match vs Walbrodt. C. 21 simuls. * 1893 A1. Havana (22-24 Jan). Match L. - C. Golmayo 2½-½. A2. Havana (26-29 Jan). Match L. - A.C. Vasquez 3-0. A3. Kokomo (14-26 Apr; USA). 2nd part match L. - Showalter 5½-1½. Pagina 77

78 A4. New York (6-13 Nov). Match L. - A. Ettlinger 5-0. L. gave the odds of the draw. A5. New York (30 Sep-17 Oct). L. won the tourney with 13/13. "Derselbe giebt [Lasker] eine, neue, begründete Unterlage dazu, seine Herausforderung an Steinitz gerechtfertigt erscheinen zu lassen." (DSZ 1893, 375). B1. Match vs Steinitz or Lipschütz, because L. has no time (DWS 1893, 12). B2. Havana. Match vs Walbrodt. L. complains on how he and Walbrodt were received and there was not sufficient money, etc. "dass Herr L. sich unbeliebt gemacht habe." (DWS 1893, 88, 95-96, ). L's opinion is in DWS 1893, (from Times-Democrat). DWS criticizes L., the professional: "wir möchten nun Herr Lasker darauf aufmerksam machen, dass Herr Walbrodt das Schachspiel nicht betreibt, um Geld zu verdienen." L. in his London Chess Fortnightly on why he did not play: "Ich wünsche mich nicht zu überspielen" (cited in DWS 1893, 163). It is hard to see how that can happen by playing only 31 games in this year. C. 15 simuls (all in USA). * 1894 B1. (USA/IN). Aborted tourney. Lasker, Hanham, Showalter, Pillsbury, Taubenhaus and Pollock and others announced there were willing to play. See DSZ 1894, C. 4 simuls. * 1895 A1. Hastings (5 Aug-2 Sep). On top: Pillsbury 16/21; Chigorin 15; Lasker 15½; Tarrasch 14; Steinitz 13, etc. "Lasker, der den dritten Preis erhielt, hat in diesem Turnier zum ersten Male bewiesen, dass er ein sehr starker Spieler ist. All seine früheren Leistungen waren durch eine beispiellose Reclame weit über Gebühr ausgebauscht worden. Sein Wettkampf mit Steinitz hat meines Erachtens nicht die grosse Bedeutung, die man demselben beimessen will. Denn Steinitz - das hat er jetzt wieder bewiesen - ist alt geworden, und der alte Steinitz ist nicht mehr der Alte. Wohl hat er noch einen Ehrenplatz errungen, aber wenn man seine Partieen durchsieht, vermisst man oft die alte Schärfe und Schneidigkeit, während seinen Excentricitäten noch zugenommen haben." (S. Tarrasch in DSZ 1895, 324; repr. from T's column in Frankfurter General Anzeiger 1895, 29 Sep & 6 Oct). B1. Match L. - Chigorin. L. did not accept the invitation of the St. Petersburg CC. Therefore all hopes of a match vs Chigorin are gone (DSZ 1895, 157; May issue). B2. Cable match of Steinitz vs Blackburne, Gunsberg, Lasker, Mason & Teichmann. Incorrect are the rumours on such a match of 10 games for a stake of $50 each. "Die letztgenannten Herren sollten dem Schachkaiser der Reihe nach entgegentreten." (DSZ 1895, 157). B3. Hastings. Match-tourney with Blackburne, Gunsberg, Lasker. C. 13 simuls (all in ENG). * 1895/6 A1. St. Petersburg (13 Dec-27 Jan). Standings: Lasker 11½/18; Steinitz 9½; Pillsbury 8; Chigorin 7. Steinitz's (surprising?) 2nd place entitled him more or less to a return match for the WCH with Lasker. Others say the rematch was agreed upon before the tourney. * 1896 A1. Nürnberg (20 Jul-9 Aug). Tourney of Nürnberg SK (the club of S. Tarrasch). L. wins with 13½/18. The tourney was scheduled as a DSB congress but after a row between the club (backed by Tarrasch and DWS) with DSB manager Max Lange, it became a private event. During the event and Berlin 1897 attempts were made to found a rival German CHF. B1. Budapest (4-28 Oct). Lasker & Steinitz don't play because of their coming match. C. 7 simuls. * 1897 B1. Berlin (12 Sep-4 Oct). 70th anniversary of Lasker's own Berliner Schachgesellschaft. L. does not play and calls (interviewed in DSZ 1897, ) the event a "fiasco" and thinks the wrong persons were in the organisation committee and moreover the Berlin clubs were not involved. And the organisation did things on too short a notice. A "clique" spoilt things and one of them was more involved in founding a new German CHF. He has hardly played the last months and considers staying in Berlin. Perhaps he will later execute his plan to travel around the world. Pagina 78

79 L. on the DSB row (with DWS, Tarrasch & Nürnberg CC). DWS attacks Lasker "der in der Welt bisher noch nichts ist" (DWS 1897, 400). BSZ 1897, 96 says L. was in Heidelberg for his mathematics study. It seems to me quite possible that Lasker exaggerated his charges because it were his opponents (Tarrasch, DWS) who were trying to found a rival German CHF. C. 7 simuls. D. Charousek dies. L. collects money for Steinitz. * 1898 B1. Vienna (31 May-30 Jul). Kaiser- Jubiläums-Schachturnier. On top: Tarrasch, Pillsbury 27½/36. Tarrasch won the play-off. "Steinitz will wenigstens nur spielen, wenn man ihn die Hälfte der Reisekosten vergütet, was die [Wiener] Schachgesellschaft mit Recht abgelehnt hat. Denn wohin käme man, wenn man Schachmeistern wie Zirkusartisten und sonstigen Jahrmarktwundern noch Reisevergütungen gewähren soll. Lasker hat aber im Schachklub 'Centrum' [in Berlin] vor einiger Zeit die Worte fallen lassen, er spiele nicht mit, when Heyde in Amte ist." (BSZ 1897, ). "the unusual length of time [...] under such conditions Mr. Lasker has refused to enter" (BCM 1898, 169). He does not want to play "wenn es dabei bleibt, dass jeder mit jedem zwei Partien zu spielen hat. [...] dass ein derartiges Turnier für ihn eine zu grosse Strapeze sei." (DWS 1898, 99). C. 30 simuls. D. "Lasker is studying for his degree in medicine" (ACM 1898/Apr-May/601). * 1898/00 D. Lasker continues and finished his study mathematics. * 1899 A1. London (30 May-10 Jul). On top: Lasker 22½/28; Janowski, Maroczy 18, etc. L. had "eine Leistung, welche alle Erfolge seit Hastings übertrifft. Er kann sich demnach auch fernerhin als den 'champion of the world' betrachten." (DSZ 1899, 218). B1. Match vs Tarrasch who declined saying he had retired from active chess for good (sic). C. 12 simuls (in ENG + RUS). * 1900 A1. Paris (18 May-20 Jun). On top: Lasker 14½/16; Pillsbury 12½; Maroczy, Marshall 12; Burn 11; Chigorin 10½; Marco, Mieses, Schlechter 10, etc. B1. Munich (22 Jul-18 Aug). DSB congress. "Of the abstentions we think Herr Lasker acted wisely in not playing in Munich, for he could have gained no greater triumph than he already possesses, and he might possibly not have repeated his victory in Paris." (BCM; cited in ACW ). C. 22 simuls. D. Academic promotion. Steinitz dies. * 1901 A1. Manchester (11-12 Dec). Match L. - Janowski 1½-½. B1. Monte Carlo (3 Feb-1 Mar). On top: Janowski 10¼/13; Schlechter 9½; Chigorin, von Scheve 9, etc. "I wanted to go to Monte Carlo, but fate intervened in shape of Owen's College (the Manchester University) offering me a post as mathematical assistant lecturer. The one excludes the other. So I have resolved to stay." (L. in a letter to Shipley; cited in D/S 15, n. 11). C. 18 simuls. * 1902 B1. Monte Carlo (3 Feb-12 Mar). On top: Maroczy 14 3/4 out of 19; Pillsbury 14½; Janowski 14; Teichmann 13¼; Schlechter, Tarrasch, H. Wolf 12; Chigorin 11½; Marshall 11, etc. C. 18 simuls (ENG, GER, USA). * 1903 A1. Brighton (3-14 Aug). Match L. - Chigorin 2½-3½. L. having white in all games, had to play a variation of the Rice gambit. One of L's many nonsense events. B1. Monte Carlo (10 Feb-17 Mar). On top: Tarrasch 20/26; Maroczy 19; Pillsbury 18½; Schlechter 17, etc. C. 16 simuls. * 1904 A1. Cambridge Springs (25 Apr-19 May; USA, not ENG!). On top: Marshall 13/15; Janowski, Lasker 11, etc. "Der Weltmeister hat diesmals seine Anhänger einigermassen enttäuscht. Mag auch seine Niederlage gegen Pillsbury, der ihn durch einen neuen, bisher geheimgehaltenen Zug im Pagina 79

80 Damengambit 'hereinlegte', entschuldbar sein, so kann doch nicht geleugnet werden, dass die grosse Überlegenheit Laskers, die ihn vor Jahren über alle übrigen zeitgenössischen Meister hinaushob, momentan nicht besteht. Zur Zeit des Nürnberger oder Pariser Turniers hätte er schwerlich mit Barry remisiert. Mangel an Übung mit starken Gegnern dürfte die Hauptursache seines relativen Misserfolgs sein, der freilich für viele andere Meister noch einen schönen Erfolg bedeutet hätte." (DSZ 1904, 188). B1. Monte Carlo (8-18 Feb). On top: Maroczy 7/10; Schlechter 7; Marshall 6½, etc. L. withdrew his entry. C. 7 simuls. * 1905 B1. Ostend (12 Jun-18 Jul). Invited were Alapin, Blackburne, Burn, Janowski, Marco, Maroczy, Marshall, Napier, Schlechter, Tarrasch, Chigorin, H. Wolf. 2 places were left open: for Lasker & Pillsbury (DSZ 1905, 159) but both did not come (P. died next year). C. 13 simuls (USA + CAN). * 1906 A1. Trenton Falls (23-28 Jul). Congress of New York State Chess Association. L. did not play in the CH group but in a small unimportant group for the Rice trophy. He won with 5/6. A2. New York (Dec). Rapid transit tourney at Manhattan CC. In the final Capablanca beat Lasker (their 1st meeting?). B1. Ostend (5 Jun-12? Jul). Planned were 5 or 6 GMs playing in a sort of candidates' tourney for the WCH (DSZ 1906, 93). "Da das Turnierkomitee auf seine an die besten Spieler der Welt gerichteten Einladungen in einem besonderen Turniere zu spielen keine zufriedenstellende Antwort erhalten hat, so wurde beschlossen, von der Veranstaltung zweier getrennter Turniere abzusehen." (DSZ 1906, 155). On top in the final: Schlechter 21; Maroczy 20; Rubinstein 19, etc. B2. Nürnberg (23 Jul-12 Aug). DSB congress. On top: Marshall 12½/16; Duras 11. Forgacs, Schlechter 10½; Chigorin 10, etc. Invited are Janowski, Lasker, Marshall, Maroczy, Pillsbury, Schlechter, Tarrasch. Each player gets a prize; the 1st prize will be no less than 2,500 mark. If they all accept, each will play 3-5 games vs each other. Marshall, Maroczy, Schlechter & Tarrasch have already accepted (DSZ 1906, 29, 126). "Bis zur Stunde legt nicht die geringste Veranlassung vor, an dem Zustandekommen des Champion-Turnieres zu zweifeln, da Marshall, Maroczy, Schlechter und Dr. Tarrasch schon längst zugesagt haben, Janowski nicht abgesagt hat und das Nürnberger Komitee auf Lasker niemals rechnete." (S. Tarrasch in his column in Berliner Lokalanzeiger 1906, 26 May; cited in DSZ 1906, 188). C. 20 simuls (USA + 1 in CUB). D. Pillsbury (b. 1872) dies after a long illness. * 1907 B1. Ostend (16 May-14 Jun). On top: Tarrasch 12½/20; Schlechter 12; Janowski, Marshall 11½, etc. For the winners of at least one international tourney. Negotiations with Lasker came to nothing in view of his WCH match vs Marshall. C. 24 simuls (USA + 1 in CAN). * 1908 A1. Amsterdam (26-29 Dec). Informal match L. - A. Speijer 2½-½. S. was member of CC VAS, L. its honorary member. A2. Prague (probably between Jun). Match vs Schlechter. Lasker had to play white and the theme was a position from the Rice gambit; "diese Stellung ist natürlich für Weiss verloren" (R. Hübner in SCHACH 1999/5/45). L. scored 1 point (not so bad!). A mysterious match; the games have never been found. Held during the Prague int. tourney wherein L. did not play. C. 86 simuls! (ENG, NLD, GER, CSR, DEN, POL, OST). D. On 11 Jan L. went back to EUR after having lived several years in the USA. * 1909 A1. St. Petersburg (15 Feb-12 Mar). On top: Rubinstein, Lasker 14½/18. The organisers proposed a play-off match. R. was willing to play (he even challenged L.) after a few weeks rest, L. refused flat. A2. Paris (12-21 May). Informal match L. - Janowski 2-2. Sponsored by Leo Nardus. A3. Paris (19 Oct-9 Nov). Inofficial match match L. - Janowski 8-2. Again L. Nardus Pagina 80

81 sponsored. This is not a WCH match (as many think). C. 12 simuls. * 1911 B1. Karlsbad (21 Aug-24 Sep). On top: Teichmann 18/25; Schlechter, Rubinstein 17, etc. L. did not play but wrote about the event in WSZ. B2. St. Petersburg (end of the year). Plans for a tourney with Capablanca, Lasker, Rubinstein, Schlechter. C. 17 simuls. D. Marries the daughter of a rich banker. * 1911/3 B1. Havana. The event came to nothing. Before: more or less "for the world championship". With: Bernstein, Burn, Capablanca, Janowski, Maroczy, Marshall, Nimzowitsch, Rubinstein, Spielmann, Tarrasch, Teichmann. "Der Weltmeister wird an dem Turnier nicht teilnehmen, da das Turnierkomitee seine Bedingungen abgelehnt hat. Hier der Wortlaut dieser Bedingungen nach der New Yorker Staatszeitung: 1. Für Reisespesen und Honorar 5500 Dollars. Ausserdem beansprucht er (d.h. Lasker), im Falle er einen Preis gewinnen sollte, denselben voll ausgezahlt zu erhalten. 2. Es dürfen nur zwölf Meister zu den Turnier, das doppelrundig sein muss, zugelassen werden. 3. Capablanca darf zu dem Turnier nicht zugelassen werden, wenn er nicht den Champion um Entschuldigung bittet für das Wort unfair, dass der Kubaner in einem Schreiben an ihn angewendet hatte. [see section 5.1 above] 4. Die Klausel im Programm hinsichtlich des Weltmeisterschaftstitel muss fortgelassen werden." (DSZ 1912, 350). On the amount of $5,500: the 1st prize in Cambridge Springs 1904 was $1,000 (L. got $450, that is $600 + $300 : 2). In the Paris 1905 match Marhall vs Janowski the stake for each was $500 and the travelling expenses $300. In Havana 1913 the main prizes (won by Marshall ahead of Capablanca) were $500 & $350. * 1912 B1. Abazzia [now: Opatija] (14? Jan-13 Feb). King's gambit accepted tourney. On top: Spielmann 15/22; O. Duras 13½, etc. L. did not play. B2. San Sebastian (19 Feb-20 Mar; SPA). "Ihre Nichtteilnahme [of Lasker & Capablanca] hatte einen gewissen 'diplomatischen' Sinn: Damals wurden nämlich schon Verhandlungen über ihren Titelkampf geführt. Falls Capablanca Hoffnungen auf einen raschen Erfolg dabei gehabt haben sollte, musste er freilich bald erkennen, dass der Weltmeister nicht nur am Schachbrett, sonder auch in der Schachdiplomatie Meister war. Der Wettkampf kam nämlich erst 1921 zustande." (EPT 43). C. 5 simuls. * 1913 C. 27 simuls. * 1914 A1. St. Petersburg (21 Apr-22 May). Will L. come?: ACB 1913, 105 ("In the absence of Dr. Lasker, Dr. Tarrasch has been asked to suggest a sixth player."). We understand that Dr. Lasker, Winawer and Weiss will not participate" (ACB 1914, 49). "the committee of the St. Petersburg Chess Club had succeeded in persuading Dr. Emanuel Lasker once more to enter the lists, which had not seen him for five years" (ACB 1914, 97). On top: Lasker 13½; Capablanca 13; Alekhine 10. A2. Berlin (Mid Jul). Rapid transit match L. - Capablanca 3½-6½. C. 9 simuls. * 1915 B1. New York (20 Apr-4 May). L. did not play but wrote on the event in Vossische Zeitung. Capablanca won ahead of Marshall. C. 1 simul. * 1916 A1. Berlin (25 Nov-10 Dec). Match L. - Tarrasch 5½-½. Some say incorrectly the match was for the world title. L. wrote a match book. C. 2 simuls. * 1917 C. 4 simuls. * 1918 A1. Berlin (28 Sep-12 Oct). Standings: Lasker 4½/6; Rubinstein 4; Schlechter (who died on 27 Dec) 2; Tarrasch 1½. C. 0 simuls! Pagina 81

82 * 1919 C. 15 simuls. * 1920 B1. Veldes [now: Bled]. Tourney delayed in the hope Lasker & Capablanca would play; was aborted later. B2. Göteborg (1-22 Aug). Jubilee tourney of Göteborgs Schacksällskap. On top: Reti 9½/13; Rubinstein 9; Bogoljubow 8, etc. Lasker and Capablanca got invitations but did not play. C. 24 simuls. * 1920/1 B1. Havana. Aborted tourney. Letter of 12 Mar (3 days before the WCH match started) of H. Cassell to B. Kagan. One of the most influential members of the Havana CC wants to organise a big tourney from December 1920 till January 1921, with next to Lasker & Capablanca also Marshall, Teichmann, Tarrasch, Reti, Breyer, Euwe ("heartily recommended by Lasker"), Bogoljubow, Rubinstein, Alekhine, Vidmar & Kostic. Prizes $2,000, 1,000, 750, 500, 250, etc. (full text in DSZ 1921, 113). * 1921 B1. Hamburg (16-30 Jul). DSB congress. There were no foreigners. "Nach Hamburg gingen nicht einmal die Besten Deutschlands. Wo blieben Lasker, Tarrasch, Teichmann, Mieses, Leonhardt?" (DSZ 1921, 215 quoting Vossische Zeitung). E. Post won. The man who praised Lasker on his 60th birthday in December 1928 and drove out all jews of German CCs in 1933 as head of the Grossdeutsche Schachbund. C. 3 simuls. * 1922 B1. London (31 Jul-19 Aug). Westminster tourney. On top: Capablanca 13/15; Alekhine 11½; Vidmar 11; Rubinstein 10½; Bogoljubow 9, etc. L. on why he did not play (CAWI 195; source?). Probably this event did not allow Germans & Austrians (just like the Victory Tournament in Hastings 1919). In London Capablanca made the socalled London Rules (for future matches for the WCH). * 1923 A1. Mährisch Ostrau [now: Moravska Ostrava, CZE] (1-17 Jul). On top: Lasker 10½/13 (his 1st tournament after the loss of the world title); Reti 9½, etc. B1. Karlsbad (28 Apr-20 May). "Alekhine spent his day of rest playing chess at 10 seconds a move with Dr. Lasker for 12 hours!" (I. Chernev in 'Wonders and curiosities of chess', p. 64). L. was invited to play (ACB 1923, 25). See also ACB 1923, 169. B2. NLD. Aborted match L. - Reti. C. 13 simuls. * 1924 A1. New York (17 Mar-3 Apr). Standings: Em. Lasker 16/20; Capablanca 14½; Alekhine 12; Marshall 11; Reti 10½; Maroczy 10; Bogoljubow 9½; Tartakower 8; Yates 7; Edward Lasker 6½; Janowski 5. The prizes: $1,500, 1,000, 750, 500, 250. L. got a written congratulation from the German Reichspräsident & Reichskanzler. "Im Bürgersaal des Berliner Rathauses fand ein Ehrenabend statt. Dr. Lasker wurde gefeiert, als ob der 'wahre' Weltmeister wäre." (G. Schendel in REU 2001/3/64). But L. never issued an official challenge. L. on why he did participate. "All this [Lasker refers to the 1922 London and Hastings tournaments], as noted above, the strange manner in which it was thought appropriate to invite me to the New York tournament. As a result, it was obvious that secretly but purposefully people were scheming against me. It was equally obvious that Capablanca's supporters were involved in this. Although I had been selected as their first target, I was not the only one. Bogoljubow was nominated too to serve as a victim, as was Rubinstein, who always had managed to hold his own against Capablanca. " (cited in CAWI 195; source?). B1. New York (11 Mar). Rapid transit tourney at Manhattan CC. Capablanca won. L. did not play, although he was in New York. B2. Amsterdam. Aborted match vs Euwe. CC VAS (Amsterdam) wanted to organise a match. L. asked at least $100 per game and that could be raised (M. Euwe in GSS 29). Cf.: the 1st prize in 1924 Györ was ca. $40. C. 22 simuls. * 1925 A1. Moscow (10 Nov-8 Dec). On top: Bogoljubow 15½/20; Lasker 14; Capablanca 13½, etc. Pagina 82

83 "Ein neuer Weltmeisterschaftskandidate ist aufgestanden: Bogoljubow. Noch halten wir ihn zwar einem Capablanca und Lasker nicht für völlig gewachsen. Auch Aljechin dürfte wohl noch etwas vor ihm stehen, der leider in Moskau schmerzlich vermisst wurde und sich durch sein Fernbleiben mit seinen Landsleuten verfeindet hat." (DSZ 1925, 355). Alekhine had, as we all know, a very good reason not to go to USSR, a much better reason than Lasker for his non-attendances in Germany! But DSZ never wrote negative on Lasker. B1. Baden-Baden (17 Apr-3 May). It seems L. was invited (SHL 1925, 62). B2. YUG. Match vs Vidmar. Postponed and later (for unknown reasons) cancelled. C. 20 simuls. * 1926 B1. Semmering (8-30 May). Panhans tourney. On top: Spielmann 13/17; Alekhine 12½; Vidmar 12; Nimzowitsch, Tartakower 11½, etc. Lasker was invited (SHL 1925, 340) but did not come; he asked too much money. Capablanca also declined the invitation. And the CHF of URS refused to let Bogoljubow play (EPT 55). B2. Montreal. Aborted tourney. Planned was a tourney with Capablanca, Lasker, Alekhine (SHL 1926, 127). C. 42 simuls. * 1927 B1. New York (19 Feb-25 Mar). Standings: Capablanca 14/20; Alekhine 11½; Nimzowitsch 10½; Vidmar 10; Spielmann 8; Marshall 6. See section 8 above. Whatever the conclusion, the chess press deplored Lasker's nonattendance. B2. London. Olympiad. B3. London. Tourney won by Nimzowitsch. Was L. invited? (cf. SHL 1927, 206, 268). C. 8 simuls. * 1928 B1. Berlin (4 Feb-?). 100th anniversary of Lasker's own Berliner Schachgesellschaft. On top: Nimzowitsch 10/13; Bogoljubow 9½; Tartakower 8, etc. L. did not play but was arbiter. B2. Bad Kissingen (11-25 Aug). On top: Bogoljubow 8/11; Capablanca 7; Rubinstein, Euwe 6½; Nimzowitsch 6, etc. B3. Berlin (Sep-Oct). Tourney of Stadt Berlin. On top: Bogoljubow 8½/11; Sämisch 8; Grünfeld, Kostic 6½, etc. B4. Berlin (11-29 Oct). Tourney of Berliner Tageblatt. On top: Capablanca 8½/12; Nimzowitsch 7; Spielmann 6½, etc. B5. New York. Aborted tourney. Some sources give L. as participant. In the list in WSZ 1927, 99, his name is absent. C. 3 simuls. D. At the end of 1928 (L. became 60) money was collected for him in NLD. Was he in financial difficulties? * 1929 B1. Karlsbad (30 Jul-28 Aug). "Gerne hätte man [...] Lasker [...] einmal in Karlsbad gesehen, aber trotz eines glänzenden materiellen Angebots von Viktor Tietz liess sich der Exweltmeister nicht überreden und schob nichtschachliche Tätigkeiten vor. So hatte Lasker an keinem der vier grossen Turnieren in Karlsbad [1907, , 1929] teilgenommen." (H. Wieteck in REU 2002/5/85). It seems that L. was present as reporter! On top: Nimzowitsch 15/21; Capablanca, Spielmann 14½; Rubinstein 13½; Becker, Vidmar, Euwe 12; Bogoljubow 11½, etc. B2. Havana. Aborted tourney. Mentioned as players were Lasker, Maroczy, Tartakower, Reti, Spielmann, Alekhine, Capablanca (in SHL 1927, 111). C. 1 simul. D. Krach. * 1930 C. No simul. * 1931 C. No simul. * 1932 C. 2 simuls. * 1933 C. 2 simuls. D. Nazi takeover. * 1934 A1. Zurich (14-28 Jul). On top: Alekhine 13/15; Euwe, Flohr 12; Bogoljubow 11½; Lasker 10, etc. L's 1st tourney after He was only announced at the last moment, as a "ganz Pagina 83

84 gewaltige Ueberraschung" (SSZ 1934, 98; July issue). On previous lists of participants (SSZ 1934, 65, 81) L.'s name was absent. Mark that the tourney had no rest days! Quite a handicap for an elderly player like L. C. 7 simuls. * 1935 A1. Moscow (15 Feb-14 Mar). On top: Botvinnik, Flohr 13/19; Lasker 12½; Capablanca 12, etc. His 3rd place was considered as a "biological miracle". On 24 March he announced in Moscow he would stay in the USSR "where he will organize and direct an academy of chess. His intention was to go to London to wind up his personal affairs and then return to Moscow. 'There is a great depression in the science of chess abroad', he explained. 'The philosophy and psychology of chess would be studied at his academy." (CR 1935, 79). L. was invited to stay in the USSR by N. Krilenko, famous murderer as public prosecutor. In 1938 he was executed himself and rehabilitated in Alas, he remained dead. C. 3 simuls. * 1936 A1. Moscow (14 May-8 Jun). Standings: Capablanca 13/18; Botvinnik 12; Flohr 9½; Lilienthal 9; Ragozin 8½; Lasker 8; Kan, Levenfish, Riumin, Eliskases 7½. "The veteran acquitted himself grandly in the first half, winning two games, drawing six and losing only one. Thereafter he tired and started the second half with two consecutive defeats. He lost two more and won in the semi-final, windung up with totals of Through it all the veteran was brave, but the years took their toll. It was the lowest place Dr. Lasker has ever occupied in tournament play throughout his long and brilliant career." (ACB 1936, 97). A2. Nottingham (10-20 Aug). Standings: Botvinnik, Capablanca 10/14; Euwe, Fine, Reshevsky 9½; Alekhine 9; Flohr, Lasker 8½; Vidmar 6; Bogoljubow, Tartakower 5½; Tylor 4½; Alexander 3½; Thomas 3; Winter 2½. C. 0 simuls according to Whyld. Probably L. gave some in the USSR. D. Mark that Lasker's 1936 results were much worse than in * 1937 C. 4 simuls. * 1938 B1. Amsterdam etc. The famous AVRO tourney. "It is useless to speculate how the man who was among the top players of the world for 50 years would have fared at the AVRO tournament. Had he been invited, he would have played. Lasker and I were good personal friends and he expressed bitter disappointment that he was not invited." (J. Platz in a letter in CL 1969, 194). Probably Lasker's health did not permit him to cross the ocean. C. 4 simuls. * 1939 C. 3 simuls. D. "Grosse finanzielle Schwierigkeiten in New York [and in 1937/8? - vdv]; erste Anzeichen chronischer Krankheit" (D/S 277). * 1939/40 SLSK 265 says L. played in the CH of the Marshall CC. The Linders say the same of their book "Koroli Shakhmatnogo mira"(terra Sport. Moscow, 1991), p. 62. They confuse him with Edward Lasker (as can be seen in CR 1940, 53-57, 96, ), a distant relative of Emanuel and later a longstanding president of this club. * 1940 A1. New York. Exhibition match L. - Marshall ½-1½. Soltis (in FMS) says that L. was too ill to continue. A. Buschke has another version: "Lasker [..] erzählte mir, dass die Governors of the Marshall Chess Club (fast alle reiche Leute) ursprünglich Marshall und ihm [Lasker] pro Partie $60 versprochen hätten, dass sie aber nach der 2. Partie wegen mangelndem Publikums-Interesse und daher nicht einmal $120 pro Partie als Eintrittsgelder vereinnahmt worden waren, ihnen vorschlugen, für je $50 weiterzuspielen, was Marshall natürlich sofort akzeptierte, Lasker aber mit dem Bemerken ablehnte, dass er als früher Weltmeister nicht darauf eingehen könne; denn wenn er $50 akzeptiere, wie könnten Reinfeld oder Fine $50 für eine Simultanvorstellung verlangen? Typisch für den armen Lasker, für den $200 für 4 Partien damals eine Menge bedeutet hätten, der aber nicht nur an sich, sondern auch an andere Leute dachte." (from B's unpublished memoirs, cited in ELWS 11, n. 27). Pagina 84

85 * 1941 C. No simuls. D. After L's death an Emanuel Lasker Memorial Fund was founded. His widow (who died in 1942) was working on his bio "which she hopes to complete soon. Funds are required for its publication, and to supply her meager wants." (CR 1941, 25). WORLD CHAMPIONSHIP * 1894 New York/Philadelphia/Montreal (15 Mar-26 May). Match Steinitz - Lasker * 1896/7 Moscow (7 Nov-14 Jan). Return match Lasker - Steinitz 12½-4½. * 1899/00. Aborted match Lasker - Janowski. COMNB 175 (= CN 2480) citing STG: "Mr Lasker claims that as 'The Champion' he has the right to impose his conditions; however, we believe that after posing 23 conditions of which 22 have been accepted he would have been courteous not to show intransigence on the early condition refused. We are also convinced that the chess world will, like ourselves, find that matches for the world championship must always be played under the same conditions, the victor being the first to win ten games." * 1900 ca. Match Lasker - Pillsbury? No formal challenge was ever issued. "'unfortunately a match never came between Lasker and Pillsbury, probably because Pillsbury wanted to wait until he thought himself fully prepared. But even as early 1896 Pillsbury had already fallen victim to the disease which later took his life, and so his preparedness never reached fruition." Thus Dale Brandreth, Ed., Lasker vs. Pillsbury (1960)." (TBB 83, n. 12). * Match Lasker - Maroczy aborted. There was an agreement. Things are not quite clear but M. cancelled the match referring to "political circumstances". Probably he chickened out. * 1907 (various places in USA; 26 Jan-8 Apr). Match Lasker - Marshall 11½-3½. There were no difficulties with this match. No wonder because the American was easy meat. * 1908 Düsseldorf, Munich (17 Aug-30 Sep). Match Lasker - Tarrasch 10½-5½. Again a very convincing victory for Lasker. Chess historians agree that the match came much too late for Tarrasch. This explanation looks somewhat poor in view of the age difference of only 6 years. In nearly all WCH matches the difference was much greater. The negotiations already started in But many years earlier there were speculations on the match. T's behaviour was rather strange. * 1910 Vienna, Berlin (7 Jan-10 Feb). Match Lasker - Schlechter (w) 5-5. Game results: ½, ½, ½, ½, 0, ½, ½, ½, ½, 1. L. equalised in the last game and so retained his title. A challenge was already in the air in 1906 but Schlechter had to wait for the other matches; the official challenge dates from December The match was planned for 30 games, but due to lack of interest that could not be realised. To this day the match conditions are unclear. Many say S. had to win the match with a margin of 2 points (if true, a crazy condition in only 10 games!) and so played for a win in the last game and lost. * 1910 Berlin (8 Nov-8 Dec). Match Lasker - Janowski 9½-1½. Also for Janowski the match came much too late. * 1911/2. Aborted match Lasker - Capablanca. See section 5.1. above. So Capablanca could wait until * 1912 Resolution of the British Chess Federation of 19 October: "the present, whereby the champion of the world for the time being should be in a position to refuse any challenger except upon such terms as he himself may think fit to impose, is unsatisfactory." See ACB 1912, 266. * 1921 Havana (15 Mar-21 Apr). Match Lasker - Capablanca 5-9. See section 6 above. Something on simuls - "As for the games including mistakes, that isn't surprising at all with simuls. And keep in mind Lasker earned his money on these tours not only by playing chess, but by playing Pagina 85

86 politics. He was by no means the only great player to ask around before a simul to see who the important people were - not so much the strongest players, but rather, often, the club presidents or other bigwigs. Why? Because a strategically placed draw or even loss might make the difference between being asked back or not being asked back. Thus a carefully handled game could be a good investment for a simul player on tour, at least for one who assumes he will want to make other tours as well. And as the simul listing for Lasker makes clear, folks in Kansas seemed to like Lasker. It is quite possible Lasker had to play some pretty bad moves in order to try and make a relatively convincing draw (or loss) on any given occasion. I hasten to add I have no proof Lasker did this, but it all fits together." Thus James Lank in a 2000 internet page on A.W. Harvey, Kansas chess champion circa On a simul on 1 December 1898 in Birmingham: "The second performance of the world's chess champion in Birmingham [the 1st was 2 March 1897] was not quite the success which the enterprise of the Birmingham Central Chess Club, who had engaged him, deserved. Several causes conspired to produce this unfortunate result. Play began at seven and closed at eleven. An extra hour might have been secured though four hours is, in all conscience, quite enough for a simultaneous display. Twenty-five players were engaged, and judging by results, not only in Birmingham, but in several other places in the champion's tour, this number is too great. Sixteen or eighteen would be quite enough; though, of course, there is the financial aspect of the case to be considered. [This indicates that Lasker's fee depended on the number of boards - vdv] But the primary fault was in Mr. Lasker himself. He is too safe for this sort of work, and as a spectacle and a attraction for possible future chess players his displays are hardly a success." (from The Birmingham Weekly Post 1898, 10 Dec). Nevertheless, L. later gave simuls in Birmingham in 1900 & Capablanca thinks he is a better simul player than L.: "Eerstens heeft hij al een half uur nodig om de 12 sigaren, die hij op een avond rookt, aan te steken. Heeft hij geen sigaar meer, dan kan hij niet verder. Dan is hij hopeloos als een baby, wiens speen op de grond ligt. Dan ook heeft hij geen begrip van tijd. Om half twee in de nacht kijkt hij nog zo vergenoegd rond, als een professor bij zijn ochtendcollege. Kortom, hij denkt, dat de waar in de lengte zit en in de gemoedelijkheid en ik heb het devies 'Quickness and smartness'" (SCUH 115; source?). - On a simul by L.: "Far less brilliant and spectacular than José Capablanca [...], there is little doubt that he is the deeper of the two. Capablanca's simultaneous play is instantaneous; Dr. Lasker's is deliberate exactness." (ACB 1910, 139). Abbreviations ACB = American Chess Bulletin ACJ = American Chess Journal. Editor was Patrick Wolff; 3 issues only (1992, 1993, 1995) ACW = Warren Goldman: Carl Schlechter! Life and times of the Austrian chess wizard (Caissa Editions, Yorklyn, USA/DE, 1994) BCM = British Chess Magazine BSZ = Berliner Schachzeitung CAWI = Edward Winter: Capablanca; A compendium of games, correspondence, illustrations and other rare archival materials on the Cuban chess genius José Raul Capablanca, (McFarland & Company, Inc., Jefferson, NC & London, 1989) CC = chess club CH = championship CHESS = English magazine CHF = chess federation CL = Chess Life (USA) CMA = Chess Mate (magazine from IND) CN = Chess Notes (by E. Winter) COMNB = Edward Winter: A chess omnibus (Russell Enterprises, Inc., Milford, CT, 2003) CR = Chess Review (USA) D/S = Michael Dreyer/Ulrich Sieg (eds.): Emanuel Lasker. Schach, Philosophie, Wissenschaft (Philo Verlagsgesellschaft GmbH, Berlin, Vienna, 2001) DSB = Deutsche Schachbund DSZ = Deutsche Schachzeitung DWS = Deutsches Wochenschach ELWS = Egbert Meissenburg: Emanuel Lasker. Zur Würdigung eines Schach- Weltmeisters zum 60. Todestag von Emanuel Lasker am 11. Januari 2001 (self published, Seevetal, 2000) EPT = Ludek Pachman: Entscheidungspartien. Die bedeutendsten Schachereignisse von Baden-Baden 1870 bis zum Kandidatenturnier Pagina 86

87 1971 ausgewählt und kommentiert (Walter Rau Verlag, Düsseldorf, 1972) FMS = Andy Soltis: Frank Marshall, United States chess champion (McFarland & Company, Inc., Publishers, Jefferson, North Carolina & London, 1994) GSS = Hans Bouwmeester: Grimmige en serieuze schaakverhalen (Uitgeverij Schaaknieuws, Eindhoven, 1993) HTBC = Taylor Kingston (ed.): Heroic tales: The best of ChessCafe.com (Russell Enterprises, Inc., Milford, CT USA, 2002) ICM = International Chess Magazine (run by W. Steinitz) MCB = Richard Reti: Masters of the chess board (Bell, London, 1974; 1st English ed. 1933) MCH = Alexander Khalifman/Sergei Soloviov: Mikhail Chigorin / The first Russian grandmaster (Semko, Sofia, 1999) NRdS = Nuova Revista degli Scacchi (ITA) NYT = New York Times QCH/C = Quarterly for chess history, autumn 3/1999 (2000; ed. by Vlastimil Fiala) QCH/E = Quarterly for chess history, spring 5/2000 (but really Apr 2002; ed. by Vlastimil Fiala) REU = Rochade Europa (magazine from GER) SCHACH = magazine from GER SCUH = Bert Kieboom, Erik Olof, Jan Visser, Lucas Bunge (eds.): Eeuwig schaak. Honderd jaar Schaakclub Utrecht (Utrecht, 1986) SHL = Shakhmatny listok (URS) SLSK = Isaak Linder/Wladimir Linder: Das Schachgenie Lasker (Sportverlag, Berlin, 1991) SSZ = Schweizerische Schachzeitung TBB = John S. Hilbert: The New York State Chess Association congresses Buffalo 1894 and 1901 (Caissa Editions, Yorklyn, DE, 1996) WPS = John S. Hilbert: Walter Penn Shipley / Philadelphia's friend of chess (McFarland & Company, Inc., Publishers, Jefferson, NC & London, 2003) WSZ = Wiener Schachzeitung Dit artikel verscheen eerder in de VIIth Symposium of the Chess Historians in the Initiative Group Köningstein. Berlin, October 17th, 2003 to October 19th, Collected papers, edited by Egbert Meissenburg (Seevetal, 2004). Fred in actie Ik heb dit werkstuk van Fred integraal overgenomen van zijn Wordperfect-file, heb het Word laten vertalen en het het Times New Romanlettertype gegeven dus ik hoop dat alles goed overgekomen is zoals Fred het bedoeld heeft (Red.) Pagina 87

88 Gert Timmerman-Philip Giulian Olympiade 15, voorronde , Gert Timmerman De redactie porde mij om een bijdrage met een correspondentiepartij, in concreto een partij, voor het clubblad te leveren. De volgende partij is gespeeld in het kader van de voorronde van de 15e CC-Olympiade voor landenteams. Deze voorronde startte op 15 januari 2003 met 5 poules met elk 11 of 12 landen. Uit elke groep plaatsen zich telkens de eerste 2 naties voor de finalepoule die dus uit ploegen zal bestaan. Nederland, met aan de 6 borden achtereenvolgens Gert Timmerman, Joop van Oosterom, Dick van Geet, Ruud Maliangkay, Carol-Peter Gouw en Walter Mooij hebben nu op zo n 2/3 van de uitslagen tegen de 80% gescoord in hun voorrondegroep met verder Hong Kong, Litouwen, Ierland, Zuid-Afrika, Brazilië, Roemenië, Schotland, Mexico, IJsland en Italië. Kwalificatie voor de finale is welhaast zeker met Litouwen als grootste kanshebber om als 2e door te gaan naar de 15e Olympische eindstrijd. De finale zal vermoedelijk in begin 2005 aanvangen. Mijn partij tegen de Schot Philip Giulian laat de aloude Mac- Cutcheon-variant zien, die de laatste tijd terug is in de toernooipraktijk na een tijdje te zijn weggeweest. Wit : Gert Timmerman Zwart : Philip Giulian 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pc3 Pf6 4.Lg5 Lb4 5.e5 h6 6.Ld2 Lxc3 7.bxc3 Pe4 8.Dg4 g6 8...Kf8 leidt de andere hoofdvariant in. De insiders zijn er nog niet uit welke het meest "houdt". 9.Ld3 Pxd2 10.Kxd2 c5 11.Pf3 Ld7 De introductie tot de laatste mode, waarin zwart de opstelling met zijn loper op c6 en zijn paard op d7 inneemt, geheel anders dan met de klassieke opstelling met het zwarte paard naar veld c6 gebruikelijk was. 12.h4 De7 13.The1!? Een Überdeckungszug van pion e5 in de ideeënleer van Nimzowitsch! 13.Df4 en direct ; 13.h5 of ; 13.Tab1 kwam al vaak voor met voor zwart bemoedigende resultaten Lc6 14.h5 g5 15.Tab1 Pd7 16.dxc5! Het mooie positionele plan met 16.Dh3 O-O- O! 17.Ph2 geeft zwart uitstekend tegenspel na 17...Pb6! 18.Pg4 Pc4+ 19.Kd1 Dc7! De witte dame bestrijkt de 4e rij en het witte paard gaat zich nestelen op veld d4. Met het vrijmaken van veld d4 voor het witte paard en de 4e rij voor de witte dame bepaalt wit voorlopig het verloop van de strijd 16...Pxc Dxc5 17.Pd4 en wit staat klaar voor f2-f4 17.Pd4 O-O-O 17...Td8 18.Te3 Pe4+ 19.Ke1 Pxc3 20.Tb3 Pe4 21.Pxc6 bxc6 22.Lxe4 dxe4 23.Dxe4 18.Ke2 Voor de verdere actie eerst de witte koning kunstmatig rocheren. De "verleiding" was 18.Pxc6?! bxc6 19.Db4 Kd7! 20.Da5 Ke8 en het zwarte paard houdt de zwarte stelling bijeen Dc7 19.Kf1 Kb8 20.Kg1 Ld7 21.Df3 f5!? Pagina 88

89 22.c4! De noodzakelijke breekzet op het juiste moment. Vooral niet 22.exf6? e5! 23.f7!? (of 23.Pb5 Lxb5 24.Lxb5 Thf8 en zwart staat eerder beter.) 23...e4 24.Df6 exd3 25.cxd3 Pxd3 26.Te7 Df4! met gelijkspel Lc6!? Actiever zijn ook wel: 22...dxc4 23.Lxc4 Pe4 24.Txe4! fxe4 25.Dxe4 met fantastische compensatie voor het lichte materiaalverlies. bijv Thf8 26.La6 b6 27.g3; of 22...Pe4 23.cxd5 Pd2 24.De2 Pxb1 25.Txb1 exd5 26.e6 Tde8 27.c4! dxc4 28.Lxc4 met weer prachtig wit spel.; of 22...Pxd3 23.cxd3 dxc4 24.dxc4 g4 25.Da3! Dxc4 26.Dd6+ Ka8 27.Tec1 met een mooie witte aanvalstelling. 23.Lf1! Geeft zeker ook aan de witte dame vrije doorgang naar de damevleugel The8 24.Da3 Pe4 25.Tb4 Td7?! Dit laat de hierna volgende afwikkeling toe. De taaiste verdediging lag nog in 25...Ka8 26.Teb1 Pc5 27.Pxc6 bxc6 28.T4b2 De7 26.cxd5 Txd5 Want 26...Lxd5 27.Lb5 of; 26...exd5 27.Pxc6+ Dxc6 28.Lb5 27.Pxc6+! Dxc6 28.Teb1 b6 Onvoldoende is 28...Ted8 29.Txb7+ Dxb7 30.Txb7+ Kxb7 31.De7+! en de zwarte stelling stort in. 29.Da6! 29.Lb5?? Dc5 oei Da8 Treurig, maar na 29...Pc5 30.Txb6+ axb6 31.Txb6+ Db7 32.Txb7+ Pxb7 33.Db6! heeft zwart weinig meer te hopen. 30.Txb6+ axb6 31.Dxb6+ Kc8 32.Lb5! 1-0 Weinig overtuigend is 32.La6+?! Kd7 33.Lb7 Db8 34.Lc6+ Ke7 35.Dxb8 Txb8 36.Txb8 Txe5 en zwart heeft overlevingskansen in dit eindspel. Nu hield zwart het voor gezien en gaf hij op (1-0) nadat hij zich van de volgende varianten had vergewist: 32...Ted Txb5 33.Txb5 Te7 (of 33...Td8 34.Dxe6+ Kc7 35.Db6+ Kc8 36.f3 Pg3 37.Tc5+) 34.f3 Da7 35.fxe4 Dxb6+ 36.Txb6 met een gewonnen toreneindspel voor wit; of 32...Te7 33.La6+ Kd7 34.Lb7 Da4 35.Lxd5 exd5 36.Db7+ Ke6 37.Tb6+ Kf7 38.Dxd5+ Kf8 39.Txh6 en de witte aanval is dodelijk. 33.Dxe6+ Kc7 34.Df7+ T8d7 Of 34...Kc8 35.Dxf5+ Kc7 36.Df7+ Kc8 37.Le2! en de witte loper zal op veld g4 beslissend toeslaan. Pagina 89

90 35.Lxd7 Txd7 36.Dc4+ Dc6 37.Db4 Da6 Of 37...Da8 38.Db6+ Kc8 39.Dxh6 Dxa2 40.Df8+ Td8 41.Dxf5+ Kc7 42.Te1 Pc3 43.e6 Dd5 44.Df7+ Kc8 45.h6 enz. 38.e6 Da7! 39.Kh2 Td6 40.f3 Pc5 41.e7 Kd7 42.Te1! Ke8 43.Dc3! Dxe7 44.Txe7+ Kxe7 45.Dxc5 Dus zwart gaf niet voor niets bij de 32 e zet op. Interne groepen competitie Johan Steenbergen Dit jaar is deze door Rob Brunia gewonnen. Met zes overwinningen en slechts drie remises bleef hij de concurrentie een vol punt voor. Huibert Logmans die vorig jaar won was nu met nul uit twee slecht begonnen maar na een reeks van zes overwinningen en een afgesproken remise tegen Rogier van Arkel eindigde hij toch nog op de tweede plaats. Net voor Rogier, die slechts derde werd, maar net als Rob ongeslagen bleef. Groep Pnt Par TPR 1 Cor Treure ½ ½ Arthur Rongen ½ ½ ½ 0 0 ½ Wim de Paus ½ ½ Huibert Logmans r ½ Martin Noordijk 1966 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 4½ Rogier van Arkel ½ 1 r ½ 1 ½ ½ 1 6½ Wim van Munster ½ 0 0 ½ ½ 2½ Michiel Besseling ½ ½ Rob Brunia ½ 1 ½ ½ ½ Pieter Hofstee 1854 ½ ½ ½ 0 0 2½ In groep 2A was het dit jaar erg spannend, maar uiteindelijk won Tom Boesten met 6,5 uit negen gevolgd op een half punt door drie spelers. Omdat ze onderling allemaal remise hadden gespeeld leek dit een probleem voor de promotie regeling te worden. Maar helaas heeft Wim Buth dit probleem opgelost door de club te verlaten, waardoor Herman van Bekkum en Tomislav Tjudman zich plaatsen voor de nieuw te vormen tussen groep. Groep 2A Pnt Par TPR 1 Tom Boesten 1706 ½ 1 ½ ½ 6½ Herman van Bekkum 1826 ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 ½ Jan Nieuwland J r 0 0 r Tomislav Tudjman 1789 ½ ½ ½ 1 ½ John Gebraad ½ ½ Joop Michel ½ ½ Jan van Lopik ½ r ½ ½ Cor Verschoor Wim Buth ½ 1 ½ Cees Bijl 1682 ½ 0 r Pagina 90

91 Groep 2B werd dit jaar helaas behoorlijk ontregeld door veel verschoven en niet gespeelde partijen, waardoor er een onduidelijke en onbevredigende stand ontstond. Groep 2B Pnt Par TPR 1 Henk Huyser 1457 ½ ½ 1 ½ 0 4½ Gerrit Markus 1746 ½ ½ ½ 0 ½ Bert van Briemen ½ 1 ½ Brian van Kanten ½ ½ Willemijn van Ingen ½ 0 0 ½ 1 0 ½ ½ Hans Hollander 1687 ½ 1 ½ 1 ½ 1 1 ½ Johan Steenbergen ½ ½ 0 ½ 2½ Aad Zonne A ½ 1 4½ Barry van der Graaf 1729 ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 1 4½ Ap Willeboordse ½ 0 ½ Groep drie is dit jaar overtuigend gewonnen door ons aanstormend jeugdtalent Ron Maas. Na 6½ uit 7 was hij als eerste zeker van de eindzege. Minder net was dat hij vervolgens zijn laatste partij reglementair verloor. Groep Pnt Par TPR 1 Brian Hieralal ½ ½ ½ x 5½ Wim Lagendijk ½ ½ 1 ½ 1 x 4½ Frans Motjé 1507 ½ 0 ½ ½ 0 x 1½ Jan Timmerhuis 1561 ½ 1 ½ 1r x Ron Maas ½ 1 0r x 6½ Bram Borgman ½ x 5½ Wim Vreeburg x Piet Jansen ½ ½ x Ruud van Drunen 1350 ½ x 3½ Vrij 0 x x x x x x x x x Groep 1 Pnt Par 1 Rob Brunia Huibert Logmans Rogier van Arkel Michiel Besseling Martin Noordijk Arthur Rongen Wim de Paus Piet Hofstee Wim van Munster Cor Treure Groep 2A Pnt Par 1 Tom Boesten Herman van Bekkum Wim Buth Tomislav Tudjman John Gebraad Cees Bijl Jan van Lopik Cor Verschoor Joop Michel Jan Nieuwland J Groep 2B Pnt Par 1 Hans Hollander Bert van Briemen Aad Zonne A Barry van der Graaf Henk Huyser Gerrit Markus Willemijn van Ingen Ap Willeboordse Brian van Kanten Johan Steenbergen Groep 3 Pnt Par 1 Ron Maas Brian Hieralal Bram Borgman Jan Timmerhuis Wim Lagendijk Ruud van Drunen Piet Jansen Wim Vreeburg Frans Motjé Pagina 91

92 Interne Ladder competitie Johan Steenbergen Doordat dit jaar in de interne competitie de groepen groter zijn, blijven er automatisch minder avonden vrij voor de "Ladder" competitie, vandaar dat er veel minder ladderpartijen gespeeld zijn dan vorig jaar. Deze keer eindigde Huibert Logmans voor Rob Brunia als eerste. Net als vorig jaar zijn zij dus in beide competities (ladder en groepen) een en twee geworden, alleen doen ze het dit jaar precies andersom. Wim de Paus eindigt deze maal als derde en heeft evenals Huibert al zijn partijen gewonnen, maar doordat hij slechts vier partijen speelde moet hij er dus twee voor laten gaan. Wel is hij de eerste die de zegereeks (14) van Rob Brunia onderbrak. Hier de stand van personen met minimaal vier gespeelde partijen: Naam Pnt Par Score Gem (80) Huibert Logmans (80) Rob Brunia (70) Wim de Paus (50) Hans Hollander (60) Johan Steenbergen 4½ (66) Cor Treure (26) Henk Huyser (30) Frans Motjé 8½ (32) Brian Hieralal 6½ (42) Cor Verschoor (20) Bram Borgman (20) J.M. Brouwer 3½ (42) Wim Lagendijk (24) Ron Maas (24) Piet Jansen 5½ (40) Bert van Briemen 3½ (20) J.H. Haubenwallner 4½ (66) Gerard Kastelein 1½ (58) Wim Buth (56) Gerrit Markus (34) Paul van Leeuwen 2½ (32) Wim Vreeburg (20) Jan Nieuwland J (66) Piet Hofstee (36) Duro Mesic 2½ (34) Brian van Kanten 1½ N.B. De ranglijst is gebaseerd op de gemiddelde score, waarbij een minimum van acht partijen geld. Het gemiddelde dat in de tabel staat is niet gecorrigeerd op een minimum van acht partijen. B.v. Wim de Paus heeft met 63 het hoogste gemiddelde, maar eindigt met 250/8=31 op de derde plaats. Pagina 92

93 VARIA Ton de Vreede Loperoffer Tijdens het naspelen van enkele partijen van de schaakolympiade Folkestone (Engeland) 1933, kwam ik de volgende aardige aanvalspartij tegen, gespeeld tijdens de wedstrijd Hongarije- Denemarken. De zwartspeler was een bekende gast in Nederland, want IM Jens Enevoldsen speelde een aantal keren mee in de Hoogovens en IBM toernooien. Wit : A. Vajda Zwart : J. Enevoldsen 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Ld3 Pf6 5.c3 e6 6.Pf3 Pbd7 7.O-O Le7 8.Pbd2 Pf8 9.Pe5 Pg6 10.f4 O-O 11.De2 Dc7 12.g4 Pxe5 13.fxe5 Pd7 14.Pf3 f6 15.Lf4 fxe5 16.Pxe5 Pxe5 17.Lxe5 Dd8 18.Dc2 hij bij hoog en laag dat hij zijn artikel per naar Hans Christen had opgestuurd. Maar Hans beweerde dat hij absoluut niets ontvangen had. Ten einde raad bracht Theo persoonlijk zijn bijdrage naar het huis van Hans. Maar wat bleek?! De goede Theo had wel degelijk het bewuste artikel per mail opgestuurd. En Hans had dit ook ontvangen! Maar. Omdat Theo zijn artikel vanuit zijn bedrijf had opgestuurd met als afzender ''Sunrise Speelautomaten'', dacht Hans dat hij SPAM mail ontving, uiteraard niet wetend dat het Theo was. En wat doe je met SPAM mail? Juist! Niet openen en zo snel mogelijk verwijderen uit je mailbox! Koningswandel In januari speelde Karel van der Weide mee in het open toernooi in Sevilla (Spanje). Hij eindigde met een score van 6 uit 9 met een punt achterstand op de winnaars. Uit dit toernooi een opmerkelijke partij. Niet zozeer dat Karel deze partij won, maar de lange koningsmars van zijn tegenstander was opmerkelijk in deze overigens korte partij. Wit : Javier Martin Perez Zwart : Karel van der Weide 1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Pc3 d6 6.Le2 b5 7.a3 Lb7 8.f4 Pf6 9.Lf3 Dc7 10.O-O Pbd7 11.Kh1 Le7 12.De2 Tc8 13.g4 Dc4 14.Dd3 h6 15.g5 hxg5 16.fxg5 Ph5 18 h6 19.Lh7+ Kh8 20.Lxg7+ Kxg7 21.Dg6+ Kh8 22.Dxh6 Txf1+ 23.Txf1 Lg5 24.Tf8+ Dxf8 25.Dxf8+ Kxh7 26.Df Fun. Tijdens mijn jacht op de copy van het vorige nummer van was een van uitgangspunten dat alle teams met een verslag in het clubblad aanwezig zouden zijn. Het laatste team dat nog ontbrak was het artikel over het derde team. Theo Hoogesteger werd een aantal keren benaderd en bij de laatste keer zweerde Pagina 93

94 Het tweede incident vond plaats aan het einde van mijn partij. Mijn tegenstander, volgens de rating een aanmerkelijk zwakkere speler, had zich thuis blijkbaar heel goed op de gepeelde opening voorbereid. Vanuit de opening naar het middenspel bouwde hij een betere positie op en stond heel goed. Toen maakte hij plotseling een ernstige fout en kwam verloren te staan. Daarna bood hij in mijn tijd tot drie maal toe remise aan. Op zich dubbel schandalig. Je staat verloren, blijft maar remise aanbieden en doet dat in de bedenktijd van je tegenstander. Maar dit was nog niets vergelijken met wat er gebeurde na het opgeven van zijn partij. Hij schold mij voor alles en niets uit en was niet te kalmeren. En niet te vergeten moet ik ook nog melden dat tijdens dezelfde wedstrijd een van onze tegenstanders snel klaar was en zich vervolgens luid en duidelijk ging bemoeien met de overige nog spelende teamleden. 17.Kg2 Pe5 18.Dxc4 Txc4 19.Pb3 Pxf3 20.Kxf3 f5 21.Te1 fxe4+ 22.Pxe4 O-O+ 23.Kg4 Lxe4 24.Kxh5 Lf3+ 25.Kg6 Th4 0-1 Wangedrag. Omdat ik maatschappelijk een nogal bezet man ben, kom ik nog weinig aan spelen toe. Mijn gedachte was laat ik met de externe competitie meedoen, mede ook omdat er te weinig spelers per team zijn. k speel derhalve voor het vijfde team in de tweede klasse van de RSB. Je denkt dan dat je niet alleen voor het schaken maar ook voor de gezelligheid in een goede sfeer kunt spelen. Echter niets is minder waar! Van de afgelopen twee seizoenen, op dit moment 11 partijen, zijn er bij maar liefst 4 partijen incidenten gebeurd. De mijns inziens twee ergste zal ik er voor u uitlichten. Het betreft zelfs twee thuiswedstrijden, waarbij onze arbiter schitterde of was het schutterde door afwezigheid. Tijdens het eerste incident had ik een tegenstander die over ijzeren longen beschikte. Gedurende 3 uur en 15 minuten presteerde hij het iedere keer als ik aan zet was werkelijk keihard te hoesten en te kuchen. Zodanig zelfs dat de spelers van de mijn twee belendende borden regelmatig verschrikt onze kant opkeken. Als je dit maar lang genoeg volhoudt dan haal je iedereen uit zijn concentratie. IM Paul Boersma heeft enige jaren geleden een discussie gevoerd over ethiek in het schaken. Maar of dat veel geholpen heeft is dubieus. Immers er zijn maatschappelijk en sociaal steeds meer mensen die ontspoord zijn, die hun plaats niet weten en geen enkel respect hebben voor de medemens. De twee figuren die ik zojuist beschreef zijn voorbeelden van gefrustreerde en geborneerde mensen, die in het verlengde hiervan zeer agressief gedrag tonen. Helaas een maatschappelijk fenomeen. Ik heb in het verleden veel nationaal en internationaal schaak gespeeld. Een heel enkele keer gebeurde er een incident, waar de wedstrijdleiding keihard tegen optrad. Immers een precedent scheppen is dodelijk voor een toernooi. Onder keihard versta ik dus o.a. het verloren verklaren van de partij tot het verwijderen uit het toernooi. Samenvattend vraag ik mij af, zal ik volgend seizoen nog wel willen meespelen!? De RSB competitie In het afgelopen seizoen 2003/2004 is het vierde team kampioen geworden. Proficiat! De andere teams, 3 t/m 8, hebben zich gehandhaafd. Hierdoor is het ideale uitgangspunt bereikt. Namelijk in alle klassen is tenminste een team van onze club vertegenwoordigd. Hierdoor is een prachtige opbouw ontstaan, die een goede doorstroming van de spelers garandeert. Ikzelf speelde in het vijfde en wij wisten ons met moeite te handhaven in de tweede klasse. Er werd driemaal gewonnen en viermaal verloren. Een bijzondere bijkomstigheid was dat de drie overwinningen in uitwedstrijden werden behaald! Een opmerkelijke gelijkenis Pagina 94

95 Tijdens het naspelen van toernooipartijen uit het verleden kwam ik bij toeval een opmerkelijk verloop van twee partijen tegen. Het einde van de twee korte partijen had hetzelfde matmotief met een bijzondere en beslissende damezet. Er was een tijdverschil van 21 jaar tussen de partijen, maar beide werden overigens wel in Rusland gespeeld. De eerste partij komt uit het zeer sterk bezette toernooi Leningrad/Moskou, wat werd gewonnen door Salo Flohr voor Samuel Reshevky. Leningrad/Moskou 1939 landenwedstrijd werd ook door de US gewonnen. Leningrad 1960, studentenolympiade Wit : Boris V Spassky Zwart : Josef Marsalek 1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.Pc3 a6 4.d4 cxd4 5.Pxd4 Dc7 6.Ld3 Pc6 7.Le3 b5 8.O-O Lb7 9.Pb3 Pf6 10.f4 d6 11.Df3 Le7 12.a4 b4 13.Pe2 e5 14.Pg3 O-O 15.Pf5 exf4 16.Dxf4 Pe5 17.Dg3 Pg6 18.Ld4 Pxe4 19.Dg4 Pf6 20.Dg5 Pe4 Wit : Ilya L Rabinovich Zwart : Victor Goglidze 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.e3 O-O 5.Ld3 d5 6.Pge2 dxc4 7.Lxc4 a6 8.O-O c5 9.a3 Lxc3 10.bxc3 Dc7 11.Ld3 e5 12.dxe5 Dxe5 13.Tb1 Pc6 14.Pg3 b5 15.c4 bxc4 16.Lxc4 De7 17.Df3 Le6 18.Pf5 Dd7 19.Lxe6 19.Pxg7 Lxc4 20.Dxf6 De7 21.Ph5 Dxf6 22.Pxf6+ Kg7 23.Td1 Pe d15 Tiger Dxe6 20.Lb2 Pe5 21.Df4 Pg6 22.Dg5 Pe4 21.Dh6 1-0 Tijdsoverschrijding Tijdens de zevende ronde van de Meesterklassecompetitie in de wedstrijd tussen Rotterdam VastNed en ING Esgoo speelde zich aan het tiende bord een tijdnooddrama af. Hoewel de witspeler (Gert Timmerman) nog enkele minuten had en de zwartspeler ongeveer niets, noteerden beide spelers hun zetten niet meer en schreven zelfs geen streepjes. 23.Dh6 1-0 De tweede partij werd gespeeld in Leningrad tijdens de studentenolympiade. Een toernooi met een verrassende eindstand, want de USA won het teamtoernooi voor Rusland. De Russen dus verslagen op eigen bodem. De grote kopmannen waren Boris Spassky voor Rusland en William Lombardy voor de US. Een andere verrassing was namelijk dat Lombardy niet slechts van Spassky won, maar de onderlinge De arbiter stelde zich bij het bord op en noteerde de laatste zeven zetten. De vlag van de zwartspeler viel en de arbiter gaf aan dat eerst de partijnotatie in orde gemaakt moest worden, niet alleen om te bepalen hoeveel zetten er gedaan waren, maar uiteraard om eerst te controleren of de zwartspeler de 40 zetten wel gehaald had. Toen begon het drama pas echt, hoewel!? Tot driemaal toe begon men opnieuw met de reconstructie van de partij. En alle drie de keren werd o.a. met behulp van de notatie van de arbiter door de zwartspeler de 40 zetten niet gehaald. U zult dan zeggen dat is dus dui- Pagina 95

96 delijk, zwart verliest na 39 zetten de partij door tijdsoverschrijding. Maar nee, want de zwartspeler bleef uiteraard wanhopig zeggen dat men ergens tussendoor een zetherhaling had gedaan. Echt aantoonbaar kon hij dat niet maken, maar het had wel het resultaat dat hij zijn tegenstander aan het twijfelen bracht, inclusief de arbiter. Nu zeggen de competitieregels, dat in geval van twijfel de arbiter kan beslissen de partij toch voort te zetten, hetgeen waarde lezer tot ontzetting van VastNed Rotterdam dan ook gebeurde?! Hoe is het mogelijk dat dit kon gebeuren. Ondanks het duidelijke feit dat de zwartspeler niet kon bewijzen 40 gedaan te hebben. Een arbitraire dwaling wellicht, maar toch minstens heel zwak optreden van hem. De partij eindigde uiteindelijk in remise en de wedstrijduitslag werd 5-5. Een heel cuciaal half punt werd hierbij dus verloren. Bij winst had Rotterdam de wedstrijd gewonnen, zeven overwinningen op rij en was praktisch zeker geweest van de eerste plaats in de eindstand van de competitie. Nu was er "slechts" het heugelijke feit dat we zeker waren van plaatsing voor de playoffs. First Saturday Op iedere eerste zaterdag van de maand start in Budapest het zgn "First Saturday"-toernooi. Het toernooi bestaat meestal uit 3 groepen, namelijk één GM toernooi en twee IM toernooien. De opzet van dit toernooi is om het mogelijk te maken dat jonge spelers IM of GM normen kunnen behalen en natuurlijk de nodige ervaring op kunnen doen. Deze formule werkt ook inderdaad en vele inmiddels bekende spelers hebben daar in het recente verleden in meegespeeld. Uit het GM-toernooi van juni 1996 vond ik deze wedstrijd. De onderstaande partij is een enorme strijd. De witspeler offert eerst een stuk en daarna een kwaliteit. De koningsjacht wordt geopend en wit herstelt het materiële evenwicht, maar met een winnend eindspel. Maar van grote schoonheid is m.i. de slotstelling. Aan de rechterkant van het bord is een fraaie "trap" geformeerd. De jonge Roemeen, toen nog slechts met een bescheiden rating, breekt later definitief door tijdens het WK in Las Vegas, waar hij na een aantal spectaculaire overwinningen de halve finale bereikt. Nu is hij een sterke 2600 grootmeester. Wit : Liviu-Dieter Nisipeanu Zwart : Mikhail S Tseitlin 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 f5 4.Pc3 fxe4 5.Pxe4 d5 6.Pg3 Lg4 7.h3 Lxf3 8.Dxf3 Pf6 9.Ph5 Dd6 10.Pxf6+ gxf6 11.Dh5+ Kd7 12.O-O a6 13.Le2 Pd4 14.Lg4+ Kc6 15.c3 Pe6 16.d4 Pg7 17.Df7 h5 18.dxe5 fxe5 19.Lf3 e4 20.c4 exf3 21.Lf4 De7 22.Dxd5+ Kb6 23.Le3+ c5 24.b4 Td8 25.Dxf3 Pe6 26.Tae1 Dd7 27.Df6 Ld6 28.Td1 28.Dxe6 Dxe6 29.Lxc5+ Lxc5 30.Txe6+ Td6 31.bxc5+ Kxc5 32.Te7 b6 33.Tc7+ Tc6 34.Ta d18 Tiger Dc6 29.Txd6 Dxd6 30.bxc5+ Pxc5 31.Tb1+ Kc6 32.Df3+ Kd7 33.Td1 33.Lxc5 Dxc5 34.Df7+ Kc6 35.Dxb7+ Kd6 36.Tb6+ Ke5 37.Dg7+ Ke4 38.Te6+ Kd3 39.Db d15 Tiger Pd3 34.Lf4 Dg6 35.Txd3+ Kc8 36.Td5 Dc6 37.Da3 Thg8 38.Ld6 b6 39.Dxa6+ Db7 40.Dxb7+ Kxb7 41.Lb4 h4 42.Le7 Tde8 Pagina 96

97 43.Lxh4 Te4 44.Lg5 Txc4 45.Le3 Ta8 46.Tb5 Ta6 47.g4 Kc6 48.Tf5 Tb4 49.Tf6+ Kd5 50.Kg2 Ke5 51.Tg6 Ke4 52.Kg3 Ta3 53.h4 Tb1 54.h5 b5 55.h6 Txa2 56.Te6+ Kd5 57.h7 Ta8 58.Th6 Th8 59.Lg5 Tg1+ 60.Kf3 Niet 53 Pxf4 54.Kxf6 en de partij eindigt in remise. Nu kan wit niet vookomen dat zijn pion geslagen wordt. 54.Pg1 Pxf4 55.Pf3 1-0 Paardeindspel Het volgende partijfragment komt uit het kampioenschap van Leningrad Het betreft de partij tussen twee giganten, namelijk Mark Taimanov en Boris Spassky. De volgende stelling werd bereikt na 51 zetten: Dit is de positie die Taimanov wilde. Zwart heeft twee extra stukken, goed geplaatste stukken, maar kan niet winnen. Taimanov gaf de volgende mogelijke varianten aan: A. 55 e5 56.Ph4 Kg5 57.Pf3 Kg4 58.Kxf6 e4 59.Pe5+ Kg3 60.Pf4 met remise. B. 55 Ke4 56.Pd2+ Kd3 57.Pf1 f5 58.Kf6 en zwart kan niet voorkomen 59.Pg3 gevolgd door de ruil van het paard voor de twee pionnen. C. 55 Kg4 56.Ph2+ Kh3 57.Pf1 f5 58.Kf6 en zwart kan niet vookomen 59.Pe3 en dan Pxf5. Enige zetten na 55.Pf3 kwamen Spassky en Taimanov remise overeen. Zwart heeft materiaal voordeel en de f-pion van wit is zwak. Men zou verwachten dat de partij beëindigd werd met een snelle overwinning voor zwart, maar Taimanov brengt een aantal fijnheden die doen denken aan een eindspelstudie. 52.Kg6 Pd5 53.Kf7 Kf5 Pagina 97

98 Dankwoord Henny Vijgeboom Een in maart plotseling aan de horizon opgedoemde ziekte, heeft bij mij heel wat ondersteboven gegooid. Geen strooptochten meer met ons aller eerste team, geen schrijfsels meer in en het Rotterdams Dagblad, slechts intens meeleven met m'n club is wat mij rest. Graag wil ik vanaf deze plaats vele clubgenoten hartelijk danken voor hun bemoedigende woorden, hetzij per telefoon, hetzij op schrift of bij een bezoek. De redactie van het clubblad, Hans Christen en Ton de Vreede evenals teamleider Joop Michel vereerden mij zelfs met een bezoek in het St. Franciscus ziekenhuis, waar ik de bloeimaand doorbracht. Later heeft Herman van Bekkum mij thuis bezocht. Een fraaie beterschapskaart, met de handtekeningen en briljante begeleidende tekst van de eerste tientalspelers trof mij wel heel bijzonder. Ook Jan Timman en Loek van Wely en de Bredase captain Henk Verstappen sierden de kaart. Ook het Rotterdams Dagblad zond een opwekkende kaart. Uw voorheen vliegende reporter, dankt de Schaakvereniging Rotterdam voor de vele leuke jaren. Hopelijk zie ik U nog eens. Pagina 98

99 Schaken op postzegels Herman van Bekkum Zoals Cuba zijn grote wereldkampioen Capablanca op postzegels afbeeldde in vele levensfasen, eerde Liberia Karpov ter gelegenheid van zijn 50 ste verjaardag met 3 postzegelblokken die 25 jaar wereldtop weerspiegelen. Hieronder één van deze blokken, met o.a. Euwe als FIDE-president in gezelschap van Karpov en met diverse door Karpov gespeelde (en voor het merendeel gewonnen) tweekampen. Ook de match met Timman (1993) wordt vermeld. Pagina 99

100 Voorganger- en opvolger-wereldkampioen van Karpov waren zoals bekend respectievelijk Fisher en Kasparov, die we hier nog even tonen uit de fraaie serie van Tadjikistan, waarbij frankeerwaarde tevens het nummer van de wereldkampioen aangeeft (hier 12 en 14). De laatste jaren moeten we het doen met vage wereldkampioenen, à la de bokssport, maar wie de echte no 15 gaat worden zal bepaald worden via het onderstaande schema. Schema wereldkampioenschap 2004/2005 Winnaar Toernooi Tripoli juni 2004 Kasparov Kramnik Leko September Pagina 100

101 Leden van VastNed Rotterdam op de KNSB-ratinglijst van 4 mei 2004 Bonds- Naam nummer Geslacht Rating Aantal partijen Arkel R. van M * Bekkum H. van M Bergakker S. M Besseling M.T. M Bijl C.L. M Boesten T.J.S. M Bohm H. M Bonte A. M Borgman B. M 1286* Bosch J.M. M * Briemen E. van M Brunia R.J. M Buth W. M Carlier B. M Christen H.C. M Doettling F. M 2530* Drunen M.J.C. van M 1350* Edwards A.R. M Faase R.N.A. M Ftacnik L. M Gebraad J.L. M Gessel J. van M 1262* Geuskens R.F.J.M. M Graaf B. v/d M Grave F.G. de M 1579* Grozdic M. M Harreveld F. van M Haubenwallner J.H. M Hautot S. M 0000* Heijmans D.M. V * Heinen W.J. M Helfrich H.A. M Hieralal B. M Hofman H. M Hofstee P. M * Hollander J.W. M Holst J.J.P. M Hoogesteger T.J. M * Huyser H.J. M Ingen W. van V 1533* Jadoul M. M Jansen P.Th. M Jonkman H. M * Kastelein A.G. M * Kerkhoff L.J.M. M Kortsjnoj V. M Lagendijk W. M 1619* Leeuwen B.P. van M Logmans H. M Lopik J. van M Maas R. M 1447* Maclean H.M. M Markus G. M Pagina 101

102 Mesic D. M Michel J.C.J. M Mooren L. M 1160* Motje F. M Munster A.W. van M Neut G. v/d M Nieuwland J. M Noordijk M. M * Paus W.A.F. de M Peng Z. V * Piket M. M Reinderman D. M Rongen A. M Salomons R.K. M 1568* Schell J. M Schmaltz R. M 2522* Steenbergen J.P. M Strijdhorst M. M Taha Yasen M. M Timman J.H. M * Timmerhuis J.B.P. M Timmerman G.J. M Treure C. M Trigt R.A. van M 1528* Tudjman T. M Verschoor C.J. M Versteeg H.J. M Vliet F.R. van der M Vreeburg W.C.J.M. M Vreede A.P.J. de M 1620* Vreeken M.C. V * Vreeken P. M * Vreugdenhil E.R. M Vreugdenhil F. M * Weide K. van der M * Willeboordse A. M Winants L. M Zonne A. M * Blijde boodschap Linda en Wim Heinen zijn woensdag 28 april 2004 verblijd met de geboorte van een gezonde zoon, die zij Boris (Matthias-Fortuné) genoemd hebben, met zo'n naam, moet het haast wel een goede schaker worden Namens de gehele club gefeliciteerd! Pagina 102

103 Schaakolympiade Amsterdam 1954 Ton de Vreede In 1928 samen met de olympische zomerspelen werd in Den Haag de tweede schaakolympiade gespeeld. Daar zou het bij gebleven zijn, maar door toevallige omstandigheden gebeurde het 26 jaar later toch nog eens. Immers in Helsinki 1952 werd besloten dat de volgende schaakolympiade in Buenos Aires gespeeld zou worden. Slechts 6 weken voor het begin van het toernooi deelde de Argentijnse schaakbond aan de FIDE mede dat zij niet in staat waren de olympiade te organiseren. Politieke instabiliteit lag hier aan ten grondslag. Nadat de door het volk geliefde Isabel overleden was, kwam Juan Perron in steeds grotere problemen en Argentinië stond op de rand van een burgeroorlog. De FIDE riep in wanhoop op, of een van de aangesloten landen in staat was de organisatie op korte termijn over te nemen. In Nederland bestond nog steeds het comité dat o.a. het wereldschaaktoernooi in 1950 te Amsterdam had georganiseerd. Onder de bezielende leiding van Lodewijk Prins wist men het onmogelijke waar te maken. De olympiade kon worden gespeeld en de organisatie was rond in de gestelde termijn van zes weken. De deelnemers. Er werd gespeeld in de Apollohal in Amsterdam-Zuid. De speellocatie was gezien de korte tijd die beschikbaar was prima in orde. Natuurlijk kon Nederland niet bijdragen aan de reiskosten, die de trotse Argentijnen beloofd hadden, maar de schaakwereld was verheugd dat dit evenement toch doorgang kon vinden. Immers na een gedwongen pauze van 11 jaar ( ) was de draad weer opgepakt. Na Dubrovnik (1950) en Helsinki (1952) werd in 1954 de derde naoorlogse olympiade gehouden. Het aantal deelnemende landen bedroeg 26. Een evenaring van het aantal van Buenos Aires 1939, maar wel een naoorlogs record. Twee jaar eerder waren de Russen voor het eerst deelnemer in een Olympiade. Zij wonnen natuurlijk maar niet al te overtuigend. Door een intern conflict speelden zij toen zonder de wereldkampioen Botwinnik. Zijn vervanger aan het eerste bord, Paul Keres, faalde helaas en bracht de Russen bijna nog in de problemen. Wie waren nu de kanonnen die naar Amsterdam waren gekomen? De volgende fantastische namen werden bekend gemaakt: Botwinnik, Smyslov, Bronstein, Keres, Geller en Kotow. Onnodig te zeggen dat zij huizenhoog favoriet waren. En de Nederlanders? Ons zestal mocht er ook wezen. De opstelling was: Euwe, Donner, Cortlever, Prins, Kramer en Van Scheltinga. Er waren natuurlijk meer sterke landen aanwezig en in het bijzonder Jugoslavië en Argentinië. Zij waren tot verrassing van velen toch gekomen met een zeer sterk team. De voorronden. De 26 landen werden verdeeld in 4 groepen. Twee groepen met 6 teams en twee groepen met 7 landen. De eerste 3 van iedere groep plaatsten zich voor de A-finale, de rest ging naar de zogenaamde B-groep. Nederland was ingedeeld met de Russen in groep 1. De Russen zouden zich natuurlijk plaatsen en deden dat dan ook met overmacht. De concurrenten voor Nederland waren Oostenrijk en IJsland. Nederland eindigde op de tweede plaats, maar de sensatie van het toernooi was het 2-2 resultaat tegen de geweldige Russen. Dit dankzij een prachtige overwinning van Prins op Kotow. Niet slechts was dit een van de beste partijen van Prins ooit, maar volgens Euwe speelde Lodewijk met de zet 19.Pd4 de beste zet uit zijn gehele schakersloopbaan. In de andere groepen waren geen echte verrassingen te noteren. Het werd toen al duidelijk dat de Oostblok landen in de komende jaren een dominante rol in het schaken zouden gaan spelen. De finales. De A-finale werd een eenvoudige prooi voor de almachtige Russen. Met grote voorsprong, van maar liefst 7 bordpunten bleven zij Argentinië en Jugoslavië voor. De scores van de Russen waren natuurlijk indrukwekkend, maar Keres revancheerde zich voor Helsinki. Met de onwaarschijnlijke score van 13½ uit 14 werd Pagina 103

104 hij toernooi-topscorer. Botwinnik, Smyslov en Bronstein maakten allen meer dan 75%. Van de andere landen behaalden spelers als Najdorf, Bolbochan, Fuderer, Matanovic, Filip, Unzicker en Barcza goede resultaten. Nederland eindige tenslotte op een enigszins teleurstellende achtste plaats.tegen fullprofs spelen, iedere dag weer opnieuw, bleek toch een te zware opgave. Aan bord één en twee scoorden Euwe en Donner nog een redelijk resultaat. De eindstand gaf de volgorde: 1. Rusland, 2. Argentinië, 3. Jugoslavië, 4. Tschechoslowakije, 5. West-Duitsland, 6. Hongarije, 7. Israël, 8. Nederland, 9. Engeland, 10. Bulgarije, 11. Zweden en 12. IJsland. De B-groep werd gewonnen door Zwitserland voor Canada en Oostenrijk. De twaalfde olympiade werd gespeeld in Moskou Tenslotte volgt nog een kleine partijenselectie uit een grote brei van maar liefst een totaal van 916 partijen. Wit : Hein Donner Zwart : Fridrik Olafsson 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.Lg2 c5 5.cxd5 exd5 6.Pf3 Pc6 7.O-O Le7 8.dxc5 O-O 9.Pe1 Lxc5 10.Pd3 Le7 11.Pf4 d4 12.Pd2 Lf5 13.a3 Dd7 14.b4 Tac8 15.Lb Te8 39.Dd2 Dg7 40.d7 Td8 41.Lc6 Kf8 42.Td6 Ke7 43.Dg5+ Kxd6 44.Dxd8 Pxd7 45.Lxd d18 Tiger Wit : Mikhail Botwinnik Zwart : Tapio Salo 1.Pf3 Pf6 2.c4 g6 3.d4 Lg7 4.g3 O-O 5.Lg2 d6 6.Pc3 Pbd7 7.O-O e5 8.e4 a5 9.Le3 Te8 10.h3 exd4 11.Pxd4 Pc5 12.Dc2 c6 13.Pb3 Le6 14.Pxc5 dxc5 15.Lxc5 Lxc4 16.Tfd1 Db8 17.Pa4 Le6 18.Pb6 Ta6 19.f4 Lf8 20.Lf2 Dc7 21.Pa a5 16.Pc4 Tcd8 17.b5 Pb8 18.a4 Lb4 19.Pb6 Dd6 20.Pbd5 Pxd5 21.Pxd5 Lc5 22.Lxd4 Le6 23.Lxc5 Dxc5 24.e4 Lxd5 25.exd5 Pd7 26.Dd2 Da7 27.Tac1 Pc5 28.Tc4 Td6 29.Df4 Tfd8 30.De5 b6 31.Te1 g6 32.De3 Dd7 33.Tf4 f5 34.h4 Tf6 35.Td4 Tff8 36.d6 Tde8 37.Dd2 Txe1+ 38.Dxe1 [...] 21...b5 22.Pc5 Taa8 23.a4 b4 24.Pxe6 Txe6 25.e5 Pe8 26.Tac1 Tc8 27.Td3 Pg7 28.Dd1 Db7 29.Td7 Pagina 104

105 Lb4 13.Le2 Ke7 14.f4 exf4 15.Lxf4 g5 16.Le3 Pe5 17.Pf3 Phg4 18.Lg1 Le Da6 30.Ta7 1-0 Wit : David Bronstein Zwart : Bengt-Eric Horberg 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.e3 c5 5.Ld3 Pc6 6.a3 Lxc3+ 7.bxc3 O-O 8.Pf3 d5 9.O-O dxc4 10.Lxc4 Dc7 11.Ld3 e5 12.Dc2 Td8 13.Lb2 h6 14.h3 De7 15.Pxe5 Pxe5 16.dxe5 Dxe5 17.c4 De7 18.Tad1 Ld7 19.e4 Lc6 20.e5 Ph5 21.g3 Dg5 22.Kh2 Lf3 23.Le2 Txd1 24.Txd1 Lxe2 25.Dxe2 Df5 26.De3 Dc2 27.Td2 Dxc4 28.Df3 g6 29.Dxb7 Tf8 30.Dc7 19.Pd4 Lxc3 20.bxc3 Ph6 21.Pxe6 Kxe6 22.c5 Thd8 23.Ld4 Phf7 24.Thf1 Ke7 25.Tf2 Tf8 26.Lh5 Ph8 27.Lxe5 fxe5 28.Tf5 Txf5 29.exf5 Tf8 30.g4 b6 31.Td6 Tf6 32.Txf6 Kxf6 33.Kd2 Pg6 34.fxg6 hxg6 35.cxb6 axb6 36.c4 gxh5 37.c5 b5 38.gxh5 g4 39.Ke3 Kg5 40.Ke4 Kxh5 41.Kxe5 Kh4 42.Kf6 Kh5 43.a De4 31.Td8 Txd8 32.Dxd8+ Kh7 33.e6 1-0 Wit : Lodewijk Prins Zwart : Alexander Kotov 1.d4 Pf6 2.c4 d6 3.Pc3 e5 4.dxe5 dxe5 5.Dxd8+ Kxd8 6.Lg5 Le7 7.Pf3 Pbd7 8.Lh4 c6 9.O-O-O Pg4 10.Lg3 f6 11.Ph4 Ph6 12.e4 Wit : Paul Keres Zwart : Jaroslav Sajtar 1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 a6 6.Lg5 Pbd7 7.Lc4 e6 8.O-O Dc7 9.Lxe6 fxe6 10.Pxe6 Dc4 11.Pd5 Kf Pxd5 12.exd5 Kf7 13.b3 Dc3 14.Te1 12.Lxf6 Pagina 105

106 12...Kxe6 13.Lc3 Pf Kf7 14.Dh5+ g6 15.Df3+ Kg8 16.Pf6+! 14.Lxf6 gxf6 15.Pb6 Dc6 16.Pxa8 Le7 17.a4 b6 18.Dd5+ Kd7 19.Ta3 Ld8 20.Pxb6+ [...] InvalidMove 20...Lxb6 21.Df Wit : Vassily Smyslov Zwart : Karl Robatsch 1.c4 g6 2.d4 Lg7 3.Pf3 d6 4.e4 e5 5.Le2 Pc6 6.Lg5 Pge7 7.d5 Pb8 8.Pc3 h6 9.Ld2 f5 10.exf5 Pxf5 11.O-O O-O 12.Tc1 Pd7 13.Pe4 Pf6 14.Ld3 g Pd4 15.Pxd4 exd4 16.Pg Lc3 Pe7 16.Pg3 Lg4 17.h3 Ld Lxf3 18.Dxf3 Pfxd5 19.De4 Pf6 20.Dxb Pd2 De g4 19.f4!? exf4 20.Txf4 gxh3 21.Df Pde4 Pxe4 20.Lxe4 Pg6 21.Lb1 Ph4 22.Dd3 Pf5 23.Tce Df7 24.Te3 De7 25.Tf3 e4 26.Pxe4 Ph4 27.Pf6+ Lxf6 28.Txf6 Txf6 29.Lxf6 Dxf6 30.Dh7+ Kf8 31.Dxd7 Te De7 32.Dxe7+ Kxe7 33.Te1+ Kf7 34.Te6 Te8 35.Txe8 Kxe8 36.Le4 Kf7 37.g3 Pg6 38.Lxg6+ Kxg Dxc7 g4 33.hxg4 Df4 34.Lf5 1-0 Pagina 106

107 Wit : Paul Keres Zwart : Klaus Darga 1.e4 c5 2.Pe2 Pc6 3.Pbc3 Pf6 4.g3 g6 5.Lg2 Lg7 6.d3 d6 7.Le3 O-O 8.h3 e5 9.O-O Pd4 10.Kh2 Tb8 11.f4 b5 12.Dd2 b4 13.Pd1 Ph5 14.f5 gxf5 15.exf5 Pxf5 22.Pe3 Le5 23.Lxe5 Txe5 24.Pf5 Df6 25.Tf1 Kh8 26.Tf2 Te6 27.d4 16.Txf5 Lxf5 17.g4 Lxg4 18.hxg4 Dh4+ 19.Lh3 Pf4 20.Pxf4 exf4 21.Lxf4 Tbe Tfe8 28.g5 Dg6 29.Ph4 Dh5 30.Lxe6 Dxh4+ 31.Lh3 cxd4 32.Txf7 Te3 33.Dg2 d5 34.Dg4 1-0 Cappelle la Grande Karel van der Weide Van 28 februari tot en met 6 maart 2004 werd in Cappelle la Grande het jaarlijkse open toernooi gehouden. Zevenhonderd deelnemers, waarvan zeventig grootmeesters, speelden onder de rook van Duinkerken in één grote groep. Dit toernooi, en vooral de bijbehorende gezamenlijke maaltijden, is een unieke gebeurtenis die iedere zichzelf respecterende schaker een keer meegemaakt moet hebben. Helaas was de Nederlandse delegatie dit jaar beperkt tot vijf man. Er was een overlap met de KNSBcompetitie en de halve finales van het NK. De gouden tijden, aan het begin van deze eeuw, toen er zo'n dertig Hollanders participeerden, zijn voorbij. Destijds was er een grote groep jong-oranje-meisjes die de speelzaal verrijkte met hun gegiebel. Gerard Welling bekommerde zich op grootvaderlijke wijze over hen. Daarnaast speelde er een jonge Nederlandse grootmeester mee met een goddelijk lichaam. Goeie ouwe tijd. In de meeste Franse toernooien wordt gespeeld met een zogenaamde "versnelde paring". Deelnemers treffen elkaar eerst in Elo-groepen onderling waardoor kanshebbers nauwelijks tegen het voetvolk spelen. Dit leidde er toe dat ik in de eerste vier rondes de twee uiteindelijke toernooiwinnaars trof. De Est Kulaots voerde een fraaie executie uit: Pagina 107

108 Wit : Kulaots Zwart : Karel van der Weide 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.Pc3 g6 4.d4 cxd4 5.Pxd4 Lg7 6.Le3 Pf6 7.Lc Lb3 e6 Een zetje dat wel eens gespeeld wordt door Wietze Jongsma. Hij maakt zich altijd zeer verdienstelijk door mijn appartement te beheren als ik in het buitenland ben. 9.Pxc6! Deze weinig gespeelde zet brengt zwart in grote problemen. Dat wit het hier fout kan doen blijkt bijvoorbeeld uit de variant 9.Pdb5? d5! 10.Lc5 Te8 11.Pd6 d4. 9 bxc6 10.Lc5 Te8 De laatste kans op tegenspel ligt in het Simagin-achtige kwaliteitsoffer 10 d5!? Zwart heeft dan als compensatie het loperpaar en het centrum. Aan de andere kant hadden de tegenstanders van Simagin in dit soort situaties vaak lang gerokeerd en wist de man precies waar hij wezen moest. 11.Ld6 La6 11 a a4 13.Lc4 La6 14.Lxa6 Txa6 15.e5 Pd5 16.Pe4± 12.Df3! Zo doe je dat. De alternatieven geven zwart rommelkansen: 12.e5 Pd5 13.Pe4 Dh4 14.Pc5 Lxe5 of 12.Dd2 c5 13.Lxc5 d5. 12 Da Tec8 14.Le7! Dg5+ Na de partij hadden we het nog even over de stelling na 14 De5 15. Lxf6 Lxf6 16. Txd7, maar zwart heeft eigenlijk geen compensatie voor de pion. 15.Kb1 d5 16.exd5 cxd5 19.Td8+ Lf8 20.Txf8+ Kg7 21.Td8 +- of 17 exd5 18.Pxd5 Le2 19.Lxf6 Lxf3 20. Lxg5 Lxd1 21.Pe7+- gaat mis voor zwart. 18.Lb3 Lb7 geeft volop tegenspel. 17 exd5 18.Txd5 Dxd5 De pointe komt aan het licht na 18 Dg4 19.Lxf6 (19.Td6? Le2!) 19...Dxf3 20.gxf3 Lxf6 21.Td6 en wit wint zijn stuk terug. 19.Lxd5 Pxd5 20.Dxd5 Tab8 Zwart heeft totaal geen compensatie maar opgeven na 20 zetten moet ik al zo vaak doen tegenwoordig. 21.b3 Lb7 22.Dg5 Le4 23.Tc1 h6 24.Dg4 Lf5 25.Df4 a5 26.g4 Le6 27.h3 Ta8 28.Lf6 Lf8 29.Lb2 1-0 Tegen een andere co-winnaar, Grigoriants, liet ik zien waarom het nooit wat zal worden met mij. Vroeger trainde ik regelmatig met Genna Sosonko en van toernooien diende ik altijd wat partijen te laten zien. Het zou destijds niet in mij opgekomen zijn de volgende actie te plegen: Wit : Karel van der Weide Zwart : Grigoriants 1.Dh3?? Tc4 2.h5 Tfc8 3.Tg2 Dc6 4.Dh2 De4 17.Pxd5! Gemist. Ik dacht dat wit bij een combinatie altijd een paard op d5 moest overhouden. 17.Lxd5 Tab8! 17 Txc3 18.Lxa8 Txf3 Kijk Genna, hier deplaceerde ik mijn zware stukken en werd helemaal aangeschroefd. Ik dacht al mijn tijd op en gaf in tijdnood mijn koningsvleugel weg. Ongetwijfeld zou Genna het enige juiste hebben gedaan door mij terstond de deur te wijzen. Schaakjournalist Pagina 108

109 Ondertussen hoor ik de lezer denken: moet die Van der Weide het weer uitsluitend over zichzelf hebben? Laat nou eens iets fraais zien van de topborden of de andere Nederlandse deelnemers. Welnu, ik schaar mij enkel in de gelederen van de vaderlandse schaakjournalisten. Ongetwijfeld had een goede journalist verslag gedaan van de geweldige verrichtingen van Ali Bitalzadeh. Hij vloerde de ene titelhouder na de andere en miste op tragische wijze in de laatste ronde een IM-norm. Het was geen moeite geweest "Schaakkoning Ali" even te mailen voor een interessant partijfragment, maar ach, een echte Nederlandse schaakjournalist is niet in feiten geïnteresseerd. Dat ondervond ik opnieuw bij terugkeer in de lage landen. Na mijn uitschakeling in de halve finales was natuurlijk te verwachten dat hoon mij ten deel zou vallen. In een enkel huisje op de hei ging de vlag uit en de journalist van dienst P. Boel produceerde de volgende zinsnede: "Tondivar wordt langzamerhand de Angstgegner van Van der Weide, die ook voor dit matchje al een negatieve score tegen de Friese kampioen had." Angstgegner? Waar haalt hij die onzin vandaan? Voor de match tegen Babak, die zich overigens tot in de puntjes voorbereid had en mij bij vlagen wegspeelde, stond ik 2½-½ tegen hem voor. Zoek het voor de verandering eens op Boel, Leeuwarden VB 1992 (½), Leeuwarden Studentenkampioenschap 1995 (1-0) en Leeuwarden FK 2002 (0-1). Momenteel ben ik bezig met de planning van de zomertoernooien. Het schoot even door mijn hoofd Dieren te spelen, totdat ik mij realiseerde dat voornoemde Boel hier toernooidirecteur is. Dat belooft wat. Toch ben ik bereid mijn hand over mijn hart te halen, maar dan wil ik wel binnen een week een excuusbrief met uitleg op mijn bureau hebben. Waar was ik gebleven? O ja, Wit : Fridman Zwart : Karel van der Weide Kijk Genna, hier geef ik mijn witveldige loper op en trek vervolgens de witte velden open: 1 Lg4 2.h3 Lxf3 3.Dxf3 Pd7 4.Ta7 b4 5.Tea1 bxc3 6.bxc3 f5 7.T1a3 Kh8 8.g3 Tf7 9.exf5 Txf5 10.h4 Pe5 Zwart kan d5 niet ophalen: Pf6 11. Lh3 Txd5 12. Le6 Th5 13. Ta De4 Tf8 12.Le2 met een overweldigende stelling voor wit. Even serieus. 1..Lg4 is helemaal zo gek nog niet. Het is onduidelijk wat het apparaat anders in de toekomst moet gaan doen. Zelfs 6...f5 is acceptabel. Normaal is iets als 6...Tb3 7.Ld2 Pe5 8.De3 Lf6 om vervolgens te trachten torens te ruilen. Daar zou zwart ook meteen op kunnen aansturen met bijvoorbeeld 6...Dc8 gevolgd door Tb7. Maar met 7...Kh8? en 8...Tf7? geef ik het helemaal weg. Zwart moet meteen met Le5 of Pe5 het witte loperpaar uitschakelen. Schokkend was eveneens dat Fridman de partij liet glippen. Terstond trok hij zich uit het toernooi terug. Door deze remise waren onze kansen verkeken om nog op 7 punten te komen, hetgeen dit jaar voldoende was voor de toernooiwinst. Een sloot Russen lukte dit wel. Pagina 109

110 Zhao Qin Peng redt het niet op het WK Hans Christen Na in de eerste ronde gewonnen te hebben van de poolse Dvorakowska (na barragevluggertjes), moest zij aantreden tegen de gedoodverfde winnares Humpy Koneru (Elorating 2513!) uit India. Dit pakte niet goed uit voor onze topspeelster. De eerste partij ging verloren, en in de tweede kwam zij er niet meer doorheen om de zaken recht te zetten: ½-1½. Wit : Humpy Koneru Zwart : Zhao Qin Peng 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pf3 Pf6 4.e3 g6 5.Pc3 Lg7 6.Le2 O-O 7.O-O Lg4 8.cxd5 cxd5 9.Db3 b6 10.Ld2 Pc6 11.Tfc1 Pa5 12.Dd1 Lxf3 13.Lxf3 e6 14.b3 Dd6 15.Le2 paard weer naar C6 te brengen, of dit een reële optie is durf ik niet te zeggen. De manoeuvre C6-B8-C6 ziet er vreemd uit, maar verhindert wel die loper op a6. 16.Df1 b5 17.Pxd5 Pxd5 18.Lxa5 e5 19.e4 Pf6 20.dxe5 Dxe5 21.Lc3 De7 22.f3 Tac8 De vorige zetten spraken voor zich, maar dit is weer een een interressant punt, had wit niet beter dan De1? Wit heeft een pion meer, maar de stelling is super-overzichtelijk. B.v. Ld2 met torenruil, of de zwarte dame naar a3. Hoe het voordeel van wit uit te bouwen? 23.De1 De opening is niet voorspoedig verlopen, Zhao kijkt tegen een moeilijke stelling aan, zie de diagonaal f1-a6 en de c-lijn. De volgende zet "ruilt" Pa5, wat toch behoorlijk buitenspel staat, (ik ben benieuwd of Oranje in Portugal de buitenspelval nog net zo waagt te hanteren als in 1974 ) tegen Pc3 ten koste van een pion 5...a6 5...Dd7 16.La6 Pc6 17.a3 Pb8 18.Ld3 Pc6 19.Ta2 Db7 20.Tac2 Tfc8 21.Pa d16 Tiger 15.0 Mijn steun en toeverlaat Chess Tiger 15 (Ik wil ook altijd weer afwijken van het gemiddelde, geen Fritz 8 dus ) ziet een mogelijkheid het Maar OK, De1 dus, de volgende zet ligt voor de hand voor een combinatoir iemand als Zhao, maar is het ook het sterkst? Chess Tiger is kennelijk net zo combinatoir aangelegd, want die peinst niet over een andere zet dan Pg4. Volgens Rini Kuijff op de KNSB-site was hier geboden: "23 Dc5 24.Kh1 Pxe4!! 25.Lxg7 Pf2 26.Kh1 Ph3 en remise. Wit heeft eigenlijk geen keus 24.Kf1? Pg4! 25. fxg4 Lxc3 is beter voor zwart. Met de dames er nog op staat de witte koning rampzalig". Dit lijkt mij juist en was een geforceerde weg naar remise geweest. Maar mijns inziens bederft Pg4 nog niets, de narigheid voor zwart komt later 23...Pg4 Pagina 110

111 23...Pg4 24.fxg4 Dc5+ 25.Df2 Lxc3 26.Dxc5 Txc5 27.Kf1 Tfc8 28.Tab1 Le d19 Tiger fxg4 Dc5+ 25.Df2 Nu hoeft wit geen koningszet te doen, maar de volgende dameruil ziet er nog heel remiseachtig uit. 25 Lxc3 26.Dxc5 Txc5 27.Tab1 Te8 28.Ld3 Kg7 29.Kf2 Tec8 30.Ke2 Le5 31.Txc5 Txc5 32.h3 Een pion voor was het, maar nu ook nog een vrijpion erbij. Maar is het wel zo makkelijk vanuit deze stelling? De lopers zijn van ongelijke kleur. Met zwarts volgende zet komt de witte toren op b7 en valt daarna de f-pion. Partij over Na Lc3 valt de pion ook, maar in ruil voor de a-pion. Vraag aan de lezers, maakt dit enig verschil? Of is ook dat al hopeloos 36 Lc7 37.Tb7 Lxa5 38.Lc4 Ta3+ 39.Kf4 Ld2+ 40.Ke5 Lc3+ 41.Kd6 Ta5 42.Txf7+ Kh6 43.h4 g5 44.h5 Le5+ 45.Ke6 Ld4 46.Td7 Te5+ In deze stelling staat wit nog steeds een pion voor, maar als zwart niets bijzonders doet en wit niet een handje helpt, wordt het heel moeilijk om te winnen voor wit Tc3 33.Kd2 g5 34.a4 bxa4 35.bxa4 Ta3 36.Lxa6 Txa4 37.Ld3 Lf d17 Tiger 15.0 Maar de beste stuurlui staan aan wal en het is de 32 ste zet, dus misschien tijdnood voor Zhao; maar hier is het handvat voor wit 32...a5 33.b4 De juiste reactie, na 33 ab4: 34.Tb4: is de zwarte b-pion onverdedigbaar, waarna de winst voor wit een kwestie van techniek geworden is. 33 Tc3 Zwart probeert het anders, je weet maar nooit wat het oplevert 34.bxa5 Ta3 35.Txb5 Txa2+ 36.Kf3 Wat zijn het toch een leukerds hè, die schaakprogrammas. We zien wel dat het niet best is met zwart, maar mat in 12 aankondigen met de zet Kf7 47.Kf7 Lc5 48.Ld5 Lb4 49.Tc7 Te7+ 50.Txe7 Lxe7 51.Kxe7 Kg7 52.Lb7 Kh6 53.e5 Kg7 54.Ld5 Kh6 55.Kd6 Kg7 56.e d23 Tiger 15.0 Koneru ziet geen mat in 12, maar binnen de 12 zetten is er wel sprake van opgave van zwart 47.Kf7 Lc5 48.Tc7 Ld6 49.Tc6 Te7+ 50.Kf6 Lb4 51.Kf5+ Kg7 52.h6+ Kf8 53.Tc8+ Te8 54.Txe8+ Kxe8 55.Lg8 Lc3 56.Kxg5 1-0 Pagina 111

112 Thomas Willemze wint VastNed Open Kampioenschap Van Rotterdam Jan Timmerhuis Net als vorig jaar slaagde Thomas Willemze erin om het OK op zijn naam te schrijven. Toch zag het er niet naar uit dat dit zou gaan gebeuren. De eerste 6 ronden waren voor Pieter van Ginkel, die er met een bliksemstart vandoor ging. 6 uit 6 is de afgelopen jaren niet meer voorgekomen. Ook de zevende ronde, een remise tegen de latere toernooiwinnaar, was goed genoeg om een ruime voorsprong te behouden. Echter in de laatste twee ronden ging het mis, de eerste nul was te danken aan Martin Noordijk die handig gebruik maakte van een foutje van Pieter. De tweede nul kwam op het conto van Richard Ammerlaan, die met een paardvork een abrupt einde maakte aan de titelaspiraties van Pieter, en last but not least, zichzelf ook nog even snel in de prijzen schaakte. Het scoreverloop van Thomas Willemze kende een wat grilliger verloop, winstpartijen afgewisseld met lucky escape remises ( truuken in tijdnood is ook een gave). Die serie bracht hem tot een half punt achter op Pieter bij het begin van de laatste ronde. In die laatste partij moest hij het opnemen tegen Hans Hollander, de revelatie van het toernooi. 600 Elo punten was het verschil in rating, maar dat zei in het geval Hans in dit toernooi niet veel. Hij was al zeker van de eerste prijs in de B groep, de vraag was slechts: alleen of gedeeld? Bij remise zou hij ongedeeld eerste worden, bij winst ook (en ook nog gedeeld tweede overall). Het mocht niet zo zijn, na 4 uur kon Hans het opgeven. Na heel lang een remisestand te hebben verdedigd, brak de tijdnoodfase hem echter op, wat Thomas het volle punt en de toernooizege opleverde. In de A-groep werd de tweede plaats gedeeld door de al genoemde Pieter van Ginkel en Richard Ammerlaan maar ook Martin Noordijk en Huibert Logmans voegden zich bij dit duo. De B-groep kende een gedeelde eerste plaats, Hans Hollander en Barry van der Graaf, die zich met een overwinning in de laatste ronde naast Hans plaatste. Runners up waren Arno van Houten, Peter van Wermeskerken, Frans van Baardewijk en Ap Willeboordse, met allen 5½ punt. Al met al een geslaagd OK, met een record aantal deelnemers, 83. Elk jaar wordt dit record verbeterd, maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat bij 90 deelnemers de rek eruit is. Ik wil het niemand aandoen om in een klamme hitte als in de laatste ronde, als Hollandse Nieuwen in een tonnetje, een partijtje te schaken. Ook de voorraad gekoeld bier blijkt dan verontrustend snel op te raken. En dat kunnen we helemaal niet hebben. Tot volgend jaar! Pagina 112

113 Uitslagen tiende ronde Table White - Black Results round 10 1 Richard Ammerlaan ( 6½) - Pieter van Ginkel ( 7½) Thomas Willemze ( 7 ) - Hans Hollander ( 6½) Nathaniel Spaan ( 6½) - Martin Noordijk ( 7 ) 3-11 ½-½ 4 Huibert Logmans ( 6½) - Michiel Besseling ( 6½) Alexander Cupido ( 6 ) - Rob Brunia ( 6 ) Leo de Jager ( 6 ) - Kim Meulenbroek ( 6 ) 13-5 ½-½ 7 Frank van Zutphen ( 6 ) - Wim de Paus ( 5½) Andrzej Pietrow ( 5½) - Arno van Houten ( 5½) Arno Luinenburg ( 5½) - Aad Zonne ( 5½) Jos Holst ( 5½) - Frans van Baardewijk( 5½) Barry van de Graaf ( 5½) - Paul van der Lee ( 5½) Cor Oliemans ( 5 ) - Ap Willeboordse ( 5½) Rob de Wilt ( 5 ) - Gerard Kastelein ( 5 ) Arthur Rongen ( 5 ) - Brian van Kanten ( 5 ) Tomislav Tudjman ( 5 ) - Jos Ruigrok ( 5 ) Peter van Wermeskerk( 4½) - Meinte Smink ( 4½) Pim Kleinjan ( 4½) - Jason Zondag ( 4½) Cor Treure ( 4½) - Carel van der Poel ( 4½) Dimphie Heijmans ( 4½) - Johan Steenbergen ( 4½) Rene Geuskens ( 4½) - John Gebraad ( 4½) Willemijn van Ingen ( 4 ) - Rens Sliedrecht ( 4 ) ½-½ 22 Wim Buth ( 4 ) - Frans Motje ( 4 ) Wim Lagendijk ( 4 ) - Leo van Dongen ( 4 ) ½-½ 24 Jan Zonneveld ( 4 ) - Ruud van Drunen ( 4 ) ½-½ 26 Duro Mesic ( 3½) - Bert van Briemen ( 3½) Gerrit Markus ( 3 ) - Bryan Hieralal ( 3½) Cees Bijl ( 3 ) - Tom Boesten ( 3 ) Paul van Leeuwen ( 3 ) - Kees Vellekoop ( 3 ) Oscar van Hattem ( 2½) - Sep Haubenwallner ( 3 ) Piet Jansen ( 2½) - Theo Keijzer ( 2½) Arno Verbakel ( 2½) - Jan Nieuwland ( 2 ) Win by default: 60 Joop Michel, 63 Cor van As Eindstand VastNed Open Kampioenschap van Rotterdam 2004 No. PNo. Name Score WP SB PS rat. TPR W-We Thomas Willemze Pieter van Ginkel Huibert Logmans Richard Ammerlaan Martin Noordijk Nathaniel Spaan Rob Brunia Frank van Zutphen Kim Meulenbroek Michiel Besseling Andrzej Pietrow Leo de Jager Arno Luinenburg Jos Holst ste B 38 Barry van de Graaf ste B 49 Hans Hollander Pagina 113

114 17. 7 Alexander Cupido Cor Oliemans Gerard Kastelein Arthur Rongen Tomislav Tudjman Wim de Paus Pim Kleinjan Cor Treure Johan Steenbergen Paul van der Lee Aad Zonne Rene Geuskens de B 41 Arno van Houten de B 42 Peter van Wermeskerken de B 46 Frans van Baardewijk de B 47 Ap Willeboordse Paul Dekker Erik in t Groen Wim Buth Johan Vermeulen Jos Ruigrok Brian van Kanten Rob de Wilt Wil Sparreboom Meinte Smink Rens Sliedrecht Arthur Edwards Jason Zondag Carel van der Poel Leo van Dongen Jan Zonneveld Wim Lagendijk Dimphie Heijmans John Gebraad Joop Michel Cor van As Duro Mesic Willemijn van Ingen Ruud van Drunen Gerrit Markus Tom Boesten Kees Vellekoop Frans Motje Ron Maas Bram Borgman Sascha Ottenhof Bert van Briemen Jan Hoogendoorn Theo Keijzer Bryan Hieralal Oscar van Hattem Henk Huyser Arno Verbakel Wim van Munster Cees Bijl Hans Hofman Cor Verschoor Paul van Leeuwen Sep Haubenwallner Herman van Bekkum Gunjan van der Neut Piet Jansen Jan Nieuwland Jan Vonk Wim Vreeburg Andre Coenen Rob Salomons Jean Paul Schriks Pagina 114

115 Informatie Schaakvereniging VastNed Rotterdam Voorzitter: Vice Voorzitter: Secretaris: Penningmeester: Public Relations: Wedstrijdleider Extern: Wedstrijdleider Intern: Jeugdleider: Arthur Rongen Heemraadsweg AW Ouderkerk aan de IJssel Herman van Bekkum Willem de Zwijgerlaan AP Vlaardingen tel Ap Willeboordse Stresemannplaats JL Rotterdam Wim van Munster Geluksklaver DA Rotterdam Jan Timmerhuis Scheepmakerskade VX Rotterdam tel Joop Michel Essenburgsingel 144 C 3022 EM Rotterdam tel J.P. Steenbergen Barry van der Graaf tel Speelavond & lokatie: Woensdag van 19:30-23:30 Wijkcentrum "Oriënt" Kobehof MC Rotterdam Tel: Jeugd: vrijdag vanaf 18:30 Wijkcentrum "De Romeynshof" Stresemanplaats JL Rotterdam Pagina 115

116 Lidmaatschap: 100,- voor gewone leden 75,- voor dubbelleden 55,- voor studentleden 55,- voor jeugdleden ABN-AMRO: POSTBANK: VastNed Rotterdam is te bereiken op het volgende adres: Homepage: Oplossing Retroanalyse: Pagina 116