GEMEENTE VALKE NSWAARD

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "GEMEENTE VALKE NSWAARD"

Marina Janssen
5 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 V GEMEENTE VALKE NSWAARD de Hofnar 15 Postbus CA Aan de leden van de raad van de gemeente Valkenswaard Valkenswaard Telefoon (040) Telefax (040) Kenmerk: 13uit05109 onderwerp: Advies inzake initiatiefvoorstel over conserverend bestemmen Behandeld door: E.G.M. Van den Boom Bijlage: Datum: homepage Geacht raadslid, Op 25 april 2013 heeft u het initiatiefvoorstel van de fracties H&G en Valkenswaard Lokaal over conserverend bestemmen besproken. U heeft het college om advies gevraagd inzake dit voorstel. In deze brief treft u ons advies aan. We zullen daarbij ingaan op de vraag of een nieuwe systematiek gewenst is en vervolgens zullen we een advies geven op het voorgestelde besluit. Tot slot hebben wij nog een aanvulling op de financiële gevolgen. Nieuwe beleidskeuze Op 1 juli 2010 heeft de raad een systematiek gekozen, waarbij het uitgangspunt is dat de feitelijke, bestaande situatie wordt bestemd. Bestaande rechten waar geen gebruik van is gemaakt of waar geen concrete plannen voor zijn in de vorm van een omgevingsvergunning, komen bij de actualisatie van het betreffende bestemmingsplan te vervallen. Gelet op het feit dat bij de behandeling van de bestemmingsplannen een aantal amendementen is ingediend die afwijken van dit beleid, is het zinvol dit beleid te herzien.

2 Voorgesteld besluit initiatiefvoorstel Het voorgesteld besluit luidt als volgt: De op 1 juli 2010 door de raad vastgestelde werkwijze per 1 juli 2013 in te trekken; Voor de actualisatie van de bestemmingsplannen in te stemmen met de werkwijze, waarbij in beginsel de bestaande feitelijke situatie wordt bestemd (conserverend). Daarenboven geldt uitdrukkelijk dat indien de nieuwe actuele regeling waarin de feitelijke bestaande situatie wordt vastgelegd afwijkt van de vigerende bestemmingsplantnogelijkheden (gebruik en bebouwing), deze vigerende mogelijkheden in het geactualiseerde plan behouden blijven, tenzij er in het kader van een goede ruimtelijke onderbouwing doorslaggevende argumenten zijn om deze te laten vervallen. Advies op voorgesteld besluit Datum Het voorstel gaat uit van inwerkingtreding na 1 juli Voor de bebouwde kom hebben we op 1 juli 2013 voor bijna alle percelen een actueel bestemmingsplan. Voor de plekken waar nog een oud bestemmingsplan van toepassing is (bv omdat daar goedkeuring aan is onthouden) zal het meer werk zijn, echter die gebieden zijn zo klein, dat dit geen probleem hoeft te zijn. Gelet op het feit dat de bestemmingsplannen die in de tweede helft van 2013 aan uw raad ter vaststelling worden aangeboden, al in de (voor)ontwerpfase ter inzage hebben gelegen en zijn opgesteld conform de conserverende methode, stellen wij u voor om de nieuwe werkwijze in te laten gaan voor plannen die op 'datum raadsvergadering' nog niet als ontwerp ter inzage hebben gelegen of als datum aanbieden ter vaststelling na 1 januari Punten met betrekking tot de formulering In het eerste punt besluit de raad de beleidsregel van 1 juli 2010 in te trekken en vervolgens besluit de raad opnieuw de bestaande feitelijke situatie als uitgangspunt vast te leggen. In de basis is het dus niet nodig om het besluit van 1 juli 2010 in te trekken, maar zou het ook aangevuld kunnen worden. Bovendien door het intrekken van het besluit van 1 juli 2010, komt ook de besluitvorming over illegale situaties en gebruikmaking van gedetailleerde verbeeldingen te vervallen.

3 In het besluit staat dat als de nieuwe actuele regeling afwijkt van de vigerende bestemmingsplanmogelijkheden de bestaande rechten behouden zouden moeten blijven. Wij zouden het u niet adviseren om het op deze manier te formuleren omdat hierbij de twee juridische regelingen worden vergeleken. De juridische regeling is altijd anders, al vanwege de nieuwe begrippen en de nieuwe regeling met betrekking tot bijbehorende bouwwerken. Het voorstel gaat uit van twee type wijzigingen: 1: wijzigingen met betrekking tot het gebruik; 2: wijzigingen met betrekking tot de bebouwing. Deze wijzigingen hebben dus betrekking op alle regels die in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Denk bijvoorbeeld aan: o de bestemmingsomschrijving (welk gebruik is exact toegestaan, veelal komt o o dit globaal overeen, maar is het niet exact hetzelfde); het oppervlak/ hoogte/ plaats van hoofdgebouwen en bijbehorende bouwwerken. Hierin kan verschil zijn in de maten (danwei het ontbreken van maten) en de begrenzing. mogelijkheden om binnenplans af te wijken/ wijzigen van de bouwregels en gebruiksregels van het bestemmingsplan. Deze komen in de basis niet overeen. Gelet hierop zouden wij adviseren alleen te kijken naar 'wezenlijke' verschillen. Wezenlijke verschillen zijn verschillen in de bestemmingsomschrijving m.b.t. de hoofdfunctie en verschillen m.b.t. de bouwregels van de hoofdgebouwen. Voor het overige uitgaan van de standaard zoals die door de gemeente is opgesteld. Uiteraard zal, indien maatwerk gewenst is, deze al in de standaard geleverd worden. Tot slot gaat het besluit er vanuit dat de bestaande situatie behouden moet blijven, tenzij er in het kader van een goede ruimtelijke onderbouwing doorslaggevende argumenten zijn om deze te laten vervallen. Beter is hier te schrijven ruimtelijke ordening in plaats van ruimtelijke onderbouwing. Daarnaast is bij het opstellen van een bestemmingsplan een goede ruimtelijke ordening het uitgangspunt, en niet de bestaande juridische situatie. Wij zouden u ook adviseren dit in het besluit te laten terugkomen.

4 Advies besluit raad Gelet op het bovenstaande, zouden wij u het volgende besluit willen adviseren: In aansluiting op het besluit van 1 juli 2010 waarbij de raad voor de actualisatie van de bestemmingsplannen de werkwijze heeft gekozen waarbij de feitelijk bestaande situatie wordt bestemd (conserverend) met gebruikmaking van gedetailleerde verbeeldingen. stemt de raad in met de volgende werkwijze: Indien de feitelijke bestaande situatie wezenlijk afwijkt van de vigerende bestemmingsplanmogelijkheden (gebruik en bebouwing), wordt in het nieuwe bestemmingsplan een afweging gemaakt of in het kader van een goede ruimtelijke ordening er argumenten zijn om de vigerende bestemmingsplanmogelijkheden te behouden in een aetuele regeling. Deze regeling in te laten gaan voor bestemmingsplannen die na <datum raadsvergadering> als ontwerp ter inzage worden gelegd (of: 1 januari 2014 worden vastgesteld). Financiële gevolgen Daarnaast wordt in het initiatiefvoorstel de financiële gevolgen inzichtelijk gemaakt. Als aanvulling daarop willen wij nog graag het volgende aangeven. De vergelijking tussen de bestaande feitelijke situatie en de juridische mogelijkheden vraagt een extra inspanning voor de gemeente. Voor iedere bestemming/ perceel zal bekeken moeten worden of er een verschil is. Tevens zal een ruimtelijke afweging gemaakt moeten worden. Afhankelijk van de grootte en diversiteit van het bestemmingsplan, vraagt dit extra inspanning. De vergelijking zal circa 5 minuten per bestemmingsvlak zijn. De ruimtelijke afweging, waarbij wordt ingegaan op de diverse belangen, circa 3 uur per situatie.

5 De kans op planschade zal inderdaad kleiner worden, omdat er meer overeenstemming zal blijven tussen de oude regeling en de nieuwe regeling. Daar zullen de werkzaamheden weer van afnemen. Tevens is de verwachting dat het aantal beroepszaken beperkter zal zijn. Per saldo schatten wij in dat de tijdsbesteding voor het bestemmingsplan bij de nieuwe werkwijze gelijk zal blijven. Hoogachtend, burgemeester er secretaris uders van Valkenswaard, burgemeester. <fzo üwn-zh) **k* J&fc a drs. R.F.W. van Eijck drs./a.b.a.m. Ederveen

Vergelijkbare documenten

Erwin Talpe

Raadsvoorstel Agendapunt commissie: steller telefoonnummer email Erwin Talpe 06-10937210 erwintalpe@hotmail.com agendapunt kenmerk datum raadsvergadering portefeuillehouder 23 juni 2016 onderwerp Initiatiefvoorstel