Evaluatie kwaliteitsborging energielabels utiliteitsbouw

Transcriptie

1 Evaluatie kwaliteitsborging energielabels utiliteitsbouw A++ Achtergrond? Onderzoeksvragen Kwaliteitsborgingstraject BZK en FedEC Evaluatie van dit kwaliteitsborgingstraject (Kamerbrief) Behoefte evaluatie gehele kwaliteitssysteem energielabels utiliteitsbouw Nieuwe stelsel bepaling energieprestatie 1. Hoe ziet het kwaliteitssysteem van de kwaliteitsborging van energielabels in de utiliteitsbouw er uit? 2. Wat is de huidige betrouwbaarheid van de energielabels in de utiliteitsbouw ten opzichte van 2013? 3. Evalueer het kwaliteitssysteem voor energielabels utiliteitsgebouwen. 4. Welke aanbevelingen volgen uit de evaluatie? 1

2 Onderzoeksaanpak Informatieverzameling middels documentenonderzoek en interviews Analyse informatie langs analysekader 1. Context van het kwaliteitssysteem 6. Evaluatie van de prestatie en verbetermanagement 2. Leiderschap 5. Proces en uitvoering 3. Ondersteuning, mensen en middelen 4. Compliance- en risicomanagement + 5 certificaathouders 2

3 1 Hoe ziet het kwaliteitssysteem van de kwaliteitsborging van energielabels in de utiliteitsbouw er uit? BZK Beheer database energielabels RVO Raad voor Accreditatie Wijst BRL 9500 en ISSO 75 aan in de Regeling energieprestatie gebouwen Accreditatie conform ISO en Specifiek Accreditatie Protocol Certificatie en controle conform BRL 9500 Certificatie-instellingen Rapporteert jaarlijks over uitkomsten audits KVINL ISSO Stelt BRL 9500 vast en is schemabeheerder Opstellen ISSO 75 t.a.v. technische uitwerking BRL 9500 Certificaathouders Afmelden energielabels op EPA-U adviseurs Behartigen belangen aangesloten EPA-U adviseurs FedEC FedEC verbetertraject Afgeven energielabel conform BRL 9500 en ISSO 75 Houdt toezicht op energielabelverplichting ILT Eigenaar gebouw 3

4 2 Wat is de huidige betrouwbaarheid van de energielabels in de utiliteitsbouw ten opzichte van 2013? Betrouwbaarheid: geen kritieke afwijkingen in Energie-Index Toename aandeel kritieke afwijkingen Aantal kritieke afwijkingen verschilt per certificatie-instelling/certificaathouder Interne en externe factoren veroorzaken kritieke afwijkingen; eenduidige causale analyse ontbreekt Intern: Foutieve opname/invoer, tijdsdruk, complexiteit, kennis, onduidelijkheid, onvoldoende communicatie Extern: Prijsvechters op de markt, verduurzaming, nieuwe markttoetreders Voorzichtigheid geboden bij conclusies over betrouwbaarheid en/of kwaliteit op basis van kritieke afwijkingen Meer regels/interpretaties Definitie kritieke afwijking i.r.t. ontwikkeling richting hogere energielabels Verruiming definitie kritieke afwijking Aantal utiliteitsbouwlabels (91,2%) 22 (8,8%) 557 (86,9%) 84 (13,1%) Niet akkoord (afwijking > 8%) 4

5 3 Evalueer het kwaliteitssysteem voor energielabels utiliteitsgebouwen. Kwaliteitssysteem geschikt voor adequate kwaliteitsborging energielabels Rollen/verantwoordelijkheden betrokken partijen onvoldoende helder (vastgelegd) Externe partijen zijn geïnteresseerd in daadwerkelijk energieverbruik Betekenis/interpretatie begrippen kwaliteit, betrouwbaarheid, kritieke afwijking niet eenduidig Belangrijke verbetermaatregelen: Bijscholing & adviesplatform Verdere optimalisatie Plan-Do- Check-Act cyclus mogelijk 5

6 4 Welke aanbevelingen volgen uit de evaluatie? Regierol ministerie van BZK Heldere vastlegging verdeling van rollen van de verschillende partijen Start zo snel mogelijk met in kaart brengen van impact NTA 8800 Onderzoek mogelijkheden koppelen daadwerkelijk energieverbruik aan energieprestaties Maak in overkoepelend overleg aanvullende afspraken met betrokken partijen over: 1. Communicatie 2. Definities kwaliteit, betrouwbaarheid, meetbare indicatoren 3. Duiding cijfers (monitoring)rapportages 4. Doorontwikkeling PDCA-cyclus 5. Heroverwegen afspraken weren van slecht functionerende certificaathouders / energieadviseurs 6. Aanpak bijscholing 7. Doorontwikkeling EPA Adviesplatform naar volwaardige, professionele helpdesk 6