Hof van beroep Antwerpen

Transcriptie

1 Repertoriumnummer Uitgifte Uitgereikt aan Uitgereikt aan Uitgereikt aan 2013/2842 Datum van uitspraak 25 maart 2013 Rolnummer op BUR op BUR op BUR 2011/AR/1591 Rechtsmiddelen Niet aan te bieden aan de ontvanger Eindarrest Hof van beroep Antwerpen 1 e kamer burgerlijke zaken Arrest Aangeboden op Niet te registreren

2 2011/AR/ J. R., arbeider, geboren te op en wonende te ; 2. L. O., zonder beroep, geboren te op en wonende te ; appellanten, beiden zijn verschenen in persoon en werden bijgestaan door mr. tegen het vonnis van de 10 e kamer van de rechtbank van eerste aan- leg te Turnhout van 25 maart 2011, aldaar gekend onder nr. A.R. 10/1752/A; tegen: BVBA YIN, met vennootschapszetel gevestigd te 2310 Rijkevorsel, Merksplassesteenweg 82 en ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nr ; geïntimeerde, vertegenwoordigd door mr. * * * * * Gelet op het bestreden vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Turnhout van 25 maart 2011, waarvan geen akte van betekening wordt voorgebracht, alsmede het verzoekschrift tot hoger beroep, neergelegd ter griffie van dit hof op 23 mei De feiten In het bestreden vonnis werden de ter zake doende feitelijke elementen alsook het voorwerp van de vorderingen uiteengezet, zodat het hof daarnaar verwijst. Samengevat worden volgende feitelijke elementen in herinnering gebracht: - door de geïntimeerde werd een handelshuis en feestzaal te... gekocht van de appellanten voor de prijs van EUR; - er werd bedongen dat het saldo door de geïntimeerde maandelijks mocht worden afgekort; - de appellanten hielden voor dat de geïntimeerde in gebreke bleef regelmatig afbetalingen te doen. Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 2

3 2. De voorafgaande rechtspleging 2.1. Op 21 mei 2010 werd dagvaarding uitgebracht op verzoek van de appellanten Bij vonnis van 23 juni 2010 werd de geïntimeerde bij verstek veroordeeld tot betaling van EUR meer de gerechtelijke intrest vanaf 21 mei 2010 tot op de dag van de algehele betaling aan de wettelijke rentevoet en tot de kosten. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, niettegenstaande elk rechtsmiddel en zonder borgstelling Dit verstekvonnis werd betekend op 22 juli Op 15 september 2010 werd dagvaarding in verzet uitgebracht op verzoek van de geïntimeerde Bij tussenvonnis van 4 februari 2011 werd de persoonlijke verschijning van partijen bevolen Op 28 februari 2011 werd een proces-verbaal van persoonlijke verschijning opgemaakt Bij bestreden vonnis van 25 maart 2011 werd: - het verzet ontvankelijk en gegrond verklaard in de mate dat: - het verstekvonnis van 23 juni 2010 gedeeltelijk werd vernietigd; - opnieuw recht doende: - de geïntimeerde werd veroordeeld tot betaling aan de appellanten van ,34 EUR, meer de gerechtelijke intrest aan de wettelijke intrestvoet vanaf 21 mei 2010 tot de dag van de gehele betaling, behoudens de gerechtskosten waar het verstekvonnis in dit onderdeel werd bevestigd; - de geïntimeerde werd veroordeeld tot de kosten van het verzet. 3. De vorderingen en het verweer in hoger beroep 3.1. Op 23 mei 2011 werd voor de appellanten een verzoekschrift tot hoger beroep neergelegd De appellanten vragen bij conclusies neergelegd ter griffie van dit hof op 2 maart 2012 om: - recht doende op het hoofdberoep: - de geïntimeerde te bevelen om in toepassing van artikel 877 Ger.W. Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 3

4 de originele kwitanties over te leggen; - het hoger beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; - het bestreden vonnis te vernietigen; - opnieuw recht doende: - het verzet ontvankelijk doch ongegrond te verklaren; - akte te nemen van de uitbreiding van hun vordering; - het verstekvonnis te wijzigen en de geïntimeerde te veroordelen tot betaling aan hen van ,74 EUR, zijnde de achterstand tot en met november 2010, meer de gerechtelijke intrest; - het verstekvonnis te bevestigen wat de gerechtskosten betreft; - recht doende op het incidenteel beroep: - het incidenteel beroep ontvankelijk doch ongegrond te verklaren; - de geïntimeerde te veroordelen tot de kosten van hoger beroep De geïntimeerde vraagt bij conclusie neergelegd ter griffie op 27 april 2012 om: - in hoofdorde: - het hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond te verklaren; - het bestreden vonnis te bevestigen; - in uiterst ondergeschikte orde: - minstens de verwijlintrest overeenkomstig artikel 1153 lid 3 B.W. te herleiden tot aan de wettelijke rentevoet; - de appellanten te veroordelen tot de kosten van het geding. De geïntimeerde tekent impliciet incidenteel beroep aan wat de veroordeling tot de rechtsplegingsvergoeding in eerste aanleg van EUR betreft. Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 4

5 4. Beoordeling 4.1. Ontvankelijkheid van het hoger beroep Er worden geen argumenten opgeworpen aangaande een mogelijk onontvankelijk hoger beroep. Het hoger beroep komt, naar vorm en termijn, ontvankelijk voor Gegrondheid van het hoger beroep De appellanten vragen dat het origineel van de kwitanties zouden worden voorgebracht. De originele kwitanties bevinden zich in het bundel van de appellanten. Het verzoek van de appellanten is zonder voorwerp De vordering van de appellanten zoals thans herleid strekt ertoe de geïntimeerde te horen veroordelen tot betaling van ,74 EUR (conclusies neergelegd op 2 maart 2012 blz. 8). De geïntimeerde deed immers in december 2010, januari en februari 2011 nog drie betalingen van telkens EUR. In november 2010 bedroeg de achterstand, volgens de appellanten, ,74 EUR en het was dit bedrag dat zij vorderden voor de eerste rechter (procedure op verzet). In het petitum van de conclusies van de appellanten werd echter het laatste bedrag van ,74 EUR hernomen en niet het herleide bedrag van ,74 EUR. De appellanten blijven voorhouden dat de geïntimeerde misbruik maakt van alle documenten met betrekking tot de betalingen door betalingen dubbel aan te rekenen omdat zij op de lijst van de appellanten en/of op haar lijst en/of op de kwitanties vermeld staan als betaald. De geïntimeerde houdt staande dat het achterstallig saldo in mei ,34 EUR bedroeg. De eerste rechter volgde het standpunt van de geïntimeerde en veroordeelde haar tot het saldo van ,34 EUR, meer de gerechtelijke intrest vanaf 21 mei 2010 tot de gehele betaling. Het hof komt tot een ander oordeel om de volgende redenen: Anders dan de eerste rechter is het hof van oordeel dat uit het feit dat alle kwitanties op één dag werden uitgeschreven dit inderdaad zoals de eerste rechter vaststelde aantoont dat er een probleem was met het overzicht van de afbetalingen maar niet zoals de eerste rechter vond dat het ongeloofwaardig voorkomt dat de appellanten kwitanties hebben uitgeschreven ook voor de overschrijvingen. Vermits er een probleem was met het overzicht van de afbetalingen, lijkt het logisch dat door de appellanten kwitanties voor alle betalingen wer- Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 5

6 den uitgeschreven en dus ook voor de overschrijvingen. Het feit dat op één en dezelfde dag alle kwitanties werden uitgeschreven betekent dat partijen orde op zaken hebben willen stellen. Het is logisch dat dan voor alle betalingen kwitanties werden uitgeschreven en door partijen geen onderscheid werd gemaakt tussen contante betalingen en overschrijvingen. Artikel 1315 B.W. bepaalt: Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen. Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht. De appellanten moeten de verbintenis van de geïntimeerde bewijzen. Zij bewijzen aan de hand van de notariële akte van 30 december 2008 dat de geïntimeerde een betalingsverbintenis voor het saldo van de verkoopprijs op zich nam van EUR, te voldoen in 22 maandelijkse stortingen van EUR betaalbaar voor de 25 e van iedere maand en voor de eerste maal op 25 januari De geïntimeerde moet het bewijs leveren van de betaling. De kwitanties die voorliggen zijn volgens verklaring van partijen afgelegd tijdens de persoonlijke verschijning van partijen voor de eerste rechter op één dag door de geïntimeerde ontvangen. Tijdens het verhoor verklaarde de zaakvoerder van de geïntimeerde dat de vermelding R. J. inzake aflossing pand door de heer L. nadien op de kwitanties werden aangebracht. Volgens de appellanten zijn sommige kwitanties dubbel met de overschrijvingen. Gelet op de concrete omstandigheden waarin de kwitanties werden opgemaakt (alle op dezelfde dag wanneer er onduidelijkheid was betreffende de afrekening en de eenzijdige toevoegingen die nadien geschiedde) maakt dat er onduidelijkheid, hetzij twijfel bestaat met betrekking tot de betalingsbewijzen die de geïntimeerde voorbrengt. De onzekerheid of de twijfel die blijven bestaan na de bewijsvoering moeten in aanmerking worden genomen tegen degene die de bewijslast draagt (Cass. 1 e kamer, AR C F, 17 september 1999). De geïntimeerde neemt de twijfel/onzekerheid die bestaat in verband met de kwitanties die volgens de appellanten dubbel zijn met de overschrijvingen niet weg. De loutere bewering van de geïntimeerde dat er geen enkele reden zou zijn waarom de kwitanties zouden worden uitgeschreven voor bedragen die reeds via overschrijving werden ontvangen, is daarvoor onvoldoende. Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 6

7 Slotsom van voorgaande is dat de geïntimeerde niet slaagt in haar bewijslast (artikel 1315, 2 B.W.). De overige argumenten en middelen van partijen nopen niet tot een andere besluitvorming van het hof. De geïntimeerde wordt veroordeeld tot betaling van ,74 EUR, meer de gerechtelijke intrest De geïntimeerde vraagt dat het hof bij toepassing van artikel 1153, 3 e B.W. de bedongen intrest zou verminderen. Bij notariële akte van 30 december 2008 werd een intrest aan 10% per jaar bedongen op het nog verschuldigde gedeelte van de verkoopprijs, telkenmale te voldoen bij elke maandelijkse betaling. Uit de tekst van de notariële akte blijkt dat de intrest niet als een schadevergoeding wegens vertraging in uitvoering werd bedongen. Er is dan ook geen aanleiding om toepassing te maken van artikel 1153, 3 B.W De geïntimeerde tekent incidenteel beroep aan wat de rechtsplegingsvergoeding betrof. Gelet op het feit dat het gevorderde gedeeltelijk werd afgewezen door de eerste rechter, meent zij dat het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding diende berekend te worden volgens het bedrag zoals toegekend. Gelet op voorgaande is het incidenteel beroep ontvankelijk doch ongegrond. Het door de appellanten gevorderde wordt immers toegekend. De geïntimeerde wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld tot de kosten van het geding zowel in eerste aanleg als in hoger beroep. De basisrechtsplegingsvergoeding voor een vordering tussen ,01 EUR en ,00 EUR bedraagt EUR. De appellanten hebben in eerste aanleg de rechtsplegingsvergoeding begroot op een bedrag van EUR en in hoger beroep op EUR. Er zijn geen redenen om af te wijken van het basisbedrag, zoals gevraagd door de appellanten. 5. Beslissing Het hof beslist bij arrest op tegenspraak. De rechtspleging verliep in overeenstemming met de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van de taal in gerechtszaken. Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 7

8 Het hof: - verwerpt alle andersluidende en meeromvattende conclusies als ongegrond, niet ter zake dienstig en/of overbodig; - verklaart het hoger beroep en het incidenteel beroep ontvankelijk; - verklaart het incidenteel beroep ongegrond; - verklaart het hoger beroep gegrond; - hervormt het bestreden vonnis als volgt: - verklaart het verzet ontvankelijk doch ongegrond; - verleent akte aan de appellanten van de wijziging van hun vordering; - verklaart de aangepaste vordering van de appellanten ontvankelijk en gegrond als volgt: - veroordeelt de geïntimeerde om aan de appellanten te betalen de som van ,74 EUR, meer de gerechtelijke intrest; - veroordeelt de geïntimeerde tot de kosten van het geding, aan de zijde van de appellanten vastgesteld als volgt: - rechtsplegingsvergoeding eerste aanleg: EUR - rolrecht hoger beroep: 186 EUR - rechtsplegingsvergoeding hoger beroep: EUR Dit arrest werd uitgesproken in de openbare zitting van VIJFENTWIN- TIG MAART TWEEDUIZEND DERTIEN door: M. BLEYENBERGH raadsheer, dd. voorzitter B. CATTOIR raadsheer R. LYEN raadsheer G. VELTMANS griffier G. VELTMANS R. LYEN B. CATTOIR M. BLEYENBERGH Hof van beroep te Antwerpen 1 e kamer 2011/AR/1591 p. 8