Beoordeling I: Het Plan van Aanpak (eerste versie) Datum: 1. Past het onderwerp in het profiel - aangeven bij welke vakken het werkstuk aansluit - zijn de vakken herkenbaar in het plan on ed Afspraken & Opmerkingen 2. Bestaat er een ed overzicht van voor de oriëntatie gebruikte informatiebronnen? - actualiteit - betrouwbaarheid - variatie in bronnen - toegankelijkheid/beschikbaarheid 3. Een ed ontwerpvoorstel Heeft het ontwerpvoorstel vakinhoudelijk niveau dat past bij VWO+? - duidelijkheid en diepgang - originaliteit - maatschappelijke relevantie 4. Is het ontwerp voorzien van relevante eisen? 5. Heeft de groep vragen aan de probleemhebber gesteld en daarbij verwachte antwoorden geformuleerd? 6. Leidt het plan van aanpak tot een oplossing van het ontwerpprobleem? - gekozen uitwerkingen - 7. Een ede tijdsplanning - beemen odzakelijke deelactiviteiten - logische volrde activiteiten - realistische planning in de tijd - taakverdeling - invulling van door school ingeroosterde pfws-dagen Opm: Bij een on beoordeling is het invullen van het veld opmerkingen door de begeleider verplicht Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 1
Beoordeling I: Het Plan van Aanpak Datum: 1. Past het onderwerp in het profiel - aangeven bij welke vakken het werkstuk aansluit - zijn de vakken herkenbaar in het plan on ed Afspraken & Opmerkingen 2. Bestaat er een ed overzicht van voor de oriëntatie gebruikte informatiebronnen? - actualiteit - betrouwbaarheid - variatie in bronnen - toegankelijkheid/beschikbaarheid 3. Een ed ontwerpvoorstel Heeft het ontwerpvoorstel vakinhoudelijk niveau dat past bij VWO+? - duidelijkheid en diepgang - originaliteit - maatschappelijke relevantie 4. Is het ontwerp voorzien van relevante eisen? 5. Heeft de groep vragen aan de probleemhebber gesteld en daarbij verwachte antwoorden geformuleerd? 6. Leidt het plan van aanpak tot een oplossing van het ontwerpprobleem? - gekozen uitwerkingen 7. Een ede tijdsplanning - beemen odzakelijke deelactiviteiten - logische volrde activiteiten - realistische planning in de tijd - taakverdeling - invulling van door school ingeroosterde pfws-dagen Max 18 punten (13,5%) Score Beoordeling I verzamelstaat A Opm: Bij een on beoordeling is het invullen van het veld opmerkingen door de begeleider gewenst Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 2
Beoordeling II: Onderzoeksjournaal Datum: 1. Bronnenboek Heeft de leerling alle geschikte informatie bijeengezocht en geordend - volledigheid - selectie van relevante bronnen / bruikbaarheid - betrouwbaarheid - actualiteit van de informatie - ordening in een bronnenlijst per functie - een verklarende begrippenlijst 2. Materiaal en Methode Heeft de leerling een verbeterd ontwerpvoorstel beschreven waarmee het ontwerpprobleem kan worden opgelost - Beargumenteerde keuze van uitwerkingen bij functies - volledigheid van het ontwerpvoorstel 3. Tussenevaluatie - Op welke punten ben je bij het uitvoeren en bedenken van je onderzoek problemen tegengekomen (relateer aan je planning) - Welke oplossingen heb je bedacht - Geactualiseeerde (bijgestelde) planner on ed 1 3 5 0 1 2 Afspraken & Opmerkingen Max 10 punten (7,5%) Score Beoordeling II verzamelstaat B Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 3
Beoordeling III: Onderzoeksvoortgang / Logboekcontrole Datum: - De leerlingen hebben vier beoordelingsgesprekken. - In de onderzoeksfase hebben de leerlingen minimaal twee voortgangsgesprekken - Tijdens die contactmomenten parafeert de begeleider in ieder geval het logboek. - Het initiatief voor deze contacten ligt bij de leerling. De docent moet hier zo snel mogelijk op ingaan. - Op grond van de parafen/ opmerkingen scoort de begeleider onderstaande tabel. Alleen wanneer er minimaal twee weken tussen de afzonderlijke parafen zit is er recht op een scoremoment in de tabel. Gesprek voorlopig plan van aanpak Gesprek plan van aanpak Gesprek onderzoeksjournaal Voortgangsgesprek 1 Voortgangsgesprek 2 Gesprek voorlopig eindproduct on datum Omzettings tabel s Score Alle vier beoordelingsgesprekken 3 Eerste voortgangsgesprek 3 Tweede voortgangsgesprek 4 Max 10 punten (10%) Score Beoordeling III verzamelstaat F Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 4
Beoordeling IVa: Het Werkstuk Algemeen Datum: Beoordelingsaspect 1. Uiterlijke verzorging - logische opbouw van de tekst - alinea gebruik - kantlijnen - duidelijk, begrijpelijk, eigen taalgebruik - regelafstand - ed gebruik van illustraties - verwijzing naar bronnen - literatuurlijst (internetsites) onvoldoend 0 of 1 ed 2 3 2. Bronnen- en materialenboek - is het volledig: klad, internetsites etc.? - is het op de voorgeschreven wijze geordend? 3. Het uiteindelijke niveau van het werkstuk Denk daarbij aan - gaat het werkstuk inhoudelijk verder dan VWO-niveau voor het desbetreffende vak? 4. Zelfstandigheid Denk daarbij aan - heeft de leerling zich kunnen redden? - heeft de leerling zelf de juiste beslissingen gemen? - is de leerling met waardevolle ideeën gekomen? - Heeft de leerling initiatief gemen om afspraken te maken 0 of 1 0 of 1 0 of 1 2 3 2 3 2 3 Max 12 punten (9%) Score Beoordeling IVa verzamelstaat C Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 5
Beoordeling IVb: Het Werkstuk Technisch Ontwerp Datum: Beoordelingsaspect 1. Inleiding - introductie van het onderwerp - beschrijving van de context - toepassingsmogelijkheden, maatschappelijk belang max. 4 2.. Het ontwerpvoorstel - Heeft de groep een ideeëntabel met functies gemaakt? - Heeft de groep in een ideeëntabel met functies o meerdere uitwerkingen gemaakt? - Heeft de groep met behulp van een ideeëntabel de meest belovende combinatie van uitwerkingen gekozen die voor een ede constructie en test(s) in aanmerking komt? 3 Uitvoering - duidelijke beschrijving van de uitvoering - juiste keuze van de manier van uitvoeren - nauwkeurigheid - uitgebreidheid - gebruik van beschikbare middelen 4. Cycli en Tests - voldoet het prototype aan het ontwerpvoorstel? - Is de testprocedure volgens plan uitgevoerd? - Heeft de leerling indien dig het ontwerpvoorstel aangepast? - Is de informatie/het testresultaat ed geordend? 5. Definitief ontwerp - voldoet het definitieve ontwerp aan het (bijgestelde) ontwerpvoorstel? - blijkt dat de leerling het ontwerpproces beheerst? - blijkt dat de leerling vakinhoudelijke problematiek en achtergrond begrepen heeft? on ed... max. 8 max. 8 max. 8... max. 8 Opmerkingen 6.. Discussie - juiste analyse van de mogelijke fouten - suggesties voor verbetering en vervolnderzoek... max. 6 7. Originaliteit max. 6 Max 48 punten (36%) Score Beoordeling IVb verzamelstaat C Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 6
Beoordeling IVc: Het verbeterde Werkstuk Technisch Ontwerp Datum: 1. Mondelinge evaluatie (max 8 punten) - geeft de leerling blijk van beheersing van kennis verworven tijdens onderzoek? - kan de leerling verschillende aspecten van het technisch ontwerp belichten? - beheerst de leerling de termilogie? - in welke mate heeft de leerling het gewenste ontwerp gerealiseerd? - Was het werk eerlijk verdeeld? - was in de samenwerking 1 + 1 meer dan de 2, m.a.w. hebben ze elkaar geholpen? Beoordelingsopmerkingen: 2. Aangebrachte verbeteringen (max 12 punten) - heeft de leerling het profielwerkstuk / ontwerp verbeterd volgens de aanwijzingen van zijn begeleider? - heeft de leerling g additionele verbeteringen aangebracht? Beoordelingsopmerkingen: Max 20 punten (15%) Score Beoordeling IVc verzamelstaat C Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 7
Beoordeling V (Mondelinge) Presentatie Datum: Beoordelingsaspect 1. Inleiding - introductie van het onderwerp - achtergrondinformatie - afbakening vraag- en probleemstelling - opzet en -uitvoering onvoldoend ed 2. Betoog Uiteenzettend/betogend/beschouwend antwoord op de vraagstelling? - waarheidsgehalte - feiten vs. metingen - logische ordening - sprekende voorbeelden/overtuigende demonstratie - overtuigende argumentatie/verantwoording 3. Techniek en uiterlijke verzorging - gebruik presentatiemiddelen - contact met publiek - vragenafhandeling 4. Verstaanbaarheid en spreekgemak Max 12 punten (9%) Score Beoordeling V verzamelstaat D Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 8
Verzamelstaat Beoordelingen Profielwerkstuk Datum: Profiel Titel van het werkstuk : : Score beoordeling I Score beoordeling II A B Score beoordeling IVa, IVb en IVc Presentatie V Totaalscore Werkstuk C D E Score beoordeling III (logboek) F Eindscore PFWS 0,75 E + F Eindcijfer: Datum: Ingevuld door: Handtekening: Beoordeling Technisch ontwerp 2017-2018.doc. 9