enlijst raadsvergadering Leerdam van 11 mei 2017 Aanvang: 19.30 uur Sluiting: 22.10 uur Aanwezig: A.F.A.M. van der Leest (VVD/plv voorzitter), J.C.A. van den Berg (VHL-lokaal), D. Golverdingen (CDA), N. Gros (fractie Gros), H. Heijltjes (VHL-lokaal), D.A. van der Hek (CU), M.E.G.A. Horden-Bloemen (VVD, later), B.A. Keskin (VHL-lokaal), K. Koyuncu (PvdA), A.F.A.M. van der Leest (VVD), G. Middelkoop (VHL-lokaal), C.S. van t Pad (PvdA), J.A. van Santen (VHL-lokaal), M. de Visser (SGP), M.G. Visser (CDA), T.H. van Weverwijk (CDA), L.P.T. Verwijmeren (PvdA); H. Wolting (CU); Afwezig: T.P.J. Bruinsma, A. Bijl (SGP), M. van Genderen (SGP); Wethouders: A. Bruggeman (gedeeltelijk), A.W. Keppel, T. Meijdam; C. Taal; Griffie: B.T. de Winter; O. Wevers-Koggel 01. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet ieder welkom. Berichten van verhindering zijn ontvangen van de heren Bijl (SGP) en Van Genderen (SGP). 01a. Benoeming raadslid De voorzitter stelt voor, alvorens de agenda aan de orde te stellen, de toelating van de heer L.P.T. Verwijmeren als opvolger van de ons ontvallen heer Zeynal Tosun te behandelen. De raad benoemt mevrouw Horden en de heren Koyuncu en Van der Hek als commissie ter onderzoek van de geloofsbrieven. Het onderzoek leidt tot een positief advies van de commissie, waarna de raad besluit tot toelating van de heer Verwijmeren tot de raad. 02. Vaststellen agenda Conform 03. Spreekrecht burgers De heer De Groot, raadslid van de gemeente Vianen, pleit voor het opnieuw in de raad ter discussie brengen van het onderwerp 'Regenboogvlag'. 04. Vragenuur vragen. 05. Mededelingen en ingekomen stukken Wethouder Bruggeman: Op 8 juni is er voor de raad een informatieavond over de stand van zaken betreffende het Glaspark. Op 16 mei is er een infoavond voor de raad die gaat over het VMBO. Vanavond is er een ledenvergadering van de Hockeyvereniging, de Korfbalvereniging en LRC. Daar zal ik in het begin van vanavond even aanwezig zijn. Wethouder Taal: Deze week is het 'Fairtrade-week'. In dat kader past het om aandacht te vragen voor eerlijke handel - daartoe ontvangen alle aanwezigen een Fairtrade chocoladereep. Wethouder Meijdam: In de media is het bericht verschenen over een inval die gisteravond heeft plaatsgevonden in een mogelijk drugslab op het industrieterrein. Een laboratorium is niet aangetroffen. Wel zijn er stoffen aangetroffen die aanleiding geven tot nader onderzoek. Tot nader orde is het pand op last van de gemeente gesloten. 06. Vaststellen besluitenlijst van 30 maart 2017 De heer Gros (fractie Gros) informeert naar de stand van zaken betrefende de motie Glaspark. De voorzitter antwoordt dat hierop tijdens het informatieve deel na deze raadsvergadering ingegaan kan worden. De heer Keskin (VHL Lokaal) meldt dat hij tijdens de vorige raadsvergadring een opmerking heeft gemaakt over de brief die zou informeren over de de bouwwerkzaamheden en de veiligheid rondom Eksterlaan. Waar blijft die brief? Wordt hij per mail gestuurd of met de postduif? De vorige keer speelde deze vraag ook al. De voorzitter antwoordt dat hij begrijpt dat deze brief is verzonden en dat
dat uit de afsprakenlijst zal moeten blijken. 07a. Lijst van toezeggingen en afspraken t/m 30 maart 2017 De voorzitter komt terug op de opmerking van de heer Keskin: dit was punt 17.3 van de afsprakenlijst. De brief is volgens de griffier verzonden. De heer Keskin (VHL Lokaal) stelt dat hij alle ingekomen stuken heeft nagegaan en de brief niet heeft aangetroffen. De voorzitter zegt toe dat dit nader wordt onderzocht. De lijst wordt vastgesteld. 07b. Afsprakenlijst Raadspleinen t/m 30 maart 2017 De lijst wordt vastgesteld. 08. Terugkoppeling uit verbonden partijen mededelingen. 09 RAADSONDERWERPEN ALGEMEEN 10 RAADSVOORSTELLEN Nummer / onderwerp 10.1 17-00417 Verordening en Nadere regels Beschermd wonen en opvang Ontwerpbesluit De wijziging van de 'Verordening beschermd wonen en opvang gemeente Leerdam 2016' vast te stellen Conform (16; dhr. Van den Berg niet aanwezig) Beraad De heer Heijltjes (VHL Lokaal) geeft een kort resumé van het raadsvoorstel. Accepteert dat Leerdam node aansluit bij het beleid van de centrumgemeente Dordrecht maar dat de Leerdamse cliënten daarvan geen nadeel mogen ondervinden. De heer Verwijmeren (PvdA) vraagt naar een publieksvriendelijke versie van deze verordening. Hoe ziet het toekomstscenario eruit na 2020, wanneer de verantwoordelijkheid van de centrumgemeente overgaat naar de afzonderlijke gemeenten? Breekt de huidige lijn - van intramuraal naar extramuraal - ons dan uiteindelijk niet op? Wat als blijkt dat een licht zorgpakket voor cliënten met psychische, psychisch-sociale en sociale problemen straks ontoereikend blijkt? De fractie stemt in met de verordening maar vraagt wel om aandacht voor deze vragen. De heer Gros (fractie Gros) deelt de zorgen die door de heer Verwijmeren zijn uitgesproken. De heer Van der Hek (CU) vindt dat de informatievoorziening beslist beter moet. Een heldere brochure is dringend gewenst. Maatwerk is belangrijk. Mensen moeten zo lang mogelijk thuis kunnen blijven wonen, met de zorg die daarbij past. Wees echter bedacht op de vraag hoe lang je mensen thuis kunt houden. De fractie stemt met de verordening in. Mevrouw Visser (CDA) heeft - zoals al eerder besproken - moeite met de huisvesting van Leerdamse cliënten in Dordrecht. Dat is niet goed. Hoe zit het met jongeren die niet zelfstandig kunnen wonen. Waar kunnen die terecht? Wat zijn de vooruitzichten op maatregelen binnen Leerdam zelf? Sluit zich aan bij de wens dat er een inzichtelijke en heldere brochure komt, zodat degenen die het aangaat ook duidelijk wordt hoe de regelingen zijn. De heer De Visser (SGP) onderschrijft het doel van de aanpassingen. Vraagt of het denkbaar is dat de nieuwe gemeente VHL zelf het beschermd wonen ter hand gaat nemen. Mevrouw Horden (VVD) stemt in met de aanpassingen. Vindt dat de thuissituatie een belangrijke rol speelt bij de afweging intramuraal of
extramuraal. Bevorderen van uitstroom is wel een goed streven maar geen doel op zich - wees bewust van de complicaties die daaraan kunnen zijn verbonden. Wethouder Keppel: Helemaal eens met de vraag om een inzichtelijke brochure. Heeft dat ook in het bestuur ingebracht. Men neemt het in overweging. Vindt dat mensen niet tegen hun zin uit een intramurale huisvesting moeten worden gehaald. Ook niet als de regeling na 2020 wijzigt, en we komen in een andere (regionale) situatie terecht. Het belang van de cliënt staat voorop. Het risico, zoals aangehaald door de heer Verwijmeren, proberen we juist te voorkomen door maatwerk. De situatie van de cliënt moet degelijk in ogenschouw worden genomen om het risico op een te laag ingeschat zorgniveau en mogelijke problemen op termijn te voorkomen. Als er cliënten vanuit intramurale zorg in een Leerdamse thuissituatie komen, moet dat het resultaat zijn van zorgvuldige afweging. Als het gaat om woninginitiatieven: we zijn momenteel in overleg met KleurrijkWonen om te zien of we tot afspraken kunnen komen, met name voor deze doelgroep. Ook in het kader van beschermd wonen zijn we bezig met oplossingen/maatregelen in de Leerdamse situatie. We zijn daarover ook in gesprek met Dordrecht. Over het thema beschermd wonen kan in het derde kwartaal 2017 in een infoavond ingegaan worden over de stappen die we in Leerdam kunnen zetten. Nummer / onderwerp 10.2 17-00426 Regionale Woonvisie Alblasserwaard-Vijfheerenlanden 2017-2020 Ontwerpbesluit De Regionale Woonvisie Alblasserwaard-Vijfheerenlanden 2017-2020 vast te stellen. Unaniem conform. Beraad Termijn 1 Mevrouw Horden (VVD) stelt dat in de woonvisie gesproken wordt over incidentele krimp en een gelijkblijvend aantal huishoudens in de dorpen. Dat is tegengesteld aan de praktijk, waarbij vanuit de kernen gevraagd wordt om extra woningen voor eigen inwoners. Verder merkt spreekster op dat inbreiding soms het leefklimaat in de stad in de weg kan staan. Ook is het goed eens na te denken over het transformeren van leegstaande bedrijfspanden tot woningen. De heer De Visser (SGP) is benieuwd naar de woningbouwmogelijkheden in de kernen Kedichem en Schoonrewoerd. Wat betekent de genoemde extra ruimte van 2000 woningen die wordt ingezet als overloop voor de zuidvleugel en Utrecht eventueel voor Leerdam? De SGP voelt niets voor extra groei naar meer inwoners en wil binnen de huidige bebouwingscontouren blijven. Als er extra woningbouw komt, dan op inbreidingslocaties. De heer Van Weverwijk (CDA) vraagt of er woningbouwplannen zijn vóór 2019 die nog goedkeuring moeten krijgen. Is er in het Emmahuis wellicht ruimte voor sociale huur? En Rivas? De kernen moeten wat woningbouw betreft niet op slot. In het kader van het energieloket: denkt het college aan duurzaamheidsleningen, net als in Molenwaard? Van hoeveel woningen zijn bij gebrek aan woningen in de lagere huurklasse de huren aangepast? De heer Van der Hek (CU) vraagt zich af of waar wordt gemaakt wat er aan beleid wordt geformuleerd, zoals voldoende sociale huurwoningen, leeftijdsbestendige woningen, woningen voor doelgroepen. Vindt dat Leerdam te weinig inzet op innovatief-duurzaam bouwen. De heer Gros (fractie Gros) constateert dat er wel veel papier is geproduceerd maar heeft twijfels over de uitvoering. Kan Broekgraaf versneld worden gerealiseerd als het om sociale huurwoningen gaat? De heer Koyuncu (PvdA) stemt in met de woonvisie.
De heer Van Santen (VHL Lokaal) vraagt aandacht voor voldoende betaalbare huur- en koopwoningen. Is al bekend hoeveel woningen Leerdam geacht wordt te bouwen voor opvang van de vraag uit de Randstad? Wethouder Taal: We maken ons sterk om duurzaamheid voorop te zetten bij de woningbouw. De overflow vanuit de Randstad zal richting Leerdam naar verwachting meevallen. Bouwen in de kernen zal afhangen van de lokale behoefte en de afspraken die we daarover kunnen maken in de regio. Er liggen bij het college geen ambities betreffende woningbouwprojecten buiten hetgeen nu aan de orde is. Er wordt in Broekgraaf al versneld gebouwd. Dit jaar 177 woningen. We zijn met KleurrijkWonen bezig met contractbesprekingen over de bouw van 100 sociale woningen in Broekgraaf. Wat het 'Nieuw wonen' betreft: er zijn wooncoaches ingezet om woningbezitters voor te lichten over duurzaamheidsmaatregelen. De duurzaamheidsleningen in Molenwaard: dat wordt uitgezocht en op teruggekomen. Wat het Emmahuis betreft: daar is momenteel onder andere Syndion actief in de sociale en beschermde sfeer. Over de resultaten van het plan ter verbetering van de duurzaamheid van particuliere woningen wordt de raad schriftelijk bericht. Termijn 2 De heer De Visser (SGP) begrijpt dat de wethouder extra inzet op duurzaamheidsmaatregelen. Wel is het van belang dat de extra investeringen geen beperking oplevert in de bereikbaarheid van woningen. Wethouder Taal antwoordt dat dat niet noodzakelijk tot verhoging van kosten leidt. Nummer / onderwerp Ontwerpbesluit Beraad 10.3 17-00434 Begrotingswijziging 2017 Dienst Gezondheid en Jeugd inzake Veilig Thuis zienswijze in te dienen op het door het Algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke regeling Dienst Gezondheid & Jeugd Zuid-Holland Zuid voorgenomen besluit om door middel van een begrotingswijziging een bedrag van 1.674.388,-- aan extra financiële middelen voor 2017 aan Veilig Thuis Zuid-Holland Zuid (VT ZHZ) beschikbaar te stellen. De raad van de gemeente Leerdam besluit tot het indienen van een zienswijze op het door het Algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke regeling Dienst Gezondheid & Jeugd Zuid-Holland Zuid voorgenomen besluit om door middel van een begrotingswijziging een bedrag van 1.674.388,-- aan extra financiële middelen voor 2017 aan Veilig Thuis Zuid- Holland Zuid (VT ZHZ) beschikbaar te stellen; de inhoud van de zienswijze is gelijk aan die van de gemeente Zederik en die wordt bij de stukken gevoegd. Dit besluit wordt met algemene stemmen genomen. De heer Van den Berg (VHL Lokaal) is het niet eens met het voorstel om geen zienswijze in te dienen. In Zederik is men van plan wel een zienswijze in te dienen - waarom wij dan niet? Het concept is hier aanwezig en kan gekopieerd worden. Spreker verzoekt het college om deze zienswijze over te nemen. Bij de raadsstukken van Zederik zat ook een brief gericht aan de wethouders van de gemeenten in Zuid-Holland Zuid van 10 februari. Waarom zat die brief niet bij onze raadsstukken? Wij hebben alleen een brief ontvangen aan de colleges van 23 februari. Spreker wil schorsen voor overleg met de andere fracties, tenzij het college de zienswijze overneemt. De voorzitter stelt dat de raad voor of tegen het besluit kan stemmen en kan besluiten over een amendement of motie. Wat wilt u?
De heer Van den Berg (VHL Lokaal) antwoordt: Verdagen, omdat er informatie naar boven is gekomen die invloed heeft op de besluitvorming. Mevrouw Van 't Pad (PvdA) wijst erop dat het om een zienswijze van de raad gaat en niet van het college. Dien dan een amendement in als u het voorstel van het college niet wilt volgen. De voorzitter constateert dat de heer Van den Berg een motie van orde inbrengt en die moet terstond worden behandeld. De raas wordt hierop geconsulteerd waaruit blijkt dat de meningen over de verdere behandeling zijn verdeeld. Wethouder Taal geeft aan dat er een deadline ligt van 15 mei. Hij adviseert om over een eventueel in te dienen zienswijze nu te spreken. De voorzitter schorst de vergadering voor overleg met de fractievoorzitters. Na de schorsing meldt de heer Van den Berg (VHL Lokaal) de motie van orde in te trekken en een mondeling amendement in te dienen, waarbij het voorliggende besluit wordt gewijzigd in het besluit een zienswijze in te dienen, gelijkluidend aan de zienswijze van de gemeente Zederik. De voorzitter geeft de raad vervolgens het woord. De heer Verwijmeren (PvdA) heeft twijfels bij het 'in control zijn' van de DG&J. Mist afdoende onderbouwing voor de gevraagde extra financiële middelen. Is de casus-load zo groot dat er zoveel geld bij moet? En hoe is die dan samengesteld? Er ligt een verbeterplan - hoe zijn de resultaten daarvan tot dusver? Nu wordt extra geld gevraagd op basis van oude gegevens. Zitten we straks niet opnieuw voor de vraag om extra middelen, of voor andere keuzes? De Serviceorganisatie praat nogal relativerend over de opmerkingen die de ouderraad heeft gemaakt over de kwaliteit van de dienstverlening. Of lossen wij dat lokaal zelf op? De fractie is blij dat er toch een zienswijze komt, maar heeft nogal wat aanvullende vragen die wellicht een extra toevoeging zijn. De heer Gros (fractie Gros) geeft aan dat de situatie hier niet uniek is maar ook landelijk speelt. Het geld zal nodig zijn, maar bij de uitvoeringsinstantie zijn de nodig vraagtekens te plaatsen. De heer Wolting (CU) stelt vast dat in de volgende raadsvergadering de begroting 2018 van de DG&J aan de orde komt. Daar moeten de financiële vragen aan de orde komen. Nu gaat het over de inhoud van crisisinterventie en veilig thuis. Daar zit het belang in eerste instantie. We kunnen ons geen wachtlijsten veroorloven. Akkoord met de begrotingswijziging. Verder vraagt spreker aandacht voor de Kindertelefoon: tekent het college voor 1 juni het contract voor de financiering van de Kindertelefoon? Tot slot vraagt spreker of het akkoord gaan met de begrotingswijziging mogelijk ook leidt tot verhoging van eventuele uittredingskosten. Hadden we de aankondiging van deze begrotingswijziging niet eerder kunnen krijgen en dat dat in het vervolg qua tijdplanning niet anders? We staan nu wat de tijd betreft met de rug tegen de muur. Hoe zit het met het volwassenen-deel van de crisisinterventie - worden daar door Dordrecht ook extra middelen aan toegevoegd? Dat mag best als voorwaarde worden gesteld. De heer Golverdingen (CDA) stelt dat er 20% meer meldingen worden verwacht dan in 2015. Wat betekent dat voor Leerdam? Het is van belang dat de gemeenten structureel en volledig worden geïnformeerd over de ontwikkelingen binnen de DG&J. De heer De Visser (SGP) bewaart de cijfermatige beschouwingen tot de begrotingsbehandeling. Steunt het amendement. Mevrouw Horden (VVD) stemt in met het amendement. Wethouder Taal: Is blij met de inbreng van de raad. De door de raadsleden gestelde vragen zullen uitgebreid schriftelijk worden beantwoord.
De raad wordt geïnformeerd zodra er informatie is over ontwikkelingen bij de DG&J/Serviceorganisatie en vooral wanneer dat betrekking heeft op de lokale situatie in Leerdam. De voorzitter brengt het geamendeerde besluit in stemming dat als volgt luidt: De raad van de gemeente Leerdam besluit tot het indienen van een zienswijze op het door het Algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke regeling Dienst Gezondheid & Jeugd Zuid-Holland Zuid voorgenomen besluit om door middel van een begrotingswijziging een bedrag van 1.674.388,-- aan extra financiële middelen voor 2017 aan Veilig Thuis Zuid- Holland Zuid (VT ZHZ) beschikbaar te stellen; de inhoud van de zienswijze is gelijk aan die van de gemeente Zederik en die wordt bij de stukken gevoegd. Nummer / onderwerp Ontwerpbesluit Beraad 10.4 17-00427 Jaarstukken 2016 en concept begroting 2018 GR Gevudo zienswijze in te dienen bij de ontwerpbegroting 2018 van Gevudo. Unaniem conform. 11. RAADSVOORSTELLEN VERVOLG 12. HAMERSTUKKEN 13. SLUITING Om 22.10 uur sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 1 juni 2017, de griffier, de voorzitter,