RAPPORTAGE DERDE KWARTAAL 2015

RAPPORTAGE DERDE KWARTAAL 2015

Vertrouwelijk Rapportage Contractsupport Periode: Derde kwartaal 2015 Fysieke dossiercontrole Medipoint Nijmegen heeft een lijst aangeleverd van hulpmiddelen welke geregistreerd staan als in gebruik bij cliënten. Uit deze lijst is een selectie gemaakt van hulpmiddelen welke door Medipoint Nijmegen in het derde kwartaal 2015 zijn geleverd. Bevindingen na controle Aan de hand van de verkregen informatie, tijdens de fysieke controle op 13 en 14 oktober 2015, is een rapport met bevindingen opgesteld. De rapporten van de onderzochte dossiers zijn vervolgens aan Medipoint Nijmegen aangeboden met het verzoek de bevindingen te verklaren c.q. van een reactie te voorzien. De reactie is door Medipoint Nijmegen aan elk dossier toegevoegd en bij Contractsupport op 30 november 2015 aangeleverd. Scorelijsten geselecteerde hulpmiddelen Dossier 1 21671552 afgezegd Dossier 2 21686649 score 4,8 Dossier 3 21552339 score 7,7 Dossier 4 21203958 score 6,1 Dossier 5 21433072 score 6,7 Dossier 6 21379833 score 6,0 Dossier 7 21166130 score 6,3 Dossier 8 21836128 score 7,3 Dossier 9 21537102 score 7,2 Dossier 10 21455428 score 8,2 Dossier 11 21522872 score 8,2 Dossier 12 21683776 score 8,2 Dossier 13 21678023 score 6,5 Dossier 14 21827038 score 7,6 Dossier 15 21819444 score 7,8 Dossier 16 22058564 score 8,1 Dossier 17 21646369 score 7,3 Dossier 18 22030393 score 8,0 Dossier 19 13133105 score 6,6 Dossier 20 21570853 score 6,9 Dossier 21 21808647 score 8,2 Dossier 22 21235699 score 7,6 Dossier 23 21400376 score 8,0 Dossier 24 21375571 score 7,8 Dossier 25 21943301 score 7,9 Scorelijst: A: Relevante documenten aangeleverd: 9,0 B: Hulpmiddelen voldoen aan bestek: 9,0 C: Behaalde doorlooptijden conform contractafspraak: 5,9 D: Technische beoordeling hulpmiddel: 7,7 E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: 7,3 F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: 7,2 G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: 6,9 H: Geen nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: 6,0 Na weging is de totale eindscore vastgesteld op: 7,3 Contractsupport / Regio Nijmegen 3e kwartaal 2015 1

Vertrouwelijk Vergelijk scores tweede en derde kwartaal 2015 Leveringen hulpmiddelen Tweede kwartaal 2015 Derde kwartaal 2015 A: Relevante documenten aangeleverd: 9,0 9,0 B: Hulpmiddelen voldoen aan bestek: 9,0 9,0 C: Behaalde doorlooptijden conform contractafspraak: 5,4 5,9 D: Technische beoordeling hulpmiddel: 7,7 7,7 E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: 7,1 7,3 F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: 6,6 7,2 G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: 6,6 6,9 H: Geen nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: 2,8 6,0 Eindscore: 6,8 7,3 Conclusie over de bevindingen uit dit onderzoek De resultaten van dit klanttevredenheidsonderzoek over het derde kwartaal 2015 zijn, ten opzichte van het tweede kwartaal, verbeterd. Ad A. Valt buiten de opdracht van dit onderzoek en is derhalve de maximale score aan toegekend. Ad B. Er zijn bij de onderzochte hulpmiddelen geen afwijkingen van de gestelde functionele indicatie geconstateerd. Ad C. De doorlooptijden voor levering laten in dit onderzoek wederom een lichte verbetering zien ten opzichte van het tweede kwartaal van 2015. Echter deze verbetering geeft nog geen voldoende score. Ad D. De technische staat van de hulpmiddelen is, ondanks dat de totaalscore dit niet laat zien, duidelijk beter op orde dan bij het onderzoek over het tweede kwartaal 2015. Eenentwintig van de vierentwintig onderzochte hulpmiddelen zijn technisch in goede staat en goed ingesteld afgeleverd. Ad F. Over het algemeen zijn de cliënten ruim voldoende tot goed tevreden over de geleverde hulpmiddelen en is een duidelijke verbetering zichtbaar ten opzichte van het resultaat van het tweede kwartaal 2015. Bij een zestal dossiers (dossiers 2, 4, 5, 6, 9 en 13) zijn de cliënten niet geheel tevreden en zijn door hen opmerkingen gemaakt. Ad G. Geconstateerd is dat enkele hulpmiddelen niet of niet volledig voor de cliënt voldoen. Wel is ook hier een lichte verbetering te zien ten opzichte van het tweede kwartaal 2015. Contractsupport / Regio Nijmegen 3e kwartaal 2015 2

Vertrouwelijk Ad H. Ten aanzien van de noodzaak tot nazorg is een duidelijke verbetering te zien. Advies aanbeveling Contractsupport Uit hetgeen door ons is bevonden en de reacties van Medipoint Nijmegen daarop, komen wij tot de volgende adviezen: De levertijden zijn verbeterd maar blijven een sterk punt van aandacht. Te meer omdat het aantal dossiers met een forse overschrijding te groot is. Ten aanzien van de tevredenheid van de cliënt over het geleverde hulpmiddel kan wellicht bij passing en/of aflevering wellicht meer en duidelijker informatie aan de cliënt gegeven worden. Het is niet per definitie zo dat wanneer de cliënt ontevreden is over het hulpmiddel, dit hulpmiddel niet adequaat is. Een goede communicatie blijft van belang. Dit laatste geldt ook voor de beoordeling of het hulpmiddel bij de aflevering voor de cliënt voldoet. Hier kan meer op gelet worden. Datum: 8 januari 2016 Marcel van Bree Technisch adviseur MAAZ Contractsupport / Regio Nijmegen 3e kwartaal 2015 3

Vertrouwelijk Bijlagen: A. Scorelijsten; B. Overzicht woonplaats, functionele indicatie en geleverde voorziening; C. Samenvatting bijzonderheden uit de onderzochte dossiers. Contractsupport / Regio Nijmegen 3e kwartaal 2015 4

Scorelijst gemeente: Beuningen, Druten, Groesbeek, Heumen, Nijmegen en Wijchen. Periode: derde kwartaal 2015 DOSSIER: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ordernummer: 21671552 21686649 21552339 21203958 21433072 21379833 21166130 21836128 21537102 21455428 21522872 21683776 Soort bestand: Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur A: Relevante documenten aangeleverd: Document leveropdracht aanwezig: Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Pasformulier aanwezig: N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Plan van aanpak aanwezig: N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Getekende Overeenkomst c.q. Pakbon aanwezig: N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Nazorgdocument indien niet in 1 keer adequaat uitgeleverd aanwezig: N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Faktuur aanwezig: N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Aangeleverde dossier compleet: Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja B: Hulpmiddel voldoet aan bestek: Voldoet het hulpmiddel aan de subgroep specificatie: Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja C: Doorlooptijden volgens managementinformatie leverancier op basis van werkdagen: Datum opdracht: 21-7-2015 19-6-2015 28-5-2015 10-6-2015 24-6-2015 18-6-2015 30-7-2015 30-7-2015 6-7-2015 26-6-2015 3-7-2015 22-7-2015 Datum levering: 28-7-2015 21-9-2015 5-8-2015 29-7-2015 9-7-2015 20-7-2015 4-9-2015 4-9-2015 20-7-2015 10-7-2015 17-7-2015 30-7-2015 Doorlooptijd opdracht tot levering: 5 66 49 35 11 22 26 26 10 10 10 6 Dossier incl. enkel modulaire aanpassing: N.v.t. Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Doorlooptijd levering conform bestek behaald: Ja Nee Nee Nee Ja Nee Nee Nee Ja Ja Ja Ja Geldige reden voor de vertraging aanwezig: N.v.t. Nee Nee Ja N.v.t. Ja Nee Nee N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. D: Technische beoordeling hulpmiddel: Rijeigenschappen: N.v.t. Goed Goed Matig Onvoldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Uitstraling: N.v.t. Ruim voldoende Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Technische staat van de lagers: N.v.t. Ruim voldoende Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Afstelling remmen: N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Voldoende N.v.t. Goed Goed Goed Goed Staat van de banden: N.v.t. Uitstekend Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Technische staat van de constructie (speling): N.v.t. Ruim voldoende Goed Goed Ruim voldoende Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Maatvoering / Afstelling: N.v.t. Onvoldoende Goed Goed Matig Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: Hoe tevreden bent u met de telefonische bereikbaarheid van de leverancier: N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Geen ervaring mee Geen ervaring mee Hoe tevreden bent u over hoe u de afgelopen periode door de medewerker(s) van de leverancier behandeld bent: N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Hoe tevreden bent u over hoe er door de medewerker(s) naar uw vragen of opmerkingen geluisterd is: N.v.t. Voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Geen ervaring mee Hoe tevreden bent u met de manier waarop de leverancier uw vragen opvolgt: N.v.t. Goed Voldoende Onvoldoende Onvoldoende Slecht Slecht Slecht Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Geen ervaring mee Hoe tevreden bent u met de informatie die u van de leverancier hebt ontvangen tijdens en na het passings-/intakegesprek: N.v.t. Ruim voldoende N.v.t. Slecht Goed Goed Voldoende Voldoende N.v.t. Goed Geen ervaring mee Goed Hoe tevreden bent u met de wijze waarop het hulpmiddel is aangemeten: N.v.t. Goed N.v.t. Onvoldoende Goed Slecht Ruim voldoende Ruim voldoende N.v.t. Goed Geen ervaring mee Goed Hoe tevreden bent u over de instructies die de leverancier aan u bij aflevering gaf: N.v.t. Onvoldoende N.v.t. Goed Goed Onvoldoende Onvoldoende Onvoldoende N.v.t. Goed Goed Goed Hoe tevreden bent u over de manier waarop de leverancier u geïnformeerd heeft m.b.t. passing- en afleverdatum: N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Hoe tevreden bent u met de snelheid waarmee het hulpmiddel geleverd is: N.v.t. Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Slecht Slecht Goed Goed Goed Goed Hoe tevreden bent met de snelheid waarmee de leverancier reageert op uw vraag of klacht: N.v.t. Ruim voldoende Goed Onvoldoende Goed Slecht Onvoldoende Onvoldoende Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Geen ervaring mee F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: Hoe tevreden bent u met het aan u verstrekte hulpmiddel: N.v.t. Onvoldoende Goed Matig Ruim voldoende Onvoldoende Goed Goed Matig Goed Goed Goed In hoeverre compenseert het hulpmiddel uw beperking(en) voldoende: N.v.t. Onvoldoende Goed Matig Goed Ruim voldoende Goed Goed Matig Ruim voldoende Goed Goed Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van het hulpmiddel bij het zitten: N.v.t. Onvoldoende N.v.t. N.v.t. Matig Goed Goed Goed N.v.t. Goed Goed Goed Hoe tevreden bent u over het zelfstandig kunnen verplaatsen van het hulpmiddel: N.v.t. Onvoldoende Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. Goed Goed Hoe tevreden bent u over de mogelijkheid waarmee uw begeleider het hulpmiddel kan verplaatsen: N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Goed Goed N.v.t. N.v.t. Hoe tevreden bent u met de rijeigenschappen van het hulpmiddel: N.v.t. Onvoldoende Goed Onvoldoende Onvoldoende Slecht Goed Goed N.v.t. Goed Goed Goed Bij bad- en douchehulpmiddelen: Hoe tevreden bent u met de anti-slipeigenschappen van het hulpmiddel: N.v.t. N.v.t. Goed N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: Beoordeling van de mate waarin het hulpmiddel functioneel in de behoefte van de cliënt voorziet: N.v.t. Onvoldoende Goed Matig Goed Goed Voldoende Goed Matig Goed Goed Goed Hoe kan het hulpmiddel op dit moment door de cliënt gebruikt worden: N.v.t. Slecht Goed Matig Matig Slecht Matig Goed Matig Goed Goed Goed H: Nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: Dient de leverancier op basis van de bevindingen van de TA nazorg aan het hulpmiddel te verlenen: N.v.t. Ja Nee Ja Ja Nee Ja Nee Nee Nee Nee Nee A: Relevante documenten aangeleverd: 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 B: Voldaan aan bestek: 0,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 C: Doorlooptijd volgens aangeleverde documenten op basis van werkdagen: 9,0 1,0 1,0 9,0 9,0 9,0 1,0 1,0 9,0 9,0 9,0 9,0 D: Technische beoordeling hulpmiddel: 0,0 7,1 8,0 7,6 6,3 7,9 7,7 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: 0,0 7,0 7,7 5,8 7,5 5,4 5,3 5,3 8,0 8,0 8,0 8,0 F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: 0,0 3,0 8,0 5,3 6,0 5,4 8,0 8,0 6,0 7,8 8,0 8,0 G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: 0,0 2,0 8,0 5,0 6,5 4,5 5,5 8,0 5,0 8,0 8,0 8,0 H: Score nazorg na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: N.v.t. 1,0 9,0 1,0 1,0 1,0 1,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 Eindscore: 0,9 4,8 7,7 6,1 6,7 6,0 6,3 7,3 7,2 8,2 8,2 8,2 Totaal aantal beoordeelde dossiers: 24 Weging Eindscore Legenda eindscore: A: Relevante documenten aangeleverd: 9,0 5% 7,3 9-10 Uitstekend B: Hulpmiddelen voldoen aan bestek: 9,0 5% 8 Goed C: Doorlooptijden volgens aangeleverde documenten op basis van werkdagen: 5,9 5% 7 Ruim voldoende D: Technische beoordeling hulpmiddel: 7,7 20% 6 Voldoende E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: 7,3 20% 5 Matig F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: 7,2 20% 3-4 Onvoldoende G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: 6,9 20% 1-2 Slecht H: Geen nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: 6,0 5%

Scorelijst gemeente: Beuningen, Druten, Groesbeek, Heumen, Nijmegen en Wijchen. Periode: derde kwartaal 2015 DOSSIER: Ordernummer: Soort bestand: A: Relevante documenten aangeleverd: Document leveropdracht aanwezig: Pasformulier aanwezig: Plan van aanpak aanwezig: Getekende Overeenkomst c.q. Pakbon aanwezig: Nazorgdocument indien niet in 1 keer adequaat uitgeleverd aanwezig: Faktuur aanwezig: Aangeleverde dossier compleet: B: Hulpmiddel voldoet aan bestek: Voldoet het hulpmiddel aan de subgroep specificatie: C: Doorlooptijden volgens managementinformatie leverancier op basis van werkdagen: Datum opdracht: Datum levering: Doorlooptijd opdracht tot levering: Dossier incl. enkel modulaire aanpassing: Doorlooptijd levering conform bestek behaald: Geldige reden voor de vertraging aanwezig: D: Technische beoordeling hulpmiddel: Rijeigenschappen: Uitstraling: Technische staat van de lagers: Afstelling remmen: Staat van de banden: Technische staat van de constructie (speling): Maatvoering / Afstelling: E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: Hoe tevreden bent u met de telefonische bereikbaarheid van de leverancier: Hoe tevreden bent u over hoe u de afgelopen periode door de medewerker(s) van de leverancier behandeld bent: Hoe tevreden bent u over hoe er door de medewerker(s) naar uw vragen of opmerkingen geluisterd is: Hoe tevreden bent u met de manier waarop de leverancier uw vragen opvolgt: Hoe tevreden bent u met de informatie die u van de leverancier hebt ontvangen tijdens en na het passings-/intakegesprek: Hoe tevreden bent u met de wijze waarop het hulpmiddel is aangemeten: Hoe tevreden bent u over de instructies die de leverancier aan u bij aflevering gaf: Hoe tevreden bent u over de manier waarop de leverancier u geïnformeerd heeft m.b.t. passing- en afleverdatum: Hoe tevreden bent u met de snelheid waarmee het hulpmiddel geleverd is: Hoe tevreden bent met de snelheid waarmee de leverancier reageert op uw vraag of klacht: F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: Hoe tevreden bent u met het aan u verstrekte hulpmiddel: In hoeverre compenseert het hulpmiddel uw beperking(en) voldoende: Hoe tevreden bent u over de ondersteuning van het hulpmiddel bij het zitten: Hoe tevreden bent u over het zelfstandig kunnen verplaatsen van het hulpmiddel: Hoe tevreden bent u over de mogelijkheid waarmee uw begeleider het hulpmiddel kan verplaatsen: Hoe tevreden bent u met de rijeigenschappen van het hulpmiddel: Bij bad- en douchehulpmiddelen: Hoe tevreden bent u met de anti-slipeigenschappen van het hulpmiddel: G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: Beoordeling van de mate waarin het hulpmiddel functioneel in de behoefte van de cliënt voorziet: Hoe kan het hulpmiddel op dit moment door de cliënt gebruikt worden: H: Nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: Dient de leverancier op basis van de bevindingen van de TA nazorg aan het hulpmiddel te verlenen: 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 21678023 21827038 21819444 22058564 21646369 22030393 13133105 21570853 21808647 21235699 21400376 21375571 21943301 Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Huur Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja 22-7-2015 7-8-2015 7-8-2015 3-9-2015 19-6-2015 1-9-2015 13-11-2014 9-7-2015 20-7-2015 8-6-2015 19-6-2015 17-6-2015 21-8-2015 28-7-2015 7-8-2015 7-8-2015 9-9-2015 28-9-2015 15-9-2015 17-7-2015 8-9-2015 27-7-2015 20-8-2015 15-7-2015 21-7-2015 10-9-2015 4 0 0 4 71 10 176 43 5 53 18 24 14 Ja N.v.t. N.v.t. Ja Ja Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja N.v.t. N.v.t. Ja Nee Ja Nee Nee Ja Nee Ja Nee Ja N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Nee N.v.t. Nee Nee N.v.t. Nee N.v.t. Nee N.v.t. Slecht Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Voldoende Goed Matig Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Goed Ruim voldoende Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Goed Geen ervaring mee Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Ruim voldoende Goed Goed Geen ervaring mee Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Goed Geen ervaring mee Goed Goed Goed Goed Slecht Goed Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Goed Geen ervaring mee Geen ervaring mee Goed Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. Geen ervaring mee Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. Geen ervaring mee Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. Goed Goed Goed Slecht Voldoende Goed Goed Goed Voldoende Ruim voldoende Onvoldoende N.v.t. N.v.t. Voldoende Geen ervaring mee Geen ervaring mee Voldoende Goed Geen ervaring mee Goed Goed Goed Geen ervaring mee Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Goed Ruim voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Ruim voldoende Goed Goed Geen ervaring mee Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Geen ervaring mee Goed Goed Goed N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Goed Slecht Voldoende Geen ervaring mee N.v.t. Goed N.v.t. Ruim voldoende Slecht Goed Goed Goed Goed Goed Goed Ruim voldoende Geen ervaring mee Voldoende Goed Goed Ruim voldoende N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Goed Goed Goed Goed Goed Goed Voldoende Goed Goed Goed Goed Goed Goed Onvoldoende Goed Goed Goed Goed Goed Voldoende Voldoende Goed Goed Voldoende Goed Goed Nee Nee Nee Nee Ja Nee Ja Ja Nee Nee Nee Nee Nee A: Relevante documenten aangeleverd: B: Voldaan aan bestek: C: Doorlooptijd volgens aangeleverde documenten op basis van werkdagen: D: Technische beoordeling hulpmiddel: E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: H: Score nazorg na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport: Eindscore: 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 0,0 0,0 9,0 1,0 9,0 1,0 1,0 9,0 1,0 9,0 1,0 9,0 7,0 7,1 8,0 8,0 7,7 7,7 8,0 7,6 7,9 7,7 8,0 8,0 6,9 6,6 8,0 8,0 7,7 8,0 7,7 7,1 7,6 8,0 7,8 8,0 7,8 7,9 6,6 8,0 8,0 8,0 7,8 7,8 6,8 7,2 8,0 7,4 8,0 8,0 7,6 5,5 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 6,0 7,0 8,0 8,0 7,0 8,0 8,0 1,0 9,0 9,0 9,0 1,0 9,0 1,0 1,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 6,5 7,6 7,8 8,1 7,3 8,0 6,6 6,9 8,2 7,6 8,0 7,8 7,9 Totaal aantal beoordeelde dossiers: A: Relevante documenten aangeleverd: B: Hulpmiddelen voldoen aan bestek: C: Doorlooptijden volgens aangeleverde documenten op basis van werkdagen: D: Technische beoordeling hulpmiddel: E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: G: Bevindingen van de technisch adviseur van Contractsupport betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: H: Geen nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van Contractsupport:

Bijlage B: Overzicht woonplaats, functionele indicatie en geleverde voorziening Dossier Gemeente Functionele indicatie Geleverde merk/type 1 Gemeente Nijmegen 06A - Driewiel scootmobiel Sterling Swift 2 Gemeente Nijmegen 02A - Handbewogen rolstoel actief of semi-permanent gebruik vouwbaar Quickie Neon VV 3 Gemeente Beuningen 10A - Douche- toiletstoel met wielen en hoepels of vier beremde zwenkwielen Revato 4 Gemeente Beuningen 07H - Handbike met (hulp)motor Roam Runner 5 Gemeente Wijchen 04C - Elektrische rolstoel geschikt voor gebruik buitenshuis en binnenshuis Beatle Yes 6 Gemeente Wijchen 03A - Handbewogen rolstoel permanent gebruik kantelbaar Ibis 7 Gemeente Wijchen 02A - Handbewogen rolstoel actief of semi-permanent gebruik vouwbaar Quickie 2 Helix Comfort 8 Gemeente Wijchen 05Z - Overige aandrijf ondersteuningen Alber E-Fix 9 Gemeente Wijchen 09A - Tillift t.b.v. een actieve tilhandeling Arjo Sara 3000 10 Gemeente Beuningen 01A - Handbewogen rolstoel incidenteel gebruik Excel G3 11 Gemeente Druten 06D - Scootmobiel extra geveerd Trophy 12 Gemeente Druten 06A - Driewiel scootmobiel Fortress Calypso 13 Gemeente Nijmegen 06D - Scootmobiel extra geveerd Excel Galaxy Plus 14 Gemeente Nijmegen 02A - Handbewogen rolstoel actief of semi-permanent gebruik vouwbaar Quickie 2 Helix 15 Gemeente Nijmegen 05A - Aandrijfondersteuning Alber E-Motion 16 Gemeente Nijmegen 06D - Scootmobiel extra geveerd Excel Galaxy Plus 17 Gemeente Nijmegen 04A - Elektrische rolstoel primair geschikt voor gebruik buitenshuis en secundair binnenshuis Puma Yes 18 Gemeente Heumen 01A - Handbewogen rolstoel incidenteel gebruik Excel G3 19 Gemeente Heumen 02B - Handbewogen rolstoel actief gebruik vast frame TiLite ZRA 20 Gemeente Nijmegen 02A - Handbewogen rolstoel actief of semi-permanent gebruik vouwbaar Quickie 2 Helix 2 21 Gemeente Nijmegen 01A - Handbewogen rolstoel incidenteel gebruik Excel G5 Modulair 22 Gemeente Groesbeek 04C - Elektrische rolstoel geschikt voor gebruik buitenshuis en binnenshuis Puma Yes 23 Gemeente Groesbeek 07A - Driewielfiets Van Raam Maxi 2 24 Gemeente Groesbeek 06D - Scootmobiel extra geveerd Excel Galaxy Plus 25 Gemeente Groesbeek 01A - Handbewogen rolstoel incidenteel gebruik Overig Pag 1 / 1 08-01-2016

Bijlage C: Samenvatting beoordeelde dossiers A: Relevante documenten aangeleverd: Niet van toepassing. Score is op Ja gezet; B: Hulpmiddel voldoet aan bestek: Alle in dit onderzoek gecontroleerde hulpmiddelen voldeden volledig aan de gestelde functionele indicatie. C: Doorlooptijden volgens managementinformatie leverancier op basis van werkdagen: Bij twaalf van de vijfentwintig leveringen in het derde kwartaal 2015 zijn de doorlooptijden voor levering gehaald. Bij de dossiers waarbij de doorlooptijden niet gehaald zijn is bij vier dossiers de overschrijding enkele dagen, waarbij voor één dossier een geldige reden is opgegeven (dossier 6). Bij zeven dossiers is de overschrijding ver boven de norm, waarbij eveneens voor één dossier een geldige reden is opgegeven (dossier 4). Twee dossiers zijn niet beoordeeld op doorlooptijden omdat het bij controle om reeds eerder verstrekte hulpmiddelen bleek te gaan die in het derde kwartaal 2015 zijn overgenomen. D: Technische beoordeling hulpmiddel: Betreffende de leveringen in het derde kwartaal 2015 heeft Medipoint Nijmegen van de vierentwintig onderzochte dossiers er eenentwintig in technisch goede staat en goed afgesteld afgeleverd. Bij drie dossiers (dossiers 2, 5 en 20) zijn door de technisch adviseur over de technische staat en/of de afstelling opmerkingen geplaatst. E: Ervaring van de cliënt betreffende de leverancier: Betreffende de algemene tevredenheid van de cliënten over de leverancier zijn hun opmerkingen vanaf pagina 2 per dossier bijgevoegd. F: Bevindingen van de cliënt betreffende het hulpmiddel: Betreffende de algemene tevredenheid van de cliënten over het hulpmiddel zijn hun opmerkingen vanaf pagina 2 per dossier bijgevoegd. G: Bevindingen van de technisch adviseur van MAAZ betreffende de functionaliteit van het hulpmiddel: De bevindingen en opmerkingen van de technisch adviseur van MAAZ zijn vanaf pagina 2 per dossier bijgevoegd. Reactie van Medipoint op de opmerkingen van de cliënt en de bevindingen van de technisch adviseur van MAAZ: De reactie van Medipoint Nijmegen is vanaf pagina 2 per dossier bijgevoegd. H: Nazorg nodig na bevindingen van technisch adviseur van MAAZ: Betreffende de dossiers 2, 4, 5, 7, 17, 19 en 20 hebben wij aan Medipoint Nijmegen voorgesteld nazorg te verlenen. Pag 1 / 6

Dossier 1: Cliënt belde kort voor de controle de afspraak af. Hierdoor heeft fysieke controle niet plaats kunnen vinden. De score van dit dossier is niet opgenomen in de totaalscore in de scorelijst. Dossier 2: De rolstoel is voor gebruik op de 2e verdieping en om mee te nemen met in auto. De spaken zaten los en de draaicirkel van de rolstoel is te groot voor de bovenverdieping. De spaken zijn inmiddels nagekeken door de leverancier. Medipoint heeft een verzoek bij de gemeente ingediend voor een gelijkwaardige rolstoel als mijn huidige met kleine draaicirkel merk Kushall. De maatvoering van deze rolstoel is voor mij niet functioneel. De ruimte op de overloop boven is aan de krappe kant om met de rolstoel te manouvreren. Graag ontvangt de gemeente van u bericht waarom er niet is gekozen voor een zelfde merk en type rolstoel als beneden en waarom de doorlooptijd voor levering niet is gehaald. Wij hebben bij passing gekeken naar meest adequaat passend binnen contract afspraken. Het hoeft niet zo te zijn dat hetzelfde merk/type als vorige voorziening weer geleverd wordt. De order heeft op meerdere punten vertraging opgelopen. Doordat er later een wijziging in de order heeft plaatsgevonden, is het totale proces (opnieuw uitwerken werkkaart, artikelnummers opvragen, bestellen en inplannen werkplaats) vertraagd. Dit lag niet puur en alleen aan de levertijd van de fabrikant. Dossier 3: De oude douchestoel is opgehaald maar de daarna nieuw geleverde stoel had een verkeerde maatvoering en luchtbanden i.p.v. massieve banden. Een week later is deze omgeruild voor een douchestoel met een juiste maatvoering. De doorlooptijd voor levering is niet gehaald. Graag ontvangt de gemeente van Medipoint hiervoor een verklaring. Tijdens de 1e passing (adhv de maten die wij telefonisch hadden doorgekregen van de klant) bleek de douchestoel die wij geselecteerd hadden niet juist. Vervolgens hebben wij een andere moeten bestellen en hiervan was de levertijd 4 weken: 06-07-2015 levering van stoel welke door advies geselecteerd was nav telefonische intake. 05-08-2015 levering van stoel die besteld is nav bevindingen eerdere stoel. Dossier 4: Ik heb problemen met het geleverde type crancks (Bullhoorn). Er is afgesproken dat het dezelfde uitvoering zou worden als mijn vorige handbike. Met de oude crancks haalde ik de kracht uit mijn romp/borstspieren en armen en bij het geleverde type moet alle kracht uit mijn armen komen. De maximale rijafstanden zijn nu korter omdat ik het minder goed vol kan houden. Graag ontvangt de gemeente van Medipoint de reden waarom de handbike geleverd is met andere crancks. De huidige cracks dienen omgeruild te worden. Tevens verneemt de gemeente graag wanneer dit gebeurd. Pag 2 / 6

Op 29-07-2015 heeft de levering plaatsgevonden, meneer heeft deze zelf opgehaald bij Roam. Op 30-07-2015 is er contact met Medipoint geweest, vanwege deze nieuwlevering konden de oude handbike en rolstoel opgehaald worden. De passing heeft plaatsgevonden met Roam (fabrikant handbike) er is geen specifieke opmerking over de cranks gemaakt bij aanvraag of bij het uitwerken van de offerte. Het is niet na te gaan wat er mondeling besproken is bij de passing. De handbike is geleverd conform pasformulier wat gezamenlijk is ingevuld. Op 24-11-2015 zal de adviseur contact opnemen met cliënt om te bespreken wat de mogelijkheden zijn. Dossier 5: De rolstoel valt in snelheid enorm terug als ik een tijdje buiten heb gereden en daarna nog een hellinkje van het wooncomplex op moet rijden. Er heeft al een monteur naar gekeken en die vertelde mij dat de accu's goed waren. Het probleem is er nog steeds. Er ontbreekt ook een kuitband waardoor nu mijn voeten van de voetplaten afglijden. De stuurkast staat voor mijn hand te ver weg. Het rijgedrag zal nader bekeken moeten worden en er zal een kuitband geplaatst dienen te worden. Ook is het noodzakelijk dat de stuurkast beter afgesteld wordt. Graag verneemt de gemeente van Medipoint wanneer bovenstaande uitgevoerd gaat worden. Kuitplaten waren al voor het bezoek van MAAZ gemonteerd. Ook zijn er een aantal andere zaken aangepast en verholpen. De melding vanuit MAAZ over de rij-eigenschappen was nieuw en bij eerdere bezoeken van ons niet besproken. Dit is aangepast, daarnaast is ook de stuurkast iets dichterbij geplaatst, ivm wegzwenkbaarheid is dit minimaal. Dossier 6: Ik heb al vier weken geleden gemeld dat de borgbout van de vrijloop "rem" ontbreekt en mijn voeten schieten van de voetplaten af. Ook zitten de voetplaten te dicht bij de grond waardoor ik vast loop. Ik hoor maar niet van Medipoint hoe lang het gaat duren. Uit de door Medipoint aangeleverde informatie is gebleken dat cliënt een aantal dagen voor Medipoint niet bereikbaar is geweest. Hierdoor heeft de levertijd vertraging opgelopen. Het is aannemelijk dat, indien cliënt wel bereikbaar was geweest, de doorlooptijd voor levering wel was behaald. Graag verneemt de gemeente van Medipoint een datum wanneer bovengenoemde punten worden aangepast. We zijn bij de klant geweest en de melding van de klant betreffende de borgbout en voetplaten hebben betrekking op de elektrische rolstoel geleverd door en in onderhoud bij Welzorg. De Ibis hebben we in overleg met de gemeente ingenomen aangezien deze niet gebruikt werd. Dossier 7: Zes maanden geleden is er een rolstoel afgeleverd waarvan de maatvoering niet juist was. Hierna is er een geleverd die niet door de deurpost kon. Bij de derde poging is het uiteindelijk gelukt. Ik had een werkblad gevraagd maar dat heb ik nog steeds niet ontvangen. Pag 3 / 6

De hoofdsteun is noodzakelijk omdat mevrouw ook gebruik maakt van rolstoelvervoer. De doorlooptijd voor levering is niet gehaald. Graag ontvangt de gemeente van Medipoint hiervoor een verklaring en een datum wanneer het werkblad en de hoofdsteun geleverd worden. In mei is een Quickie 2 Helix met AAT Solo geleverd. Deze stoel was qua maatvoering voor mevrouw goed, maar paste niet door de deur tussen hal en woonkamer. Om deze reden is de adviseur bij mevrouw terug geweest en is er eenzelfde stoel met E-Fix gepast, deze voldeed wel aan de breedte van de deuropening. Van een derde stoel is ons niets bekend? Dossier 9: De verpleegkundige die de tillift bedient was ook bij het gesprek aanwezig. Zij gaf aan dat deze tillift omgeruild zou worden voor een passieve lift. Nu na drie weken is er nog niets van Medipoint vernomen. Graag verneemt de gemeente van Medipoint waarom niet direct een adequate lift geleverd is en tevens een datum wanneer de tillift omgeruild gaat worden. Wij hebben geleverd comform de aanvraag van de gemeente (actieve lift). Op 28-10-2015 hebben we een nieuwe aanvraag van de gemeente ontvangen dat de situatie dusdanig is verslechterd dat er een passieve lift moet komen. Deze is geleverd op 11-11-2015. Dossier 13: Ondanks dat hij al een paar keer door de leverancier is nagekeken valt de snelheid na ongeveer 15 minuten rijden nog steeds terug tot stapvoets. Graag verneemt de gemeente van Medipoint een verklaring waarom de scootmobiel niet adequaat gerepareerd is. Tevens verneemt zij graag een datum wanneer de scootmobiel wel gerepareerd gaat worden. Wij hebben op 29-09-2015 het rijprogramma aangepast van de scootmobiel. En op 05-10-2015 hebben we de accu-indicatiemeter vervangen. Op 23-11-2015 contact gehad met meneer om te informeren of de problemen met het stapvoets rijden inderdaad nog steeds bestaan, dit is echter niet het geval, sinds de reparatie in oktober rijdt hij naar wens. Dossier 16: Op 9 september werd mijn scootmobiel afgeleverd met een kromme stuurkolom. Deze is opgehaald en omgeruild voor een nieuwe. Graag ontvangt de gemeente van Medipoint een verklaring waardoor het komt dat een scootmobiel met een kromme stuurkolom is afgeleverd. Tijdens de interne controle van de voorziening is dit niet opgemerkt. Tijdens het afleveren heeft onze collega dit wel opgemerkt. De interne controleur is hierop aangesproken. Pag 4 / 6

Dossier 17: Ik had graag een spiegel erop willen hebben omdat ik niet om kan kijken i.v.m. nek arthrose. Hoofdsteun is niet geleverd terwijl cliënt regelmatig gebruik maakt van een rolstoeltaxi. Ook is een spiegel bij cliënt geïndiceerd. Graag verneemt de gemeente van Medipoint een datum wanneer de hoofdsteun en de ontbrekende spiegel geleverd worden, en waarom de doorlooptijd voor levering niet gehaald is. I.v.m. de zomerperiode hebben we lang moeten wachten op een offerte van de leverancier. Op het moment dat de stoel klaar stond voor levering, was mevrouw niet bereikbaar. We hebben op 10-11-2015 de spiegel en de hoofdsteun geleverd. Dossier 19: Moeder beantwoordde de meeste vragen: De duwstang is wel meegeleverd maar is later pas aangepast. Hij is eigenlijk nog steeds niet goed bruikbaar. Bij levering zijn twee keer de verkeerde zitkussens geleverd waardoor de rolstoel vele weken niet gebruikt kon worden. Ik vind dat de levering veel te lang heeft geduurd voor een kind dat in de groei is. Graag verneemt de gemeente van Medipoint waarom bij levering niet gelijk een zitkussen van de juiste maatvoering is geleverd. De ouders komen met de schoenen tegen de antikiepsteunen als ze de rolstoel duwen. Dit komt omdat de duwbeugel kleiner is dan bij de vorige rolstoel, en dient aangepast te worden. Graag verneemt de gemeente van Medipoint een datum wanneer bovenstaande aangepast wordt en waarom de doorlooptijd voor levering niet is gehaald. I.v.m. de levertijd van de leverancier is de rolstoel te laat geleverd. We hebben op 12-11- 2015 de laatste aanpassingen uitgevoerd. Vanuit de ergotherapeute kregen wij, nav het dagelijks gebruik, het verzoek om antislip op de voetplaat te maken. We gaan ervan uit dat alles hiermee is opgelost en zullen op 10 december contact opnemen met de klant om dit te controleren. Melding over de duwbeugel is nieuw en niet eerder door ons opgepakt. Er zijn wel als nalevering duwhandvatten geplaatst, maar bovenstaande wijst uit dat dit niet afdoende is geweest. De adviseur zal contact opnemen met de moeder van belanghebbende. Er zijn hier intern per abuis kussens verwisseld waardoor dit niet goed is gegaan. Dossier 20: In eerste instantie is er een rolstoel met een slappe rugleuning geleverd. Daar kon ik niet goed in zitten. Die is vervangen door deze rolstoel, waar ik wel goed in zit. Naderhand is nog klitteband voor het ROHO kussen gemonteerd en is er een plankje onder geplaatst zodat het kussen minder doorzakt. Over het ROHO kussen is in eerste instantie bij het afleveren geen instructie over het afstellen gegeven. Dit is later aan de zaak wel gebeurd toen we erom vroegen. Mijn vrouw vindt het duwen wat zwaar, maar dat heeft ook met mijn gewicht te maken. Op de vorige rolstoel zaten smalle massieve voorwielen, dat stuurde ook in huis wat lichter. In eerste instantie is er voor meneer geen functionele rolstoel geleverd. Tevens is geen instructie gegeven over het instellen van het ROHO kussen. Graag ontvangt de gemeente van Medipoint hiervoor een verklaring en waarom de doorlooptijd voor levering niet gehaald Pag 5 / 6

is. Tevens een verzoek de brede semi massieve voorwielen te vervangen voor 6" wielen met smalle semi massieve banden. Graag een datum wanneer bovenstaande uitgevoerd wordt. Er staan andere voorvorken en wielen in bestelling, zodra deze binnen zijn zullen wij met de klant een afspraak maken. Geen verklaring waarom bij de levering geen uitleg is gegeven over het kussen, betreffende medewerker is hierop aangesproken. Levering heeft vertraging opgelopen door de levering van onderdelen door de leverancier. Dossier 22: In mijn oude rolstoel en in mijn binnenrolstoel zit een ROHO kussen. In de nieuwe elektrische rolstoel zit dat niet. Ik ga proberen of dat zonder problemen blijft in het gebruik. Verder staat mijn oude rolstoel hier nog. Die kan opgehaald worden. De doorlooptijd voor levering is niet gehaald. Graag ontvangt de gemeente van Medipoint hiervoor een verklaring. Mogelijk dat in de toekomst een aanpassing van de zitting noodzakelijk is in verband met doorzitten. Het bestaande ROHO kussen uit de binnenrolstoel kan dan in combinatie met een drempelzitting gebruikt worden. Dit laat cliënt dan aan Medipoint weten. De oude rolstoel van cliënt kan worden opgehaald. Dit graag inplannen. De levering van de onderdelen vanuit de leverancier hebben vertraging opgelopen. We zullen ervoor zorgen dat de oude rolstoel wordt opgehaald. Dossier 23: Moeder: De fiets bevalt erg goed. Mijn zoon moet er nog wel aan wennen en flink oefenen, maar dat komt wel goed. De poort achter in de tuin wordt ook nog aangepast zodat hij makkelijker in en uit kan rijden. Dossier 24: Geen opmerkingen. De scootmobiel bevalt zeer goed. Pag 6 / 6