VOORKOMEN IS GOED, HANDHAVEN MOET!

VOORKOMEN IS GOED, HANDHAVEN MOET! UITVOERINGSNOTA HANDHAVINGSBELEID 2011 Vastgesteld door het college van B&W op 22-03-2011

Inhoudsopgave 1. Inleiding... 2 2. Methode... 3 2.1 Afwegingsmodel Handhavingsrisico s... 3 2.2 Prioritering... 3 2.3 Werkwijze model... 3 3. Risicoanalyse... 5 3.1 Resultaat risicoanalyse... 5 3.2 Landelijke, provinciale en lokale prioriteiten... 5 4. Uitvoering... 6 Bijlage 1: Definitiekaart risicoanalyse... 7 Bijlage 2: Voorbeeld beoordeling handhavingstaak... 9 Bijlage 3: Risicoanalyse met gemeentelijke prioriteiten en handmatige aanpassingen... 10 1

1. Inleiding Het handhavingsbeleid van de gemeente Veere is vastgelegd. Per collegeperiode wordt een uitvoeringsnota (deze nota) en jaarlijks een integraal handhavingsuitvoeringsprogramma opgesteld (IHUP). Deze uitvoeringsnota bevat een risicoanalyse van de handhavingstaken waaruit een prioritering voort komt. Aan de hand van deze inventarisatie en de lokaal, provinciaal en landelijk gestelde aandachtsvelden, stelt het college jaarlijks de uitvoeringsprioriteiten vast in het IHUP. Hierin wordt ingegaan op de afstemming van de capaciteit en prioriteiten. Er wordt een concrete uitvoeringsplanning gegeven en meetbare doelen gesteld. Burgemeester en wethouders maken het handhavingsbeleid en uitvoeringsprogramma conform artikel 7.2 lid 6 en 7.3 lid 3 van het Besluit omgevingsrecht bekend aan de gemeenteraad. Op basis van de risicoanalyse bepaalt het bestuursorgaan welke activiteiten nodig zijn om de in kaart gebrachte handhavingsdoelen te bereiken en welke prioriteiten het daarbij stelt. De risicoanalyse geeft in ieder geval inzicht in de gevolgen voor de fysieke leefomgeving van overtredingen van de wetgeving en de kansen dat overtredingen zullen plaatsvinden. Het stellen van prioriteiten betekent niet dat op niet-prioritaire terreinen niet gehandhaafd zou hoeven te worden. Het is wel zo dat de wijze van handhaving op prioritaire terreinen verschilt van handhaving op niet-prioritaire terreinen. Handhaving op niet-prioritaire terreinen is niet van tevoren geprogrammeerd en is daarom doorgaans repressief van karakter. Handhaving vindt daarbij vooral plaats naar aanleiding van klachten, verzoeken om informatie over specifieke situaties waarmee burgers worden geconfronteerd, vermoedens van overtredingen of concrete verzoeken om ergens handhavend op te treden. Als het bestuur op de hoogte raakt van een mogelijke of daadwerkelijke overtreding moet het in actie komen: handhaven is regel en niethandhaven uitzondering. 2

2. Methode 2.1 Afwegingsmodel Handhavingsrisico s Landelijk is een model ontwikkeld om het belang van taken ten opzichte van elkaar te kunnen wegen. In 2002 startte de gemeente Moerdijk, samen met Justitie en ondersteund door Damen Bouwcentrum, met de ontwikkeling van het Moerdijks Afwegingsmodel (MAM). Eind 2003 is het MAM gepresenteerd en overgedragen aan het ministerie van Justitie, zodat ook andere overheden kunnen profiteren van de kennis en de software die in het project is ontwikkeld. Het MAM wordt inmiddels door een groot aantal organisaties naar tevredenheid gebruikt. Met ervaringen van gebruikers van het MAM is deze nieuwe versie van het programma gemaakt: het Afwegingsmodel Handhavingsrisico s. Dit model hanteren wij. 2.2 Prioritering Het model gaat ervan uit dat de prioriteit van een bepaalde taak (ten opzichte van een andere taak) wordt bepaald door het maximale negatieve effect dat kan optreden indien deze taak niet of onvoldoende door de gemeente wordt uitgevoerd. Hoe groter het negatieve effect des te hoger de betreffende taak op de prioriteitenlijst komt te staan. Het negatieve effect wordt bepaald op basis van een aantal criteria. Na de weging ontstaat een rangorde: de prioritering. Kenmerkend is de keuze voor prioriteiten: belangrijke zaken krijgen veel aandacht en minder belangrijke minder. We maken keuzes welke leiden tot prioriteiten die gelden voor alle medewerkers en dienen te worden vastgesteld door het bestuur. Om beleidsmatige keuzes in kaart te brengen is gekeken naar de volgende criteria: - Maatschappelijk (kwaliteit leefomgeving, beleving). - Bestuurlijk ( vertrouwen, geloofwaardigheid, imago). - Milieu (vervuiling, schade). - Financieel- Economisch (schade voor burgers, bedrijven, economie gemeente). - Fysiek (letsel, gezondheidsklachten). Voor de controle- en toezichttaken worden per criterium punten toegekend. In de schaalverdeling is frequentie, impact en omvang verdisconteert. 2.3 Werkwijze model Het Afwegingsmodel Handhavingsrisico s maakt het mogelijk om te komen tot een risicoafweging van de handhavingsopgave. Daarbij wordt uitgegaan van de vraag: Wat gaat er mis als de betreffende taak niet of onvoldoende wordt uitgevoerd. Dit model is gebaseerd op een zogenaamd Maximaal Calamiteiten Model : in dit type risicoanalyse wordt uitgegaan van het optreden van een negatief effect en wordt de omvang van het negatieve effect berekend. De kans dat een negatief effect optreedt, wordt niet meegenomen, omdat dit geen differentiatie oplevert in de uitkomsten. De kans dat een negatief effect optreedt, is namelijk in de meeste gevallen bijna nihil (vergelijk de kans dat een brand ontstaat in een horecagelegenheid in procenten: dit is statistisch gezien zeer klein). Gekozen is daarom om uit te gaan van het negatieve effect en niet voor de kans. 3

Figuur 1: werkwijze Afwegingsmodel Handhavingsrisico s In bijlage 1 zijn de definities van de criteria en wegingsfactoren opgenomen. In bijlage 2 wordt een voorbeeld gegeven van hoe een handhavingstaak wordt beoordeeld. De beoordeling van de handhavingstaken heeft plaatsgevonden in gezamenlijk overleg met meerdere medewerkers die (indirect) met de handhavingstaak te maken hebben, om een zo objectief mogelijk beeld te krijgen. Het gaat om zowel leidinggevenden, beleidsmakers, vergunningverleners als controleurs. 4

3. Risicoanalyse 3.1 Resultaat risicoanalyse Het resultaat van de risicoanalyse is een prioriteitsoverzicht van alle controle- en toezichttaken. Zie bijlage 3. De gemeentelijke prioriteiten worden 1 x in de 4 jaar vastgesteld door het college in het collegeprogramma en worden meegenomen in de uiteindelijke risicoanalyse. De taken die onder de gemeentelijke prioriteit vallen worden handmatig met één prioriteitsstap opgehoogd (bijvoorbeeld: prioriteit gemiddeld wordt prioriteit hoog). In de tabel hieronder staan de gemeentelijke prioriteiten met een vertaling naar de uitvoerende taak. Gemeentelijke prioriteiten Prioriteit Verrommeling in het buitengebied tegen gaan Geprioriteerde taak - Controle op illegaal bouwen particulieren, buitengebied - Controle op illegaal bouwen bedrijfsgebouw (niet zijnde kantoor) buitengebied - Controle op illegaal bouwen bedrijfsgebouw (zijnde kantoor/openbaar gebouw) buitengebied We hebben een aantal taken handmatig met één prioriteitsstap opgehoogd, omdat deze door de methode van het Afwegingsmodel Handhavingsrisico s naar onze mening onvoldoende geprioriteerd worden. Deze taken staan in onderstaande tabel vermeld met de reden van ophoging. Gemeentelijke handmatige aanpassingen Reden ophoging Het risico is heel hoog, maar de situatie komt niet vaak voor. Daarom krijgt de taak volgens het systeem een lagere prioriteit, dit is echter niet gewenst. Het risico is heel hoog, maar de situatie komt niet vaak voor. Daarom krijgt de taak volgens het systeem een lagere prioriteit, dit is echter niet gewenst. Geprioriteerde taak - Controle op vuurwerk inrichtingen - Controle op noodverordening 3.2 Landelijke, provinciale en lokale prioriteiten De landelijke, provinciale en lokale prioriteiten worden doorgaans per jaar vastgesteld. Deze prioriteiten zullen dan ook pas verwerkt worden in de prioritering in het jaarlijkse integraal handhavingsuitvoeringsprogramma (IHUP). 5

4. Uitvoering Aan de hand van deze inventarisatie en de lokaal, provinciaal en landelijk gestelde aandachtsvelden, stelt het college jaarlijks de uitvoeringsprioriteiten vast in het integraal handhavingsuitvoeringsprogramma (IHUP). Hierin wordt ingegaan op de afstemming van de toezicht- en handhavingscapaciteit en prioriteiten. Er wordt een concrete uitvoeringsplanning gegeven en meetbare doelen gesteld. 6

Bijlage 1: Definitiekaart risicoanalyse Mogelijke calamiteit Wat is de maximale kenmerkende verstoring (calamiteit) kan optreden? Het gaat hier om de maximale calamiteit die kan optreden als de taak niet of onvoldoende wordt gehandhaafd. Ga hierbij uit van een doorsnee bedrijfsvoering die in een branche plaatsvindt en de verstoringen die daarbij kunnen plaatsvinden. Hierbij moet worden voorkomen dat een calamiteit wordt overschat. Een voorbeeld is ontploffing van brandstof bij een tankstation Ter illustratie enkele voorbeelden uit de risicoanalyse van de gemeente Moerdijk: - Toezicht vergunningen brandveilig gebruik gevaarlijke situaties (brand) met mogelijk dodelijke slachtoffers. - Toezicht na afloop termijn tijdelijke vrijstelling bestemmingsplan strijdig gebruik, klachten van omwonenden. - Controle op (overlast) hondenpoep vervuilde omgeving, overlast voor bewoners. - Controle op ontheffing en openstellingtijden winkeltijdenwet winkels open op verboden tijdstip; verstoring openbare orde. Frequentie Bepaal het aantal keer dat de aanleiding voor een mogelijke verstoring voorkomt in de tijd. In het hierboven beschreven voorbeeld zou dat zijn het vullen van de tanks bij een tankstation, deze is dus wekelijks. In het geval van de controle op illegale sloop komt de aanleiding voor een negatief effect (het illegaal slopen) dagelijks voor. Voor geluidsoverlast bij evenementen zal dit het aantal maal zijn dat een evenement wordt gehouden. 1 = niet/nauwelijks De aanleiding voor de verstoring komt niet of nauwelijks voor (één maal per jaar of minder) 2 = enkele malen per jaar De aanleiding voor de verstoring komt enkele malen per jaar voor (tot maximaal 10 maal per jaar) 3 = maandelijks De aanleiding voor de verstoring komt maandelijks voor (10 tot 25 keer per jaar) 4 = wekelijks De aanleiding voor de verstoring komt 1 à 2 keer per week voor. 5 = dagelijks De aanleiding voor de verstoring komt (vrijwel) dagelijks voor (meer dan 100 keer per jaar) Omvang Bepaal de omvang van de verstoring of calamiteit. De omvang hangt af van de mate van verspreiding van het negatieve effect binnen een gebied (lokaal, wijk of straat in het hele gebied). 1 = niet/nauwelijks Het negatieve effect is niet of nauwelijks merkbaar 2 = locatie zelf Het negatieve effect is alleen merkbaar ter plaatse van de locatie van de verstoring (en er is sprake van een beperkte grootte van deze locatie) 3 = enkele straten, wijkniveau, dorp Het negatieve effect is merkbaar in de directe omgeving van de verstoring (enkele straten, op wijkniveau) 4 = enkele dorpen, stedelijk niveau Het negatieve effect is merkbaar in een ruim gebied rondom de bron van de verstoring (enkele dorpen, stedelijk niveau) 5 = hele gemeente, provincie Het negatieve effect is merkbaar in het gehele gebied dat wordt beschouwd (de gehele gemeente, provincie) 7

Impact Maatschappelijk risico Financieel-economisch risico Fysieke veiligheidsrisico Bestuurlijke imago risico Milieu risico De te verwachten afbreuk en schade aan de beleving van de leefomgeving door de burger. Voorbeeld: overlast via de zintuigen (geluid, stank, strooilicht, (uit)zicht ed.) en/of toenemende onveiligheid De te verwachten directe financiële schade voor burgers, bedrijven en de economie. Voorbeeld: directe schade, verlies van productie. De te verwachten schade in de vorm van lichamelijk letsel. Voorbeeld: gewond raken, ademhalingsmoeilijkheden, vergiftiging, asbestbeschadiging. De te verwachten afbreuk en/of schade aan het imago, beeld of geloofwaardigheid en vertrouwen van de burger in het bestuurlijk apparaat en haar besluitvorming. Voorbeeld: protesten, mediacampagnes, open brieven. De te verwachte optredende afbreuk en schade aan de kwaliteit van het leefmilieu (milieuvervuiling). Voorbeeld: vervuiling van de bodem, lucht of water, stank. 1 = geen Er is geen sprake van een negatief effect op het maatschappelijk welbevinden of het effect is verwaarloosbaar klein 2 = minimaal/verwaarloosbaar De te verwachten afbreuk is minimaal / verwaarloosbaar. Voorbeeld: beperkte overlast in de vorm van stank, geluid of trillingen (zintuiglijke waarneming). De (beleving van) de veiligheid in de directe woonomgeving is niet in het geding 3 = niet ernstig/van korte duur De te verwachten afbreuk zal gevolgen hebben die niet ernstig en / of van korte duur zullen zijn. Voorbeeld: geringe afname van (het gevoel van) veiligheid of tijdelijke ernstige overlast of permanente overlast in de vorm van stank, geluid of hinder die de kwaliteit van het leven erg sterk beïnvloeden 4 = ernstig en niet permanent De te verwachten afbreuk zal ernstig gevolgen hebben die echter niet permanent zullen zijn. Hierbij valt te denken aan een afname van (het gevoel van) veiligheid of een tijdelijke ernstige overlast in de vorm van stank, geluid of hinder die de kwaliteit van het leven erg sterk beïnvloeden 5 = ernstig en permanent De te verwachten afbreuk is evident en zal permanente grote gevolgen hebben. Hierbij valt te denken aan een sterke afname van (het gevoel van) veiligheid in de directe omgeving en / of ernstige overlast in de vorm van stank, geluid of hinder die de kwaliteit van het leven erg sterk beïnvloeden, blijvende gezondheidsklachten veroorzaken, etc. 1 = geen Er is geen sprake van enige financieel economische schade 2 = < 100.000 De directe financieel economische schade is gering (tot maximaal ca. 100.000) 3 = 100.000-1.000.000 De financieel economische is aanzienlijk, doch schade staat in verhouding tot de inspanning om dit te voorkomen (tot ca. 1.000.000) 4 = 1.000.000-10.000.000 De financieel economische schade is hoog (tot maximaal 10.000.000) 5 = > 10.000.000 De financieel economische schade is zeer hoog (meer dan 10.000.000) 1 = geen leidt niet tot enige persoonlijk letsel 2 = pijn of gering letsel één of meerdere personen Pijn of gering letsel bij één of meerdere personen, b.v. één of meerdere lichtgewonden. 3 = zwaar letsel één of meerdere personen Zwaar letsel bij één of meerdere personen, b.v. één of meerdere zwaargewonden. 4 = één of meerdere doden Één of meerdere dodelijke slachtoffers. Zodra de inschatting is dat de verstoring dodelijke slachtoffers tot gevolg kan hebben moet minimaal een 4 worden aangehouden. 5 = zwaar letsel bij meerdere personen of meerdere doden Zwaar letsel bij meerdere personen en meerdere dodelijke slachtoffers over een groot gebied, b.v. meerdere doden verspreidt over bijvoorbeeld een wijk of stad. 1 = geen Er is geen sprake van afbreuk aan het bestuurlijk imago 2 = minimaal De te verwachten afbreuk is minimaal. Voorbeeld: enkele brieven aan de gemeente, ingezonden brieven in de krant en / of een enkele klacht. Algemene vertrouwen in het bestuur wordt niet geschaad. Het idee dat het bestuur haar zaken niet op orde heeft zal niet aan de orde zijn. 3 = niet ernstig/van korte duur De te verwachten afbreuk zal gevolgen hebben die niet ernstig en / of van korte duur zullen zijn. Voorbeeld: tijdelijke stroom klachten, georganiseerde buurtprotesten, enkele juridische procedures richting bestuur en een brede negatieve aandacht in de media. Beeld ontstaat dat het bestuur niet alles op orde heeft. 4 = grote permanente gevolgen De te verwachten afbreuk is evident en zal grote permanente gevolgen hebben. Voorbeeld: voortdurende klachten over het onderwerp, brede maatschappelijke protesten en onrust, georganiseerde mediacampagnes, zware juridische procedures (nalatigheid, etc.), algeheel gezichtsverlies van het bestuur. Positie bestuurders in het geding (moties van wantrouwen). Bestuur door de burgers als incompetent beschouwd. 5 = zeer groot De afbreuk van het bestuurlijk imago is dermate groot dat de positie van het bestuur als geheel vanuit de burgerij gezien per direct onhoudbaar is 1 = geen De verstoring leidt niet tot achteruitgang van het milieu / de leefomgeving 2 = gering De te verwachten afbreuk is gering. Voorbeeld: beperkte milieuschade als gevolg van (geringe) illegale stort, lozing of emissie van stoffen die slechts tijdelijk schade veroorzaken. Veelal betreft het kleine milieuovertredingen door particulieren of kleine bedrijven 3 = aantasting zonder permanente gevolgen Er is sprake van een duidelijke aantasting van het milieu, doch deze is omkeerbaar en zal geen effecten op de lange termijn hebben 4 = aantasting met permanente gevolgen De te verwachten milieuaantasting is evident en zal permanente gevolgen hebben. Hierbij valt te denken aan illegale lozing, stort of emissie van sterk vervuilende / giftige stoffen 5 = aantasting met zeer grote permanente gevolgen De te verwachten milieuaantasting is evident en zal permanente gevolgen hebben. Hierbij valt te denken aan illegale lozing, stort of emissie van sterk vervuilende / giftige stoffen in een kwetsbare omgeving. 8

Bijlage 2: Voorbeeld beoordeling handhavingstaak Voorbeeld: controle op milieu AMvB (tankstation) Mogelijke calamiteit Overtreding van de voorschriften en/of inwerking in afwijking van de AMVB, waardoor gevaarlijke en milieubelastende situaties ontstaan (mogelijk ontploffingsgevaar) Frequentie De calamiteit kan voorkomen bij het vullen van de installatie. Dit wordt 1 à 2 keer per week gedaan. De frequentie is in dat geval een 4 Impact/omvang Maatschappelijk welbevinden a. Een eventuele ontploffing zal leiden tot een sterke afname van het veiligheidsgevoel. De afbreuk zal ernstige gevolgen hebben die niet permanent zijn. De impact is een 4. b. Het negatieve effect is merkbaar in een ruim gebied rondom de calamiteit. Niet alleen in het getroffen gebied maar ook in een gebied daaromheen (andere gebieden rondom tankstations) zal het negatieve effect merkbaar zijn. De omvang is een 4. Financieel economische schade a. De schade betreft de kosten voor het herbouwen (verplaatsen!) van het tankstation en het herstellen van schade aan bebouwing in de directe omgeving. De totale schade wordt geraamd op ca. 1 miljoen euro. De impact is een 3. b. De schade zal optreden in de directe omgeving van het tankstation, op een beperkt oppervlakte. De omvang is een 3. Fysieke veiligheid a. Bij een ontploffing is de kans op dodelijke slachtoffers in de direct nabijheid van het tankstation reëel. De impact is een 4. b. Door de ontploffing kunnen in de directe omgeving van het tankstation slachtoffers vallen. De omvang is een 3. Bestuurlijk imago a. De calamiteit zal leiden tot protesten van bewoners rondom tankstations. Hierbij zal een deel van de schuld worden gelegd bij het onvoldoende handelen door de gemeente. De protesten zullen niet permanent zijn. Daar er geen sprake is van permanente hinder is de verwachting dat de protesten zullen afnemen in de tijd. De impact is een 3. b. Afhankelijk van het voorkomen van tankstations in de gemeente zullen de protesten in het gehele gebied voorkomen. De omvang is een 5. Kwaliteit van de leefomgeving (milieuschade) a. De calamiteit kan leiden tot het vrijkomen van grote hoeveelheden gas en tijdelijke luchtvervuiling als gevolg van brand. De milieubelasting is hoog, maar heeft een tijdelijk effect. De impact is een 3. b. De omvang van de (tijdelijke) milieubelasting kan groot zijn. Bij een grote brand kan het gehele gebied hiermee te maken krijgen. De omvang is een 5. De uiteindelijke risicoscore voor de taak Toezicht op naleving besluit LPG-tankstations is 7,2 op een schaal van 1 tot 10. Dit wil zeggen dat sprake is van een hoog risico. 9

Bijlage 3: Risicoanalyse met gemeentelijke prioriteiten en handmatige aanpassingen 10

Kleurspoor Taak Totaalscore Score Verhoging Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle cat 4 - omgevingsvergunning brandveilig gebruik 5 9 7 8 8 6 8,9 zeer hoog Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle cat 3 - omgevingsvergunning brandveilig gebruik 5 8 7 8 7 7 8,8 zeer hoog Grijs - Milieu en milieubeheer Controle milieu op categorie 4 bedrijven 4 8 6 7 8 9 8,2 zeer hoog Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle cat 2 - melding gebruiksbesluit 5 7 6 5 7 5 7,7 hoog Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op vuurwerk inrichtingen 3 8 6 7 8 9 7,4 hoog zeer hoog Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op noodverordening 1 9 9 9 9 9 6,9 hoog zeer hoog Grijs - Milieu en milieubeheer Opleveringscontrole omgevingsvergunning milieu 3 8 6 6 8 7 6,9 hoog Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op sloopmelding Bouwverordening (asbest particulieren) 4 6 3 6 6 6 6,5 hoog Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning slopen 4 5 5 5 6 5 6,3 hoog Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op strandbepalingen (naaktrecreatie, vliegeren, paarden, honden, kampvuren) (Afdeling 10 5 5 3 4 4 4 6,2 hoog Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op evenementenvergunning Categorie III (2:25 APV) 3 6 6 7 6 5 6,2 hoog Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op brandveiligheid minicampings 5 4 4 5 4 3 6,2 hoog Grijs - Milieu en milieubeheer Controle milieu op categorie 3 bedrijven 4 6 5 3 5 6 6,2 hoog Grijs - Milieu en milieubeheer Opleveringscontrole milieumelding 4 6 5 3 5 6 6,2 hoog Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning veranderen monument 4 6 4 3 8 3 6,0 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle cat 1 - melding gebruiksbesluit 5 3 4 5 4 3 6,0 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op illegaal schenken drank 3 6 7 5 8 3 6,0 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op sluitingstijden horecabedrijven (2:29 APV) 5 5 3 1 5 5 6,0 gemiddeld Geel - Belanstingen & Economie Controle op de WOZ 5 1 8 1 8 1 6,0 gemiddeld Geel - Belanstingen & Economie Controle op toeristenbelasting 5 1 8 1 8 1 6,0 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning bouwen, woningen tijdens bouw 5 4 3 3 5 3 5,8 gemiddeld Roo d - R u im telijke or den i ng & Bouwen Controle op tweede woningen 4 6 4 3 7 3 5,8 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op gebruik zonder benodigde omgevingsvergunning brandveilig gebruik 1 9 7 8 8 6 5,8 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op onveilig/verkeerd parkeren (mulderfeiten) 5 4 3 3 5 3 5,8 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op regels openbaar water (afdeling 6 APV) 5 4 3 4 4 3 5,8 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op evenementenvergunning Categorie II (2:25 APV) 4 5 4 4 5 5 5,8 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle milieu op categorie 2 bedrijven 4 5 4 4 5 5 5,8 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op aanbieden afval particulieren (tijden, scheiding e.d, Afvalstoffenverordening) 5 3 3 3 6 3 5,8 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op melding opslag vaste mest 4 5 4 4 5 5 5,8 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen controle op bouwwerken geen gebouwen zijnde 3 5 3 5 9 5 5,7 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op verleende drank- en horecavergunning 5 5 3 3 5 1 5,7 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op verleende exploitatievergunning horecabedrijf (2:28 APV) 5 5 3 1 5 3 5,7 gemiddeld Geel - Belanstingen & Economie Controle op hondenbelasting 5 1 7 1 7 1 5,7 gemiddeld Geel - Belanstingen & Economie Controle op overige belastingen 5 1 7 1 7 1 5,7 gemiddeld Geel - Belanstingen & Economie Controle op verleende vergunning op speelautomaten (kansspelvergunning) 5 4 3 4 5 1 5,7 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op horecageluid 4 5 4 4 5 4 5,7 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op incidentele festiviteit (ontheffing geluidsnormen, 4:3 APV) 4 5 4 4 5 4 5,7 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op aanbieden afval bedrijven (container op eigen terrein e.d., Afvalstoffenverordening) 5 3 3 3 5 3 5,7 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal kamperen/recreatie (4:18 APV) 5 4 3 1 4 4 5,5 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op kampeervergunning campings 5 3 3 3 4 3 5,5 gemiddeld Frequentie Maatschappelijk Financieel Economisch Fysiek Bestuurlijk Milieu

Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op kampeervergunning minicampings 5 3 3 3 4 3 5,5 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal veranderen monument 3 7 4 4 8 3 5,5 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op stookontheffing (Wet milieubeheer) 4 5 3 4 4 5 5,5 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op, op of in de bodem brengen van afvalstoffen 4 6 3 3 5 4 5,5 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op gebruik door bedrijven, buitengebied 3 5 4 4 7 5 5,4 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal bouwen particulieren, niet buitengebied 4 5 3 3 5 4 5,4 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal slopen 3 5 5 5 5 5 5,4 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op gebruik zonder benodigde gebruiksmelding 2 7 6 5 7 5 5,4 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op betaald parkeren (fiscaal) 5 3 4 2 5 1 5,4 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op brandveiligheid/bereikbaarheid markten 4 1 4 6 5 4 5,4 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op vergunning winkeluitstalling (2:10 APV) 5 4 3 4 3 1 5,4 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op terrasvergunning (2:10 APV) 5 4 3 4 3 1 5,4 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal houden evenement (2:25 APV) 2 6 6 7 6 5 5,4 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op tijdelijke gebruiksvergunning (brandveiliggebruik) 3 4 4 6 8 3 5,4 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op Besluit bodemkwaliteit 5 3 3 1 4 4 5,4 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op melding toepassen grond 5 3 3 1 3 5 5,4 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op illegaal exploiteren horecabedrijf (2:28 APV) 3 6 7 3 5 3 5,2 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op standplaatvergunning op markten 4 5 1 4 5 4 5,2 gemiddeld Geel - Belanstingen & Economie Controle op verleende exploitatievergunning (speelautomatenhallen) 4 4 4 5 5 1 5,2 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op gebruik door bedrijven, niet buitengebied 3 5 4 4 5 5 5,1 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen controle op gebruik terreinen 3 5 3 5 6 4 5,1 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende reclamevergunning (tijdelijk) (geldt ook voor aankondigingsborden evenement) 4 3 3 3 6 3 5,1 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op loslopende honden (2:57 APV) 5 3 3 3 2 2 5,1 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle bij bodemsanering 2 5 5 6 6 6 5,1 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning bouwen, woning oplevering 4 3 3 3 5 3 4,9 gemiddeld Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op winkeltijdenwet / -verordening 5 3 4 1 3 1 4,9 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op kermisvergunning 3 5 4 4 4 5 4,9 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op illegaal veroorzaken geluidhinder (knalapparaat, koelmotor, evenement, 4:6 APV) 3 5 4 4 5 4 4,9 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning bouwen, bedrijfsgebouw (zijnde kantoor/openbaar 3 5 4 3 6 3 4,8 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op verkeersveiligheid (wegmarkering, bebording, afzettingen/omleidingen) 3 5 5 3 5 3 4,8 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op verontreiniging door honden (2:58 APV) 5 3 1 1 3 3 4,8 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op illegaal stoken (Wet milieubeheer) 3 5 3 4 4 5 4,8 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op gebruik door particulieren, buitengebied 3 5 3 3 6 3 4,6 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning bouwen, bedrijfsgebouw (niet zijnde kantoor), oplevering 3 4 4 3 5 4 4,6 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning bouwen, bedrijfsgebouw (niet zijnde kantoor), tijdens 3 5 4 2 5 4 4,6 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning bouwen, bedrijfsgebouw (zijnde kantoor/openbaar 3 5 4 3 5 3 4,6 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op evenementenvergunning Categorie I (2:25 APV) 4 3 3 3 3 3 4,6 gemiddeld Bruin - Landbouw & natuurbeheer Controle op verleende omgevingsvergunning kappen 4 3 3 1 3 5 4,6 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op ontheffing vreugdevuren 2 5 5 4 5 5 4,5 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal bouwen particulieren, buitengebied 3 5 3 3 5 3 4,5 gemiddeld hoog Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op ontheffing sluitingstijden strandpaviljoens (2:29 APV) 3 5 3 1 5 5 4,5 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op ontheffing houden collecte of inzameling (5:13 APV) 4 4 4 1 4 1 4,5 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op verleende uitritvergunning 4 4 3 3 3 1 4,5 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verleende omgevingsvergunning aanleggen 2 4 5 4 6 4 4,3 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegale reclame (tijdelijk) 3 3 3 3 6 3 4,3 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op illegale opslag vaste mest 2 5 4 4 5 5 4,3 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op gebruik door particulieren, niet buitengebied 2 5 4 3 5 5 4,2 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal bouwen bedrijfsgebouw (niet zijnde kantoor) buitengebied 2 5 4 3 5 5 4,2 gemiddeld hoog

Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal bouwen bedrijfsgebouw (niet zijnde kantoor) niet buitengebied 2 5 4 3 5 5 4,2 gemiddeld Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op circusvergunning 2 5 4 4 4 5 4,2 gemiddeld Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op ontheffing geluidhinder (knalapparaat, koelmotor, evenement, 4:6 APV) 2 5 4 4 5 4 4,2 gemiddeld Bruin - Landbouw & natuurbeheer Controle op illegaal kappen 3 3 3 1 5 5 4,2 gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle brandveiliggebruik, niet vergunning/-meldingsplichtig 3 4 3 5 1 3 4,0 laag Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op parkeren van voertuigen van autobedrijf e.d. (5:2 APV) 4 3 3 1 3 1 4,0 laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op standplaatsvergunning buitenom markten (5:18 APV) 4 3 3 1 3 1 4,0 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op aanleggen zonder omgevingsvergunning 2 3 4 3 4 7 4,0 laag Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op illegaal lozen afvalwater 2 4 4 3 4 6 4,0 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op aanvraag rioolaansluiting 3 3 3 2 3 4 3,8 laag Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op buiten gebruik gestelde bouwwerken 1 5 5 5 5 5 3,8 laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal plaatsen winkeluitstalling (2:10 APV) 3 4 3 4 3 1 3,8 laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal gebruik/realiseren terras (2:10 APV) 3 4 3 4 3 1 3,8 laag Grijs - Milieu en milieubeheer Controle milieu op categorie 1 bedrijven 3 3 3 3 3 3 3,8 laag Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op illegaal toepassen grond 3 3 3 1 3 5 3,8 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal gebruik gemeentegrond 2 5 3 3 5 3 3,7 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen controle op verleende toestemming gebruik gemeentegrond 2 5 3 3 5 3 3,7 laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegale uitritten 3 4 3 3 3 1 3,7 laag Geel - Belanstingen & Economie Controle op illegale kansspelen 2 4 4 5 5 1 3,7 laag Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op subsidies inzameling oud papier 3 5 3 1 4 1 3,7 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op gebruik na afloop termijn omgevingsvergunning tijdelijk afwijken bestemmingsplan 2 3 4 3 5 3 3,5 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op verwijderen bouwwerk bij tijdelijke omgevingsvergunning bouwen 2 3 3 4 5 3 3,5 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle ernstige mate van strijd met welstand 2 5 3 3 5 2 3,5 laag Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op uitzicht belemmerende voertuigen (5:9 APV) 3 3 1 3 3 3 3,5 laag Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op lichthinder 3 4 1 1 3 4 3,5 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal bouwen bedrijfsgebouw (zijnde kantoor/openbaar gebouw) buitengebied 1 4 4 3 5 5 3,2 laag gemiddeld Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op illegaal bouwen bedrijfsgebouw (zijnde kantoor/openbaar gebouw), niet buitengebied 1 4 4 3 5 5 3,2 laag Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op parkeren reclamevoertuigen (5:7 APV) 3 3 3 1 3 1 3,2 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle bestaande bouw, woningen 2 3 3 3 3 3 3,1 laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle bestaande bouw, niet woningen 2 3 3 2 3 3 2,9 zeer laag Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op ontheffing sluitingstijden (2:29 APV) 1 5 3 1 5 5 2,9 zeer laag Rood - Ruimtelijke ordening & Bouwen Controle op woningen ongeschikt voor bewoning 1 4 3 3 5 3 2,8 zeer laag Paars - Openbare orde & Veiligheid Controle op gevaarlijke honden (2:59 APV) 1 5 3 3 3 2 2,5 zeer laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op parkeerexcessen (Hoofdstuk 5, afdeling 1 APV) o.a. voertuigwrakken, reclamevoertuigen 2 3 1 3 3 1 2,5 zeer laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal crossen/verkeer in natuurgebieden (5: 32 en 5:33 APV) 1 3 3 4 3 3 2,5 zeer laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal houden collecte of inzameling (5:13 APV) 1 4 4 1 4 1 2,2 zeer laag Grijs - Milieu en milieubeheer Controle op illegaal bodemlozen 1 3 3 1 3 4 2,2 zeer laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal innemen standplaats (5:18 APV) 1 3 3 1 3 1 1,7 zeer laag Paars - Openbaar ruimte gebruik Controle op illegaal venten (5:15 APV) 1 4 1 1 1 1 1,2 zeer laag