Eindhoven University of Technology MASTER Winkelpanden in de uitverkoop een analyse van factoren die winkelleegstand kunnen veroorzaken (op pandniveau) en een aanvullende toekomstverwachting voor de gemeente - Latten, N.L.L. Award date: 2012 Disclaimer This document contains a student thesis (bachelor's or master's), as authored by a student at Eindhoven University of Technology. Student theses are made available in the TU/e repository upon obtaining the required degree. The grade received is not published on the document as presented in the repository. The required complexity or quality of research of student theses may vary by program, and the required minimum study period may vary in duration. General rights Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain Take down policy If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim. Download date: 23. Sep. 2017
Bijiage Winkelpanden in de uitverkoop, Een analyse van factoren die winkelleegstand kunnen veroorzaken (op pandniveau) en een aanvullende toekomstverwachting voor de gemeente Siftard-
Inhoudsopgave Bijlage 1, het ontstaan van winkelcentra... 3 Bijlage 2, enquête ondernemers... 5 Bijlage 3, Interviews met gemeenten en eigenaren... 7 Bijlage 4, Huurprijzen... 9 Bijlage 5, Kaarten van de centra en... 13 Bijlage 6, Branche indeling... 15 Bijlage 7, Nieuwbouwplannen... 17 Bijlage 8, Output SPSS tabellen voor de enquete ondernemers... 19 8.1 Stoppen en verhuizen in relatie tot het centrum... 19 8.2 Relatie tussen stoppen en verhuizen... 20 Stoppen voor pensioen in relatie tot de centra... 20 Stoppen omdat niet meer rendabel in relatie tot de centra... 20 Stoppen voor verkopen via internet in relatie tot de centra... 21 Stoppen voor ander beroep in relatie tot de centra... 21 Stoppen om een andere reden in relatie tot de centra... 21 Verhuizen voor meer passanten in relatie tot de centra... 22 Verhuizen voor een lagere huurprijs in relatie tot de centra... 22 Verhuizen voor een groter pand in relatie tot de centra... 22 Verhuizen voor een kleiner pand in relatie tot de centra... 23 Verhuizen voor een ander centrum in relatie tot de centra... 23 Verhuizen om een andere reden in relatie tot de centra... 23 8.3 Relatie tussen type winkelgebied en stoppen... 24 8.4 Relatie tussen type winkelgebied en verhuizen... 24 8.5 Relatie tussen huurder of eigenaar en te willen gaan stoppen... 25 1
8.6 Relatie tussen huurder of eigenaar en te willen gaan verhuizen... 25 8.7 Relatie tussen leeftijd en van plan zijn te gaan stoppen... 26 8.8 Relatie tussen de leeftijd en van plan zijn te gaan verhuizen.... 27 8.9 Relatie tussen periode in het pand en van plan zijn te gaan stoppen... 28 8.10 Relatie tussen periode in het pand en van plan zijn te gaan verhuizen... 29 Bijlage 9, Output tabellen SPSS voor de winkelpanden... 31 9.1 Locatie van de winkel... 31 Leegstand per locatie... 31 Leegstand per segment gemeente... 32 Leegstand per segment Locatus... 33 Leegstand per passantenstroom... 34 Leegstand naar WOZ-waarde... 35 9.2 De omvang van de winkel... 36 Leegstand per oppervlakte (primair)... 36 Leegstand per oppervlakte (bruto)... 38 9.3 Stedenbouwkundige kwaliteit... 40 Leegstand per winkelfront... 40 Leegstand per hoek ligging... 42 Leegstand per bouwjaar... 43 9.4 Parkeren en bereikbaarheid... 45 Leegstand tot afstand parkeren... 45 9.5 De invloed van de eigenaar... 47 Leegstand per soort eigenaar... 47 Leegstand per aantal winkels dat een eigenaar bezit... 49 9.6 Alle variabelen, logistische regressie analyse... 51... 51... 54 2
Bijlage 1, het ontstaan van winkelcentra De meest bekende en belangrijke theorie betreffende het ontstaan van winkelcentra is gebaseerd op de theorie van Christaller. Christaller introduceerde de Centrale Plaatsentheorie in 1933. Het uitgangspunt dat centraal staat in deze theorie is, dat om een artikel rendabel te kunnen aanbieden in de detailhandel een bepaald vraagniveau of omzet aanwezig moet zijn, de drempelwaarde (Bolt, 2003; Lambooy, Wever, & Atzema, 1997). Hij gaat er vanuit dat iedere productgroep een bepaald draagvlak vereist, dit draagvlak is voor alledaagse levensmiddelen relatief klein tegenover meubelzaken die een relatief groot draagvlak vereisen. Het draagvlak bepaalt vervolgens weer hoe groot het benodigde verzorgingsgebied moet zijn. Een juwelierszaak heeft dan ook een groter verzorgingsgebied nodig om rendabel te kunnen functioneren dan een locale buurtsupermarkt. De theorie van Christaller gaat uit van een verzorgingspiramide. Deze piramide start bovenaan met de grootste winkelcentra met een bijbehorende groot verzorgingsgebied, dit zijn centra zoals Amsterdam en Rotterdam. De winkelcentra in de piramide worden naar onder toe steeds kleiner, eindigend met buurtsupers die slechts een klein verzorgingsgebied vereisen. Bedrijven zijn bereid om hoge huurprijzen te betalen voor de beste vestigingsplaatsen, dit komt doordat er concurrentie ontstaat voor de beste vestingsplaats omdat hier de hoogste omzet zou kunnen worden gegenereerd (Bolt, 2003). Christaller gaat er vanuit dat de beste locaties de hoogste huurprijs hebben. Nelson verschilt in zijn mening met Christaller doordat hij ervan uit gaat dat de best bereikbare locatie niet de hoogste omzet hoeft te genereren. Zowel een breed assortiment als variatie van het assortiment kan even belangrijk zijn als de locatie (Bolt, 2003). Een aanvulling kan er gevonden worden in de theorie van Myrdal. Deze theorie gaat er vanuit dat het ook de wens is van winkelbedrijven om zich in elkaars nabijheid te vestigen (Bolt, 2003). Hij introduceerde dus het fenomeen van publiektrekkers waardoor het voor andere winkeliers interessant werd zich daar in de buurt te vestigen. Daarnaast introduceerde Myrdal de indeling in locatiesegmenten die nu nog veel wordt toegepast om een gebied in te delen in typen. Volgens Bolt (2003) kan de locatietheorie van Reilly worden geïnterpreteerd als dat consumenten zich enerzijds laten leiden door het onderlinge verschil in grootte van de centra, en anderzijds door het verschil in af te leggen afstanden. Ondernemers kunnen hierop inspelen door de keuze van het assortiment te vergroten (Bolt, 2003). In deze locatietheorie wordt aangehaald dat het aanbod van een winkelcentrum belangrijk is voor de afstand die een consument bereid is ervoor te reizen. Dit gaat samen met het feit dat de consumenten steeds mobieler worden en eerder bereid zijn om een grotere afstand te reizen dan dat zij vroeger waren. 3
4
Bijlage 2, enquête ondernemers Voor mijn studie Real Estate Management & Development aan de Technische Universiteit Eindhoven ben ik bezig met een afstudeeronderzoek. Dit afstudeeronderzoek doe ik in opdracht van de gemeente -. Het onderzoek gaat over de leegstand van winkels in de centra van en. Door middel van deze enquête wil ik in kaart brengen wat momenteel de belangrijkste redenen zijn van ondernemers uit - om te stoppen met de huidige winkel. Wanneer u ondernemer bent in meerdere winkels, dan graag in de antwoorden aangeven wat per winkel van toepassing is. Uw antwoorden zullen vertrouwelijk worden behandeld. Deze enquête bevat 12 vragen en het invullen duurt ongeveer 5 minuten. 1. Wat is uw leeftijd? 2. Wat zijn volgens u de belangrijkste oorzaken van de huidige leegstand van winkelpanden in de binnensteden van en. (maximaal 3 antwoorden mogelijk) o De economische crisis o Hoge huurprijzen o Vergrijzing van de bevolking o Vergrijzing van de ondernemers o Het ontbreken van opvolgers o De bevolkingskrimp o De winkels zijn te groot o De winkels zijn te klein o De locatie van de winkels is niet goed; het aantal passanten is te gering o De binnensteden zijn onvoldoende bereikbaar o De concurrentie van andere gemeenten o Het gemeentelijke beleid o Het kopen van producten via internet o Anders, namelijk.. 3. In welke branche bevindt deze winkel zich? o Levensmiddelenzaken o Modezaken (inclusief schoenen en lederwaren) o Winkels in persoonlijke verzorging o Woon- en woninginrichting o Huishoudelijke- artikelenzaken o Winkels in consumentenelektronica o Doe-het-zelfzaken o Educatie- en vrijetijdsartikelen o Anders, namelijk.. 4. In welk centrum en welke straat bevindt deze winkel zich? o, straat:.. o, straat: o Ik geef hier liever geen antwoord op 5. Bent u ook de eigenaar van het pand waar deze winkel is gevestigd? o Ja o Nee 5
6. Hoe lang bent u al op deze locatie gevestigd? o Korter dan 1 jaar o Tussen 1 en 5 jaar o Tussen 5 en 10 jaar o Meer dan 10 jaar 7. Overweegt u om op afzienbare termijn te stoppen met deze winkel op deze locatie? o Ja o Nee, ga door naar vraag 10 8. Wat is de reden dat u wilt stoppen met deze winkel? o Ik wil graag met pensioen gaan o Ik ga stoppen omdat het bedrijf niet meer rendabel is o Ik ga verder met het verkopen van producten via het internet o Ik ga een ander beroep uitoefenen o Anders, namelijk.. 9. Op welke termijn bent u van plan te stoppen met deze winkel? o Binnen 1 jaar o Tussen 1 en 2 jaar o Tussen 2 en 3 jaar o Tussen 3 en 5 jaar o Tussen 5 en 10 jaar 10. Bent u van plan op afzienbare termijn deze winkel op een andere locatie te vestigen? o Ja o Nee, dan bent u klaar met de enquête 11. Wat is voor u de belangrijkste reden om te verhuizen? o Een locatie met meer passanten in hetzelfde centrum o Een locatie met een lagere huurprijs in hetzelfde centrum o Een locatie die groter is in hetzelfde centrum o Een locatie die kleiner is in hetzelfde centrum o Een locatie in een ander centrum, namelijk.. o Anders, namelijk.. 12. Op welke termijn wilt u deze winkel op een andere locatie vestigen? o Binnen 1 jaar o Tussen 1 en 2 jaar o Tussen 2 en 3 jaar o Tussen 3 en 5 jaar o Tussen 5 en 10 jaar Bedankt voor het invullen van deze enquête! 6
Bijlage 3, Interviews met gemeenten en eigenaren Bij de interviews met de gemeentes Venlo, Helmond, Hilversum en Deventer is er gevraagd wat de geïnterviewde personen als belangrijkste oorzaken beschouwen van de leegstand in Nederland. Er is ook aan drie eigenaren door middel van een enquête en twee eigenaren door middel van een interview gevraagd wat zij als belangrijkste oorzaken beschouwden. Bij allemaal werd een vijfpuntenschaal gebruikt om de belangrijkheid aan te geven. De gemiddelde uitkomsten hiervan staan in onderstaande tabel weergegeven. Table a, Beoordeling van oorzaken van leegstand door andere gemeenten en eigenaren Beoordeling Nederland; door gemeenten en eigenaren Gemeentelijk beleid Concurrentie Bereikbaarheid van het Routing Grootte van de verschillende winkels Bevolkingskrimp Vergrijzing van de ondernemers Gemiddeld eigenaren Gemiddeld gemeenten Vergrijzing van de bevolking Huurprijs Economische crisis 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Wat opvalt: Wanneer er naar de gemiddelde score van de geïnterviewde personen uit de gemeenten wordt gekeken, worden de economische crisis, de concurrentie en de vergrijzing van de ondernemers als belangrijkste oorzaken van de winkel leegstand beschouwd. Hier tegenover staat dat de eigenaren het gemeentelijk beleid, de economische crisis en de bereikbaarheid als problemen ervaren. Zoals kan worden verwacht verschillen de uitkomsten van wat het grootste probleem is dus per type stakeholder. De enige overeenkomst tussen alle partijen is het feit dat ze allemaal aangeven dat de economische crisis een grote oorzaak is van de leegstand in het winkel vastgoed. 7
8
Bijlage 4, Huurprijzen Winkels Metrage Huurwaarden volgens de gemeente in 2011 Min Max Gem A1 0-100 310 500 405 101-500 280 490 385 > 500 270 380 325 A2 0-100 185 340 262 101-500 155 250 202 > 500 85 110 98 B1 0-100 100 180 140 101-500 90 140 115 > 500 65 80 72 B2 0-100 90 170 130 101-500 80 130 105 > 500 60 75 67 De afdeling belastingen heeft een tabel opgesteld met richtprijzen voor de huur om deze te gebruiken bij het bepalen van de juiste WOZ-waarde. De segmentering in de tabel is de segmentering die de gemeente gebruikt en is anders dan de segmentering van Locatus. De WPM groep heeft op internet de website www.huurprijsvergelijker.nl waarop zij aangeven wat de gemiddelde huurprijzen zijn per gemeente. Voor het A1 gebied kwam de afdeling belastingen uit op 371,67 en de website op 430. Voor het A2 gebied kwam de afdeling belastingen uit op 187,33 en de website op 350. Voor het B1 gebied kwam de afdeling belastingen uit op 109,00 en de website op 300. Voor het B2 gebied kwam de afdeling belastingen uit op 100,67, en de website op 280. De huurprijzen die de website geeft kunnen worden gehanteerd als maximale huurprijzen, ze zijn gebaseerd op transacties van de afgelopen jaren. Een mogelijkheid om het verschil te verklaren is dan ook dat de huurprijzen in het A2, B1 en B2 misschien veel meer gedaald zijn dan in het A1 gebied. Een ander verschil kan zitten in het bepalen van de segmenten, de gemeente bepaald dit op een andere wijze dan de website (de website zal dezelfde segmentering hanteren als Locatus). 9
Figure 1, Huren per aantal passanten in Mogelijke oorzaken van deze uitschieters kunnen zijn: - Er is veel bruto oppervlakte aanwezig maar weinig primaire oppervlakte. - De huurprijs is te hoog. De uitschieters hebben een nummer gekregen, het adres is weggelaten om privacy redenen. In tabel 6.4 bevindt zich meer informatie over deze vier panden. Tabel 6.4, Uitschieters huurprijs Nr. Passante n Primaire oppervlakte Bruto oppervlakte WOZ-waarde Huur m2/per jaar 1 2.300 40 345 198.000 870 2 12.300 125 555 881.000 960 3 12.300 38 206 355.000 913 4 15.500 58 162 618.000 1.164 Om te kijken of de panden veel bruto oppervlakte hebben en weinig primaire oppervlakte, is de gemiddelde verhouding voor deze twee eenheden berekend. De totale bruto oppervlakte van alle panden met meer dan 150 m 2 is gedeeld door de totale primaire oppervlakte van deze panden, dit geeft een verhouding van 2, 82. Wanneer een pand boven deze factor zit is er relatief veel bruto vloeroppervlakte in verhouding met de primaire oppervlakte. Voor het pand 1 is de verhouding 345/40 = 8,63 Voor het pand 2 is de verhouding 555/125 = 4,44 Voor het pand 3 is de verhouding 206/38 = 5,42 Voor het pand 4 is de verhouding 162/58 = 2,79 10
Dit betekent dus dat de panden 1, 2 en 3 meer bruto oppervlakte hebben in verhouding met de primaire oppervlakte dan gemiddeld over deze panden. Dit kan verklaren dat deze panden een hogere huurprijs hebben. Het pand 4 heeft een factor van 2,79; het gemiddelde van alle panden was 2,82. Dit pand zit maar net onder deze factor. Dit houdt in dat dit pand een te hoge huurprijs heeft. De conclusie is dus: Er zijn vier panden die uitschieten, hiervan zijn er drie met veel bruto oppervlakte in verhouding met de primaire oppervlakte en één pand met een veel te hoge huurprijs. Een beperking is echter dat maar van een deel van de panden de huurprijs bekend is. 11
12
Bijlage 5, Kaarten van de centra en Kaart ; bron Google maps 13
Kaart ; bron Google maps 14
Bijlage 6, Branche indeling Groep Dagelijks - Levensmiddelen: diepvriesartikelen, groente/fruit, bakker, vlaaien, toko, chocolade, koffie/thee, delicatessen, kaas, kampwinkel, minisuper, nachtwinkel, noten, poelier, reform, slagerij, slijter, supermarkt, tabak/lectuur, vis, zoetwaren, ziekenhuis winkel en levensmiddelen openbaar vervoer. - Persoonlijke verzorging: apotheek, drogist, parfumerie en persoonlijke verzorging overige. Groep Mode & Luxe - Warenhuis: warenhuis. - Kleding & Mode: beenmode, bont, bruidskleding, damesmode, D&H mode, herenmode, kindermode, leermode, lingerie, modeaccessoires, sportkleding, textielsuper en modewarenhuis. - Schoenen & Lederwaren: lederwaren en schoenen. - Juwelier & Optiek: juwelier, uurwerken en optiek. - Huishoudelijke- & Luxe artikelen: glas/aardewerk, huishoudelijke artikelen, huishoudelijk linnen, cadeau artikelen, kookwinkel en rotan/rietwinkel. - Antiek & Kunst: antiek en kunsthandel. Groep Vrije Tijd - Sport & Spel: buitensport, ruitersport, speelgoed, modelbouw, sportzaak, hengelsport, watersport en sport speciaalzaken. - Hobby: elektronica, foto/film, handvaardigheid, wol/handwerk, munten/postzegels, muziekinstrumenten, naaimachines en stoffen. - Media: boekhandel, stripboeken, beeld/geluid, software/games, kantoorartikelen, poster/kaart, boek & kantoor en inktvullers. Groep In/Om Huis - Plant & Dier: aquariums, bloem/plant, divebo, tuinartikelen, tuincentrum en tuinmeubelen. - Bruin & Witgoed: radio & tv, computers, huishoudelijk onderhoud, telecom, witgoed en elektra. - Auto & Fiets: automaterialen, car hifi en rijwielen. - Doe-Het-Zelf: bouwmarkten, bouwmaterialen, deur/kozijn, breedpakket, hout, ijzerwaren & gereedschappen, sanitair en verf/behang. - Wonen: babywoonwinkel, slaapkamer/bedden, keukens, meubelen, woonwarenhuis, ooserse tapijten, keukens/badkamers, badkamers, verlichting, parket/laminaat, tegels, woninginrichting, woningtextiel, woningdecoratie en zonwering. Groep Detailhandel Overig - Detailhandel Overig: 2 e hands diverse, 2 e hands kleding, 2 e hands boeken, partijgoederen, legerdump, feestartikelen, paramedisch, hoortoestel, new age, smartshop, growshop, erotica, sportprijzen, souvenirs, odd-shops, haarden/kachels, natuursteen en non food overige. 15
16
Bijlage 7, Nieuwbouwplannen Er zijn nieuwbouwplannen plannen voor het winkeloppervlak uit te breiden in, dit project heet de Dobbelsteen. De Dobbelsteen heeft een sleutelpositie in het project Zitterd Revisited. Dit project heeft als doel de (boven)regionale verzorgingsfunctie van de binnenstad van te versterken. De Dobbelsteen moet hierin leiden tot een kwalitatieve verbetering van het centrum van als een nieuw publiekgericht domein met unieke kwaliteiten. Versterking van de bovenregionale aantrekkingskracht, primair grootschalige en ontbrekende retailformules, complementair aan bestaand winkelaanbod, goede aanhechting en verbetering van de winkelrouting zijn belangrijke uitgangspunten bij de positionering van het retailprogramma van de Dobbelsteen. Het economische functioneren en de retail- en horecastructuur in het centrum van dienen te worden versterkt door het toevoegen van publiekstrekkers op strategische locaties. De invulling van de Dobbelsteen dient in belangrijke mate complementair te zijn aan het huidige aanbod in de binnenstad. Het is vooral geschikt voor grootschalige detailhandel met een doelgericht en recreatief karakter primair in branches die ontbreken of ondervertegenwoordigd zijn in. De Dobbelsteen wordt dan publiekstrekker waardoor er een compacter winkelgebied ontstaat. Initiatiefnemer: gemeente - Opdrachtgever: Bouwontwikkeling Zuyd, ontwikkelaar: 3W Architecten: Jeanne Dekkers (Noordblok), Rapp&Rapp (Zuidblok), Lodewijk Baljon (openbare ruimte) Programma BVO: 12.500 m² hogeschool 12.500 m² commerciële ruimte 2100 m² museum 2500 m² bibliotheek 500 m² filmhuis 400 m² parkeergarage: ca. 380 parkeerplekken Fietskelder met plek voor ca. 600 fietsen 30.000 m² openbare ruimte 10 woningen / appartementen 17
18
Bijlage 8, Output SPSS tabellen voor de enquete ondernemers 8.1 Stoppen en verhuizen in relatie tot het centrum Count Plaats * Overwegen om te stoppen Crosstabulation Stoppen Overwegen om te stoppen Ja Nee Total Plaats 10 92 102 8 60 68 Total 18 152 170 Stoppen Value df Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Pearson Chi-Square,166 a 1,684 Continuity Correction b,023 1,879 Likelihood Ratio,164 1,685 Fisher's Exact Test,800,434 Linear-by-Linear Association,165 1,685 N of Valid Cases 170 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,20. b. Computed only for a 2x2 table Count Plaats * Verhuizen Crosstabulation Verhuizen Ja Verhuizen Nee Total Plaats 21 81 102 10 58 68 Total 31 139 170 19
Verhuizen Value df Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Pearson Chi-Square,947 a 1,331 Continuity Correction b,593 1,441 Likelihood Ratio,967 1,325 Fisher's Exact Test,419,222 Linear-by-Linear Association,941 1,332 N of Valid Cases 170 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,40. b. Computed only for a 2x2 table 8.2 Relatie tussen stoppen en verhuizen Stoppen voor pensioen in relatie tot de centra Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Value df Pearson Chi-Square,281 a 1,596 Continuity Correction b,003 1,958 Likelihood Ratio,283 1,595 Fisher's Exact Test,664,480 Linear-by-Linear Association,266 1,606 N of Valid Cases 18 a. 3 cells (75,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,56. b. Computed only for a 2x2 table Stoppen omdat niet meer rendabel in relatie tot de centra Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Value df Pearson Chi-Square,055 a 1,814 Continuity Correction b,000 1 1,000 Likelihood Ratio,056 1,813 Fisher's Exact Test 1,000,618 Linear-by-Linear Association,052 1,819 N of Valid Cases 18 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,22. b. Computed only for a 2x2 table 20
Stoppen voor verkopen via internet in relatie tot de centra Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Value df Pearson Chi-Square,847 a 1,357 Continuity Correction b,000 1 1,000 Likelihood Ratio 1,222 1,269 Fisher's Exact Test 1,000,556 Linear-by-Linear Association,800 1,371 N of Valid Cases 18 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is,44. b. Computed only for a 2x2 table Stoppen voor ander beroep in relatie tot de centra Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Value df Pearson Chi-Square,180 a 1,671 Continuity Correction b,000 1 1,000 Likelihood Ratio,184 1,668 Fisher's Exact Test 1,000,588 Linear-by-Linear Association,170 1,680 N of Valid Cases 18 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,33. b. Computed only for a 2x2 table Stoppen om een andere reden in relatie tot de centra Exact Sig. (2- Exact Sig. (1- Value df Pearson Chi-Square,720 a 1,396 Continuity Correction b,045 1,832 Likelihood Ratio,721 1,396 Fisher's Exact Test,559,412 Linear-by-Linear Association,680 1,410 N of Valid Cases 18 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,33. b. Computed only for a 2x2 table 21
Verhuizen voor meer passanten in relatie tot de centra verhuis Meer passanten * Plaats Crosstabulation Plaats Total verhuis Meer passanten Nee 18 5 23 Ja 3 5 8 Total 21 10 31 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 4,513 a 1,034 Continuity Correction b 2,840 1,092 Likelihood Ratio 4,316 1,038 Fisher's Exact Test,074,048 Linear-by-Linear Association 4,367 1,037 N of Valid Cases 31 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,58. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Verhuizen voor een lagere huurprijs in relatie tot de centra Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 2,595a 1,107 Continuity Correctionb 1,411 1,235 Likelihood Ratio 2,939 1,086 Fisher's Exact Test,205,116 Linear-by-Linear Association 2,512 1,113 N of Valid Cases 31 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,90. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Verhuizen voor een groter pand in relatie tot de centra Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 1,926a 1,165 Continuity Correctionb,900 1,343 Likelihood Ratio 2,168 1,141 Fisher's Exact Test,222,173 Linear-by-Linear Association 1,864 1,172 N of Valid Cases 31 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,58. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1-22
Verhuizen voor een kleiner pand in relatie tot de centra Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 2,170 a 1,141 Continuity Correction b,149 1,700 Likelihood Ratio 2,334 1,127 Fisher's Exact Test,323,323 Linear-by-Linear Association 2,100 1,147 N of Valid Cases 31 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is,32. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Verhuizen voor een ander centrum in relatie tot de centra Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,410 a 1,522 Continuity Correction b,014 1,906 Likelihood Ratio,440 1,507 Fisher's Exact Test 1,000,472 Linear-by-Linear Association,397 1,529 N of Valid Cases 31 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,61. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Verhuizen om een andere reden in relatie tot de centra Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,410 a 1,522 Continuity Correction b,014 1,906 Likelihood Ratio,440 1,507 Fisher's Exact Test 1,000,472 Linear-by-Linear Association,397 1,529 N of Valid Cases 31 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,61. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1-23
8.3 Relatie tussen type winkelgebied en stoppen Kern en aanloop * Overwegen om te stoppen Crosstabulation Overwegen om te stoppen Ja Nee Total Kern en aanloop Kernwinkelgebied 8 69 77 Aaanloopmilieu 7 73 80 Total 15 142 157 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,122 a 1,727 Continuity Correction b,006 1,938 Likelihood Ratio,122 1,727 Fisher's Exact Test,791,469 Linear-by-Linear Association,121 1,728 N of Valid Cases 157 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,36. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1-8.4 Relatie tussen type winkelgebied en verhuizen Verhuizen * Kern en aanloop Crosstabulation Kern en aanloop Kernwinkelgebie d Aaanloopmilieu Total Verhuizen Ja 21 7 28 Nee 56 73 129 Total 77 80 157 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 9,186a 1,002 Continuity Correctionb 7,966 1,005 Likelihood Ratio 9,515 1,002 Fisher's Exact Test,003,002 Linear-by-Linear Association 9,128 1,003 N of Valid Cases 157 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13,73. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Symmetric Measures Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Phi,233,010 Cramer's V,233,010 N of Valid Cases 170 24
8.5 Relatie tussen huurder of eigenaar en te willen gaan stoppen Eigenaar of huurder * Overwegen om te stoppen Crosstabulation Overwegen om te stoppen Ja Nee Total Eigenaar of huurder Eigenaar 6 50 56 Huurder 12 102 114 Total 18 152 170 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,001 a 1,970 Continuity Correction b,000 1 1,000 Likelihood Ratio,001 1,970 Fisher's Exact Test 1,000,581 Linear-by-Linear Association,001 1,970 N of Valid Cases 170 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,93. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1-8.6 Relatie tussen huurder of eigenaar en te willen gaan verhuizen Verhuizen * Eigenaar of huurder Crosstabulation Eigenaar of huurder Eigenaar Huurder Total Verhuizen Ja 4 27 31 Nee 52 87 139 Total 56 114 170 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 6,891 a 1,009 Continuity Correction b 5,827 1,016 Likelihood Ratio 7,851 1,005 Fisher's Exact Test,010,006 Linear-by-Linear Association 6,851 1,009 N of Valid Cases 170 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,21. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Symmetric Measures Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Phi -,201,009 Cramer's V,201,009 N of Valid Cases 170 25
8.7 Relatie tussen leeftijd en van plan zijn te gaan stoppen Group Statistics Overwegen om te stoppen N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Leeftijd Ja 16 54,44 10,577 2,644 Nee 129 46,26 11,305,995 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means LeeftijdEqual variances assumed Equal variances not assumed Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper,002,968 2,749 143,007 8,182 2,977 2,298 14,066 2,896 19,506,009 8,182 2,825 2,279 14,085 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig. (2- Mean Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper LeeftijdEqual variances assumed,049,826 1,587 75,117 6,458 4,070-1,651 14,566 Equal variances not assumed 1,642 10,453,130 6,458 3,934-2,257 15,172 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig. (2- Mean Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper Leeftijd Equal variances assumed,285,596 2,234 52,030 10,191 4,561 1,039 19,344 Equal variances not assumed 2,351 8,190,046 10,191 4,334,237 20,146 26
8.8 Relatie tussen de leeftijd en van plan zijn te gaan verhuizen. Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means LeeftijdEqual variances assumed Equal variances not assumed Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper,031,861 -,606 143,545-1,448 2,389-6,171 3,275 -,614 43,751,543-1,448 2,360-6,206 3,310 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig. (2- Mean Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper LeeftijdEqual variances assumed,623,432,261 84,794,780 2,984-5,154 6,715 Equal variances not assumed,279 34,855,782,780 2,801-4,907 6,468 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances Leeftijd Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Sig. (2- Mean Std. Error F Sig. t df tailed) Difference Difference,477,493-1,464 57,149-5,969 4,077-14,133 2,195-1,347 10,405,206-5,969 4,430-15,787 3,850 27
8.9 Relatie tussen periode in het pand en van plan zijn te gaan stoppen Ranks Overwegen om te stoppen N Mean Rank Sum of Ranks Periode Ja 18 92,53 1665,50 Nee 152 84,67 12869,50 Total 170 Test Statistics a Periode Mann-Whitney U 1241,500 Wilcoxon W 12869,500 Z -,702 tailed),482 a. Grouping Variable: Overwegen om te stoppen Ranks Overwegen om te stoppen N Mean Rank Sum of Ranks Periode Ja 10 47,40 474,00 Nee 82 46,39 3804,00 Total 92 Test Statistics a Periode Mann-Whitney U 401,000 Wilcoxon W 3804,000 Z -,123 tailed),902 a. Grouping Variable: Overwegen om te stoppen Ranks Overwegen om te stoppen N Mean Rank Sum of Ranks Periode Ja 8 34,31 274,50 Nee 54 31,08 1678,50 Total 62 Test Statisticsa Periode Mann-Whitney U 193,500 Wilcoxon W 1678,500 Z -,542 tailed),588 a. Grouping Variable: Overwegen om te stoppen 28
8.10 Relatie tussen periode in het pand en van plan zijn te gaan verhuizen Ranks Verhuizen N Mean Rank Sum of Ranks Periode Ja 31 80,68 2501,00 Nee 139 86,58 12034,00 Total 170 Test Statistics a Periode Mann-Whitney U 2005,000 Wilcoxon W 2501,000 Z -,661 tailed),508 a. Grouping Variable: Verhuizen Ranks Verhuizen N Mean Rank Sum of Ranks Periode Ja 11 53,41 587,50 Nee 81 45,56 3690,50 Total 92 Test Statistics a Periode Mann-Whitney U 369,500 Wilcoxon W 3690,500 Z -,998 tailed),318 a. Grouping Variable: Verhuizen Ranks Verhuizen N Mean Rank Sum of Ranks Periode Ja 4 28,25 113,00 Nee 58 31,72 1840,00 Total 62 Test Statistics b Periode Mann-Whitney U 103,000 Wilcoxon W 113,000 Z -,427 tailed),669 Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)],730 a a. Not corrected for ties. b. Grouping Variable: Verhuizen 29
30
Bijlage 9, Output tabellen SPSS voor de winkelpanden 9.1 Locatie van de winkel Leegstand per locatie Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 6,923 a 1,009 Continuity Correction b 6,127 1,013 Likelihood Ratio 6,907 1,009 Fisher's Exact Test,012,007 Linear-by-Linear Association 6,904 1,009 N of Valid Cases 363 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 21,55. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,183a 1,669 Continuity Correctionb,061 1,805 Likelihood Ratio,185 1,667 Fisher's Exact Test,720,407 Linear-by-Linear Association,182 1,669 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14,18. b. Computed only for a 2x2 table Symmetric Measures Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Phi -,138,009 Cramer's V,138,009 N of Valid Cases 363 Exact Sig. (1-31
Leegstand per segment gemeente Value df Pearson Chi-Square 11,222 a 2,004 Likelihood Ratio 10,041 2,007 Linear-by-Linear Association 9,182 1,002 N of Valid Cases 363 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,98. Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,183 a 1,669 Continuity Correction b,061 1,805 Likelihood Ratio,185 1,667 Fisher's Exact Test,720,407 Linear-by-Linear Association,182 1,669 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14,18. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Symmetric Measures Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Phi,176,004 Cramer's V,176,004 N of Valid Cases 363 32
Leegstand per segment Locatus Value df Pearson Chi-Square 17,602 a 4,001 Likelihood Ratio 16,012 4,003 Linear-by-Linear Association 6,333 1,012 N of Valid Cases 363 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,14. Symmetric Measures Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Phi,220,001 Cramer's V,220,001 N of Valid Cases 363 Value df Pearson Chi-Square 4,003 a 3,261 Likelihood Ratio 4,095 3,251 Linear-by-Linear Association,362 1,548 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,46. 33
Leegstand per passantenstroom Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper Passanten Locatus Equal variances assumed Equal variances not assumed,311,578-1,128 165,261-714,871 633,545-1965,771 536,028-1,150 62,252,255-714,871 621,659-527,707 1957,450 Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper Passanten Locatus Equal variances assumed Equal variances not assumed,350,554-3,486 305,001-2609,645 748,586 - - 4082,692 1136,598-3,494 54,898,001-2609,645 746,988 - - 4106,705 1112,585 34
Leegstand naar WOZ-waarde Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper WOZwaarde Equal variances assumed Equal variances not assumed Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances WOZwaarde Equal variances assumed Equal variances not assumed 3,399,067-1,037 209,301-76594,614-71600,207 79396,843 230393,892-1,549 155,102,123-51257,236-21855,519 79396,843 180649,204 F Sig. t df t-test for Equality of Means Sig. (2- tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference Difference Lower Upper 2,865,091-347,123-84650,606-35470,961 1,548 131021,883 297514,726-145,126,006-47254,909 - - 2,773 131021,883 224418,618 37625,147 35
9.2 De omvang van de winkel Leegstand per oppervlakte (primair) Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances Primaire Equal Vloeroppervlak variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Sig. (2- Mean Std. Error F Sig. t df tailed) Difference Difference 1,391,240 -,818 209,414-36,543 44,678-124,621 51,535-1,163 135,370,247-36,543 31,431-98,701 25,616 Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper Primaire Equal variances 1,682,195 -,931 347,353-37,905 40,716-117,986 42,176 Vloeroppervlakassumed Equal variances not assumed - 169,165,082-37,905 21,631-80,606 4,796 1,752 Case Processing Summary Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent Primaire Vloeroppervlakte 349 96,1% 14 3,9% 363 100,0% 3 categorieën * Leegstand Primaire Vloeroppervlakte 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Primaire Vloeroppervlakte < 50 m2 135 27 162 3 categorieën 50-100 m2 119 12 131 101 > m2 49 7 56 Total 303 46 349 36
Value df Pearson Chi-Square 3,593 a 2,166 Likelihood Ratio 3,670 2,160 Linear-by-Linear 1,704 1,192 Association N of Valid Cases 349 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,38. Case Processing Summary Primaire Vloeroppervlakte 3 cat. * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 211 58,0% 153 42,0% 364 100,0% Primaire Vloeroppervlakte 3 cat. * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Primaire Vloeroppervlakte 3 < 50 m2 36 12 48 cat. 50-100 m2 88 21 109 101 > m2 43 11 54 Total 167 44 211 Value df Pearson Chi-Square,674 a 2,714 Likelihood Ratio,655 2,721 Linear-by-Linear Association,300 1,584 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,01. 37
Leegstand per oppervlakte (bruto) Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper Bruto Equal variances,298,586,055 186,956 3,674 66,211-126,947 134,295 Vloeroppervlakassumed Equal variances not assumed,054 57,694,957 3,674 67,809-132,075 139,423 Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper Bruto Equal variances 1,011,315 -,681 347,496-67,226 98,738-261,426 126,975 Vloeroppervlakassumed Equal variances not assumed - 177,342,195-67,226 51,714-169,280 34,828 1,300 Case Processing Summary Bruto Vloeroppervlak 3 categorieën * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 349 96,1% 14 3,9% 363 100,0% Bruto Vloeroppervlak 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Bruto Vloeroppervlak 3 < 100 m2 92 14 106 categorieën 101-200 m2 88 13 101 200 > m2 123 19 142 Total 303 46 349 38
Value df Pearson Chi-Square,013 a 2,993 Likelihood Ratio,013 2,993 Linear-by-Linear Association,002 1,962 N of Valid Cases 349 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13,31. Case Processing Summary Bruto Vloeroppervlak 3 categorieën * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 188 89,1% 23 10,9% 211 100,0% Bruto Vloeroppervlak 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Bruto Vloeroppervlak 3 < 100 m2 35 4 39 categorieën 101-200 m2 52 16 68 200 > m2 62 19 81 Total 149 39 188 Value df Pearson Chi-Square 3,292a 2,193 Likelihood Ratio 3,727 2,155 Linear-by-Linear Association 2,162 1,141 N of Valid Cases 188 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,09. 39
9.3 Stedenbouwkundige kwaliteit Leegstand per winkelfront Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper +/-M Equal variances,018,893 -,537 146,592 -,613 1,143-2,872 1,645 Winkelfrontassumed Equal variances not assumed -,451 36,011,655 -,613 1,360-3,372 2,145 Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig. (2- Mean Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper +/-M Equal variances 6,771,010 1,060 292,290 1,395 1,316-1,196 3,986 Winkelfrontassumed Equal variances not assumed,796 45,927,430 1,395 1,753-2,133 4,924 Case Processing Summary M Winkelfront 3 categorieën * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 293 80,7% 70 19,3% 363 100,0% M Winkelfront 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total M Winkelfront 3 categorieën 0-6 m 124 23 147 7-13 m 99 9 108 14> m 29 9 38 Total 252 41 293 40
Value df Pearson Chi-Square 6,174 a 2,046 Likelihood Ratio 6,151 2,046 Linear-by-Linear Association,090 1,764 N of Valid Cases 293 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,32. Case Processing Summary M Winkelfront 3 categorieën * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 184 59,9% 123 40,1% 307 100,0% M Winkelfront 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total M Winkelfront 3 categorieën 0-6 m 69 21 90 7-13 m 50 8 58 14> m 28 8 36 Total 147 37 184 Value df Pearson Chi-Square 2,123a 2,346 Likelihood Ratio 2,235 2,327 Linear-by-Linear Association,258 1,612 N of Valid Cases 184 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,24. 41
Leegstand per hoek ligging Leegstand Hoek Ligging * Leegstand Crosstab. Ja Nee Totaal Hoek Ligging Ja 13 54 67 Nee 35 261 296 Totaal 48 315 363 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square 2,735a 1,098 Continuity Correctionb 2,114 1,146 Likelihood Ratio 2,512 1,113 Fisher's Exact Test,111,077 Linear-by-Linear Association 2,727 1,099 N of Valid Cases 363 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,86. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1- Leegstand Hoek Ligging * Leegstand Crosstab. Ja Nee Totaal Hoek Ligging Ja 9 29 38 Nee 35 138 173 Totaal 44 167 211 Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,225a 1,635 Continuity Correctionb,064 1,800 Likelihood Ratio,220 1,639 Fisher's Exact Test,661,390 Linear-by-Linear Association,224 1,636 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,92. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1-42
Leegstand per bouwjaar Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances BouwjaarEqual variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper,011,916-1,139 208,256-5,171 4,539-14,121 3,778 Independent Samples Test ratio Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means BouwjaarEqual variances assumed Equal variances not assumed Case Processing Summary Bouwjaren in 3 categorieën * Leegstand -1,132 67,058,261-5,171 4,566-14,286 3,943 Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper 3,283,071-343,292-8,344 7,909-23,900 7,211 1,055-76,146,178-8,344 6,141-20,576 3,887 1,359 Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 345 95,0% 18 5,0% 363 100,0% Bouwjaren in 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Bouwjaren in 3 categorieën Voor 1950 189 35 224 1950-2000 106 11 117 na 2000 4 0 4 Total 299 46 345 43
Value df Pearson Chi-Square 3,199a 2,202 Likelihood Ratio 3,837 2,147 Linear-by-Linear Association 3,159 1,076 N of Valid Cases 345 a. 2 cells (33,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is,53. Case Processing Summary Bouwjaren in 3 categorieën * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 210 99,5% 1,5% 211 100,0% Bouwjaren in 3 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Bouwjaren in 3 categorieën Voor 1950 71 22 93 1950-2000 71 17 88 na 2000 24 5 29 Total 166 44 210 Value df Pearson Chi-Square,793 a 2,673 Likelihood Ratio,796 2,672 Linear-by-Linear Association,756 1,385 N of Valid Cases 210 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,08. 44
9.4 Parkeren en bereikbaarheid Leegstand tot afstand parkeren Independent Samples Test Afstand tot P hemelbreed meest dichtbij Equal variances assumed Equal variances not assumed Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper 3,396,066 1,716 361,087,284,165 -,041,609 1,501 57,382,139,284,189 -,095,663 Independent Samples Test AFSTAND TOT P Equal variances assumed Equal variances not assumed Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper,003,957,837 209,404,188,225 -,256,633,827 66,415,411,188,228 -,267,643 Case Processing Summary Afstand tot P hemelsbreed 3 cat * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 363 100,0% 0,0% 363 100,0% Afstand tot P hemelsbreed 3 cat * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Afstand tot P hemelsbreed 3 0-100 m 202 24 226 cat 101-200 m 103 20 123 201> m 10 4 14 Total 315 48 363 45
Value df Pearson Chi-Square 5,198a 2,074 Likelihood Ratio 4,620 2,099 Linear-by-Linear Association 4,827 1,028 N of Valid Cases 363 a. 1 cells (16,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,85. Case Processing Summary Afstand tot P hemelsbreed 3 cat * Leegstand Cases Valid Missing Total N Percent N Percent N Percent 211 100,0% 0,0% 211 100,0% Afstand tot P hemelsbreed 3 cat * Leegstand Crosstabulation Leegstand Nee Ja Total Afstand tot P hemelsbreed 3 0-100 m 40 11 51 cat 101-200 m 94 24 118 201> m 33 9 42 Total 167 44 211 Value df Pearson Chi-Square,043 a 2,979 Likelihood Ratio,043 2,979 Linear-by-Linear Association,001 1,975 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,76. 46
9.5 De invloed van de eigenaar Leegstand per soort eigenaar Soort eigenaar * Leegstand Crosstabulation, 3 cat. Leegstand Nee Ja Total Soort eigenaar Institutioneel belegger 29 3 32 Onderneming 118 17 135 Particuliere eigenaar 168 28 196 Total 315 48 363, 3 cat. Value df Pearson Chi-Square,653 a 2,722 Likelihood Ratio,689 2,709 Linear-by-Linear Association,620 1,431 N of Valid Cases 363 a. 1 cells (16,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,23., 2 cat. Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,453 a 1,501 Continuity Correction b,160 1,689 Likelihood Ratio,493 1,483 Fisher's Exact Test,784,364 Linear-by-Linear Association,452 1,502 N of Valid Cases 363 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,23. b. Computed only for a 2x2 table Leegstand Eigenaar 2 categorieën * Leegstand Crosstabulation Ja Nee Totaal Eigenaar 2 categorieën Institutioneel belegger 3 29 32 Particuliere eigenaar en 45 286 331 ondernemers Totaal 48 315 363 Soort eigenaar * Leegstand Crosstabulation, 3 cat. Leegstand Nee Ja Total Soort eigenaar Institutioneel belegger 23 4 27 Onderneming 42 15 57 Particuliere eigenaar 102 25 127 Total 167 44 211 Exact Sig. (1-47
, 3 cat Value df Pearson Chi-Square 1,732 a 2,421 Likelihood Ratio 1,726 2,422 Linear-by-Linear Association,001 1,972 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,63. Eigenaar 2 categorieën * Leegstand Crosstabulation Leegstand Ja Nee Eigenaar 2 categorieën Institutioneel belegger 4 23 Particuliere eigenaar en ondernemers 40 144 Totaal 44 167 Totaal 27 184 211, 2 cat. Value df Exact Sig. (2- Pearson Chi-Square,684 a 1,408 Continuity Correction b,329 1,566 Likelihood Ratio,734 1,392 Fisher's Exact Test,612,293 Linear-by-Linear Association,681 1,409 N of Valid Cases 211 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,63. b. Computed only for a 2x2 table Exact Sig. (1-48
Leegstand per aantal winkels dat een eigenaar bezit Independent Samples Test Aantal Eigendom (winkels) Equal variances assumed Equal variances not assumed Independent Samples Test Aantal Eigendom (winkels) Equal variances assumed Equal variances not assumed Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper 3,419,065 -,733 361,464 -,838 1,143-3,086 1,410 Levene's Test for Equality of Variances -,901 74,840,370 -,838,930-2,691 1,015 t-test for Equality of Means Sig. (2- Mean 95% Confidence Interval of the Std. Error Difference F Sig. t df tailed) Difference DifferenceLower Upper 3,391,067 -,939 209,349-1,354 1,442-4,196 1,489-1,037 78,064,303-1,354 1,305-3,952 1,244 Leegstand Aantal Eigendom categorieën * Leegstand Crosstab. Ja Nee Totaal Aantal Eigendom categorieën 1-3 panden 32 235 267 4-9 panden 13 41 54 10 en meer panden 3 23 27 Totaal 48 315 363 Value df Pearson Chi-Square 7,251 a 2,027 Likelihood Ratio 6,578 2,037 Linear-by-Linear Association,029 1,865 N of Valid Cases 363 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,55. Symmetric Measures Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Phi,141,027 Cramer's V,141,027 N of Valid Cases 363 49
Leegstand Aantal Eigendom categorieën * Leegstand Crosstab. Ja Nee Totaal Aantal Eigendom categorieën 1-3 panden 35 115 150 4-9 panden 5 28 33 10 en meer panden 4 23 27 Totaal 44 167 211 Value df Pearson Chi-Square 2,069a 3,558 Likelihood Ratio 2,360 3,501 Linear-by-Linear Association 1,724 1,189 N of Valid Cases 211 a. 2 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is,21. 50
9.6 Alle variabelen, logistische regressie analyse Case Processing Summary Unweighted Cases a N Percent Selected Cases Included in Analysis 246 67,8 Missing Cases 117 32,2 Total 363 100,0 Unselected Cases 0,0 Total 363 100,0 a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases. Dependent Variable Encoding Original Value Internal Value Nee 0 Ja 1 Categorical Variables Codings Afstand tot P hemelbreed meest dichtbij Frequency Parameter coding (1) (2) (3) (4) (5) 0-50 15,833,667,500,333,167 51-100 124 -,167,667,500,333,167 101-150 59 -,167 -,333,500,333,167 151-200 36 -,167 -,333 -,500,333,167 201-250 10 -,167 -,333 -,500 -,667,167 251-300 2 -,167 -,333 -,500 -,667 -,833 Soort eigenaar Institutioneel belegger 7 1,000,000 Onderneming 86,000 1,000 Particuliere eigenaar 153,000,000 Hoek Ligging Ja 45 1,000 Nee 201,000 Classification Table a,b Observed Predicted Leegstand Nee Percentage Correct Step 0 Leegstand Nee 211 0 100,0 Ja 35 0,0 Overall Percentage 85,8 a. Constant is included in the model. b. The cut value is,500 Ja 51