klaar met de BGT zijn er nog vragen? ben jij al klaar? - onze bevinding - Presentatie GGB BGT contactdag 6 november 2014 Team gegevens Leiden

klaar met de BGT zijn er nog vragen? ben jij al klaar? - onze bevinding - Presentatie GGB BGT contactdag 6 november 2014 Team gegevens Leiden Pascal Keij

Waar beleg je het beheer? Wie zijn je partners? Waar staat je (sta jij in) organisatie? Ben jij verantwoordelijk? Is er een project of programma? Wie zijn je leveranciers? Bestek? Wat doet hun software? Of juist niet? Hoe gebruik je software? Sluit de software aan op de vraag? Waar ga je de BGT voor gebruiken? Sluit de BGT aan op je ambitie? Heb je kennis of kennissen? Wat is IMBGT, wat is IMGEO? Wat kost het? Wat is de kwaliteit van de data? Is bruikbare historie beschikbaar? Weet je welke codes gebruikt worden voor punten, lijnen en vlakken?

verandering Route naar integrale kaart wet en regels informatie Ambitie integrale kaart

Van visie naar realisatie Besef dat je een stip op de horizon zet Medewerkers en draagvlak Veranderingen in structuur Veranderingen in systeem Veranderingen in gedrag Veranderingen in context Aansluiten bij stelsel van basisregistraties Eenmalig inwinnen meervoudig toepassen 1 kaart en 1 administratie

Waar vind ik GEO?

De fundering van de kaart in Leiden verbinden analyseren In beeld brengen

Informatiestroom 2012

Informatiestroom 2015

Inspanning in tijd

Plan van aanpak transitie

Onze bevindingen BAG panden of BGT gebouwen Waarom ondersteunend waterdeel opnemen Erg veel overlegmomenten Bronhouders zijn erg afhankelijk Wat is de juiste aanpak Communicatie; volop Leiden krijgt dagelijks vragen Opbrengsten

BAG BGT BGT BAG Gemeente is verantwoordelijk voor BAG Geometrie is onderdeel BAG Gebouw van andere bronhouder = BAG Overige Bronhouders moeten via omweg BAG-ID ophalen Gemeente houden twee GEOregistraties bij

Ondersteunend waterdeel Veel bronhouders laten verplicht onderdeel weg Waterschappen zijn niet eensluidend Kostenverhogend Toepassen OWD lost veel problemen op in assemblage Geeft beter inzicht in beheerkosten

BGT 2013 foto 2013

BGT 2013 foto 2014

BGT 2014 foto 2014

Overlegmomenten Diverse interne overleggen Overleg met transitie regisseur Overleg met stichting GBKN Contactdagen Afstemmingsoverleggen Transitieoverleggen Regiobijeenkomst Leveranciersoverleg Bronhoudersoverleg Koplopersoverleg Mutatieprotocol overleg

Afhankelijkheid Interne keuzes / geen interne keuzes Onvoldoende mandaat in organisatie Informatiebijeenkomsten Verplichte afhankelijkheid in keten, denk aan SVB-BGT en LV Adviesbureau s, omdat kennis niet in huis is Communicatie op hoofdlijnen, geen details Sterke afhankelijkheid van leverancier

Onze bevindingen Bag panden of BGT gebouwen Waarom ondersteunend waterdeel opnemen Erg veel overlegmomenten Bronhouders zijn erg afhankelijk Wat is de juiste aanpak Communicatie; volop Leiden krijgt dagelijks vragen Opbrengsten

De juiste aanpak Definiëren van project en opdracht Gebiedsgerichte aanpak Reguliere werkzaamheden direct meenemen Zoek samenhang interne projecten Vind samenhang projecten ketenpartners Sluit aan bij ICT projecten Ontwikkeltrajecten zijn prima kapstok Zorg dat je terugvalscenario hebt

Communicatie; maar nog steeds erg veel vragen Antwoord sluit niet aan op eigen proces wij geven advies gaan u helpen met de BGT Gericht op specialist Aandacht voor de bestuurder Clichematige benadering (open deur)

Voorbeeld website SVB BGT (overig 13) IMBOR Reny Koevoets 23 januari 2014 3 reacties Tijdens de werkconferentie BGT is het volgende vraagstuk aan bod gekomen: In hoeverre moeten/kunnen wij tijdens het opbouwen van de BGT (IMGEO) rekening houden met IMBOR? Of zijn het totaal verschillende informatiemodellen? Voorlopige conclusie: IMBOR is nog niet vastgesteld. Het sluit aan op IMGEO. Het is nu van belang om met de beheerders openbare ruimte af te stemmen wat er opgenomen wordt in IMGEO en op welk detailniveau. Leg dit ook vast in een eigen objectenhandboek. Het is aan de beheerafdelingen om later de keus te maken om gebruik te gaan maken van IMbOR en hiermee aan te sluiten op IMGEO. dit kan, op dat moment, een aanpassing aan het objectenhandboek en de werkafspraken. Het objectenhandboek is een startpunt en geen statisch gegeven. Albert Tieken zei op 23 januari 2014 om 14:57 IMBOR wordt nu uitgewerkt samen met Geonovum. IMGeo is hierbij het uitgangspunt. Het worden dus geen van elkaar afwijkende modellen. Roelof van der Wal zei op 23 januari 2014 om 14:59 Kun je met deze info verder? http://www.geonovum.nl/onderwerpen/bgt-imgeo-standaarden/beheer-openbare-ruimte-en-bgtimgeo Wilma Theunissen (Gemeente Venray) zei op 22 september 2014 om 16:57 Met IMGeo loop ik wel tegen een aantal zaken op als ik naar BOR kijk. Een paar gevallen: Hagen: Je kan ze als een VGO_haag opnemen, maar dit is dan inrichtend en dus niet opdelend. Dit heeft dus als gevoilg dat het vlak waar de haag "opstaat" doorloopt. Wil je dat dit toch opdelend wordt, dien je er een vlakje overheen te classificeren. bv BTD_groenvoorziening. Daar wij met een pragmatisch koppelvlak werken, lopen we dan tegen de belemmering aan dat het niet (goed) naar beheer gaat. Al met al, het zou fijn zijn als de twee werelden naar elkaar zouden kijken. Hopelijk wordt het later in de tijd goed/beter opgepakt.

Vragen over PDOK

JA MAAR, is niet het antwoord!

Opbrengsten Leiden 3 fte tekencapaciteit bij Sted. Beheer Verbetering controle werkvoorbereiding en revisie Verbetering informatievoorziening Relatie buurgemeente Inzicht in processen bij partners Areaal van organisatie in beeld

Opbrengsten BGT in de Leidse regio Samenhang van informatie Informatie uit 200 databases Inwinning & Beheer GEO-informatie Registraties ketensamenwerking bronhouderschap toegang data en processen besluitvorming en financiering Gezamenlijk gebruik Gegevens in de regio: Expertise delen Capaciteit delen Kosten delen Meer standaarden invloed op ontwikkeling kwaliteit samen gebruik voorziening