Besluit van Gedeputeerde Staten van Limburg Omgevingsvergunning Voor de activiteit vellen en of doen vellen van een houtopstand PQ Silicas B.V. te Maastricht Zaaknummer: 2016-601087 Kenmerk: 2016/80928 d.d. 13 oktober 2016. Verzonden:
INHOUDSOPGAVE 1 Besluit 3 2 Procedure 5 2.1 De aanvraag 5 2.2 Bevoegd gezag 5 2.3 Volledigheid van de aanvraag en opschorting procedure 5 2.4 Procedure 5 2.5 Advies 6 3 Overwegingen vellen houtopstand 7 Zaaknummer: 2016-601087 2
1 Besluit Onderwerp Gedeputeerde Staten van Limburg hebben op 18 juli 2016 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van PQ Silicas B.V. De aanvraag betreft kappen van bomen van de inrichting gelegen aan Ankerkade 111, 6222 NL Maastricht. De aanvraag is geregistreerd onder nummer 2016-601087. Besluit Gedeputeerde Staten van Limburg besluiten, gelet op de overwegingen die zijn opgenomen in deze vergunning en gelet op artikel 2.2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo): 1. aan PQ Silicas B.V. de omgevingsvergunning (verder te noemen: vergunning) te verlenen. Deze vergunning wordt verleend voor de inrichting gelegen aan Ankerkade 111, 6222 NL Maastricht; 2. dat de vergunning verleend wordt voor de volgende activiteit: het vellen of doen vellen van een houtopstand. 3. dat de volgende gewaarmerkte stukken onderdeel uitmaken van deze vergunning: aanvraagformulier olo d.d. 18 juli 2016, kenmerk 2448651; overzicht locatie kap bomen en diameter bomen; memo Tebodin Netherlands B.V., d.d. 24 augustus 2016; foto s te kappen bomen. Gedeputeerde Staten van Limburg, namens dezen, C.J. Hermans, Afdelingshoofd Vergunningen a.i. Regionale Uitvoeringsdienst Zuid-Limburg Zaaknummer: 2016-601087 3
Afschriften Dit besluit is verzonden aan het gemachtigde bedrijf, zijnde Tebodin Netherlands B.V., mevrouw S. Broux, Business Park Stein 108, 6181 MA Elsloo. Een afschrift van dit besluit is verzonden aan: aanvrager van de vergunning, zijnde PQ Silicas B.V., Ankerkade 111, 6222 NL Maastricht; het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht. Rechtsbescherming Bezwaar Als dit besluit uw belang rechtstreeks raakt en u het met de inhoud van dit besluit niet eens bent, kunt u bezwaar maken. U moet dan binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is verzonden een bezwaarschrift indienen. Op deze procedure is de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Het bezwaarschrift moet worden ondertekend en moet ten minste bevatten: a. de naam en het adres van de indiener; b. de datum; c. een omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht, en; d. de redenen van het beroep (motivering). Het bezwaarschrift moet worden gericht aan: Gedeputeerde Staten van Limburg Cluster Juridische Zaken en Inkoop, team Rechtsbescherming Postbus 5700 6202 MA Maastricht. Voor meer informatie verwijzen wij u naar www.limburg.nl en klik vervolgens op e-loket. Het indienen van een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u tevens een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening indienen bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Limburg, sector Bestuursrecht, Postbus 950, 6040 AZ Roermond. U kunt ook digitaal een verzoek indienen bij genoemde rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden. Inwerkingtreding Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag volgend op de bezwaartermijn van 6 weken. Indien binnen de bezwaartermijn tegen het besluit bij de Voorzieningenrechter een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht is gedaan, treedt het besluit niet in werking voordat op dat verzoek is beslist. Zaaknummer: 2016-601087 4
2 Procedure 2.1 De aanvraag Op 18 juli 2016 hebben wij een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van PQ Silicas B.V. van de inrichting gelegen aan Ankerkade 111, 6222 NL Maastricht. De aanvraag is aangevuld op 24 augustus 2016. Het verzoek is ingediend door Tebodin Netherlands B.V., mevrouw S. Broux, Business Park Stein 108, 6181 MA Elsloo. De gemachtigde is vermeld op het aanvraagformulier en er is tevens een machtiging bij de aanvraag gevoegd. De aanvraag betreft het kappen van bomen op het terrein van PQ Silicas B.V. Gelet op bovenstaande omschrijving wordt vergunning gevraagd voor de volgende in de Wabo omschreven activiteiten: het vellen of doen vellen van een houtopstand (artikel 2.2, eerste lid, onder g, van de Wabo). 2.2 Bevoegd gezag De activiteiten van de inrichting zijn genoemd in categorie 11.1 onder c van bijlage 1, onderdeel C van het Besluit omgevingsrecht (Bor). Daarnaast betreft het een inrichting waartoe één of meerdere IPPCinstallaties behoren en/of is het Besluit risico s zware ongevallen van toepassing. Daarom zijn wij het bevoegd gezag voor de omgevingsvergunning. 2.3 Volledigheid van de aanvraag en opschorting procedure Na ontvangst van de aanvraag hebben wij deze getoetst op volledigheid. In verband met het ontbreken van een aantal gegevens hebben wij de aanvrager op 11 augustus 2016 in de gelegenheid gesteld om uiterlijk op 7 september 2016 aanvullende gegevens in te dienen. Op 24 augustus 2016 hebben wij de aanvullende gegevens ontvangen. Wij zijn van oordeel dat de aanvraag voldoende informatie bevat voor een goede beoordeling van de gevolgen van de activiteit op de fysieke leefomgeving. De termijn voor het nemen van het besluit is daardoor opgeschort met 13 dagen. 2.4 Procedure Dit besluit is voorbereid met de reguliere voorbereidingsprocedure als beschreven in paragraaf 3.2 van de Wabo. Gelet hierop hebben wij op 9 augustus 2016 conform artikel 3.8 van de Wabo kennis gegeven van de aanvraag op de site van de provincie Limburg (www.limburg.nl/bekendmakingen) en in een plaatselijk huis- aan- huisblad. Zaaknummer: 2016-601087 5
Wij hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de beslistermijn van 8 weken te verlengen met zes weken overeenkomstig artikel 3.9, tweede lid van de Wabo. Van deze verlenging is kennis gegeven op de site van de provincie Limburg (www.limburg.nl/bekendmakingen) en in een plaatselijk huis- aanhuisblad. 2.5 Advies Advies In de Wabo en het Bor worden bestuursorganen vanwege hun specifieke deskundigheid of betrokkenheid aangewezen als adviseur. Gelet op het bepaalde in artikel 2.26 van de Wabo, alsmede de artikelen 6.1 tot en met 6.4 van het Bor, hebben wij de aanvraag ter advies verzonden aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht. Naar aanleiding van de aanvraag hebben wij de volgende adviezen ontvangen: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht Bij e-mail van 21 juli 2016 hebben wij van de gemeente Maastricht een eerste advies ontvangen. In dit advies is gevraagd naar foto s van de betreffende bomen. Tevens is gevraagd wat het nut en de noodzaak is van de kap en wat de reden is waarom geen herplant kan plaatsvinden. Naar aanleiding van dit advies hebben wij een verzoek om aanvullende gegevens doen uitgaan. Bij brief van 12 augustus 2016 hebben wij van de gemeente Maastricht het volgende advies ontvangen: Gezien het plan geheel of gedeeltelijk is gelegen binnen de grenzen van de gemeente Maastricht geven wij, middels dit schrijven, ons inhoudelijk advies: Akkoord met het rooien van 11 wilgen. Het terrein heeft bestemming bedrijventerrein. Hier is spontaan tijdelijk bos ontstaan. Het afzetten van de bomen kan als een beheermaatregel gezien worden. Bij uitvoering werkzaamheden rekening houden met flora/faunawet. Wij nemen dit advies over. Zaaknummer: 2016-601087 6
3 Overwegingen vellen houtopstand De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien de activiteit als bedoeld in artikel 2.2, eerste lid, onder g Wabo niet voldoet aan het in de Bomenverordening Maastricht 2000 van de gemeente Maastricht gestelde toetsingskader. Een toetsing aan deze aspecten heeft plaatsgevonden. Toetsingskader Het bevoegd gezag kan de vergunning weigeren danwel onder voorschriften verlenen in het belang van: natuur- en milieuwaarden van de houtopstand; landschappelijke waarden van de houtopstand; beeldbepalende waarden van de houtopstand; cultuurhistorische waarden van de houtopstand; waarden van de houtopstand voor stads- en dorpsschoon; waarden voor recreatie en leefbaarheid van de houtopstand. Toetsing De activiteit voldoet aan de genoemde Bomenverordening Maastricht 2000. De houtopstand heeft geen of beperkte waarde vanuit het oogpunt van natuur, milieu, landschap, stads-/dorpsschoon, cultuurhistorie en/of recreatief gebruik. Gelet hierop kan de omgevingsvergunning op deze gronden worden verleend. Conclusie Vanuit het toetsingskader dat betrekking heeft op het vellen of doen vellen van een houtopstand zijn er ten aanzien van de aangevraagde activiteit geen redenen om de omgevingsvergunning te weigeren. Zaaknummer: 2016-601087 7