WZNH commissies voor ruimtelijke kwaliteit Adviezen Monumenten- en Welstandscommissie Waterland Commissie Waterland Aantal adviesaanvragen: 6 Vergaderdatum Waarvan herhalingen: 3 Vergaderlocatie Gemeentehuis Kleine commissie: 1 Waterland Gemandateerd: 1 Grote commissie: 4 Vastgesteld: Voorzitter: Secr. A Aanwezig Bezoekers ir. Miranda Reitsma (voorzitter); ir. Corinne Bouwers (gemand. archite tijd); Arie Boezaard (monumentenlid); Lodewijk Duymaer van Twist (burgerlid); ir. Sjef Kwakman (burgerlid); Sybren Bruinsma (plantoelichter); Marieke Leeverink (plantoelichter); Willy Meekes (coördinator); 13.30 13.40 gemandateerde planbehandeling 13.40 13.50 kleine commissie 14.00 15.00 grote commissie - Dhr. Nieuwkoop (aanvrager), inzake Gouw 6 in Zuiderwoude - Dhr. Wadman (gemachtigde), inzake Hoogedijk 43 Katwoude - Dhr. Evenboer (aanvrager), inzake Middenweg 3 Broek in Waterland 1 Preadvies (welstand), Aantal voorgaande behandelingen: 0 130080 Bouwadres gemand. gemand. Buitendijk 3 in Katwoude Wijzigen gevel woonhuis VOF Plan Catwoude W3 artikel 2.26. Landelijk gebied VO-2013-049 Het aantal gevelopeningen wordt gewijzigd (1 raam wordt toegevoegd) en de openingen worden opnieuw gerangschikt. Het betreft een ondergeschikte gevelwijziging. De commissie gaat akkoord met de aanvraag. 2 Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: 0 130081 Bouwadres Mon. advies Kerkplein 6 Broek in Waterland renoveren bestaand dak E. Bras Historische Kern Broek in Waterland Rijksmonument De woning (rijksmonument) wordt, aan de buitenzijde van het dak voorzien van een nieuw isolatiepakket, de bestaande pannen (oud Hollandse pan) worden er opnieuw opgelegd. De commissie constateert dat de uiterlijke, monumentale verschijningsvorm niet wordt gewijzigd en gaat derhalve akkoord met de aanvraag. Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland 1
3 Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: 0 130078 Bouwadres Gouw 6 in Zuiderwoude Pand in beschermd stadsgezicht uitbreiden en het plaatsen van een dakopbouw op de woning Dhr. Nieuwkoop Studio Baten tekening 1 t/m 6 d.d. 2 oktober 2013 Historische kern Zuiderwoude VO-2013-052 Anders De aanvrager en de architect zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een twee-onder-een-kapwoning gebouwd in een jaren zestig stijl. Zowel aan de zij- en achtergevel wordt een plat afgedekte aanbouw geplaatst. De aanbouw wordt uitgevoerd in houten delen (western red cedar) en vuilmetselwerk. Aan de voorzijde is de aanbouw voorzien van een luifel. Aan de achterzijde wordt de woning tevens voorzien van een dakopbouw tot in de nokmet gevelopeningen tot in de goot. Op de aanvraag zijn de criteria voor het bijzonder welstandsgebied van toepassing, hierbij is een zekere eenheid in opbouw en geleding van de gevels en in materiaalgebruik kenmerkend. Aanpassingen dienen te worden uitgevoerd conform de architectonische vormtaal van het hoofdgebouw. De commissie maakt bezwaar tegen de uitvoering van de uitbreiding; de vormgeving en de materialen passen niet bij de bestaande architectonische vormtaal. Ook is de uitbreiding niet consistent in zijn architectonische verschijningsvorm. Tevens verstoord de dakopbouw het dakvlak. Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Zij geeft als overweging mee de uitbreiding meer in de stijl van de bestaande woning uit te voeren. 4 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 130079 Bouwadres Buurt 11-23 te Marken Pand in beschermd stadsgezicht isoleren van het dak, plaatsen van twee dakramen en vervagen van kozijnen Mevrouw M. Verberne Tekenburo Extint 13.903 DO-101 d.d. 17-09-2013 Historische Kern Marken Z-2013-149 In verband met het aanbrengen van een isolatielaag aan de buitenzijde wordt een oplat op het boeiboord aangebracht, zowel aan de voor- als achterzijde. In de voorgevel wordt het raam vervangen door een 9 ruitsschuifraam uitgevoerd met plakroeden. In het zijgevel dakvlak worden boven elkaar twee dakvensters aangebracht en er worden 6 zonnepanelen geplaatst (2x3 boven elkaar). In het andere dakvlak wordt ook een dakvenster aangebracht. Tevens komt er een nieuwe houten goot op geprofileerde houten gootklossen. Suggestie: deze beter te detailleren conform de Marker stijl Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland 2
Op de aanvraag zijn de criteria voor het beschermd dorpsgezicht van toepassing. De commissie gaat niet akkoord met de aanvraag. Het isolatiepakket dient aan de binnenzijde van het dak aangebracht te worden. Door het aanbrengen van een oplat verandert de uitstraling van de woning teveel. De commissie maakt bezwaar tegen de zonnepanelen, deze voldoen niet aan de criteria en liggen te dicht tegen de voorgevel aan en zijn zeer zichtbaar vanuit de openbare ruimte. De dakvensters in het zijdakvlak dienen in een horizontale lijn te liggen (niet boven elkaar) en in het onderste dakdeel te liggen. Ook het andere dakvenster dient in het onderste dakdeel te worden aangebracht. Verder wordt er in het nieuwe voorgevel aanzicht een 9-ruits schuifraam getekend, in de details (5 en 5A) wordt geen schuifraam getekend. Plakroeden worden bij beeldbepalende panden niet toegestaan. De belijning van de nieuwe gootklossen is niet des Markens en dient gewijzigd te worden. Op Marken zijn verschillende voorbeelden aanwezig. In plaats van dubbele isolerende beglazing moet er monumentenglas geplaats worden en gebruik worden gemaakt van echte roedes in plaats van opplakroedes. 5 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 2 130052 Bouwadres grote grote 13-05-2013 13-05-2013 05-08-2013 Hoogedijk 43 Katwoude verbouwen stolpwoning H.K. Kieft W3 architecten 1347-ba02b d.d. 24-09-2013 gewijzigd 03-10-2013 El-Landelijk gebied-regulier welstandsbeleid Z-2013-151 Toelichting: Dit betreft een verbouwingsplan voor een woning niet piramide dak. De vorm van de woning is afgeleid van een stolp hoewel dit bouwwerk geen boerderij is geweest. De aanvrager is voor overleg bij de behandeling aanwezig. Voorstel is een rieten dakbedekking aan te brengen (het dak is thans voorzien van dakshingles) en rond de hoek van voorgevel en linkerzijgevel een veranda aan te brengen. / motivatie: De commissie constateert dat de welstandsnota voorschrijft dat in het landelijk gebied ook bij de van stolpen afgeleide woningen de criteria voor stolpen van toepassing zijn. Rieten kappen zijn dan alleen mogelijk indien het pand ook historisch een rieten kap bezat. Dat is hier niet het geval. De achtergrond hierbij is dat de sobere traditionele streekeigen architectuur in het buitengebied niet verdrongen wordt door streek-oneigen typologieën. De commissie zet vraagtekens bij de mededeling dat keramische pannen niet mogelijk zijn i.v.m. de lichte dakconstructie. De commissie adviseert te onderzoeken of keramische pannen technisch tot de mogelijkheden behoren. Een veranda aan de voorgevel is op basis van de criteria uit de nota niet wenselijk en zoals thans voorgesteldook niet passend bij de architectuur van de stolp. De commissie adviseert het plan door een deskundig ontwerper te laten uitwerken. Toelichting: Er ligt een aangepast plan voor, waarbij in plaats van riet een pannenkap op de stolp wordt toegepast. Voorts wordt een aanbouw voorgesteld in het Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland 3
05-08-2013 midden van de achtergevel en een aantal gevelwijzigingen. / motivatie De commissie stelt dat een pannenkap in dit geval een verbetering is, maar een aantal voorgestelde wijzigingen voldoen niet aan de objectgerichte criteria voor stolpen: Een aanbouw met een kopgevel en een zadeldak is bij een stolp meer gebruikelijk in de vorm van een staartstuk, waarbij één van de dakvlakken van het zadeldak doorloopt vanaf het stolpdak. De commissie adviseert de aanbouw met de rechter- of linker zijgevel te laten lijnen. Door het verlagen van de huidige aan geluifde aanbouw ontstaat op het dak van de stolp onder de dakkapel een soort kist. Indien dit technisch geen deel van het stolpdak kan worden, adviseert de commissie de bestaande dakhelling te handhaven en het pannen dak hoger op het dak van de stolp te laten aankappen. Zowel in de gevel die als voorgevel is aangeduid en in de gevel met de nieuwe aanbouw komt een kozijn voor met twee dichte deuren tussen twee ramen. Dit kozijn is ongebruikelijk bij een stolp en de commissie mist ook een argumentatie voor dergelijke kozijnen. Door de betimmerde gevel lijkt het mogelijk tussen de kozijnen muurdammen aan te brengen en meer geëigende vensters en deuren aan te brengen. Tegen houten gevelwanden heeft de commissie geen bezwaar maar de commissie adviseert dit op de begane grond horizontaal uit te voeren. Bij het opvolgen van bovenstaande adviezen zal het plan aan de welstandscriteria kunnen voldoen. De architect en de aanvrager zijn aanwezig met een aangepast plan. De aanbouw is nu aangebracht als een staartstuk waarbij het dakvlak aan de achterzijde doorloopt. De dakkapellen blijven gelijk alleen de gevelopeningen zijn iets aangepast. Het staartstuk wordt op de kopgevel afgesloten met een makelaar en gelijk daarachter een opgemetselde schoorsteen. De commissie constateert dat er op veel punten tegemoet gekomen is aan de opmerkingen van de commissie. Aandachtspunt is de combinatie van de makelaar met de schoorsteen, derhalve gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de schoorsteen iets meer naar achteren wordt gelegd of de makelaar vervalt en de schoorsteen bescheidener wordt uitgevoerd. Aandachtspunt is ook de positie van de ramen op de verdieping in de voorgevel ter weerszijden van het schoorsteen kanaal. Indien de ramen dichter bij elkaar geplaatst worden zal dat er toe leiden dat ramen beter in het gevelvlak komen ten opzichte van de waterborden en windveren. De architect geeft aan dat dit mogelijk is aangezien het binnendakse deel van het schoorsteenkanaal in plaats van metselwerk (zoals in tekening is aangegeven) uitgevoerd gaat worden in rvs. Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan 6 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 2 130027 Bouwadres grote 18-03-2013 Middenweg 3 Broek in Waterland Bedrijfsgebouw wijziging van de gevelbekleding van het bedrijfsgebouw Fa. Evenboer W3 en en Ingenieurs B.V. 1114-ba01 Landelijk gebied Z-2013-038 Anders s:1114-ba01 d.d.05-03-20131114-ba01a d.d.05-03- 20131114-ba04A d.d.05-03-20131114-ba08 d.d.05-03-20131114-ba09 d.d.05- Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland 4
grote 18-03-2013 30-09-2013 30-09-2013 03-20131114-siO1A d.d.05-03-20131114-sio2a d.d.05-03-2013808001-072-jb V1.0 De eigenaars zijn aanwezig. Het betreft een agrarisch perceel waar een bedrijfsverplaatsing van toepassing is. De woning blijft bestaan, een aanbouw wordt verwijderd en in plaats van twee loodsen wordt nu één grote schuur met aanbouwtje (L-vormig) gebouwd. De lichting blijft gelijk aan de nu aanwezig schuren. Tevens is er een beplantingsplan aanwezig. De loods en de aanbouw worden uitgevoerd in hetzelfde materiaal (damwandprofiel), het kantoorgedeelte wordt uitgevoerd in een antraciet kleur de overige gevels in een groene kleur. Gelijk bij binnenkomst op de kavel, links, is de opslag met materialen waar een omheining van damwanden omheen is geplaatst. Links achter op de kavel staat een kapschuur met gevelbekleding conform de loodsen. Deze schuur lag eerst in een lengte richting is nu dwars gelegen in de hoek van de kavel. De commissie constateert dat de doorzichten worden geblokkeerd door de kapschuur en de omheining rondom de opslag van materialen. Er is veel aandacht besteed aan de bebouwing, de details en materialen en aan de terreininrichting, maar het aandachtspunt is het handhaven van doorzichten. Die wordt afgesloten door de omheinde opslag en de dwars geplaatste kapschuur. De commissie gaat akkoord met de aanvraag maar betreurt het verdwijnen van het doorzicht mede omdat het behoud van zichtlijnen naar de achterliggende polders nadrukkelijk in het welstandsbeleid is opgenomen. Zij geeft als overweging alsnog te kijken of de omheining van de opslag niet een meer transparant karakter kan krijgen. Legalisatie verzoek. s en de bouwbegeleider zijn aanwezig. De commissie constateert dat in afwijking van de verleende vergunning de dakbedekking van de loods, en voor een deel van het kantoorgebouw bestaat uit damwand profielplaten, dat wil zeggen uit platen met hoekige golfen. Op de aanvraag zijn de criteria van het landelijk gebied van toepassing waarbij geen damwand profielplaten als dakbedekking zijn toegestaan. De commissie is echter van mening dat er in dit geval geen sprake is van een buitensporigheid in het uiterlijk en deze ook geen afbreuk doet aan de ruimtelijke kwaliteit van het gebied. Het verschil in aanzicht tussen de damwandprofiel platen en golfplaten is dermate klein, en omdat de onderkant zal worden afgetimmerd is er geen sprake van een grove inbreuk van wat er in de omgeving gebruikelijk is. Het bovenstaande leidt tot de conclusie dat het bouwwerk niet in ernstige mate in strijd is met redelijke eisen van welstand. De commissie gaat akkoord met de aanvraag. De commissie constateert dat voor de gevels de damwand profielplaten worden gewijzigd in een vlakke plaat met een licht golvend profiel, waarbij de aansluitnaden zichtbaar zijn. De commissie constateert dat de vlakke plaat toch een andere, te vlakke uitstraling geeft en gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag. In de gemeentelijke welstandsnota wordt gesteld dat karakteristieke detaillering dient te worden toegepast. Een damwandprofiel geeft het beeld van een planken gevelbekleding, zoals bij schuren in het landelijk gebied van oudsher gebruikelijk is. Een vlakke plaat wijkt daar erg veel vanaf. De commissie ziet daarom geen aanleiding van het reeds vergunde plan af te wijken... Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland 5