Europees Parlement 2014-2019 Commissie verzoekschriften 29.4.2016 MEDEDELING AAN DE LEDEN Betreft: Verzoekschrift nr. 0417/2015, ingediend door Lucia D'Aleo en Anastasia Ramazzotti (Italiaanse nationaliteit), over de afwijzing van een door een Italiaanse instelling voor hoger onderwijs voorgesteld Erasmus Plus-project 1. Samenvatting van het verzoekschrift Het verzoekschrift heeft betrekking op de afwijzing van een Erasmus Plus-project dat was voorgesteld door de instelling voor hoger onderwijs "Bettino Padovano" in Senigallia, Italië. Indiensters stellen zich op het standpunt dat de projecten haastig en onvoldoende zorgvuldig zijn beoordeeld en wijzen op een aantal inconsistenties tussen de schriftelijke evaluaties en de uiteindelijk toegekende punten. 2. Ontvankelijkheid Ontvankelijk verklaard op 10 december 2015. De Commissie is om inlichtingen verzocht (artikel 216, lid 6, van het Reglement). 3. Antwoord van de Commissie, ontvangen op 29 april 2016 De drie in het verzoekschrift genoemde projecten die in het kader van de oproep tot het indienen van voorstellen 2014 EAC/S11/13 "Erasmus+"-programma zijn voorgesteld, vallen onder kernactie 1 (mobiliteit) en kernactie 2 (strategische partnerschappen). Beide acties worden op een gedecentraliseerde manier ten uitvoer gelegd door nationale agentschappen die verantwoordelijk zijn voor het beheer van alle projectfasen, met inbegrip van de beoordeling en selectie van de projectaanvragen. Bijgevolg kan de afwijzing van Erasmus+-projecten die zijn beoordeeld door de nationale agentschappen die voor het beheer van beide voornoemde acties instaan, door de betrokkenen worden aangevochten in overeenstemming met het recht van de betrokken lidstaat. CM\1094971.doc PE582.368v01-00 In verscheidenheid verenigd
In overeenstemming met de Erasmus+-verordening 1 legt de Commissie de voorschriften vast die de nationale agentschappen in acht moeten nemen, en voert ze toezichthoudende controles uit met betrekking tot de programma-acties en -activiteiten die door de nationale agentschappen worden beheerd. Aanvragen worden beoordeeld op grond van de toekenningscriteria voor de desbetreffende actie, zoals uiteengezet in de Erasmus+-programmagids, en volgens de regels in de gids voor nationale agentschappen en de gids voor deskundigen over de kwaliteitsbeoordeling. De Commissie heeft de twee Italiaanse nationale agentschappen van Erasmus+ formeel verzocht hun opmerkingen over de klacht van indiensters kenbaar te maken. De nationale agentschappen zijn verzocht om alle informatie over de evaluatie van de drie betrokken projecten te verstrekken. De door de nationale agentschappen verstrekte informatie is opgenomen in de bijlage. Conclusie De afwijzing van de drie in het verzoekschrift genoemde projecten kan door de betrokkenen worden aangevochten volgens het recht van de betrokken lidstaat. 1 Verordening (EU) nr. 1288/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2013 tot vaststelling van "Erasmus+": het programma van de Unie voor onderwijs, opleiding, jeugd en sport en tot intrekking van Besluiten nr. 1719/2006/EG, nr. 1720/2006/EG en nr. 1298/2008/EG, PB L 347 van 20.12.2013, blz.50. PE582.368v01-00 2/2 CM\1094971.doc
BIJLAGE - Verzoekschrift nr. 417/2015 A/ Feedback ontvangen van INDIRE, het Italiaans nationaal agentschap van het Erasmus+-programma voor hoger onderwijs, schoolonderwijs en volwassenenonderwijs 2014-1-IT02-KA101-000264 Een groot aantal Italiaanse scholen heeft op de oproep tot het indienen van voorstellen 2014 gereageerd; er zijn 1 178 aanvragen ontvangen en - met het budget dat ter beschikking staat - zijn de eerste 105 goedgekeurd, met name deze die een score tussen 95 en 100 hebben behaald. De aanvraag is door een enkele deskundige beoordeeld. 1 Totaalscore: 70 Algemeen commentaar van INDIRE: Uit de score van 70 punten blijkt dat het project goed is. Er zijn echter diverse knelpunten die de score naar beneden hebben gehaald. De bij de drie Topics (Early school leaving, Creativity and culture, International cooperation) vermelde prioriteiten zijn in het project te weinig uitgewerkt. Eveneens incoherent is het feit dat in de drie Topics geen bevoorrechte rol is toegekend aan Language Learning / Teaching en dat de multimediafuncties niet in het Plan worden genoemd, maar slechts in de daaropvolgende fasen. De Preparation lijkt duidelijk, hoewel ze te veel op een verdieping van de talenkennis is gericht. De certificaten blijken toereikend te zijn om de transparantie en de erkenning te verzekeren, ook al wordt het CLIL-certificaat niet gespecificeerd. Er zijn geen duidelijk gestructureerde instrumenten voor monitoring en evaluatie waardoor de verspreidingsfase in het gedrang komt omdat er niet op duidelijke regels en ijkpunten kan worden gerekend. In het algemeen zijn het beheer en de impact in termen van duurzaamheid goed. Mening van INDIRE over de beoordeling door de deskundige: wij zijn van mening dat de beoordeling van de deskundige beknopt, maar ter zake doend en evenwichtig is. 2014-1-IT02-KA201-003252 Situatie betreffende KA201 Strategic Partnerships for school education bij de oproep tot het indienen van voorstellen 2014: er zijn 248 aanvragen ontvangen, waarvan de eerste 46 konden worden goedgekeurd, met name deze die een score tussen 85 en 100 hebben behaald. 2 deskundigen Totaalscore: 76,5 Algemeen commentaar: Deskundige 1 1 Opmerking van de Commissie: dit is in overeenstemming met artikel 3.6.4.4 van de gids voor nationale agentschappen van 2014. CM\1094971.doc 3/3 PE582.368v01-00
Er moet meer aandacht worden besteed aan de uitwerking van de projectfasen die betrekking hebben op de controle van de verwezenlijking en op de evaluatie, en aan de beklemtoning van de manier waarop de afsluitende werkzaamheden zullen worden verricht. Deze lijken namelijk een beetje te zijn verwaarloosd in vergelijking met de rest van de presentatie. Deskundige 2 Het project draait rond een interessant onderwerp en vergroot de mogelijkheid om op Europees / internationaal niveau te werken; het versterkt de samenwerking met de partners op het gebied van onderwijs, sociale cohesie en voortijdig schoolverlaten. Samenhang tussen de doelstellingen van het project, de behoeften en de voorgestelde activiteiten. Aanwezigheid van een doeltreffend mechanisme voor communicatie tussen de partners. Effect van het project op de deelnemers tijdens en na het project, op lokaal, regionaal, nationaal en Europees niveau. Mening van INDIRE over de beoordeling door de deskundigen: beknopt oordeel; misschien hadden ze de knelpunten wat meer kunnen verduidelijken; de ene deskundige heeft een score van 65 punten toegekend. De tweede deskundige heeft 88 punten gegeven. Het verschil tussen de twee scores bedraagt minder dan 30 punten. Bijgevolg moest het NA niet tussenkomen en is de eindscore gelijk aan het gemiddelde van de twee. 1 B/ Feedback ontvangen van ISFOL, het Italiaans nationaal agentschap van het Erasmus+-programma voor beroepsonderwijs en -opleiding 2014-1-IT01-KA102-002274 De aanvraag is beoordeeld door twee externe deskundigen die zijn geselecteerd via een openbare bekendmaking voor de samenstelling van lijsten van deskundigen om de nationale agentschappen van het Erasmus+-programma te helpen bij de beoordelingsactiviteiten van het Erasmus+-programma (openbare bekendmaking op de website www.erasmusplus.it). De aanvraag heeft een geconsolideerde eindscore van 22,5 (op 100) gekregen. De minimumscore om voor financiële steun van het Erasmus+-programma in aanmerking te komen, is een definitieve totaalscore van minstens 60 punten op 100 en een drempelscore van 50 % van de maximumscore die voor elk beoordelingscriterium is vastgelegd. Overwegende dat de betrokken aanvraag toch niet aan de minimumvereisten voldeed om voor financiële steun in aanmerking te komen, zijn in 2014 KA102-aanvragen met een totaalscore van 85 of meer goedgekeurd. Uit de beoordelingen en het aanvraagformulier blijkt het volgende: o De eindscore die de aanvraag heeft gekregen, is in belangrijke mate nadelig beïnvloed door het feit dat de aanvrager in rubriek C.1.2 van het formulier voor actie KA102 ten onrechte heeft verklaard over een VET Mobility Certificate te beschikken (dat trouwens nog nooit in Italië is gebruikt). Door deze verklaring op het elektronisch aanvraagformulier zijn de volgende rubrieken van het formulier automatisch verwijderd: 1 Opmerking van de Commissie: de gids voor deskundigen over de kwaliteitsbeoordeling bepaalt dat geen derde evaluatie nodig is als het verschil tussen de twee deskundigen minder dan 30 punten bedraagt. PE582.368v01-00 4/4 CM\1094971.doc
Description of the Project (met inbegrip van de doelstellingen en behoeften waaraan het project wil tegemoetkomen; de manier waarop de partners worden gekozen en de belangrijkste topics van het project) Participants' Profile (background en analyse van de behoeften van de deelnemers en de manier waarop ze worden gekozen) en Learning Outcomes (beschrijving en voorwaarden van de certificaten van de door de deelnemers aan de mobiliteitservaring verworven LO) Preparation (met inbegrip van de beschrijving van de praktische organisatorische aspecten van de mobiliteit, van het beheer van de activiteiten en van de voorbereiding van de deelnemers) Follow-up (met inbegrip van de beschrijving van de impact op de deelnemers, de betrokken organisaties, de plaatselijke leer- en werkomgeving, de verspreiding van de door de doelgroep bereikte resultaten en de beoordeling van de resultaten en doelstellingen van het project). o Doordat de hierboven vermelde rubrieken volledig ontbraken in het aanvraagformulier (en niet "doordat het project niet is bekeken" zoals vermeld in de mededeling van de instelling aan het EP), was het voor de deskundigen onmogelijk een positief oordeel te vellen over een flink aantal relevante onderdelen van het KA102-projectvoorstel. Bijgevolg hebben de deskundigen door het ontbreken van die rubrieken hun oordeel slechts kunnen baseren op geringe en fragmentarische informatie (grotendeels af te leiden uit de Project summary) die absoluut ontoereikend was om de totaalkwaliteit van het project positief te beoordelen. Bovendien heeft de instelling voor hoger onderwijs "Bettino Padovano", zoals bepaald in de gids voor nationale agentschappen, na afloop van de beoordeling van de Erasmus+aanvragen van het nationaal agentschap voor Erasmus+-Isfol een schrijven ontvangen met de resultaten van de beoordeling van deze aanvraag en met de mededeling dat het personeel van het agentschap bereid was om meer informatie ter zake te verstrekken. De instelling heeft van deze mogelijkheid geen gebruikgemaakt aangezien zij het agentschap niet heeft gecontacteerd om verduidelijkingen of nadere informatie over het resultaat van de beoordeling te krijgen. CM\1094971.doc 5/5 PE582.368v01-00