ADVIES VERLEEND DOOR HET FONDS VOOR DE MEDISCHE ONGEVALLEN, IN TOEPASSING VAN ART. 21 VAN DE WET VAN 311 MAART 2010 BETREFFENDE DE VERGOEDING VAN SCHADE ALS GEVOLGG VAN GEZONDHEIDSZORG. Gelet op de adviesaanvraag ontvangen op 7 september 20122 namens de heer X; Gelet op de ontvangstbevestiging verstuurd op 13 november r 2012 conform art. 15, 1 e lid van de wet van 31 maart 2010 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg; Gelet op het intern medisch dossier samengesteld uit de overgemaakte stukken ter staving van de adviesaanvraag en verkregen op initiatief van het Fonds voor de medische ongevallen (hierna, Fonds), met name de medische stukken van het Ziekenhuis N Dr. B ontvangen op 11 december 2012, de medischee stukken van het Ziekenhuis N Dr. A ontvangen op 12 december 20122 en de medische stukken van het Ziekenhuis N Dr. K ontvangen op 4 januari 2013; Gelet op het medisch advies verleend op 27 november 2013 door Prof. dr.. Q1 op vraag van het Fonds, in uitvoering van art. 17, 1 van de wet van 31 maart 2010 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg. Aanvrager: De heer X Zorgverlener: Dokter A
I. FEITEN De heer X, geboren op 1947, consulteerde op 2 februari 2011 fysiotherapeute Dr. B wegens wegens acute pijnuitstraling in zijn rechterbeen. Er werd een discus hernia 1 L4 L5 vastgesteld. Op aanraden van Dr. C werden transforaminele epidurale infiltraties uitgevoerd op 4 en 25 februari 2011 door Dr. A in de pijnkliniek Ziekenhuis N. Op 26 april 2011 wordt de heer X opgenomen op de spoedgevallendienst van het Ziekenhuis N omwille van rugpijn en rilkoorts van 39,4 C. Er bleken ernstige infectietekens sepsis aanwezig. Onderzoek toonde aan dat de infectie werd veroorzaakt door de kiem Staphylococcus Aureus. Hierdoor werd de heer X aldaar opgenomen en behandeld met antibiotica. Ondanks de antibioticatherapie verergerde de toestand van de heer X. De infectie had zich vastgezet in de wervel en de tussenwervelschijf L4 L5, hetgeen Spondylodiscitis wordt genoemd. Tevens trad er een ontsteking op van het hart, met name endocarditis, waarbij de aortaklep, een hartklep werd beschadigd en bovendien waren er nog abcessen (ontstekingshaarden) in een heupspier, de psoasspier, alsook infectietekens in de rechterlong. Op 19 mei 2011 wordt de heer X overgebracht naar de dienst intensieve zorgen van het Ziekenhuis N omwille van het ontwikkelen van acuut longoedeem. Diezelfde dag wordt hij nog overgebracht naar de dienst intensieve zorgen van het Ziekenhuis O voor blijvende inflammatie en nood aan klepchirurgie. Op 20 mei 2011 wordt door Prof. D een operatie uitgevoerd waarbij de aortaklep werd vervangen met een biologische hartklep. Er volgt een opname van 20 mei tot 25 mei 2011 op de dienst intensieve zorgen van het Ziekenhuis O. De heer X wordt opgevolgd door Prof. Dr. E. Er volgt terug antibioticatherapie met een gunstige evolutie. Tijdens dit verblijf bleek dat er bij de heer X tevens hersenletsels waren opgetreden door septische embolen, dit zijn klonters in de bloedvaten door de infectie in het hart, waarbij doorbloedingsgebieden in de hersenen werden aangetast. Uiteindelijk werd de heer X van 22 juni tot 5 juli 2011 overgebracht naar de dienst cardiologie van het Ziekenhuis N voor verdere revalidatie. 1 Een discus hernia is een scheur in een tussenwervelschijf, in dit geval tussen de lendenwervels L4 en L5, waarbij er een stukje kraakbeen uit de tussenwervelschijf wordt uitgestoten en drukt op de zenuwwortel.
II. WETTELIJK KADER VAN DE AANVRAAG Binnen een termijn van zes maanden vanaf de ontvangst van de aanvraag stelt het Fonds, in een met redenen omkleed advies, of het meent dat de schade als gevolg van gezondheidszorg een van haar oorzaken vindt in de aansprakelijkheid van één of meer zorgverleners, of in een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid, of dat de schade onder geen enkele van deze categorieën ressorteert 2. In toepassing van artikel 4 van de wet van 31 maart 2010 vergoedt het Fonds het slachtoffer in de volgende vier gevallen: - een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid op voorwaarde dat de ernstgraad is bereikt 3 ; - een zorgverlener is aansprakelijk, maar hij is niet of onvoldoende verzekerd voor het schadegeval; - een zorgverlener is aansprakelijkheid, maar de aansprakelijkheid wordt door hemzelf of zijn verzekeraar betwist. In dat geval dient de schade te voldoen aan voormelde ernstgraad; - de verzekeraar van de zorgverlener doet een voorstel dat door het Fonds kennelijk ontoereikend wordt geacht. III. EVALUATIE VAN DE AANVRAAG III.1 Constitutieve elementen uit het intern medisch dossier: Het Fonds verleent een advies dat is gesteund op alle gegevens die zich in het dossier bevinden, bestaande uit de feiten weerhouden in het aanvraagformulier en de medische gegevens die desgevallend door het Fonds werden opgevraagd aan de aanvrager alsook aan de zorgverleners. In dit geval bevat het medisch dossier onder andere volgende stukken, waarop het advies werd gesteund: Verslag d.d. 02.02.2011 van Dr. B, fysische geneeskunde, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 04.02.2011 van Dr. A, pijnkliniek, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 25.02.2011 van Dr. A, pijnkliniek, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 19.07.2011 van Dr. K. F, neurochirurgie, Ziekenhuis N; MR Lumbale wervelkolom d.d. 27.04.2011, 06.05.2011, 18.05.2011; MR Hersenen d.d. 28.04.2011; 2 Art. 21, al 1 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010) 3 Art. 5 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010) Tervurenlaan 211 1150 BRUSSEL. : 02 894 21 00 : www.fmo.fgov.be : secretariaat@fmo.fgov.be Openingsuren van de kantoren: van 9 tot 12 uur en van 13 tot 16 uur.
Verslag d.d. 25.05.2011 van Dr. G, intensieve geneeskunde, Ziekenhuis O; Verslag d.d. 22.06.2011 van Dr. H, cardiale heelkunde, Ziekenhuis O; Technische onderzoeken: o KST d.d. 27.05.2011; o KST d.d. 01.06.2011; o Echo cor 30.05.2011; o EMG d.d. 30.05.2011; Verslag d.d. 23.06.2011 van Dr. I, inwendige ziekten, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 23.06.2011 van Dr. J, fysische geneeskunde en revalidatie, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 04.07.2011 van Dr. K, cardiologie; Verslag d.d. 19.07.2011 van Dr. K, dienst cardiologie, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 09.09.2011 NMR LWZ van Dr. L, radiologie, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 30.09.2011 van Dr. M, algemene interne geneeskunde, Ziekenhuis O; Verslag d.d. 05.12.2011 NMR LWZ van Dr. L, radiologie, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 07.12.2011 van Dr. F, neurochirurgie, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 06.12.2012 van Dr. B, fysische geneeskunde en revalidatie, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 06.12.2012 van Dr. A, pijnkliniek, Ziekenhuis N; Verslag d.d. 27.09.2013 van Prof. dr. Q2, cardioloog Verslag d.d. 04.10.2013 van de heer Q3, psycholoog, Advies via e-mail d.d. 09.09.2013 van Prof. dr.q4 ;anesthesist Verslag d.d. 08.10.2013 van Q4, neuroloog, Intern medisch verslag van Dr.Q5, arts-coördinator d.d. 25.02.2014; Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 d.d. 27.11.2013 (art. 17, 1 van de wet van 31/03/2010). III. 2. Medische aanvraag voorgelegd aan het Fonds De heer X heeft een aanvraag ingediend bij het Fonds teneinde te vernemen of de uitgevoerde behandeling correct is verlopen. Tevens vraagt hij zich af of de arts vervolgens adequaat heeft gereageerd toen na de ingreep complicaties werden vastgesteld. Tenslotte wenst hij een onderzoek naar de vermijdbaarheid van de opgetreden schade. De heer X stelt zich dus de vraag of de door hem opgelopen schade eventueel in aanmerking komt voor een vergoeding dan wel als gevolg van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid van de zorgverleners(s) dan wel als gevolg van de verantwoordelijkheid van de betrokken zorgverlener(s).
III.3. Medisch/juridisch onderzoek van de aanvraag Om de medische vraag die ons werd voorgelegd te analyseren, heeft het Fonds de mogelijkheid en/of verplichting om beroep te doen op professionele beroepsbeoefenaars of om een tegensprekelijke expertise te organiseren indien de ernstgraad zoals beschreven in art. 5 van de wet van 31 maart 2010 is bereikt 4. Art. 5 van de wet bepaalt, dat de schade als ernstig kan worden beschouwd, wanneer tenminste aan een van de volgende voorwaarden is voldaan: - de patiënt is getroffen door een blijvende invaliditeit van 25 % of meer; - de patiënt is getroffen door een tijdelijke arbeidsongeschiktheid gedurende minstens zes opeenvolgende maanden of zes niet opeenvolgende maanden over een periode van twaalf maanden; - indien de schade de levensomstandigheden van de patiënt bijzonder zwaar verstoort, ook economisch; - de patiënt is overleden. 5 Na een grondige studie van het medisch dossier heeft het Fonds beslist om een eenzijdig advies in te winnen bij Prof. dr. Q1 teneinde een eerste en juiste oriëntering in dit dossier te bekomen. Het advies werd door het Fonds ontvangen d.d. 27 november 2013 en is terug te vinden in bijlage. Het medisch advies verleend door Prof. dr. Q1 was dermate duidelijk dat er, gelet op de ernstgraad die in casu werd bereikt, geen bijkomende tegensprekelijke expertise diende georganiseerd te worden. III.3.1 Nopens de aansprakelijkheid Er is slechts sprake van aansprakelijkheid indien drie noodzakelijke voorwaarden cumulatief zijn voldaan: 1. Er moet sprake zijn van schade; 2. Er moet sprake zijn van een fout of nalatigheid in hoofde van diegene die aansprakelijk wordt geacht; 3. Er moet een causaal verband bestaan tussen het begaan van de fout/nalatigheid en het veroorzaken van de schade. M.a.w. men is slechts aansprakelijk indien de fout/nalatigheid de schade heeft veroorzaakt. 6 4 Art. 17, 2 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010) 5 Art. 5 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010) Tervurenlaan 211 1150 BRUSSEL. : 02 894 21 00 : www.fmo.fgov.be : secretariaat@fmo.fgov.be Openingsuren van de kantoren: van 9 tot 12 uur en van 13 tot 16 uur.
III.3.1.1. Omtrent de schade Tengevolge van de infectie die de heer X opliep naar aanleiding van de transforaminele epidurale infiltraties ontwikkelde hij een belangrijke aortaklepinsufficiëntie. Hierdoor was klepchirurgie noodzakelijk en werd op 20 mei 2011 de aortaklep vervangen door een biologische hartklep. Hierdoor is levenslange preventie en opvolging uiterst noodzakelijk. Secundair aan de endocarditis ontwikkelde de heer X eveneens septische embolen naar de hersenen waardoor concentratie, geheugen, complexe activiteiten en evenwicht grondig verstoord zijn. Onder meer om die reden is de heer X niet meer terug aan het werk gegaan als huisarts. Vervolgens ondervindt de heer X nog steeds rugklachten in stand en bij gaan tengevolge van de infectie van de tussenwervelschijn L4 L5. De heer X geeft aan dat hij voor dit voorval geen rugklachten had. Dit blijkt eveneens uit het verslag van Dr. B van 2 februari 2011 waarin geen melding wordt gemaakt van rugklachten maar wel van ischialgieklachten 7. Daarnaast lijdt de heer X aan gevoelsstoornissen in de linkervoetzool. Hierdoor is stappen bemoeilijkt. Tevens maakt dat het autorijden onmogelijk omdat de heer X het verschil tussen ontkoppelingspedaal en rem niet meer voelt. Fietsen lukt wel. 8 Tot slot zal bij de heer X een levenslange preventie van bacteriële endocarditis noodzakelijk zijn bij elke invasieve en tandheelkundige ingreep. 9 Bijgevolg kan gesteld worden dat de heer X ernstige schade lijdt naar aanleiding van het ondergaan van epidurale infiltraties die nodig waren na het vaststellen van een discus hernia. III.3.1.2. Omtrent de aansprakelijkheid Op 4 en 25 februari 2011 werden bij de heer X transforaminele infiltraties uitgevoerd van de rechter wortel L4 door Dr. A. Na de eerste infiltratie ontwikkelt de heer X toenemende rugpijn die verder verergert na de tweede infiltratie. Op 26 april 2011 wordt de heer X met rilkoorts opgenomen in de spoedgevallendienst. Er bleken ernstige infectietekens septis aanwezig. Onderzoek toonde aan dat de infectie werd veroorzaakt door de kiem Staphylococcus Aureus. 6 Art. 1382 B.W.: Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden. 7 Ischialgie, ook wel ischias genoemd, is een vervelende uitstralende zenuwpijn ter hoogte van de heup. Het begint in de rug en loopt via de bil door naar het been. Dit ontstaat doordat er een druk ontstaat op de ischiaszenuw die op die onderin de rug uit het ruggenmerg ontspringt. 8 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 24. 9 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 29.
Het betreft in casu een zeer ernstige doch uitzonderlijke infectie. Uit het expertiseverslag van Prof. dr. Q1 blijkt dat het percentage slechts kan geschat worden tussen 0,01 0,10% van alle spinale infecties. 10 Zeer uitzonderlijk maar desalniettemin voorzienbaar. Het correct naleven van de desinfectieprocedure is dan ook uiterst noodzakelijk teneinde deze complicatie bij het uitvoeren van epidurale infiltraties te vermijden. Aan de hand van het verslag van Dr. A d.d. 6 december 2012 oordeelt Prof. dr. Q4, diensthoofd anesthesie, dat een correcte desinfectieprocedure werd uitgevoerd. 11 Ook de heer X kan zich herinneren dat hij nat werd gemaakt met het oog op het desinfecteren. Prof. dr. Q1 oordeelt in zijn expertiseverslag dat hierdoor de voorzorgen voor het voorkomen van een besmette infiltratie werden genomen. 12 Dit betekent dat Dr. A bij het toedienen van de epidurale infiltraties heeft gehandeld als een normaal, vooruitziend en zorgvuldig zorgverlener, geplaatst in dezelfde omstandigheden. De desbetreffende infiltraties zijn verlopen volgens de regels van de kunst waarbij de voorzorgen, om infecties te vermijden, werden genomen. Bijgevolg kan besloten worden dat het in casu gaat om een zeer uitzonderlijke complicatie en niet om een medische fout in hoofde van de betrokken zorgverlener waarvoor hij aansprakelijk kan gesteld worden. 13 III.3.1.3. Omtrent het causaal verband De derde en laatste voorwaarde om te kunnen spreken van aansprakelijkheid, in de zin van artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek, is het causaal verband tussen de fout en de schade. Een zorgverlener kan met andere woorden slechts aansprakelijk worden gesteld wanneer zijn/haar fout de oorzaak is van de door de patiënt opgelopen schade. 14 In de expertiseopdracht die door het Fonds aan Prof. dr. Q1 werd toevertrouwd op 29 juli 2013, werd uitdrukkelijk aan de expert gevraagd om zich uit te spreken over het eventuele bestaan van een causaal verband tussen de uitgevoerde zorgverstrekking en nabehandeling en de schade die zich heeft voorgedaan bij de heer X. In het expertiseverslag van Prof. dr. Q1 wordt duidelijk vermeld dat het in casu gaat om een uitzonderlijke en ernstige complicatie inherent aan het uitvoeren van epidurale infiltraties waar alle voorzorgen werden verleend volgens de huidige inzichten in de medische wetenschap. 15 10 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27. 11 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27. 12 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27. 13 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27. 14 T. VANSWEEVELT, De civiele aansprakelijkheid van de geneesheer en het ziekenhuis, Maklu, Antwerpen, 1997, 400. 15 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27. Tervurenlaan 211 1150 BRUSSEL. : 02 894 21 00 : www.fmo.fgov.be : secretariaat@fmo.fgov.be Openingsuren van de kantoren: van 9 tot 12 uur en van 13 tot 16 uur.
Bijgevolg is de schade die de heer X heeft opgelopen niet het gevolg van een fout in hoofde van Dr. A. Aangezien deze derde aansprakelijkheidsvoorwaarde niet werd vervuld komt het Fonds tot het besluit dat er geen aansprakelijkheid kan weerhouden worden in hoofde van de betrokken zorgverlener. IIII.3.2 Nopens een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid III.3.2.1 Begrip De wet van 31 maart 2010 heeft een nieuw subjectief recht voor het verkrijgen van een schadevergoeding in het leven geroepen, met name indien een patiënt slachtoffer is van een medisch ongeval met een ernstige schade tot gevolg, zonder dat er sprake is van enige aansprakelijkheid van een zorgverlener. Indien het Fonds tot het besluit komt dat de schade niet het gevolg is van de verantwoordelijkheid van de zorgverlener, onderzoekt het Fonds of de voorwaarden voor een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid zijn voldaan. Een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid wordt in de wet als volgt omschreven: 7 " medisch ongeval zonder aansprakelijkheid " : een ongeval dat verband houdt met een verstrekking van gezondheidszorg dat geen aanleiding geeft tot de aansprakelijkheid van een zorgverlener, dat niet voortvloeit uit de toestand van de patiënt en dat voor de patiënt abnormale schade met zich meebrengt. De schade is abnormaal wanneer ze zich niet had moeten voordoen rekening houdend met de huidige stand van de wetenschap, de toestand van de patiënt en zijn objectief voorspelbare evolutie. Het therapeutisch falen en een verkeerde diagnose zonder fout zijn geen medisch ongeval zonder aansprakelijkheid; Een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid veronderstelt dat deze vier volgende voorwaarden aanwezig zijn: - Het betreft schade, naar aanleiding van een zorgverstrekking, dit is: door een zorgverlener verstrekte diensten met het oog op het bevorderen, vaststellen, behouden, herstellen of verbeteren van de gezondheidstoestand van de patiënt of om de patiënt bij het sterven te begeleiden 16 ; - De schade is niet het gevolg van de aansprakelijkheid van de zorgverlener; - De schade vloeit niet voort uit de toestand van de patiënt : de schade moet het gevolg zijn van zorgverlening en niet het gevolg zijn van een verergering van de toestand van de patiënt; 16 Art. 2 4 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010).
- De schade moet abnormaal zijn: de schade is abnormaal wanneer ze zich niet had moeten voordoen rekening houdend met de huidige stand van de wetenschap, de toestand van de patiënt en zijn objectief voorspelbare evolutie. 17 Indien de constitutieve voorwaarden zijn voldaan voor een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid, kan het Fonds in een vergoeding voorzien, indien deze schade voldoende ernstig is. De schade kan als ernstig beschouwd worden wanneer tenminste aan een van de volgende voorwaarden is voldaan: - de patiënt is getroffen door een blijvende invaliditeit van 25 % of meer; - de patiënt is getroffen door een tijdelijke arbeidsongeschiktheid gedurende minstens zes opeenvolgende maanden of zes niet opeenvolgende maanden over een periode van twaalf maanden; - indien de schade de levensomstandigheden van de patiënt bijzonder zwaar verstoort, ook economisch; - de patiënt is overleden. 18 III.3.2.2 Toepassing in concreto Nadat er bij de heer X een discus hernia werd vastgesteld, werden ter behandeling transforaminele epidurale infiltraties aanbevolen. Deze werden uitgevoerd door Dr. A in het Ziekenhuis N op 4 en 25 februari 2011. De letsels die nadien zijn opgetreden bij de heer X kunnen beschouwd worden als gevolg van deze infiltraties. Bijgevolg is schade die de heer X heeft geleden, het gevolg van een zorgverstrekking. Desalniettemin kan de aansprakelijkheid van de betrokken zorgverlener voor wat betreft de geleden schade in casu niet worden weerhouden om redenen zoals hierboven uiteengezet (zie supra punt III.3.1.2.). Anderzijds vloeit de schade ook niet voort uit de toestand van de patiënt. De heer X was een gezonde man waarbij voorheen geen bestaand kleplijden bekend was. Hij had last van lumboischialgieklachten, maar geen hartklachten. De heer X diende zich allerminst te verwachten aan de opgetreden schade bij het ondergaan van transforaminele epidurale infiltraties als behandeling na het vaststellen van een discus hernia. 17 Art. 2 7 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010). 18 Art. 5 Wet 31 maart 2010 betreffende de vergoeding de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (B.S. 02.04.2010). Tervurenlaan 211 1150 BRUSSEL. : 02 894 21 00 : www.fmo.fgov.be : secretariaat@fmo.fgov.be Openingsuren van de kantoren: van 9 tot 12 uur en van 13 tot 16 uur.
Vervolgens bepaalt het Fonds dat de schade bij de heer X in dit geval als abnormaal kan worden beschouwd. Twee criteria worden aangegeven om die abnormale schade vast te stellen: de huidige stand van de wetenschap en de toestand van de patiënt en zijn objectief voorspelbare evolutie. De schade is abnormaal wanneer zij, rekening houdende met de huidige stand van de wetenschap, had kunnen vermeden worden. De toetsingsnorm is hier de hoogste stand van de medische wetenschap. Uit het expertiseverslag van Prof. dr. Q1 blijkt dat infecties voorkomen in 1 à 2% van de spinale injecties. Ernstige infecties, zoals in casu, komen voor in 0,01 tot 0,10% van de gevallen. 19 Een infectie is een gevreesde, uitzonderlijke maar voorzienbare complicatie bij elke infiltratie. 20 Ondanks de huidige en hoogste kennis van de wetenschap had deze infectie niet kunnen vermeden worden. Het criterium van de abnormale schade dient eveneens geanalyseerd te worden in het licht van de toestand van de patiënt en van zijn objectief voorspelbare evolutie. Het al dan niet normale karakter van de schade moet dus worden beoordeeld in functie van de algemene gezondheidstoestand van de patiënt en van de prognose. 21 Echter, de uitgebreidheid van de infectie bij de heer X was zeer uitzonderlijk. Bij een volledig gezonde man ontwikkelden zich immers na het ondergaan van epidurale infiltraties spondylodiscitis, endocarditis met aortaklepfalen, abcessen in abdomen en septische embolen in de hersenen als gevolg van een infectie die werd veroorzaakt door de kiem Staphylococcus Aureus. 22 Er kan bijgevolg gesteld worden dat de desbetreffende zorgverlening heeft geleid tot een onvoorspelbare, onvoorziene en weinig waarschijnlijke schade. Gelet op de toestand van de patiënt en zijn objectief voorspelbare evolutie hadden de opgetreden letsels zich niet mogen voordoen. Bovendien voldoet de geleden schade aan de ernstgraad zoals bepaald in artikel 5 van de wet van 31 maart 2010 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (zie supra punt III.3.). Vooreerst had de heer X de bedoeling om als huisarts 100% werkzaam te blijven tot de leeftijd van 65 jaar, m.a.w. tot 4 juni 2012. Nadien zou hij nog 1 jaar als huisarts actief blijven voor 20%. De heer X vermeldde dat hij na de eerste transforaminele infiltratie door Dr. A op 4 februari 2011 nog slechts enkele dagen heeft kunnen werken. Hij ontwikkelde toenemende rugpijn, die nog heviger werd na de tweede infiltratie op 25 februari 2011. Hierna heeft hij het werk niet meer hervat. 23 Tengevolge van de opgelopen letsels en de bijhorende klachten was voor de heer X de drempel te hoog om zijn activiteit als 19 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27 met verwijzing naar Goodman et al., 2008. 20 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 28. 21 T. VANSWEEVELT, De Wet Medische Ongevallen, T. Gezond. 10/11, p. 105. 22 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 27. 23 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 25.
huisarts te hervatten. Bijgevolg kan besloten worden dat er zich een tijdelijke arbeidsongeschiktheid van tenminste zes opeenvolgende maanden in casu heeft voorgedaan. Daarnaast blijkt uit grondig onderzoek, op vraag van professor Q1, dat er bij de heer X globaal een blijvend invaliditeitspercentage 24 van 34% kan weerhouden worden die te wijten is aan de opgelopen letsels. 25 Dit percentage ligt hoger dan het percentage, d.i. 25%, dat volgens artikel 5 van de wet betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg vereist is om aan de nodige ernstgraad te voldoen. Aldus kan besloten worden dat de schade die de heer X heeft geleden naar aanleiding van de desbetreffende zorgverstrekking kan weerhouden worden als een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid waarbij de ernstgraad werd bereikt. IV. BESLUIT Uit de informatie, die ons werd overgemaakt door de aanvrager, en het dossier dat werd samengesteld door het Fonds blijkt dat de schade die de heer X heeft ondergaan niet het gevolg is van een fout begaan door een zorgverstrekker. De schade die de heer X heeft geleden kan beschouwd worden als abnormaal in de zin van artikel 2, 7 van de wet van 31 maart 2010 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg waardoor in casu kan besloten worden tot een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid waarbij de ernstgraad werd bereikt. Bijgevolg zal het Fonds, binnen een termijn van drie maanden na de kennisgeving van het advies, een voorstel tot vergoeding naar de aanvrager sturen bij een ter post aangetekende brief. 26 V. BEROEPSMOGELIJKHEDEN Indien de aanvrager of één van de betrokken partijen zich niet kan verzoenen met onderhavig advies, kan hij een rechtsvordering instellen tegen het Fonds voor de medische ongevallen voor de rechtbank van eerste aanleg, binnen de gemeenrechtelijke verjaringstermijnen 27. 24 Prof. dr. Q1 verwijst hierbij naar de Officiële Belgische Schaal ter bepaling van de invaliditeit en de Europese schaal ter bepaling van lichamelijke en geestelijke invaliditeit. 25 Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 op 27 november 2013, pagina 25. 26 Art. 25, al. 1 Wet van 31 maart 2010 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg (BS 2 april 2010). 27 Art. 23, al. 2 Wet van 31 maart 2010 : Indien het Fonds niet besluit dat er aanleiding is tot vergoeding krachtens artikel 4, 1, of 2, of indien het advies van het Fonds besluit dat de schade niet de ernst vertoont die bepaald is bij artikel 5, kan de aanvrager Tervurenlaan 211 1150 BRUSSEL. : 02 894 21 00 : www.fmo.fgov.be : secretariaat@fmo.fgov.be Openingsuren van de kantoren: van 9 tot 12 uur en van 13 tot 16 uur.
Naast de procedure voor het Fonds bestaat er, voor de aanvrager en de betrokken partijen, steeds de mogelijkheid om het dossier aanhangig te maken bij de rechtbank van eerste aanleg, binnen de gemeenrechtelijke verjaringstermijnen. Brussel,../../.. Jo De Cock Waarnemend directeur-generaal van het FMO Origineel aan: de heer X en dokter A Bijlage: Eenzijdig advies verleend door Prof. dr. Q1 d.d. 27 november 2013. onverminderd zijn gemeenrechtelijke rechtsvorderingen, overeenkomstig het Gerechtelijk Wetboek voor de rechtbank van eerste aanleg een vordering instellen tegen het Fonds om de vergoeding te verkrijgen waarop hij recht meent te hebben krachtens deze wet.