Uitslag enquete vernieuwingsvoorstellen Carambole Datum: 1 maart 2016. Aantal inzendingen: 44 Vraag A Libre 5e klasse, al dan niet terugbrengen naar de oude situatie Eens Oneens De samenvoeging van 5e en 6e klasse wordt in zijn algemeenheid niet als positief ervaren. Het huidge aantal intervallen (16 stuks!) is absurd en administratief niet te verwerken. Zie verder vraag C. Opmerkingen leden bij keuze Oneens 44 0 Geen Vraag B Moyennes van PK aanpassen door middel van "demping"? Eens Oneens De reglementen zijn al zo ingewikkeld en een systeem van demping (of zelfs dubbele demping) maakt de automatisering van onze reglementen volstrekt onmogelijk. De insteek van 50% van onze regels is gebaseerd om onsportiviteit tegen te gaan. Wij zijn van mening dat onsportiviteit onuitroeibaar is en dat uitgegaan moet worden van sportiviteit; daarmee kan het aantal artikelen in onze reglementen worden gehalveerd. Opmerkingen leden bij keuze Oneens 41 3 Simpel op te lossen door het moyenne te berekenen door de moyennes van alle partijen op te tellen en door het aantal partijen te delen. Simpel te programmeren en gaat het drukken ook tegen.
Vraag C De KNBB overweegt het aantal klassen te beperken en binnen de klassen te werken met intervallen. Eens Oneens Wij zijn het eens om het aantal klassen te beperken tot 4 bij het libre, tot 3 bij het bandstoten, tot 2 bij het driebanden klein en tot 1 bij het driebanden groot (alles imperatief op districtsniveau en de rest niet-imperatief op nationaal niveau). Wij zijn tegen een aparte damestabel; biljarten is geen krachtsport en een aparte damestabel is discriminerend. Wij vinden dat elke klasse één interval dient te hebben; het is geen doel van de KNBB om iedereen, ongeacht zijn moyenne, de mogelijkheid te bieden om Nederlands Kampioen te worden. Wie kampioen in zijn klasse wil worden, dient gewoon beter te zijn dan de rest. Indien er toch intervallen worden toegepast, dan het aantal beperken tot maximaal 3. 1 Ben het er niet mee eens omdat je dan hetzelfde krijgt als in de 5 de en 6 de klas met eindeloze intervallen 2 Nivellering in klassen is belangrijk. Te weinig klassen geeft teveel spreiding in het te maken aantal caramboles. Dit pakt vaak vervelend uit voor de hogere spelers Reden hiervoor is dat lagere spelers simpel hogere series en meer series dan normaal kunnen maken doordat er spel blijft liggen. Hogere spelers gaan daarnaast ook nog gemakkelijker onderuit tegen lagere spelers omdat er vaak geen spel blijft liggen. Dit is gebaseerd op persoonlijke ervaringen in de teamcompetitie waar de verschillen soms heel groot kunnen zijn. Vraag D Vindt u dat de PK's gespeeld moeten worden in setjes (best of 3)? Eens Oneens Een mooi idee om eens als proef mee te beginnen en pas na evaluatie in te voeren bij alle klassen. Opmerkingen leden bij keuze Oneens 24 20 1 1 slechte partij kan je niet meer goedmaken dus houden zoals het is 2 Hoe ga je promoveren dan? Beter worden door steeds hogere series te maken, hoe ga je dat doen in setjes? 3 Geen goed idee voor spelers met hoge moyennes 4 Voor driebanden zie ik het als haalbaar en reëel, misschien voor bandstoten ook nog wel. Voor de overige spelsoorten lijkt mij het gaan leiden tot ergernis. Er zijn spelers die het van constant spel moeten hebben en er zijn spelers die alleen maar series kunnen maken en een grote bal schuwen. Deze laatsten zouden er wel eens meer voordeel van kunnen ondervinden. 5 Ik ben er van overtuigd dat er dan erg verdedigend gespeeld gaat worden.
Vraag E Moet de landscompetitie in de huidige vorm (C1-C4 en B1-B2) gehandhaafd blijven? Eens Oneens Er is geen aanleiding om de huidige situatie drastisch te wijzigen. De extra 4e klasse bevalt, maar met 3 klassen (vorig seizoen) ging het ook. De grootste problemen betreffen (in ons district) de C1. Een uitvoerige enquête twee jaar geleden leidde niet tot een breed draagvlak m.b.t. voorstellen als: verplicht spelen op 2 tafels, kopman altijd laten bandstoten, twee partijen op een avond, gecombineerde competitie met andere districten of aantal caramboles aftoppen. Een extra klasse boven de C1 (vanaf moy 15.00) en in de C1 alleen libre kleine en grote hoek lijkt aantrekkelijk, maar met slechts 9 teams in onze C1 lijkt dit in de praktijk ook weer niet haalbaar. 1 Met een 4 mans team of met een 2 mans team. Dan kunnen er probleemloos geteld en op 2 biljarts gespeeld worden. Gewoon laten invoeren zoals het was. Minimaal 100 car. en alle wedstrijden laten tellen. Eventueel een paar biljart weekenden om het vele en lange reizen in te dammen. B.v. Onder Ons vs Teams die bij BCO spelen. 2 Voorstel is nooit goed uitgelegd aan de leden. Bij de vergadering werd er enigzins onterecht op gewezen dat bij positief stemmen er mogelijk andere teams in je club niet meer kunnen spelen. Er werd ook gezegd dat het een halve competitie betrefd of in ieder geval werd die indruk gewekt. Momenteel word er in de C1 duinstreek bijna overal op 2 tafels gespeeld. Kijk eens goed naar District NHM. En laat in een leden vergadering eens duidelijk uitleggen hoe het in NHM gebeurt. De vraag naar verandering in de C1 word in de Duinstreek ooksteeds groter. 3 Bandstoten toestaan voor kopman vanaf 75 caramboles! 4 Libre is een spelsoort en daar behoord GEEN ver schil in te zitten in welke klasse je uit komt. Je moet in de C4 meer carmboles maken dan in de C3 met het zelfde moyenne, terwijl het spelletje hetzelfde blijft. 5 Ik denk dat de landscompetitie goed is ingedeeld. Echter denk ik wel dat de ondergrens in de C3 qua aantal caramboles wel wat lager kan. Nu moeten mensen tot 1.10 34 caramboles maken en iemand die normaal 0.80 speelt, is dan zo goed als kansloos tegen iemand die 1.09 gemiddeld speelt. Ik zou dan ook voorstellen om de ondergrens 28 caramboles te maken (0.80-0.90) en 31 caramboles voor moyennes tussen 0.90-1.00.
Vraag F Wat vindt u van de huidige manier om de moyennes (tussentijds) aan te passen? Eens Oneens Een ramp! In onze competitie spelen we 24 partijen. Daarvan tellen er op het eind van de competitie 14 niet mee in de moyenne-herzizening. Dat geeft een gevoel alsof je "voor de kat z'n viool" aan het biljarten bent. Jaarlijkse moyennes zijn nu eenmaal een afspiegeling wat je jaarlijks speelt; dat kan een keer goed en een keer slecht zijn. Een normale aanpassing, waarbij alle partijen meetellen, ligt dan voor de hand. Wij kunnen meegaan met een systeem waarbij slechts één beste en één slechtste partij wordt geschrapt, omdat die op teveel "toevalligheden" gebaseerd kunnen zijn. 1 Alle moy. weer bij elkaar en delen. 2 Erg krampachtig, in de Nationale kadercompetitie worden al enkele jaren op deze wijze moyennes bekeken. Bij de meerderheid maakt het nagenoeg niets uit, slecht bij enkele uitzonderingen heeft het 'nadelige' gevolgen. Overigens zijn er maar heel weinig die op verzoek meer caramboles meer maken, dan dat ze op papier waard zijn. 3 Het werkt niet motiverend, een goede partij wordt niet beloond, een slechte partij speel iedereen wel eens, maar een hele goede partij niet. 4 Niets schrappen. Je wordt beoordeeld op je prestaties. 5 Ik denk dat de methode een stap in de juiste richting is. Echter ben ik het er wel mee eens dat er nu wel heel veel partijen afvallen. Maar er moet wel iets ingeregeld zijn dat als iemand die normaal 1.50 speelt niet bestraft wordt met een enorme verhoging waar hij anderhalf jaar aan vast zit als hij/zij 1 of 2 keer een partij van 3.00 speelt. Dat is een grote frustratie bij leden. Dus ik ben zelf voor een herziening per half 6 jaar maar dan b.v. de beste en slechtste partij per half jaar laten vervallen. Prima systeem, alleen zou de drie beste en slechtste partijen laten vervallen voldoende zijn. Kijk altijd naar de laatste 24 gespeelde partijen, ongeacht seizoen. Zijn er te weinig partijen dan blijft je moyenne onveranderd. Algemene opmerkingen van de leden 1 Volgens mijn info zijn er meer vragen. Op welke basis bepaalt het districtsbestuur welke er samengevat en of behandeld worden. Lijkt mij dat de hele enquete ook oo de site moet staan. En ja, niet iedereen zal er in geïnteresseerd zijn, maar degene die dat welzijn moeten hem op zijn minst ook kunnen lezen en indien ze dat willen invullen. 2 Houd de spelregels voor iedereen begrijpelijk dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is. 3 Een Bovengrens instellen Voor de c2- c4. Dit gaat ten koste van het spel plezier van de mindere spelers (ze komen voor gezellig een avondje biljarten ) niet om met 6 of 7 beurten een hele avond van huis te zijn. 4 Om het deel blijven nemen te bevorderen en spelers niet naar de dagcompetitie te verbannen is invoering van het 10 punten systeem een pracht oplossing. Daar hoor je nooit klachten over laat hij het maar uitmaken omdat je tot het laatste moment punten voor je team kunt scoren en niet zoals nu bij verlies op 1 carambole 0 punten krijgt. 5 Niet alles te moeilijk maken, momenteel moet er haast voor gestudeerd zijn, om het te volgen. Misschien nu nog aanpassingen en daarna voor 3 jaar alles ongemoeid laten of er moet een echte noodzaak zijn.
6 De distictsfinales met 6 man spelen i.p.v. 8 en dit over 2 dagen, dan ben je niet meer het gehele weekend kwijt.