g v o o r l i c h t i n g c h a p b e m i d d e l i n m e d e z e g g e n s Jaarverslag BC Markt I Bedrijfscommissie commerciële sectoren

Transcriptie

1 BC Markt I Bedrijfscommissie commerciële sectoren 2012 m e d e z e g g e n s c h a p b e m i d d e l i n g v o o r l i c h t i n g Jaarverslag

2 Jaarverslag 2012 Bedrijfscommissie Markt I

3 BC Markt I Info Bedrijfscommissie commerciële sectoren De bemidde in s ittin in het kort Bezuidenhoutseweg 60 Postbus BC Markt I BC Markt II 2509 LK Den Haag BC Markt I Bedrijfscommissie commerciële sectoren Info m e d e z e g g e n s c h a p b e m i d d e l i n g v o o r l i c h t i n g e g g e n s c h a p m e d e z e g g e n s c h De bedrijfscommissie in het kort a p b e m i d d e l i n g v o o r l i c h t i n g Jaarverslag 1 september december Bedrijfscommissie Markt I

4 Inhoudsopgave 1 Inleiding 5 2 De Bedrijfscommissie Markt I Samenstelling Werkwijze 8 3 Vergaderingen en bemiddelingszittingen Bemiddelingszittingen 8 4 Communicatie (intern) Nieuwsbrief Sharepoint 9 5 Communicatie (extern) Website Publicaties rond en over de bedrijfscommissies Afhandeling OR-vragen Registratie OR-jaarverslagen en OR-reglementen 10 6 Ontwikkelingen in en rondom de WOR en medezeggenschap 10 7 Samenvattingen behandelde bemiddelingsverzoeken 11 Bijlage Samenvattingen van in de verslagperiode behandelde bemiddelingsverzoeken 13 Jaarverslag

5 4 Bedrijfscommissie Markt I

6 1 Inleiding Voor u ligt het verslag van de Bedrijfscommissie Markt I (BC Markt I) over haar werkzaamheden in Op grond van de Wet op de ondernemingsraden (WOR) moeten de bedrijfscommissies een jaarverslag uitbrengen. Dit is het tweede verslag van de BC Markt I. Het eerste verslag betrof de periode van 1 september 2010 (waarop de BC Markt I van start ging) tot ultimo De Bedrijfscommissie Markt I De Bedrijfscommissie Markt I is ingesteld bij besluit van de Bestuurskamer van de Sociaal-Economische Raad (SER) van 27 mei 2010 voor de ondernemingen in de marktsector waarin in hoofdzaak activiteiten worden uitgevoerd die gericht zijn op het produceren en leveren van commerciële producten en diensten. Vóór de instelling van de bedrijfscommissies Markt I en Markt II waren 23 bedrijfscommissies actief in de marktsector. Nu zijn er in totaal nog drie bedrijfscommissies werkzaam: de BC Markt I en de BC Markt II gezamenlijk voor de (gehele) marktsector en de Bedrijfscommissie voor de Overheid. Deze laatste valt onder verantwoordelijkheid van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Onder de werkingssfeer van de BC Markt I vallen de volgende sectoren die vroeger door de voormalige bedrijfscommissies zijn bestreken: Afbouw en Onderhoud Ambachten Bouwnijverheid Detailhandel Dienstverlening Financiële dienstverlening Grafisch Bedrijf Groothandel Handel in Vee, de Groothandel in Eieren en Eiproducten en de Eiproductenindustrie en de Pluimveehandel en -industrie Horeca en Catering Houtindustrie, de Industriële Groothandel in Hout en de Bosbouw Industrie Metaal en Techniek Metalektro Reinigingsbedrijven Vervoer en Logistiek Voeding Wegvervoer Woningcorporaties De belangrijkste taak van de bedrijfscommissie is het desgevraagd bemiddelen tussen partijen bij een geschil dat is te herleiden tot de WOR. Indien bemiddeling ter zitting niet slaagt, brengt de bedrijfscommissie een schriftelijk advies uit. Jaarverslag

7 Een andere activiteit van de bedrijfscommissie is het bevorderen van de medezeggenschap binnen de sector. Dit gebeurt onder meer door middel van het verstrekken van informatie, het geven van voorlichting en het stimuleren van werkgevers en werknemers in het uitvoering geven aan medezeggenschap. De bedrijfscommissie heeft op grond van de WOR ook een administrerende taak. Zij registreert onder meer de voorlopige en definitieve reglementen en de jaarverslagen van ondernemingsraden. 2.1 Samenstelling De BC Markt I bestaat uit 12 leden en 12 plaatsvervangende leden. De leden worden benoemd door de door de SER aangewezen centrale organisaties van werkgevers en van werknemers. Voorzitterschap Het voorzitterschap van de BC Markt I wordt vervuld door een lid van de bedrijfscommissie zelf. Het ene jaar is dit een lid dat in de bedrijfscommissie is benoemd door een werkgeversorganisatie en het andere jaar een lid dat in de commissie is benoemd door een werknemersorganisatie. In de verslagperiode is het voorzitterschap van de BC Markt I bekleed door mevrouw M.C.E. Audenaerde. Samenstelling op 31 december 2012 Op 31 december 2012 was de BC Markt I als volgt samengesteld: Naam Functie Vertegenwoordiger Werkgeversorganisaties VNO-NCW / MKB Mw. M.C.E. Audenaerde voorzitter AWVN Dhr. P.C.J. Isaak lid Vereniging FME-CWM Dhr. P.W. Kievit lid TLN Dhr. W.J.M. Koek lid Koninklijke Metaalunie Mw. F.J. Lamaker lid Bouwend Nederland vacature lid Dhr. R.H.W.W.M. Hermans plv lid VNK Dhr. J.C.M. Kerstens plv lid OSB Dhr. J.B. Kuyper plv lid NVB Dhr. J. Sanders plv lid LTO Nederland vacature plv lid vacature plv lid 6 Bedrijfscommissie Markt I

8 Naam Functie Vertegenwoordiger Werknemersorganisaties CNV Dhr. G. F. van Linden lid CNV Dienstenbond Dhr. D. Swagerman plv lid CNV Dienstenbond Dhr. H.A. van der Spek lid CNV Vakmensen Mw. I. van Oostveen-Roepers plv lid CNV Vakmensen Vakcentrale MHP Dhr. A. van der Molen lid De Unie Dhr. W.J.F. Muis plv lid Vakcentrale MHP FNV Dhr. J.P.O.M. van Herpen lid AbvaKabo FNV Dhr. H.W.J. Peperkamp vice-voorzitter FNV Bondgenoten Dhr. W. de Ruijter plv lid FNV Bondgenoten Mw. R. Hidding plv lid FNV Bondgenoten Dhr. J. Vos lid FNV Bouw Dhr. N.J. Manshanden plv lid FNV Bouw Dhr. E.V. Knopper secretaris Mutaties en vacatures Gedurende de verslagperiode hebben geen mutaties plaatsgevonden. Bij het afsluiten van de verslagperiode waren één zetel en twee plaatsvervangende zetels niet ingevuld door de tot benoeming gerechtigde organisaties. Secretariaat Het secretariaat van de bedrijfscommissies Markt I en Markt II is ondergebracht bij en komt voor rekening van de SER. De SER voorziet ook in de overige financiering van de bedrijfscommissies (waaronder vergader- en reiskostenvergoeding van de leden). Bij het secretariaat van de BC Markt I waren in de verslagperiode betrokken: Mw. P. Berkhoudt, beleidsmedewerker (tot 1 juni 2012) Dhr. R.A.M. van den Born, administratief medewerker Mw. E.C.M. Dik, beleidsmedewerker Dhr. R.C. Gilhuijs, beleidsmedewerker (vanaf 1 september 2012) Dhr. C.J.J. Haasnoot, beleidsmedewerker (vanaf 1 februari 2012) Mw. J. Jonkman, beleidsmedewerker (tot 1 oktober 2012) Dhr. E.V. Knopper, secretaris Mw. H.M. de Quant, beleidsmedewerker De bedrijfscommissies Markt I en II hebben een eigen website: Jaarverslag

9 2.2 Werkwijze De BC Markt I heeft ten aanzien van de behandeling van bemiddelingsverzoeken besloten: te werken met geschillencommissies; drie leden van de bedrijfscommissie fungeren als vaste voorzitters voor deze commissies; op een vaste dag per maand (i.c. de derde dinsdag) bemiddelingszittingen te houden (max. 3 per dag); voor elke zittingsdag een geschillencommissie samen te stellen, bestaande uit drie personen, t.w. een van de vaste voorzitters en twee (plv.) leden van de bedrijfscommissie (een werkgeverslid en een werknemerslid); de samenstelling van de geschillencommissies over alle (plv.) leden te spreiden en volgens een jaarrooster in te plannen. 3 Vergaderingen en bemiddelingszittingen De BC Markt I is in de verslagperiode twee keer (plenair) in vergadering bijeen geweest: 4 juni (voor een deel gezamenlijk met de BC Markt II) en 6 december (gezamenlijk met de BC Markt II). Bij deze laatste vergadering heeft voorts een kennismaking plaatsgevonden van de leden van de BC Markt I met de leden van de nieuw opgerichte SER-Commissie Bevordering Medezeggenschap. In 2012 zijn in elke maand op de vaste dag bemiddelingszittingen gehouden. In mei, september en oktober moest nog een extra dag worden ingeruimd voor bemiddelingszittingen. In totaal zijn er in de verslagperiode dus 15 bemiddelingsdagen geweest. Het aantal te behandelen zaken per zittingsdag liep uiteen van één tot drie. Een zitting heeft op locatie plaatsgevonden: in het gebouw van de betreffende onderneming. 3.1 Bemiddelingszittingen De belangrijkste wettelijke taak van de bedrijfscommissie is het desgevraagd behandelen van verzoeken om bemiddeling bij geschillen die voortvloeien uit de WOR tussen de werkgever en de ondernemingsraad; in sommige in de wet benoemde gevallen kan ook iedere belanghebbende (bijvoorbeeld werknemer, vakbond) partij zijn in een geschil. Een verzoek om bemiddeling wordt behandeld door een geschillencommissie bestaande uit in beginsel drie leden uit het midden van de (leden en plaatsvervangende leden van de) bedrijfscommissie; een werknemerslid, een werkgeverslid en één lid dat optreedt als onafhankelijk voorzitter van de geschillencommissie. Mevrouw Audenaerde en de heren Van Herpen en Peperkamp zijn de vaste voorzitters van een geschillencommissie. Per zittingsdag wordt een geschillencommissie samengesteld die de verzoeken om bemiddeling die die dag op zitting komen, be- en afhandelt. Er vindt in beginsel eenmaal per maand een zittingsdag plaats waarop verzoeken om bemiddeling worden behandeld. Het houden van een bemiddelingszitting is in de meeste gevallen een vast onderdeel van de behandeling van een verzoek om bemiddeling. De bedrijfscommissie is van oordeel dat bemiddeling de grootste kans op succes heeft wanneer partijen op een bemiddelingszitting van de geschillencommissie bijeen komen. In 2012 ontving de BC Markt I 43 verzoeken om bemiddeling. In 26 van deze verzoeken is een schriftelijk bemiddelingsadvies uitgebracht; 10 verzoeken zijn ingetrokken, doorgaans vlak voor de bemiddelingszitting en zes verzoeken worden in 2013 (verder) behandeld. 8 Bedrijfscommissie Markt I

10 Binnengekomen verzoeken en wijze van afhandeling Binnengekomen verzoeken Intrekking 9 10 Bemiddelingszitting Advies Schikking ter zitting 3 2 Schikking na zitting 3 1 Naar 2012 resp Doorverwezen 0 0 De behandeltijd van een verzoek om bemiddeling bedraagt op grond van de WOR twee maanden en kan met instemming van beide partijen met nog eens twee maanden verlengd worden. In de verslagperiode was in het merendeel van de bemiddelingsverzoeken een verlenging van de termijn nodig. De meeste verzoeken om bemiddeling kwamen vanuit ondernemingen uit de sectoren dienstverlening (incl. financiële dienstverlening) en industrie. Veel voorkomende onderwerpen waarover een verzoek om bemiddeling werd ingediend hadden betrekking op het niet krijgen van instemmings- of adviesrecht, geen dan wel beperkt inzicht in relevante gegevens, OR-faciliteiten en verkiezingen voor of de instelling van een OR. Veelal speelde op de achtergrond van het verzoek een gebrek aan vertrouwen tussen partijen en/of onvoldoende (goede) communicatie. In de bijlage zijn van de in de verslagperiode behandelde bemiddelingsverzoeken samenvattingen opgenomen. 4 Communicatie (intern) 4.1 Nieuwsbrief Om de commissieleden te informeren en op de hoogte te houden van de stand van zaken rondom de bedrijfscommissie wordt door het secretariaat doorgaans eenmaal per maand een interne digitale nieuwsbrief gestuurd. In deze nieuwsbrief kunnen de commissieleden terugvinden welke nieuwe bemiddelingsverzoeken zijn ontvangen, welke verzoeken op de eerstkomende zittingsdag zullen worden behandeld en de samenstelling van de geschillencommissie voor die dag. Daarnaast wordt er een terugkoppeling gegeven van de laatste zittingsdag. Ook wordt aandacht besteed aan de belangrijkste ontwikkelingen op het gebied van medezeggenschap. In het verslagjaar is besloten tot integratie van de nieuwsbrieven van de bedrijfscommissies Markt I en Markt II. 4.2 SharePoint De stukken voor vergaderingen en bemiddelingszittingen worden doorgaans per post aan de leden gezonden. Naast de verzending per post is de bedrijfscommissie in het verslagjaar gebruik gaan maken van een digitale werkomgeving, genaamd SharePoint. Op SharePoint, een digitale omgeving die alleen beschikbaar is voor de (plaatsvervangende) leden van de bedrijfscommissie en voor het secretariaat, worden alle vergaderstukken Jaarverslag

11 geplaatst. Van een lopend bemiddelingsverzoek worden alle relevante documenten geplaatst; van reeds afgehandelde bemiddelingsverzoeken blijft het uitgebrachte bemiddelingsadvies op SharePoint beschikbaar. 5 Communicatie (extern) 5.1 Website De website van de bedrijfscommissies ( bevat informatie over beide bedrijfscommissies gezamenlijk en per bedrijfscommissie apart. In het gezamenlijke gedeelte wordt ingegaan op onder meer de taken en activiteiten, de werkwijze, de behandeling van bemiddelingsverzoeken en de registratie van diverse documenten. Ook is er een rubriek veelgestelde vragen. In het gedeelte per bedrijfscommissie apart, in dit geval de BC Markt I, is informatie opgenomen over de werkingssfeer, de samenstelling van de bedrijfscommissie en de data van de bemiddelingszittingen. De website wordt met regelmaat bijgewerkt en voorzien van publicaties, waaronder korte geanonimiseerde samenvattingen van behandelde bemiddelingsverzoeken. In 2012 is de website in totaal maal bezocht, dat betekent een gemiddelde van 627 bezoeken per maand. 5.2 Publicaties rond en over de bedrijfscommissies Van Kesteren, D., Tussenstation twee jaar bedrijfscommissies Markt I en Markt II In: OR Informatie, jaargang 38, nummer 12, december 2012, p Van Kesteren, D., Bij bemiddeling zijn er geen verliezers twee jaar bedrijfscommissies Markt I en Markt II In: OR Informatie, jaargang 39, nummer 1-2, januari-februari 2013, p Speleers, B., Bemiddeling commissie wordt vrijwillig. Bedrijfscommissie of rechtbank? In: Ondernemingsraad, 34 (2012) 12 (dec), p Afhandeling OR-vragen Het secretariaat van de bedrijfscommissie behandelt dagelijks vragen over de WOR en medezeggenschap van werkgevers, ondernemingsraden en personeelsvertegenwoordigingen, werknemers en adviseurs. De meeste vragen worden nog op dezelfde dag beantwoord en negen van de tien (87,7%) binnen één week. De beantwoording van sommige vragen duurt langer omdat nadere informatie opgevraagd wordt of uitzoekwerk nodig is. De meeste vragen gaan over OR/PVT-verkiezingen, het instellen van een OR en het instemmingsrecht. 5.4 Registratie OR-jaarverslagen en OR-reglementen Het secretariaat van de bedrijfscommissie ontvangt dagelijks OR-jaarverslagen, OR-reglementen en overige OR-bescheiden zoals ondernemingsovereenkomsten. Deze documenten worden geregistreerd. In het verslagjaar zijn 729 reglementen en jaarverslagen voor de bedrijfscommissies gezamenlijk ontvangen en geregistreerd. 6 Ontwikkelingen in en rondom de WOR en medezeggenschap Op 14 september 2012 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) een wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op de ondernemingsraden aan de Tweede Kamer aangeboden. Het wetsvoorstel heeft onder meer betrekking op een nieuw scholingssysteem voor ondernemingsraadleden. Daarnaast wordt daarin onder meer geregeld het vervallen van de verplichte bemiddelingsprocedure bij de bedrijfscommissie en de registratietaak van de bedrijfscommissie; de SER krijgt een bijzondere taak bij de bevordering van de medezeggenschap. 10 Bedrijfscommissie Markt I

12 De aangekondigde wijzigingen in het systeem van scholing en vorming van OR-leden zijn gebaseerd op het SER-advies Toekomst scholing en vorming leden ondernemingsraad van maart Met ingang van 1 januari 2013 zal de SER geen gelden meer verstrekken aan het Gemeenschappelijk Begeleidingsinstituut Ondernemingsraden (GBIO) voor bijdragen aan opleidingskosten. Deze regeling is gestopt. Het GBIO zal worden opgeheven. De nieuwe systematiek omvat samengevat de volgende elementen. De werkgever krijgt in het nieuwe stelsel de expliciete wettelijke plicht om de scholing en vorming van leden van ondernemingsraden te betalen. De OR kan in beginsel en binnen het redelijke zelf bepalen hoe de dagen die hij nodig acht voor scholing en vorming worden ingevuld. Om te kunnen zien wat redelijke kosten zijn voor kwalitatief goede cursussen stelt de SER jaarlijks zgn. richtbedragen vast voor OR-cursussen. Opleidingsinstituten kunnen van een speciaal daarvoor op te richten stichting (de Stichting Certificering Opleiding Ondernemingsraden; SCOOR) een certificaat krijgen indien zij aan bepaalde voorwaarden voldoen. Vragen of geschillen over de toepassing van het wettelijk scholingsrecht kunnen door de ondernemer en/ of OR worden voorgelegd aan de bedrijfscommissie waaronder de onderneming valt. De bedrijfscommissies stellen daarvoor een speciale scholingskamer in en er geldt een speciale (verkorte) procedure voor de behandeling van de vragen en geschillen. De SER heeft in juni 2012 een speciale commissie opgericht, de Commissie Bevordering Medezeggenschap (CBM), die als algemene taak heeft om de medezeggenschap in ondernemingen te bevorderen. Onderdeel van die taak is het bevorderen van scholing van OR-leden. De CBM heeft in december 2012 een Aanbeveling uitgebracht. Daarin beveelt de CBM onder meer aan om binnen een onderneming overleg te voeren over een scholingsplan, daarbij te kiezen voor een opleidingsinstituut met een certificaat en gebruik te maken van de richtbedragen van de SER. Ook beveelt de CBM aan om eventuele geschillen voor te leggen aan de bedrijfscommissie. Het was de bedoeling dat het wetsvoorstel per 1 januari 2013 van kracht zou worden, maar deze datum is niet gehaald. De inwerkingtreding is nu in het voorjaar van 2013 te verwachten. Dan zal tevens de huidige verplichte bemiddeling bij de bedrijfscommissie vervallen. In de meeste gevallen waarin sprake is van een geschil in het kader van de WOR, is bemiddeling door de bedrijfscommissie, voordat een partij zich tot de kantonrechter kan wenden, thans verplicht. De SER heeft in 2009 de minister van SZW geadviseerd het verplichte karakter van deze bemiddeling af te schaffen. Bemiddeling heeft immers pas echt kans van slagen als beide partijen daarvoor open staan. Bij dezelfde gelegenheid heeft de SER de minister van SZW geadviseerd de verplichte registratie van het (voorlopige) OR-reglement en het jaarverslag af te schaffen. De registratie van deze documenten dient geen duidelijk doel (meer). Deze voorstellen zijn in het wetsvoorstel (dus) overgenomen. 7 Samenvattingen behandelde bemiddelingsverzoeken De BC Markt I heeft besloten om van de behandelde bemiddelingsverzoeken alleen korte anonieme samenvattingen te publiceren. De BC Markt I is van mening dat publiciteit wenselijk is vooral uit een oogpunt van voorlichting, maar dat deze niet herleidbaar moet zijn tot de organisatie waar het geschil speelde. Jaarverslag

13 Bemiddelingsadviezen vormen geen jurisprudentie. De adviezen bevatten niet zozeer een uitspraak over wie gelijk heeft, maar zijn bedoeld om maatwerkoplossingen aan te reiken ten behoeve van het herstellen of bevorderen van de medezeggenschap in een organisatie; de adviezen zijn gericht op bemiddeling met inachtneming van de omstandigheden in het voorliggende verzoek. In dit jaarverslag is van elk bemiddelingverzoek (in de bijlage) een samenvatting opgenomen; op de website wordt een selectie van de samenvattingen geplaatst. 12 Bedrijfscommissie Markt I

14 Bijlage Samenvattingen van de in de verslagperiode behandelde bemiddelingsverzoeken Jaarverslag

15 Bemiddelingsverzoek BC M I personenvervoer kosten adviseur, intrekking bemiddelingsverzoek De COR stelt dat bestuurder op grond van artikel 22 van de WOR de kosten in verband met de inhuur van een extern adviseur voor zijn rekening dient te nemen. Het betreft een bedrag van ruim Bestuurder wil de kosten niet vergoeden, omdat hij niet tijdig in kennis is gesteld en er geen sprake is van kosten die redelijkerwijs noodzakelijk waren voor de vervulling van de taak van de COR. Standpunten partijen en verloop geschil Vanwege een fusie tussen het Franse moederbedrijf en een andere Franse onderneming, en de gevolgen die deze fusie op termijn zou kunnen hebben voor het Nederlandse openbaarvervoersbedrijf, het personeel als de medezeggenschapsorganen, wil de COR een fusiecommissie instellen. Eind 2009 stemt bestuurder in met het verzoek van de COR hiertoe. De COR doet daarna ook schriftelijk melding van de inhuur van een extern deskundige en legt de offerte van een adviesbureau in het postvakje van de HR-directeur. Bestuurder vraagt een aantal maanden later aan de COR om toezending van de kostenraming in verband met de inhuur van de extern deskundige. Eerst begin april 2010 neemt bestuurder kennis van de offerte. Er volgt een briefwisseling tussen de COR en bestuurder, waarin partijen bij hun standpunten blijven. In het 3e kwartaal van 2010 besluiten partijen de discussie te parkeren om de besprekingen over de nadere invulling van de faciliteitenregeling van de COR en de wijze waarop invulling wordt gegeven aan het overleg tussen de COR en bestuurder, niet te vervuilen, alsmede vanuit de gedachte dat indien partijen tot een vergelijk komen over de andere onderwerpen, ook tot een vergelijk over de factuur kan worden gekomen. Omdat het niet lukt om tot een vergelijk te komen, wendt de COR zicht tot de bedrijfscommissie. Partijen zijn driemaal ter zitting geweest, waarbij de kwestie met de commissie is besproken en telkens door partijen is aangehouden. De commissie heeft partijen daarbij een mogelijke oplossing van het geschil geschetst. Eind januari 2012 bericht de COR aan de commissie dat partijen tot een vergelijk zijn gekomen en trekt de COR het verzoek in. 14 Bedrijfscommissie Markt I

16 Bemiddelingsverzoek BC M I energie instemmingsrecht, geen ruimte tot bemiddeling De OR is van mening dat de bestuurder ten onrechte een besluit heeft genomen zonder dit ter instemming aan de OR voor te leggen. Het betreft de wijziging in de resultaatafhankelijke beloning voor medewerkers die in dienst zijn op basis van zgn. functiecontracten. Voorheen werd deze variabele beloning gebaseerd op EBIT, thans op EBITDA. Advies van de commissie De commissie is van oordeel dat van partijen, zeker gezien de historie van het probleem, verwacht had mogen worden dat de problemen zoals nu voorgelegd in gezamenlijk overleg zouden zijn opgelost. Helaas moet de commissie constateren dat dit niet gelukt is en kennelijk ook niet alsnog mogelijk blijkt te zijn. De commissie heeft de indruk gekregen dat als er instemming zou zijn gevraagd, partijen zonder problemen verder hadden gekund. Dit is echter niet gebeurd en partijen vinden geen mogelijkheid om tot een voor beide acceptabele oplossing te komen. In dat licht ziet de commissie, ondanks haar nadrukkelijke voorkeur voor een oplossing via consensus en haar bereidheid om een rol te spelen in de bemiddeling, het geschil vooral als een principiële zaak tussen partijen en acht zij geen mogelijkheden aanwezig om te bemiddelen. Partijen wensen kennelijk enkel een decisief juridisch oordeel. Een rol voor de Bedrijfscommissie Markt I is daarin niet weggelegd. Jaarverslag

17 Bemiddelingsverzoek BC M I personenvervoer kosten, (verplichte) opleiding, instemmingsrecht Bestuurder wil de verplichte opleiding waarmee de chauffeurs de vakbekwaamheid behalen en de nascholing volgen aanpassen. Het betreft de opleiding waarmee de zogenaamde Code 95 wordt behaald, benodigd om een bus met passagiers te mogen besturen. De COR stemt niet in met de door bestuurder voorgestelde aanpassingen. Standpunten partijen Bestuurder vindt dat aanpassing van de opleiding nodig is, omdat de tot dan toe geldende fiscale faciliteiten versoberd worden en omdat de ESF-subsidie, waar gebruik van wordt gemaakt, slechts tijdelijk is. Voortzetting van de huidige regeling is bedrijfseconomisch onverantwoord volgens hem. Hij stelt voor om het aantal scholingsdagen te verminderen en een deel van de dagen voor rekening van de chauffeurs te laten komen. Met dit voorstel zegt hij het maximaal haalbare te bieden en het verlies van de fiscale faciliteiten eerlijk verdeeld te hebben, daarbij rekening houdend met de diplomatoeslag die de chauffeurs krijgen. Volgens de COR heeft bestuurder eerder bepaalde toezeggingen gedaan, die niet stroken met het voorstel. De COR kan wel met de wijziging instemmen, mits voldaan wordt aan een aantal voorwaarden. Zo dient de met de vakbonden afgesproken faciliteitenregeling voortgezet te worden en dient de opleiding als een categorie I opleiding in de zin van bijlage 24 van de cao Openbaar Vervoer te worden erkend (daarmee is het een opleiding die voor rekening van werkgever komt). Bestuurder is niet op het voorstel van de COR ingegaan, reden waarom deze laatste geen instemming verleent. Verloop van de procedure Partijen zijn driemaal op zitting geweest, waarbij de kwestie met de commissie is besproken en telkens door partijen is aangehouden. Tijdens de zittingen zijn meerdere oplossingen geschetst en hebben partijen deze tijdens een schorsing nader besproken. In de daarna en tussendoor geplande overlegvergaderingen zetten partijen het overleg voort. De commissie werd op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen. Tijdens de derde zitting bleek dat de COR bezwaren had bij het opleidingsplan dat door bestuurder na de tweede zitting is opgesteld en daarna onderwerp van gesprek is geweest tussen partijen. De bezwaren zijn nader besproken, alsook andere zaken uit het opleidingsplan. Partijen spraken af dit nader te bespreken, ook bij de daarna geplande overlegvergadering, waarna de bedrijfscommissie is bericht dat partijen in gesprek waren. Uiteindelijk heeft bestuurder de commissie bericht dat indien de eerstvolgende overlegvergadering niet het gewenste resultaat tot gevolg zou hebben, de stap naar de kantonrechter zou volgen. Verdere bemiddeling van de bedrijfscommissie was volgens bestuurder niet nodig. Omdat er geen vervolgactie werd gevraagd, heeft de bedrijfscommissie geen advies opgesteld. De commissie heeft partijen gevraagd om op de hoogte te worden gehouden van het overleg en eventuele andere ontwikkelingen. Niets meer van partijen gehoord hebbende, heeft de bedrijfscommissie partijen zes maanden later bericht de kwestie als afgerond te beschouwen. 16 Bedrijfscommissie Markt I

18 Bemiddelingsverzoek BC M I financiële dienstverlening interpretatie, bonusregeling Bestuurder en OR hebben een verschil van interpretatie over de specifieke invulling van het opzetten van een regeling individuele prestatiebeloning. De afspraak om een regeling individuele prestatiebeloning op te zetten is tussen de vakbonden en de toenmalige bestuurder gemaakt tijdens de overgang van de schadeafdeling van bedrijf A naar B. Advies van de commissie De commissie merkt op dat, terugkijkend op het proces dat bedrijf B heeft doorgemaakt, het praktischer zou zijn geweest indien er ten tijde van de aanpassing van het belonings- en beoordelingssysteem direct rekening was gehouden met de aparte regeling die zou gaan gelden voor de medewerkers die over zouden gaan naar B. Het vaststellen van een regeling zoals werkgever deze in eerste instantie heeft voorgesteld (zeer goed: 100%, goed: 75%, voldoende: 50%) is niet in lijn met de tekstuele interpretatie van de regeling, waar bij on target ongeveer een maandsalaris wordt verworven. Anderzijds sluit de commissie niet uit dat de interpretatie die de OR geeft aan de afspraak van 2008, niet of onvolledig recht doet aan de aan die afspraak ten grondslag liggende intenties. De commissie overweegt dat ongeveer een maandsalaris niet gelijk staat aan een volledig maandsalaris bij B, met name omdat de berekeningsgrondslag voor het maandsalaris hoger is dan bij A, vanwege de incorporatie van de dertiende maand. Er dient in de vaststelling van deze regeling rekening gehouden te worden met het verschil. Partijen horende, daarbij in aanmerking nemende de bewegingen die elk der partijen, voorafgaand aan en tijdens de zitting gemaakt hebben om tot een oplossing te komen, heeft de commissie geconcludeerd dat de volgende regeling een redelijke en billijke vertaling geeft van de gemaakte afspraken: Beoordeling % van het maandsalaris Zeer goed 120% * Goed 100% * Voldoende 80% * Onvoldoende 0% * waarvan 20% wordt uitgekeerd afhankelijk van de winst. Met deze regeling verwacht de commissie een oplossing te hebben gevonden waar beide partijen zich in kunnen vinden. Op welke wijze de winst wordt vastgesteld wordt aan partijen overgelaten. De commissie gaat er daarbij van uit dat partijen tot overeenstemming komen over de vaststelling van de definitie van winst. NB Partijen zijn met behulp van dit advies tot een oplossing van het geschil gekomen. Partijen hebben het advies als bindend aangenomen. Jaarverslag

19 Bemiddelingsverzoek BC M I transport, personenvervoer GOR, instemmingsrecht, nietigheid, persoonsgegevens De gemeenschappelijke OR (GOR) van het bedrijf stelt dat het besluit van bestuurder om het personeel voornaambadges te laten dragen, instemmingsplichtig is in de zin van art. 27, lid 1, sub k van de WOR. Standpunten partijen Volgens de GOR is het besluit instemmingsplichtig, omdat een naam bij uitstek een persoonsgegeven is en het willen invoeren van naambadges of naamsvermelding een regeling omtrent de omgang met persoonsgegevens betreft. Door de opkomst van de sociale media en het feit dat het personeel binnen een relatief kleine gemeenschap werkt, is het risico op onjuist gebruik van persoonsgegevens groter. Er leeft een gevoel van onveiligheid en intimidatie onder het personeel, dat ook bezwaren heeft geuit tegen het besluit. De GOR beroept zich op de nietigheid van het besluit. Volgens bestuurder is het besluit niet instemmingsplichtig omdat er geen sprake is van registratie van of omgang met privacygevoelige gegevens. Gebruik van de voornaam levert geen inbreuk op van de persoonlijke levenssfeer alsook geen gevaar voor de veiligheid van de medewerkers. Het doel van het besluit is om de klantvriendelijkheid door een meer persoonlijke benadering van de medewerkers te vergroten. Vanwege de grote concurrentie heeft bestuurder groot belang bij de waardering van de klanten en een van de klantenpanels heeft gevraagd om voornaambadges te dragen. Verder is het besluit in juli 2011 uitgevoerd, maar volgens bestuurder in 2006 al uitgebreid besproken. De GOR voert geen nieuwe argumenten aan t.a.v. het overleg in Volgens bestuurder is de termijn om de nietigheid in te roepen reeds verstreken; hij trekt het besluit niet in. Advies van de commissie Het besluit is dan wel in 2006 reeds besproken, maar niet met de GOR. Gesproken is toen met de OR van één van de twee bedrijven waarvan de medezeggenschapsorganen later zijn samengevoegd tot de GOR. Het standpunt van bestuurder dat er destijds voldoende met de GOR is gesproken, gaat derhalve niet op. Het komt de commissie voor dat het besluit tot het dragen van een voornaambadge niet instemmingsplichtig is. Zij wijst partijen erop dat dit niet wegneemt dat ze met elkaar in overleg kunnen treden en noemt daarbij ook het recht op informatie of het initiatiefrecht in de zin van art. 23 van de WOR. De commissie vindt dat vanwege het feit dat het reeds een aantal jaren geleden is dat het besluit besproken is, er toen met een ander medezeggenschapsorgaan gesproken is en de omstandigheden in de tussentijd gewijzigd zijn door de opkomst en het toenemende gebruik van sociale media, het door de bestuurder uitvoeren van het besluit, zonder hieraan voorafgaand enig overleg te voeren met de GOR, niet de schoonheidsprijs verdient. De besluitvorming omtrent het dragen van voornaambadges dient op zorgvuldige wijze te gebeuren. Nu er bezwaren onder het personeel leven, alsook gevoelens van onveiligheid en intimidatie, vindt de commissie dat partijen 18 Bedrijfscommissie Markt I

20 hier iets aan moeten doen. De commissie raadt partijen aan om met elkaar opnieuw in overleg te treden en te trachten tot een gezamenlijk besluit dan wel een alternatieve oplossing te komen, waarbij níet naar de situatie van 2006 wordt gekeken, maar naar de huidige omstandigheden. NB Zowel de GOR als de bestuurder zullen het advies van de commissie volgen en geen nadere stappen ondernemen. Jaarverslag

21 Bemiddelingverzoek BC M I personenvervoer instemmingsrecht, vervangende toestemming, werktijdenregeling De OR stemt niet in met de nieuwe werktijdregelingen, welke jaarlijks i.v.m. de nieuwe dienstregeling dienen te worden ingevoerd. De OR stelt met name te weinig informatie te hebben. Bestuurder laat de dienstregelingen toch invoeren. Behandeling verzoek en verloop geschil Ter zitting blijkt dat ook een verzoek tot een voorlopige voorziening bij de kantonrechter is ingediend. De bedrijfscommissie geeft partijen mee om, gelet het zich jaarlijks herhalende traject, betere en duidelijkere afspraken te maken over bijv. de mandatering van de roostercommissies en de rol van de OR en bestuurder alsook over de planning. Partijen maken tijdens en na de zitting nadere afspraken ter invulling hiervan, daarbij kijkend naar de korte, middellange en lange termijn. De rechter is verzocht om de behandeling vier weken aan te houden. Vervolgens wordt het secretariaat van de bedrijfscommissie een aantal malen bericht over de stand van zaken van dat overlegtraject. Partijen zijn met elkaar in gesprek en langzaam worden er wat stappen gemaakt. De rechtszaak wordt opnieuw aangehouden. In april een aantal maanden later - ontvangt de bedrijfscommissie alsnog het verzoek om de bemiddeling verder op zich te nemen, omdat het verschil van inzicht tussen partijen niet kan worden overbrugd. Het komt erop neer dat de werktijdregelingen (de diensten en de rouleringen) wel voldoen aan de afspraken gemaakt in de bedrijfsregelingen, de cao Openbaar Vervoer en de arbeidstijdenwetgeving, maar dat de OR geen instemming verleent omdat hij van mening is dat het instemmingsrecht op de werktijdenregelingen gekoppeld is aan de aantallen/quota van uitzendkrachten/flexwerkers, waar partijen geen overeenstemming over kunnen bereiken. Bestuurder geeft aan dat de rechtbank wordt geïnformeerd en dat het (opgeschorte) verzoek tot vervangende toestemming weer in behandeling kan worden genomen. Daarop bericht de bedrijfscommissie bestuurder dat deze zich beter direct tot de kantonrechter kan wenden. Een gelijktijdige nieuwe bemiddelingspoging acht de bedrijfscommissie niet wenselijk, onder meer vanwege het feit dat de behandeltermijn van de bedrijfscommissie is afgelopen, de 30-dagen termijn waarbinnen partijen naar de rechter kunnen stappen, begin mei 2012 afloopt en bestuurder de kwestie al eerder bij de rechter aanhangig heeft gemaakt. De commissie geeft daarbij aan de kwestie als afgerond te beschouwen. 20 Bedrijfscommissie Markt I

22 Gang naar de rechter De rechter 1 verleent vervolgens vervangende toestemming. Hij acht het standpunt van bestuurder dat instemming van de OR behoort te worden verkregen, indien aan de geldende regelgeving is voldaan, onjuist. De OR heeft ook inhoudelijke bezwaren jegens de regeling. Anderzijds betekent een (geringe) schending van de regelgeving niet per definitie een gerechtvaardigde onthouding van instemming door de OR. De kantonrechter weegt de argumenten over en weer (op basis van de redelijkheidstoets) en komt tot het oordeel dat de OR in redelijkheid zijn instemming niet op grond van de inhoudelijke bezwaren had mogen onthouden. 1 Kantonrechter Breda, 31 juli 2012, LJN BX3582 Jaarverslag

23 Bemiddelingsverzoek BC M I personenvervoer arbeidsomstandigheden, instemmingsrecht, pilot De bestuurder wil een pilot uitvoeren om de dienstverlening en begeleiding op het gebied van re-integratie en ziekteverzuimbeleid door een nieuwe arbodienstverlener uit te proberen. Bestuurder verzoekt de COR om instemming. De COR verleent geen instemming, omdat hij vindt dat hij over meer informatie dient te beschikken, wil de COR tot een inhoudelijke beoordeling in staat zijn. Volgens bestuurder is de weigering van de COR onredelijk. Behandeling verzoek Deze kwestie ligt qua feiten en historie in het verlengde van het eerdere door de COR ingediende bemiddelingsverzoek over de pilot arbodienstverlening (zie samenvatting BC MI , jaarverslag BC Markt I ). In die kwestie speelde in hoofdzaak de vraag of het besluit instemmingsplichtig is of niet. De kantonrechter te Breda oordeelde bij voorlopige voorziening dat het wel een instemmingsplichtig besluit is 2. Bestuurder trok vervolgens het besluit in, waarna de COR het bemiddelingsverzoek introk. In de onderhavige (vervolg)kwestie dient bestuurder het verzoek in. Aanleiding hiertoe is dat de uitvoering van de pilot nu door twee bedrijven, X en Y, zal worden uitgevoerd. Volgens de COR is bedrijf X niet een arbodienst in de zin van art. 14 van de Arbeidsomstandighedenwet, maar een bedrijf dat zich toelegt op de begeleiding van werkgevers bij hetgeen zij zelf kunnen (en moeten) doen om arbeidsongeschikte werknemers te begeleiden en te re-integreren. Voor de invulling van de taken die door een arbodienst dienen te gebeuren, is gekozen voor het bedrijf Y, waarmee bedrijf X, naar eigen zeggen, goede ervaringen heeft. Omdat de COR geen instemming verleent, wendt bestuurder zich tot de bedrijfscommissie. Verloop van het geschil Tijdens de zitting blijkt de voornaamste reden van de COR om geen instemming te verlenen niet in het vervangen van de arbodienst te liggen, maar in het ziekteverzuimbeleid. Besproken wordt dat partijen samen invulling geven aan de voorwaarden van de pilot, waarbij de punten van zorg en aandacht van de COR worden meegenomen en dat ze samen in gesprek gaan met de nieuwe arbodienst. Ook wordt besproken dat partijen daarnaast samen het ziekteverzuimbeleid binnen het bedrijf gaan analyseren en aan de hand van de uitkomsten hiervan, tot een oplossing proberen te komen. De kwestie wordt aangehouden en afgesproken wordt dat partijen samen aan de slag gaan. De bedrijfscommissie wordt op de hoogte gehouden. 2 Kantonrechter Breda, 31 oktober 2011, LJN BU Bedrijfscommissie Markt I

24 Uiteindelijk heeft bestuurder de commissie bericht dat indien de eerstvolgende overlegvergadering niet het gewenste resultaat tot gevolg zou hebben, de stap naar de kantonrechter zou volgen. Verdere bemiddeling vanuit de bedrijfscommissie was volgens bestuurder niet nodig. Omdat er geen vervolgactie werd gevraagd, heeft de bedrijfscommissie geen advies opgesteld. De commissie heeft partijen gevraagd om op de hoogte te worden gehouden van het overleg en eventueel andere ontwikkelingen. Niets meer van partijen gehoord hebbende, heeft de bedrijfscommissie partijen zes maanden later bericht de kwestie als afgerond te beschouwen. Jaarverslag

25 Bemiddelingsverzoek BC M I financiële dienstverlening instemming, informatieverstrekking, intrekking verzoek De door bestuurder als toelichting op de personeelsbeoordelingsregeling bedoelde informatie wordt door de OR als wijziging van die regeling opgevat. Bestuurder erkent en betreurt de onduidelijke informatieverstrekking. Advies van de commissie De commissie is tot diverse bevindingen en overwegingen gekomen en op basis daarvan zijn partijen in onderling overleg tijdens een schorsing van de zitting tot beslechting van het geschil gekomen. De belangrijkste daarbij gemaakte afspraken zijn dat de OR er zich bij neerlegt dat het houden van één-op-ééngesprekken en het vragen van Multi Directional Feedback onderdeel zijn van de bestaande personeelsbeoordelingsregeling binnen het bedrijf en dat bestuurder in het kader van de komende instemmingsaanvraag over de wijzigingen die hij voornemens is door te voeren, ook instemming zal vragen over de wijze waarop en de voorwaarden waaronder gebruik kan worden gemaakt van de één-op-ééngesprekken en de Multi Directional Feedback. Verder spreken partijen af, dat indien de OR zijn instemming hieraan blijkt te onthouden, dan zal worden teruggevallen op het proces zoals dat gold vóór de berichtgeving van oktober NB Partijen hebben vervolgens de regeling schriftelijk uitgewerkt en de commissie hierover geïnformeerd. Volgens de commissie vormt de overeengekomen regeling een goede oplossing voor de hieraan ten grondslag liggende kwestie en een middel om partijen zich samen op 2012 te laten richten. Met de brief van de zijde van de OR wordt het bemiddelingsverzoek ingetrokken. 24 Bedrijfscommissie Markt I

26 Bemiddelingsverzoek BC M I financiële dienstverlening pensioen, mediation Partijen verschillen van mening over de afspraken rondom het samengaan van twee pensioenregelingen ten gevolge van een juridische fusie in Volgens de OR zijn er afspraken gemaakt over de gelijkwaardigheid van de oude en nieuwe pensioenregeling en over de onvoorwaardelijkheid van de indexatie. Bestuurder ziet dit anders: de voorwaarde van gelijkwaardigheid is niet overeengekomen noch is een onvoorwaardelijke (i.p.v. voorwaardelijke) indexatie toegezegd. Een eerder schikkingsvoorstel en een voorstel tot mediation van bestuurder zijn door de OR afgewezen. Ter zitting blijken partijen wel bereid tot een oplossing, maar de wijze waarop houdt hen verdeeld. De OR opteert voor mediation met een bindend advies. De bestuurder wil in eerste instantie geen bindend advies om hem moverende redenen. De commissie geeft vervolgens op hoofdpunten het volgende advies: partijen stellen een commissie in, bestaande uit drie leden. Partijen benoemen ieder een eigen deskundige en samen een derde onafhankelijke deskundige. Deze commissie geeft bindend advies. Na een schorsing van de zitting doen partijen wederzijds voorstellen over de wijze van oplossing van het geschil, waarna wordt afgesproken dat partijen deze voorstellen eerst in beraad nemen en daar op terug zullen komen. Mocht dit niet tot een oplossing leiden, dan brengt de commissie alsnog nader advies uit. Uit de correspondentie tussen partijen die daarna volgt, blijkt dat de OR in afwachting blijft van een reactie van bestuurder. Uit het laatste voorstel van de OR leidt de commissie af dat partijen niet meer ver uit elkaar zitten: beide zijn bereid tot vrijblijvende mediation, gevolgd door een vaststellingsovereenkomst, mits er een akkoord is. In geval er geen akkoord is, volgt de stap naar de kantonrechter. De commissie vraagt bestuurder of hij bereid is om de OR in zijn laatste voorstel te volgen. De behandeltermijn van het bemiddelingsverzoek van vier maanden is in de tussentijd verstreken en de termijn van 30 dagen waarbinnen partijen zich tot de kantonrechter kunnen wenden, is ingegaan. Gelet op deze ontwikkelingen in het dossier gaat de commissie er vanuit dat het uitbrengen van een schriftelijk advies door partijen niet (meer) opportuun wordt geacht en communiceert zij dit als zodanig aan partijen. De OR reageert daarop dat partijen inmiddels overeenstemming hadden bereikt over de verdere afwikkeling van het geschil. De commissie acht het bemiddelingsverzoek hiermee als afgehandeld en gaat over tot sluiting van het dossier. Jaarverslag

27 Bemiddelingsverzoek BC M I en BC M I woningcorporaties reorganisatie, vertrouwen, kosten adviseur Het geschil spitst zich toe op de vraag of de OR recht van enquête heeft en indien dit het geval is of hij gerechtigd is een drietal onderzoeken uit te laten voeren zodat beoordeeld kan worden of een enquêteprocedure zinvol is. Los van deze vraag is er tussen partijen gesproken over de achterliggende periode en de gang van zaken binnen de onderneming. Deze periode heeft zich gekenmerkt door een toenemend gebrek aan vertrouwen tussen de OR en het bestuur waarbij vermoedens van (financiële) misstanden zijn ontstaan. Advies van de commissie De bemiddelingszitting heeft zich toegespitst op het vinden van een werkwijze waardoor enerzijds de vermeende misstanden uit het verleden beoordeeld konden worden en anderzijds het vertrouwen tussen partijen kon worden hersteld. Tijdens de zitting is er een oplossing gevonden waarbij er diverse afspraken gemaakt zijn over de te beleggen bijeenkomsten, wie daaraan deelneemt en welke stukken de OR daarvoor tot zijn beschikking krijgt. Ten aanzien van de reeds door de OR gedane kostenmelding voor de ingeschakelde financieel expert en voor juridisch advies heeft bestuurder aangegeven dat er de intentie is om deze te vergoeden. De OR zal een opgave van de gemaakte kosten verstrekken. Andere onderzoeken en de kostenmeldingen worden teruggenomen. De kosten die o.a. de financieel expert zal maken in verband met de afgesproken bijeenkomst worden vermeld in een nieuwe kostenmelding en worden door de bestuurder vergoed. Op basis van deze afspraken zijn partijen in overleg tot beslechting van het geschil gekomen. NB Van de partijen ontving de BC Markt I de volgende terugkoppeling: Bij de eindconclusie is ook geconcludeerd dat de dag goed is verlopen, heeft beantwoord aan de doelstelling en partijen weer vertrouwen heeft gegeven in de samenwerking en de toekomst. De OR heeft aan de Raad van Toezicht haar bevindingen van de dag uitgewerkt. Tevreden mogen wij constateren dat wij een hoofdstuk kunnen afsluiten en met vertrouwen aan een nieuw boek zijn begonnen. Wij danken u als commissie voor uw bijdrage hierin. 26 Bedrijfscommissie Markt I

28 Bemiddelingsverzoek BC M I dienstverlening instelling OR, arbeidsconflict, structuur medezeggenschap Een werknemer stelt dat de organisatie waar hij werkzaam is al geruime tijd meer dan 50 werknemers in dienst heeft en om die reden op grond van artikel 2, lid 1, van de WOR verplicht is tot het instellen van een OR. Zowel verzoeker als andere werknemers zouden er bij de bestuurder op hebben aangedrongen over te gaan tot het instellen van een OR. De bestuurder stelt dat het geschil niet gaat over de instelling van een OR, maar dat het een arbeidsgeschil met de verzoekende werknemer betreft. De bestuurder stelt dat binnen haar onderneming de medezeggenschap al goed is geregeld. Advies van de commissie De bestuurder heeft aangegeven de medezeggenschap beter te willen regelen dan de instelling van een OR. Dit betekent volgens de commissie dat het medezeggenschapsorgaan tenminste de wettelijke bevoegdheden van een OR op grond van de WOR moet hebben. Daar bovenop kunnen extra bevoegdheden worden toegekend. Volgens artikel 32, lid 2 van de WOR kan een OR extra bevoegdheden toegekend krijgen middels een schriftelijke overeenkomst tussen bestuurder en OR. De huidige medezeggenschapsstructuur voldoet niet aan de minimum bevoegdheden die de medezeggenschap binnen de organisatie op grond van de WOR toekomt. Dit betekent dat de medezeggenschap binnen de organisatie geformaliseerd dient te worden. Voor deze formalisatie kan zij eventueel gebruik maken van externe adviseurs die gespecialiseerd zijn op het gebied van medezeggenschap. De bestuurder heeft aangegeven de Raad van Medewerkers, die inmiddels is opgericht te zullen gebruiken als startpunt voor de oprichting van een medezeggenschapsorgaan dat voldoet aan de WOR. Binnen de Raad van Medewerkers zal worden bepaald welke (verdere) bevoegdheden dit medezeggenschapsorgaan zal krijgen. De commissie heeft aangegeven binnen enkele maanden een exemplaar te willen ontvangen van de vastgelegde afspraken/bevoegdheden. Volgens de commissie zou het binnen deze termijn mogelijk moeten zijn om de medezeggenschapsstructuur geformaliseerd te hebben. NB Verzoeker heeft na afloop van de procedure bij de Bedrijfscommissie Markt I de kantonrechter verzocht te bepalen dat de bestuurder gevolg dient te geven aan de WOR, meer in het bijzonder de verplichting om binnen haar onderneming een OR in te stellen. Het verzoek wordt toegewezen. De kantonrechter komt na bestudering van het Convenant van de Raad van Medewerkers tot de conclusie dat de organisatie niet voldoet aan hetgeen in de WOR is geregeld ten aanzien van de inrichting van een medezeggenschaporgaan. Het standpunt van bestuurder dat zij juist reële medezeggenschap beoogt en dat het formele kader van de WOR voor haar onderneming niet geschikt is, leidt niet tot een ander oordeel 3. 3 Kantonrechter Utrecht, 31 augustus 2012, LJN BX6615 Jaarverslag

29 Bemiddelingsverzoek BC M I transport, (openbaar) personenvervoer passeren OR Onderneming X, die in Nederland openbaar busvervoer verricht, heeft met dochteronderneming Y ingeschreven op een concessie voor openbaar vervoer en niet met dochteronderneming Z, terwijl Z de betreffende concessie op dat moment exploiteerde. De OR van onderneming Z stelt zich bij de bedrijfscommissie op het standpunt dat bij de overgang van de concessie ook sprake is van een overgang van onderneming in de zin van artikel 7:662 BW, dat de OR Z op gelijke voet als de OR Y betrokken moet worden bij de besluitvorming ter voorbereiding van de concessieovergang en dat de OR Z daarna blijft voortbestaan totdat er binnen Y OR-verkiezingen zijn gehouden. De bestuurder van X en de OR Y bestrijden dit standpunt van de OR van Z. De bestuurder van X stelt dat de OR Z na de concessieovergang geen medezeggenschapsrechten toekomen. De OR Y heeft in dit verband voorgesteld om, totdat een geheel nieuwe OR Y zal zijn gekozen, het aantal leden uit te breiden met zes leden van de OR Z. Overwegingen en advies van de commissie Tijdens de bemiddelingszitting blijkt dat de opstelling van de meest betrokken partijen ruimte lijkt te bieden om te komen tot een praktische oplossing. De commissie bespeurt over en weer echter weinig beweging tot verdere toenadering. De commissie raadt partijen aan om over de verdere uitvoering van de concessie met elkaar in open overleg te treden, waarbij vooral naar de toekomst wordt gekeken en met alle belanghebbenden getracht wordt om tot gezamenlijk gedragen besluiten te komen en tot een goede vormgeving van de medezeggenschap binnen de onderneming(en). De bedrijfscommissie roept partijen op tot een praktische benadering. Volgens de commissie kan een werkbare oplossing zowel worden bereikt met het voorstel van de OR Y (een tijdelijke uitbreiding van de OR Y met leden van de OR Z) als met het voorstel van de OR Z (verkiezingen voor een geheel nieuwe OR of beide OR en in hun geheel samenvoegen). Na de bemiddelingszitting Vervolgens heeft de OR Z de andere partijen onder meer voorgesteld dat de OR Z vanaf de concessieovergang met zes leden die thans zitting hebben in de OR Z wordt uitgebreid, dat een onderdeelcommissie voor de betreffende concessie wordt ingesteld waarin de huidige leden van OR Z zitting hebben en dat besluiten tot harmonisering van de bedrijfsregels door de OR Y slechts kunnen worden genomen indien een meerderheid van de zes Z-leden van de OR Y daarmee instemt. Tot de concessieovergang, zo stelde de OR Z voor, zal een tijdelijk overlegorgaan, gelijkelijk samengesteld uit leden van OR Y en OR Z, worden belast met de medezeggenschapstaken ten behoeve van de voorbereiding van de concessieovergang. De bestuurder van X reageert afwijzend hierop. De OR Y wijst het voorstel van de OR Z ook af en handhaaft het eigen voorstel tot uitbreiding van het aantal zetels met zes, te bezetten door leden van de OR Z. De OR Y kondigt aan om, indien geen overeenstemming wordt bereikt, conform het eigen reglement zo spoedig mogelijk na de concessieovergang 28 Bedrijfscommissie Markt I