KONINKLIJKE BELGISCHE HOCKEY BOND VZW BEROEPSCOMITE ZITTING. VAN 21 juni 2016

Transcriptie

1 KONINKLIJKE BELGISCHE HOCKEY BOND VZW BEROEPSCOMITE ZITTING VAN 21 juni 2016 Inzake Match Heren Reg.VHL1 BAUD3/MECH3 van 13 maart 2016 Het Beroepscomité is samengesteld uit Mr. L. C. J.-C. (Voorzitter), Mr. F. N.-J. en Mevr. V.G. Zijn aanwezig: Mr. J. F. - speler BAUDOUIN Hockey Club Procureur: Mr. D. B. Ter zitting dd. 21 juni 2016, Gehoord de heer J. F.in zijn uiteenzettingen en verweermiddelen; Gehoord de Procureur, voor zijn mening; AANHANGIGMAKING VAN DE ZAAK BIJ HET BEROEPSCOMITE De bestreden beschikking is het vonnis van het Controlecomité van 15 mei Deze beslissing werd aan de Partijen betekend op 19 mei Binnen de termijn van 5 dagen, zijnde op 20 mei 2016, heeft de heer J. F. hoger beroep ingesteld. Artikel 21 van het huishoudelijk reglement van de Koninklijke Belgische Hockeybond leest als volgt : Elk hoger beroep tegen een beslissing van het Controlecomité en/of van het zaal controlecomité moet door de betrokken partijen per aangetekend schrijven worden gericht aan de Algemeen Secretaris binnen een termijn van vijf (5) kalenderdagen (poststempel ten bewijze). Deze termijn neemt een aanvang op de dag na afgifte bij de post van de kennisgeving van de beslissing en eindigt na afloop van de vijfde dag van de termijn. Indien deze termijn op een zaterdag, een zondag of een feestdag eindigt wordt hij verschoven naar de eerstvolgende werkdag. Het hoger beroep is derhalve ontvankelijk. DE FEITEN 1

2 Het Beroepscomité heeft kennis genomen van de uiteenzetting van de feiten die in de beslissing van het Controlecomité uiteen werden gezet. Op basis van de verklaringen in het dossier en de verklaring van de heer J. F. ter zitting (in het Frans, met akkoord van de leden van het Beroepscomité) kan de zaak als volgt worden samengevat: De feiten hebben zich afgespeeld op 13 maart 2016 tijdens en na afloop van de match tussen Mechelse en Baudouin (bezoekers) om 15h in de divisie HV1. De heer J. F. mocht die dag niet spelen wegens geschorst voor speeldagen 12 en 13 maart De heer J. F. heeft toch aan de wedstrijd deelgenomen met rugnummer 2. Op het wedstrijdblad van die match stond naast nummer 2 de naam van speler T. V. D. B. vermeld. De heer J. F. heeft tijdens de match van 13 maart 2016 nog 2 gele kaarten opgelopen. Toen de scheidsrechters na de match de kaarten op het wedstrijdblad wensten te noteren is de Kapitein van Baudouin, de heer D., naar hen toegekomen om mee te delen dat de bestrafte speler (in werkelijkheid de heer J. F.) niet diegene was die op het blad aangeduid stond met het nummer 2, T. V. D. B., maar een andere speler, nl. A. C.. De scheidsrechter, de heer D. D. C. heeft toen ter verificatie gevraagd dat deze speler A. C. zijn identiteitskaart zou komen tonen. De scheidsrechter wenste immer zeker te zijn dat hij geen gele kaarten zou schrijven op naam van de verkeerde speler. Niemand kwam zich echter aanbieden bij de scheidsrechter met een identiteitskaart. De scheidsrechter is uiteindelijk zelf naar de betrokken speler met rugnummer 2 gegaan - volgens de Kapitein zogenaamd A. C. - om hem zijn identiteitskaart te vragen. De betrokken speler (in werkelijkheid de heer J. F.) heeft toen beweerd aan de scheidsrechter dat hij zijn identiteitskaart niet bij had, waarop de scheidsrechter gevraagd heeft om aan hem een gescande kopie van de identiteitskaart te bezorgen. De betrokken speler (in werkelijkheid de heer J.F.) heeft toen gezegd dat hij dat niet zou doen, dat de secretaris van de club zich daar mee zou bezig houden. De scheidsrechter heeft later na de match door een visuele verificatie van de foto's van de spelers van Baudouin kunnen vaststellen dat de speler met rugnummer 2 die aan hem was voorgesteld als de heer A. C., in realiteit de heer J. F. was. Volgens de verklaring van de scheidsrechter waren de Kapitein, de heer J. D. en de Coach, de heer D. C. van dit bedrog op de hoogte. Scheidsrechter D. C. heeft dat vervolgens aan de Bond gemeld. Voor het volledige relaas van de feiten wordt verwezen naar het rapport van de scheidsrechter, de heer D. D. C. Deze versie van de feiten van 16 maart 2016 door scheidsrechter de heer D. D. C. wordt bevestigd door de tweede scheidsrechter de heer P. G.. VOORAFGAANDELIJKE PROCEDURE 2

3 De Procureurs hebben het Controlecomité gevat en hebben meegedeeld dat volgende partijen in vervolging werden gesteld: de heer J. F., de heer J. D. (Kapitein) en de heer D. C. (Coach) en de club BAUDOUIN Op 15 mei 2016 werden gedaagde partijen gehoord waarbij enkel de heer J. D. (Kapitein) en zijn raadsman Meester C. B. zijn verschenen en de verdediging hebben opgenomen. Het Controlecomité heeft op 15 mei 2016 als volgt beslist: Aan de heer J. D. werd een schorsing opgelegd van 6 speeldagen als speler; Aan de heer J. F. werd een schorsing opgelegd van één jaar (kalenderjaar) als speler; Aan de heer D. C. werd een schorsing opgelegd van één jaar (kalenderjaar) voor alle officiële functies; Aan de club BAUDOUIN werd een boete opgelegd van 800 EUR. De dossierkosten van 200 EUR zijn ten laste gelegd van de club BAUDOUIN. De heer J. F. heeft binnen de wettelijke termijn na betekening van voornoemde beslissing op 20 mei 2016 geldig beroep aangetekend. TEN GRONDE: Het Beroepscomité heeft kennis genomen van de verschillende stukken van het dossier alsook de verklaringen van de heer Jérôme F. ter zitting. De heer F. stelt ter zitting dat hij de laakbare feiten erkent, zich hiervoor verontschuldigt en besluit dat hij zich enkel ten dienste van de ploeg heeft willen stellen. Hij argumenteert dat de reden waarom hij toch heeft gespeeld onder de naam en het rugnummer van een andere speler was om er voor te zorgen dat de ploeg toch voltallig zou zijn en er geen forfait moest worden gegeven, met andere woorden om de ploeg/club te helpen. Aanvullend beroept de heer F. zich op het feit dat de ploeg sedert het begin van het seizoen verschillende problemen kende om tot een voltallige ploeg te komen voor elke match. Schorsingen, mobiliteitsproblemen en examens beletten blijkbaar spelers aanwezig te zijn voor de matchen. Het bedrog op zich van de heer F. is een zeer ernstig feit dat door geen van de ingeroepen argumenten wordt gerechtvaardigd. Maar het is hier des te meer betreurenswaardig dat dit bedrog op vraag van de Kapitein, en onder leiding van de Coach werd gepleegd. De Kapitein heeft immers verklaard ter zitting van het Controlecomité, dat het op zijn vraag is dat de heer F. toch de match heeft gespeeld onder het 3

4 rugnummer 2 (hij was immers - volgens de versie van de Kapitein - zonder uitrusting naar de wedstrijd gekomen om voor zijn ploeg te supporteren en niet met de intentie om te spelen). De heer F. heeft ter zitting van het Beroepscomité op 21 juni 2016 verklaard dat het relaas van de Kapitein correct was en corrigeerde daarmee zijn eerdere schriftelijke verklaring waarin hij stelde dat hij uit het oog was verloren dat hij geschorst was. Het Beroepscomité is van mening dat het de taak en de eindverantwoordelijkheid is van de club, de Coach en de Kapitein van de ploeg om geen enkel bedrog van hun leden te tolereren en dit dus zeker niet aan te moedigen. Het bedrog is onaanvaardbaar en is te beschouwen als een inbreuk op het artikel 47 A.R. dat het voorwerp moet uitmaken van een strenge sanctie volgens artikel 49 A.R.: " Elke handeling die tot doel heeft een wedstrijd, een Kampioenschap of elke andere officiële competitie te vervalsen, wordt als fraude beschouwd. In geval van overtreding zijn de in Artikel 49 hierna vastgelegde sancties met betrekking tot corruptie van toepassing." "Elk lid dat zich schuldig maakt aan een poging tot of een daad van actieve of passieve corruptie zoals hierboven omschreven, wordt geschorst. De duur van de schorsing wordt vastgelegd door de Rechterlijke Comités van de KBHB, maar moet minimaal 1 jaar bedragen. Het betrokken lid kan geschrapt worden, bij herhaling zal dit steeds het geval zijn (...)". De Juridisch instanties kunnen echter rekening houden met verzachtende omstandigheden om lagere sancties uit te spreken dan de minima bepaald door de reglementen (artikel 44 A.R.). Enerzijds wenst het Beroepscomité een sterk signaal te geven dat dergelijke handelingen volstrekt onaanvaardbaar zijn, anderzijds aanvaardt het Comité verzachtende omstandigheden in hoofde van de heer J. F. die onder leiding van zijn Coach en/of Kapitein gehandeld heeft voor het sportief resultaat van zijn ploeg. In die omstandigheden, beschouwt het Beroepscomité een schorsing van twee (2) kalenderjaren als een juiste en gerechtvaardigde sanctie, met dien verstande dat de schorsing voor slechts zes (6) speeldagen effectief wordt opgelegd, en de schorsing voor de overige speeldagen wordt uitgesteld en dit voor een proeftijd van één (1) jaar vanaf de datum van huidige beslissing. De probatievoorwaarden van dit uitstel zijn, dat er tijdens de proeftijd geen nieuwe overtredingen worden gepleegd van dezelfde orde, nl. elke overtreding op artikel 47 A.R. die gestraft zou worden met een schorsing van één jaar of meer als speler, waarbij het van geen belang is voor welke club of in welke divisie de heer FETU speelt op dat ogenblik. In voorkomend geval zal de schorsing van de overige speeldagen van de twee (2) kalenderjaren ten uitvoer worden gelegd zonder dat deze zaak opnieuw moet voorkomen bij het Beroepscomité. OM DEZE REDENEN: 4

5 Het Beroepscomité, na de Partijen te hebben gehoord in hun verweermiddelen en uiteenzettingen en na te hebben beraadslaagd, Verklaart het hoger beroep van de heer F. ontvankelijk doch ongegrond, Beslist het Beroepscomité: - Het vonnis van het Controlecomité van 15 mei 2016 gedeeltelijk te niet te doen en opnieuw rechtdoende: - beslist dat de heer F. wordt gestraft met een schorsing als speler van twee (2) kalenderjaren, waarvan zes (6) speeldagen effectief en de rest met uitstel voor een proeftijd van één (1) kalenderjaar te beginnen vanaf de datum van huidige beslissing volgens de probatievoorwaarden zoals hierboven beschreven. Overeenkomstig artikel 10.3 van het Huishoudelijk Reglement, worden de kosten van de procedure in beide instanties, ten bedrage van 450 ( ) ten laste gelegd van Baudouin Hockey Club. Opgesteld te Brussel, op 11 juli