Toelichting Peilbesluit Polder Schieveen

Transcriptie

1 Toelichting Peilbesluit Polder Schieveen Toelichting Peilbesluit Hoogheemraadschap van Delfland Maart 2011 Ontwerp

2

3 Toelichting Peilbesluit Polder Schieveen Toelichting Peilbesluit dossier : C7152 registratienummer : MD-WR versie : Concept Hoogheemraadschap van Delfland Maart 2011 Ontwerp

4

5 Fout! Verwijzingsbron niet gevonden. INHOUD BLAD 1 INLEIDING Aanleiding en doel Van Watergebiedsstudie naar Peilbesluit Ruimtelijke ontwikkelingen in Schieveen Plangebied Aanpak & procedure Leeswijzer 6 2 VOORSTEL PEILEN 7 3 AFWEGING PEILEN Visie op peilbeheer Brede afweging Afweging per peilgebied 17 4 EFFECTEN PEILENVOORSTEL Waterhuishouding, bergingscapaciteit en voorraadbeheer Gebruiksfuncties 27 5 SAMENVATTING INVENTARISATIE Beleidskader en ruimtelijke plannen Grondgebruik Ruimtelijke ontwikkelingen en GGOR maatregelen 37 6 LITERATUUR 39 7 COLOFON 41 BIJLAGEN BIJLAGE 1 BEOORDELING GEBIEDEN MET AFWIJKEND PEIL 43 KAART 1 - PRAKTIJKPEILEN KAART 2 - PEILENVOORSTEL KAART 3 - PLANGEBIED FOUT! BLADWIJZER NIET GEDEFINIEERD

6

7 1 INLEIDING 1.1 Aanleiding en doel Dit rapport is de toelichting op het peilbesluit voor de polder Schieveen. In peilbesluiten wordt het oppervlaktewaterpeil vastgelegd op basis van een afweging van alle belangen. Zo wordt er bij de afweging rekening gehouden met de bestemmingen, ruimtelijke ontwikkelingen, wensen vanuit het waterbeheer en de aanwezige belangen. Het doel van het peilbesluit is om peilen vast te leggen. Dit biedt rechtszekerheid aan de belanghebbenden. De verzamelde basisinformatie die ten grondslag ligt aan de peilafwegingen is vastgelegd in de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker, die bestaat uit drie producten: Deelrapport 1: Actuele situatie Deelrapport 2: Gewenste situatie Wateratlas, die geldt als kaartenbijlage Met de watergebiedsstudie is invulling gegeven aan het opstellen van het Gewenste Gronden Oppervlaktewater Regime (GGOR). Het GGOR geldt als voorbereiding en streefbeeld voor de peilbesluiten. De uitkomsten van de watergebiedsstudie worden wettelijk vastgelegd in een peilbesluit. Als beheerder van het oppervlaktewater is Delfland volgens artikel 16 van de Wet op de Waterhuishouding verplicht om peilbesluiten vast te stellen. Aanvullend daarop dient volgens de Verordening Waterbeheer Zuid-Holland een peilbesluit elke 10 jaar herzien te worden. Het huidige peilbesluit voor de polder Schieveen stamt uit Een nieuw peilbesluit is daarom noodzakelijk. 1.2 Van Watergebiedsstudie naar Peilbesluit In de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker is een analyse van de knelpunten in het watersysteem uitgevoerd. Figuur 1.1. geeft een toelichting op de werkwijze in de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker. De studie begint met een vergelijking van de optimale situatie en de actuele situatie. De optimale situatie wordt bepaald door het landgebruik te relateren aan doelen, zoals de werknormen voor wateroverlast of het optimale grond- en oppervlaktewaterregime (OGOR). De actuele situatie volgt uit een analyse van het watersysteem. Resultaat van de vergelijking van optimale en actuele situatie is een lijst met knelpunten. Dit deel van de studie is beschreven in het eerste deelrapport Actuele situatie

8 Figuur 1.1: Werkwijze watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker In het tweede deelrapport Gewenste situatie komen mogelijke oplossingsrichtingen voor de knelpunten aan de orde. Op basis van een vergelijking van oplossingsrichtingen is de gewenste situatie opgesteld. Die bestaat uit twee onderdelen. Ten eerste het GGOR, oftewel de keuze van het gewenste grond- en oppervlaktewaterregime. Dit vormt de onderbouwing voor de peilbesluiten. Ten tweede een watergebiedsagenda, waarin staat aangegeven welke oplossingen mogelijk zijn om een knelpunt op te lossen en zo de gewenste situatie te bereiken. De realisatie hiervan vindt plaats in diverse vervolgtrajecten, zoals het peilbesluit, het gemeentelijke waterplan, het gemeentelijke rioleringsplan of de watertoets. De watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker vormt het uitgangspunt voor dit peilbesluit. Waar de peilen volgens het GGOR en de maatregelen uit de watergebiedsagenda betrekking hebben op het peilbeheer in de Zuidpolder van Delfgauw, wordt dit meegenomen in de afweging. Dat betekent dat het voorliggende peilbesluit in het verlengde ligt van de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker. De watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker, en daarmee het GGOR, zijn gericht op knelpunten in het watersysteem. In een peilbesluit wordt voor álle peilgebieden in de polder een afweging gemaakt, ook voor die peilgebieden waarvoor geen knelpunt is gedefinieerd. Per peilgebied wordt de afweging om tot een bepaald peil te komen inzichtelijk gemaakt. In het peilbesluit wordt in de afweging rekening gehouden met archeologie en zakkingsgevoelige bebouwing, onderwerpen die in de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker niet aan de orde zijn geweest. Daarnaast worden alle gebieden met afwijkend peil getoetst op hun bestaansrecht. 1.3 Ruimtelijke ontwikkelingen in Schieveen Voor een groot deel van de Polder Schieveen wordt door de gemeente Rotterdam een bestemmingswijziging voorgesteld, waarbij zeer waarschijnlijk de waterhuishoudkundige situatie sterk zal veranderen. Het betreft het gebied ten oosten van de A13, waarvan de functie wijzigt van grasland naar bedrijventerrein en natuur- en recreatiegebied MD-WR

9 Op dit moment is de toekomstige inrichting van de Polder Schieveen nog niet vastgesteld. Door de gemeente Rotterdam en Vereniging Natuurmonumenten wordt een Natuur- en Recreatieplan Schieveen opgesteld. Ook stelt Natuurmonumenten onder de naam inrichtingsplan Schiezone een beheerplan op voor een gedeelte van de Polder Schieveen ten westen van de A13. Het Hoogheemraadschao van Delfland zal naar aanleiding van deze twee ontwikkelingen een advies voor de waterhuishouding in Schieveen opstellen. Op dit moment is deze planvorming nog niet concreet genoeg. Zo is nog onbekend welke peilen en peilgebieden gewenst zijn, maar de waterhuishoudkundige situatie zal zeer waarschijnlijk (sterk) veranderen. Hierom hanteert het Hoogheemraadschap in dit peilbesluit een stand still principe voor het gebied ten oosten van de A13. Dit heeft gevolgen voor de afweging in dit peilbesluit. Hoewel voor het opstellen van een Toelichting Peilbesluit de watergebiedsstudie veelal als uitgangspunt gebruikt wordt, is dit voor Polder Schieveen niet mogelijk. Dit komt doordat de GGOR peilen uit de watergebiedsstudie zijn gebaseerd op ruimtelijke ontwikkelingen die inmiddels anders zijn ingevuld. Hierdoor is de watergebiedsstudie voor het plangebied ten oosten van de A13 niet bruikbaar. Dit betekent voor dit peilbesluit het volgende: Voor het gebied ten westen van de A13 worden de voorgestelde peilwijzigingen in de watergebiedsstudie meegenomen als peilvariant in de afweging per peilgebied. Voor die gebieden waar het inrichtingsplan Schiezone betrekking op heeft, wordt het stand still principe gehanteerd. Voor het plangebied ten oosten van de A13 wordt, totdat de inrichtingsplannen definitief vastgesteld zijn, uitgegaan van continuering van huidige functies en daarop afgestemde praktijkpeilen. Dit betekent dat de in 1991 vastgestelde peilgebieden worden gehandhaafd en het praktijkpeil van 2009 wordt vastgelegd als peil. Voor de kleine gebieden met afwijkend peil in het uiterste oosten van de Polder Schieveen, langs de Oude Bovendijk, wordt wel een afweging gemaakt. Het gaat hier om een permanente situatie die volgens de inrichtingsplannen ook in de toekomst zal blijven bestaan. 1.4 Plangebied De Polder Schieveen ligt in het zuiden van het beheergebied van Delfland, tussen de verstedelijkte gebieden van Rotterdam, Berkel en Rodenrijs en Delft. De polder ligt net ten noorden van Rotterdam Airport en wordt begrensd door de Doenkade (N209) in het zuiden, de Schie in het westen, de Berkelsche Zweth in het noorden en de Oude Bovendijk in het oosten. De polder wordt doorsneden door de A13. In dit peilbesluit is er voor gekozen om de grenzen en de codering van het peilbesluit uit 1991 over te nemen. Peilgebied I uit het peilbesluit van 1991 wordt vanwege een niet functionerende lange duiker opgesplitst in twee delen, zie tabel 1-1. Tabel 1-1 Hercodering peilgebieden van het peilbesluit uit 1991 naar het peilbesluit in 2010 Code Peilgebied in Peilbesluit Omschrijving peilgebied I XIII Peilgebied I wordt opgesplitst in XIII en I, waarvan XIII het noordelijk deel van I uit 1991 is I Peilgebied I wordt opgesplitst in XIII en I, waarvan I het zuidelijk deel van het I uit 1991 is - 5 -

10 1.5 Aanpak & procedure In de Beleidsnota peilbesluiten (Hoogheemraadschap Delfland, 2007) heeft Delfland uitgangspunten vastgelegd voor de inhoud, vorm en procedure van peilbesluiten. Deze uitgangspunten zijn in deze toelichting op het peilbesluit gehanteerd. De peilwensen zijn per functie of belang inzichtelijk gemaakt. Op deze wijze is de afweging en keuze voor en bepaald peil transparant gemaakt en zijn tevens de effecten van de keuze duidelijk. Bij de afweging is het landelijke en provinciale beleid gevolgd. In de periode is de Watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker opgesteld door het Hoogheemraadschap van Delfland (Delfland). Aansluitend heeft Delfland deze toelichting op het peilbesluit opgesteld in de periode De gemeente Rotterdam en Vereniging Natuurmonumenten zijn betrokken bij de totstandkoming van deze toelichting. 1.6 Leeswijzer Hoofdstuk 2 vormt de conclusie met de voorgestelde peilen. Vervolgens wordt in de volgende hoofdstukken de onderbouwing voor deze peilen gegeven. In Hoofdstuk 3 is eerst een visie opgesteld voor het waterbeheer waarin de hoofdlijnen van de ruimtelijke ontwikkelingen en de beleidsprincipes die in dit gebied spelen worden geschetst. Vervolgens is in de brede afweging per belang aangegeven hoe elk belang wordt meegewogen in de peilafweging. Daarna is per peilgebied een peilafweging gemaakt. Hierin is naar de lokale situatie gekeken, welke kan afwijken van de brede afweging. De effecten van het peilenvoorstel zijn beschreven in hoofdstuk 4. Tot slot is in hoofdstuk 5 een overzicht van de relevante informatie die gebruikt is voor de afweging opgenomen MD-WR

11 2 VOORSTEL PEILEN Tabel 2.1 geeft een overzicht van het peilenvoorstel in dit peilbesluit. De kolom Voorstel peil geeft het peil dat wordt voorgesteld in dit peilbesluit In de laatste kolom is aangegeven hoe het peil verandert ten opzichte van het vorige peilbesluit. De afweging om tot dit voorstel te komen is gedaan in het volgende hoofdstuk 3. Het peilenvoorstel is op kaart weergegeven in Bijlage 2. Tabel 2-1: Peilenvoorstel Polder Schieveen Code Peilbesluit 2010 Omschrijving peilgebied Voorstel peil 2010 Peil peilbesluit 1991 Praktijkpeil 2009 m t.o.v. NAP m t.o.v. NAP m t.o.v. NAP I 2 II III IV V VI 2 VII 2 VIII IX X XI XII 2 XIII 2 Bovenpolder Vast peil Vast peil Zp/ Wp -2,95-2,95-2,95/ -2,98 Bovenvaart Zp/ Wp Zp/ Wp Zp/ Wp Bovenpolder -5,76/ -5,84-5,50/-5,80-5,76/ -5,84 Oude Zp/Wp Zp/ Wp Zp/ Wp droogmakerij - 5,87/-6,04-5,70/-6,00-5,87/-6,04 oostelijk deel Oude Zp/ Wp Zp/ Wp Zp/ Wp droogmakerij -5,48/ -5,61-5,30/ -5,60-5,48/-5,61 westelijk deel Nieuwe Zp/ Wp Zp/ Wp Zp/ Wp droogmaking -5,50/-5,73-5,40/ -5,60-5,50/-5,73 Noordblok Vast peil Vast peil Zp/ Wp -4,75-4,75-4,73/-4,78 Zuidblok Vast peil Vast peil -4,65-4,75-4,65 Bergboezem Zp/ Wp Zp/ Wp Zp/ Wp -5,53/ -5,75-5,50/-5,75-5,53/-5,75 Bergboezem Zp/ Wp Vast peil Zp/ Wp -5,38/-5,47-5,20-5,38/-5,47 Bergboezem Zp/ Wp Zp/ Wp Zp/ Wp -4,86/ -5,16-4,90/ -5,20-4,86/-5,16 Westblok Zp/ Wp Zp/ Wp Zp/ Wp -5,30/ -5,34-5,20/ -5,25-5,30/-5,34 Begraafplaats Vast peil Vast peil Hofwijk -4,70-4,70-4,60 Bovenpolder Zp/Wp Vast peil Zp/ Wp -3,01/-3,08-2,95-3,01/-3,08 GGOR- Peil m t.o.v. NAP Vast peil -2,95 Nvt Nvt Nvt Nvt Vast peil -4,75 Vast peil -4,50 Nvt Nvt Nvt Nvt Vast peil -4,70 Vast peil -3,00 Aanpassing peil t.o.v. peilbesluit1991 Geen Zp/ Wp -0,26/-0,04 Zp/ Wp -0,17/ -0,04 Zp/ Wp -0,18/-0,01 Zp/ Wp -0,10/-0,13 Geen +0,10 Zp/ Wp -0,03/ geen Zp/ Wp -0,18/ -0,27 Zp/ Wp +0,04/ +0,04 Zp/ Wp -0,10/ -0,09 Geen Zp/Wp -0,06/-0,13 1 Ten tijde van het schrijven van dit rapport is de planvorming rond de ruimtelijke inrichting (en daarmee het watersysteem) in de Polder Schieveen ten oosten van de A13 gewijzigd ten opzichte van de planvorming waar in het GGOR van uit is gegaan (Gemeentewerken Gemeente Rotterdam, 2005). Derhalve wordt het GGORpeil alleen gepresenteerd voor de gebieden ten westen van de A13 2 Peilgebied ten westen van de A13, waarvoor een afweging in dit peilbesluit wordt opgesteld - 7 -

12 Aanvullend is het voorstel om een groot aantal gebieden met afwijkend peil om te zetten in nieuwe peilgebieden, conform de beslisboom van Delfland. Het gaat om de volgende gebieden: Tabel 2-2: Peilenvoorstel Polder Schieveen - vervolg Code peilgebied Code peilgebied Praktijkpeil 2004 Peil m t.o.v. NAP m t.o.v. NAP XIV I-k -2,64-2,64 XV I-l -2,48-2,48 XVI I-m -2,65-2,65 XVII I-n -2,50-2,50 XVIII I-o -2,36-2,36 XIX I-p -2,72-2,72 XX I-q -2,18-2,18 XXI I-r -2,66-2,66 XXII VII-a -4,15-4,15 XXIII VI-a -3,00-3,00 XXIV I-a -2,61-2,61 XXV I-b -2,79-2,79 XXVI I-c -2,25 I-d -2,29-2,25 XXVII I-e -3,13-3,13 XXVIII I-f -3,38 I-g -3,22-3,22 XXIX I-i -2,68-2,68 XXX I-j -2,83-2,83 XXXI V-n -4,40-4,40 XXXII V-o -4,68-4,68 XXXIII V-q -4,58-4,58 XXXIV V-r -4,56-4,56 XXXV V-s -4,75-4,75 XXXVI II-c -5,65-5,65 XXXVII II-d -5,32-5,32 XXXVIII II-e -5,18-5,18 XXXIX III-a -5,40-5,40 XL III-b -5,65-5,65 XLI III-c -5,81-5,81 XLII III-d -5,65-5,65 XLIII III-f -5,68-5,68 Interim- en schouwpeilen Voor geen van de peilgebieden wordt een interimpeil ingesteld. Het schouwpeil is gelijk aan het vaste peil. In de peilgebieden waar een zomerpeil en een winterpeil wordt vastgesteld is het schouwpeil gelijk aan het winterpeil MD-WR

13 3 AFWEGING PEILEN In dit hoofdstuk is een peilafweging gemaakt op basis van de geïnventariseerde gegevens, waaronder de verschillende grondgebruikfuncties. Deze afweging vindt plaats in de volgende vier stappen: Stap 1 Visie op het peilbeheer in het gebied (paragraaf 3.1): De visie schetst voor het waterbeheer de grote lijnen van de ruimtelijke ontwikkelingen en de beleidsprincipes, zoals die zijn gehanteerd in de watergebiedsstudie. Dit gebeurt aan de hand van 1) thema s die de waterstructuur en het peilbeheer bepalen in het gebied en 2) de wensen en randvoorwaarden voor het instellen van een realistisch peilbeheer en 3) de kansen voor flexibel peilbeheer. Stap 2 Brede afweging (paragraaf 3.2): Daarna is een inventarisatie gemaakt van de wensen vanuit verschillende functies van het gebied. Hierbij worden de belangen omgezet naar wensen ten aanzien van het peil; wanneer is het belang gebaat en wanneer geschaad. Deze wensen vormen de uitgangspunten voor de afweging, de bepaling van de doelrealisatie en de effecten van de peilafweging. Deze werkwijze is ook toegepast in de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker. Stap 3 Afweging per peilgebied (paragraaf 3.3): De belangen en wensen worden onderling vergeleken en vertaald naar peilalternatieven. Hierbij worden in ieder geval alternatieven geformuleerd met daarin het huidige praktijkpeil, het peil zoals vastgesteld in de vorige peilbesluiten en het peil zoals voorgesteld in het GGOR in het kader van de watergebiedsstudie. In veel gevallen zit hier overlap in. Wanneer de hierboven genoemde peilen binnen een (beheer)marge van 5 cm vallen, dan worden geen aparte peilalternatieven benoemd, tenzij de specifieke situatie daartoe wel aanleiding geeft. Daarnaast wordt voor elk peilgebied flexibel peilbeheer overwogen, conform het beleidsvoornemen uit de Beleidsnota Peilbesluiten (Delfland, 2007). De afweging voor flexibel peilbeheer wordt gedaan volgens het stappenplan uit dezelfde beleidsnota. Daarin staat dat er behoefte moet zijn aan flexibel peilbeheer, het moet technisch haalbaar zijn en eventuele extra kosten moeten reëel zijn voordat flexibel peilbeheer overwogen wordt in het peilbesluit. De hierboven beschreven verzameling peilalternatieven wordt uitgebreid als de gebiedsspecifieke situatie dat rechtvaardigt. Dit kan het geval zijn bij grenswijzigingen van een peilgebied of bij het opheffen van verhoudingsgewijs grote gebieden met afwijkend peil. De peilalternatieven worden vergeleken en leiden tot een gemotiveerde peilkeuze. Een van de criteria daarin is de mate van doelrealisatie (zie tekstvak)

14 Doelrealisatie als beoordelingscriterium In de watergebiedsstudie zijn de peilen van het Actuele Grond- en Oppervlaktewater Regime (AGOR) getoetst aan het Optimale Grond- en Oppervlaktewater Regime (OGOR). De mate waarin het AGOR voldoet aan het OGOR wordt doelrealisatie genoemd. Het OGOR wordt ingevuld aan de hand van verschillende waterkwantiteits- en waterkwaliteitsparameters. Zo wordt bij de functie landbouw gekeken naar de optimale waarde van de gemiddeld hoogste en laagste grondwaterstand en van het chloridegehalte. In stedelijk gebied wordt gestreefd naar een grondwaterstand die niet hoger komt dan een bepaalde minimale ontwateringsdiepte. Voor verschillende typen natuur bestaat het OGOR uit specifieke grondwaterregimes, waarbij de gemiddelde voorjaarsgrondwaterstand, de gemiddeld laagste grondwaterstand en het watertype (kwel, intermediair of infiltratie) belangrijk zijn. Ook worden streefwaarden opgenomen voor de zuurgraad, nutriënten en het chloridegehalte. Voor recreatie tenslotte bestaat het OGOR uit een combinatie van optimale waarden voor de gemiddeld hoogste en laagste grondwaterstanden, bacteriologische verontreinigingen en de zuurgraad. De optimale waarden die voor de verschillende functies als OGOR zijn bepaald, zijn te vinden in de watergebiedsstudie. Ten behoeve van een goede afweging is in de watergebiedsstudie van enkele peilvarianten ook de doelrealisatie berekend met behulp van GIS. De uitgangspunten en classificering voor de verschillende maten van doelrealisatie zijn beschreven in de watergebiedsstudie. Het provinciale beleid stelt dat bij onevenredige kosten een doelrealisatie kleiner dan 100 % acceptabel is. Uit ervaring met diverse eerdere GGOR-studies blijkt dat in de praktijk voor geen van de functies ooit voor een heel studiegebied een doelrealisatie van 100% wordt gehaald. Daarom wordt een norm van 70% en 90% aangehouden. De vuistregel daarbij is dat bij doelrealisaties van 90 % in de praktijk geen knelpunten ervaren worden en doelrealisaties tussen 70 en 90% door de belanghebbenden acceptabel worden geacht. Een doelrealsatie van meer dan 70% wordt daarom als afdoende beschouwd. (Bron: Watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker) 3.1 Visie op peilbeheer Delfland heeft zijn visie op peilbeheer vastgelegd in de Beleidsnota Peilbesluiten (Delfland, 2007). Belangrijke beleidsthema s van Delfland ten aanzien van het peilbeheer zijn: 1) een passende drooglegging in relatie tot het grondgebruik, 2) het tegengaan van versnippering van peilgebieden en gebieden met afwijkend peil én 3) tegengaan van verdroging en versnelde maaivelddaling. Het volgen van maaivelddaling wordt in principe niet toegepast, tenzij de functie in het gebied nadelige effecten ondervindt van de maaivelddaling (Beleidsnota Peilbesluiten). Versnippering van peilgebieden wordt waar mogelijk tegengegaan in het belang van een efficiënt peilbeheer en verbetering van waterkwaliteit en ecologie (Beleidsnota Peilbesluiten) MD-WR

15 3.2 Brede afweging Deze paragraaf geeft een beschrijving van de brede afweging. Deze brede afweging omvat een aantal aspecten. Allereerst wordt aangegeven wat de wensen vanuit de belangen ten aanzien van het peil zijn in algemene zin en welke drooglegging daarbij past. Daaraan gekoppeld wordt aangegeven wanneer een belang geschaad wordt en wanneer niet. Tot slot wordt aangegeven hoe met het belang wordt omgegaan: wanneer geeft de functie reden tot het benoemen van een variant, wanneer worden alleen de effecten in beeld gebracht en wanneer speelt het belang geen rol in de afweging. De volgende functies en belangen worden in deze toelichting op het peilbesluit meegenomen: Landbouw (grasland m.u.v. veengronden) Beperken maaivelddaling (algemeen en in veengronden) Glastuinbouw Stabiliteit zakkinggevoelige bebouwing en objecten Bebouwing Archeologie Ecologie en waterkwaliteit Waterhuishouding Bergingscapaciteit Voor elk belang wordt aangegeven bij welke drooglegging of peilverandering er schade optreedt en in welke mate. Hierbij wordt onderscheid gemaakt tussen de volgende klassen: belang niet geschaad: dit houdt in dat het belang geen schade ondervindt of dat het belang er juist baat bij heeft. belang geschaad: hierbij ondervindt het belang duidelijk schade of wordt het risico op schade groot Deze classificatie is algemeen van aard en kan afwijken voor specifieke situaties. Daarnaast wordt aangegeven hoe en wanneer het belang wordt meegewogen in de afweging voor een bepaald peil Glastuinbouw Kassen hebben meestal hun eigen drainagesysteem, waardoor een droogleggingsrichtlijn niet of nauwelijks relevant is voor de functie glastuinbouw. Wel is het noodzakelijk dat open drainage, zolang die niet aangesloten is op riolering, kan lozen op het oppervlaktewatersysteem. Ook is het van belang dat er voldoende beregeningswater beschikbaar is. Voor glastuinbouw en stedelijk gebied worden individuele afspraken gemaakt tussen hoogheemraadschap, gemeente en tuinders, wanneer er redenen zijn voor wijziging van het peil. Dit belang wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: drainage kan lozen op het oppervlaktewater belang geschaad: drainage kan niet lozen op het oppervlaktewater

16 3.2.2 Landbouw (grasland m.u.v. veengronden) Voor grasland voldoet een drooglegging van 0,60-0,80 m uit de Beleidsnota Peilbesluiten, met uitzondering van veengronden (zie 3.2.4). De droogleggingsrichtlijn voor grasland staat op sommige plekken op gespannen voet met het tegengaan van maaivelddaling. In de Polder Schieveen geldt voor veel graslanden het stand still principe (zie 1.3). Naast de drooglegging speelt in graslanden daarom de praktijksituatie een belangrijke rol bij de afweging van het peil. Bij de beoordeling of een belang geschaad is, wordt gekeken of er iets verandert ten opzichte van de praktijksituatie. Deze functie wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: de drooglegging ligt tussen 0,60 m en 0,80 m. belang geschaad: de drooglegging ligt niet tussen 0,60 m en 0,80 m Beperken maaivelddaling (algemeen) In de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker is de gemiddelde maaivelddaling in het hele gebied (7 polders in het Oostland) bepaald op ongeveer 2,5 mm/jaar. Maaivelddaling is vooral het gevolg van de inklinking van klei- en veengronden en de oxidatie van organische stof en treedt op in de gehele droge bovenlaag van de grond. Ook zonder peilverlaging is er dus sprake van maaivelddaling. Het beperken van maaivelddaling is een belangrijk thema voor zowel Delfland als voor de provincie. Het waterpeil evenredig verlagen met de maaivelddaling wordt peilaanpassing genoemd. Met peilaanpassing wordt dezelfde drooglegging behouden. Het altijd blijven volgen van de maaivelddaling is echter bezwaarlijk uit het oogpunt van duurzaamheid. Het watersysteem wordt daardoor meer complex en versnipperd. In principe wordt daarom geen peilaanpassing toegepast, tenzij de maaivelddaling de functie van het gebied schaadt (Beleidsnota Peilbesluiten). Wanneer een peilverlaging overwogen wordt die groter is dan de maaivelddaling, is de toename van de bodemdaling een belangrijk tegenargument. Dit belang wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: het peil blijft gelijk aan het in het vorige peilbesluit vastgestelde peil. belang geschaad: het peil wordt lager dan het in het vorige peilbesluit vastgestelde peil Beperken maaivelddaling (in veengronden) Bij maaivelddaling hebben veengebieden in het bijzonder de aandacht. Veengebieden zijn gebieden waar de bovenste 80 cm van de bodem ten minste uit 40 cm veen bestaat. De reden voor het onderscheid tussen veengebieden en niet-veengebieden is dat bodemdaling in veengebieden irreversibel is én in het algemeen sneller gaat dan in kleigebieden. Omdat veen in droge toestand veel sneller oxideert dan in vochtige toestand, is het van belang het peil niet te ver te laten zakken. In het Beleidskader Peilbeheer is een maximale drooglegging voor veengebieden vastgesteld van 0,60m. Maar elke peilverlaging ten opzichte van de praktijksituatie versnelt de MD-WR

17 maaivelddaling in veengebieden. Daarom wordt in de afweging gekeken naar de maximale drooglegging, maar ook naar de verandering ten opzichte van de praktijksituatie. Dit belang wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: drooglegging blijft gelijk of wordt kleiner dan in de praktijk en is in ieder geval kleiner dan 0,60 m. belang geschaad: drooglegging wordt groter dan in de praktijksituatie en/of is groter dan 0,60m Stabiliteit zakkinggevoelige bebouwing en objecten Zakkinggevoelige bebouwing heeft afhankelijk van het type fundering een andere eis voor het waterpeil. Peilverlaging kan schade veroorzaken wanneer het gebouw ongelijk verzakt. Met zakkinggevoelige objecten worden objecten bedoeld zoals waterkeringen en leidingen. Er is niet precies bekend welke objecten en oude gebouwen zakkingsgevoelig zijn en zo ja, in welke mate. Daarom wordt in peilgebieden met oude bebouwing zekerheidshalve het praktijkpeil aangehouden. Oude bebouwing heeft soms een fundering op staal (direct op de ondergrond gemetselde fundering) of op houten palen. (Lint)bebouwing met een fundering op staal vertoont vaak zettingen, deels door verschil in maaiveldhoogte tussen kade en polder en het verschil in waterstand voor en achter de kade. Dit probleem moet niet groter worden door peilverandering in tussenliggende afwateringssloten of de achterliggende bermsloot. Bij peilverandering in de polder wordt daarom meestal gekozen voor behoud van plaatselijk peil. Dat leidt tot het ontstaan van een zogenaamde hoogwatervoorziening, een sloot waarin het peil niet meer verlaagd wordt. De versnippering in de waterhuishouding is dan een onvermijdelijk gevolg. In Schieveen is alle bebouwing oud en dus zakkingsgevoelig. Dit belang wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: het voorgestelde peil is hoger of gelijk aan het peil dat het laagste is: praktijkpeil of het peil uit het vorige peilbesluit. belang geschaad: het voorgestelde peil is lager dan het peil dat het laagste is: praktijkpeil of het peil uit het vorige peilbesluit Bebouwing Voor bebouwing geldt net als voor glastuinbouw geen droogleggingsrichtlijn. Hiervoor worden individuele afspraken gemaakt tussen hoogheemraadschap, gemeente en bewoners, wanneer daar redenen voor zijn. Voor bebouwing is voldoende drooglegging nodig om natte kruipruimten en vochtoverlast in de woningen te voorkomen. Bij zakkingsgevoelige bebouwing wordt in dit peilbesluit primair getoetst op het voorkomen van verzakking. De gewenste drooglegging komt op de tweede plaats. In Schieveen is alle bebouwing oud en daarmee zakkingsgevoelig. In de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker is geanalyseerd waar een beperkte drooglegging een knelpunt kan vormen (zie kaart 13 in de Wateratlas van de watergebiedsstudie Berkel- Pijnacker). Van veel gebieden waar een beperkte drooglegging een knelpunt kan vormen, zijn geen klachten bekend

18 Dit belang wordt meegewogen in gebieden met bebouwing én waar in de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker een mogelijk knelpunt is gesignaleerd ten aanzien van te weinig drooglegging. Dit belang wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: het voorgestelde peil is gelijk aan of lager dan het vorige praktijkpeil belang geschaad: het voorgestelde peil is hoger dan het vorige praktijkpeil Archeologie Het belang van archeologische (verwachtings)waarden in het peilbeheer houdt in dat het peil de waarden beschermt en niet in kwaliteit doet afnemen. Archeologische (verwachtings)waarden worden beschermd wanneer ze onder de grondwaterspiegel blijven. Dat betekent dat dit belang gediend is bij het niet verlagen van het peil, omdat niet precies bekend is waar zich archeologische resten bevinden en op welke diepte. Afhankelijk van de waarde wordt een andere insteek gekozen wat betreft het peilbeheer. Er wordt onderscheid gemaakt tussen het daadwerkelijke voorkomen van (hoge tot zeer hoge) archeologische waarden en de kans op het voorkomen van archeologische sporen (hoge trefkans). Bij het daadwerkelijk vóórkomen van hoge tot zeer hoge archeologische waarden en bij een hoge tot zeer hoge trefkans wordt archeologie meegewogen als een van de belangen. Dit belang wordt als volgt gekwantificeerd: belang niet geschaad: het voorgestelde peil is gelijk aan of hoger dan het praktijkpeil belang geschaad: het voorgestelde peil is lager dan het praktijkpeil In Schieveen is alleen in het noordwesten van het gebied (Peilgebied XIII) een hoge tot zeer hoge trefkans. Daardoor wordt archeologie alleen daar meegewogen als een van de belangen Ecologie en waterkwaliteit De waterkwaliteit hangt onder andere af van de hoeveelheid nutriënten in het water. De waterkwaliteit kan verbeteren door het vasthouden van schoon water en het weren van voedselrijk (inlaat)water. Dit kan door het toepassen van flexibel peilbeheer: er hoeft minder water te worden uitgemalen en minder te worden ingelaten. Naast het peil zijn lokale omstandigheden zoals de aanwezigheid van vervuilingsbronnen en de kwaliteit van het inlaatwater van belang voor de waterkwaliteit. Ecologie is gebaat bij een goede waterkwaliteit en een natuurlijk peilregime. Een gevarieerde terrestrische vegetatie kan onder meer worden bereikt door een variatie in vochttoestand. Door maaiveldverschillen in natuurterreinen wordt deze variatie vanzelf bereikt. De behoefte voor flexibel peilbeheer wordt bepaald door de behoefte aan het langer vasthouden van schoon water in droge perioden of door de behoefte vanuit waterkwaliteit en ecologie. Het peil is slechts een van de factoren die invloed hebben op de ecologie. Ecologie is overal aanwezig, maar voor een goede afweging is focus van belang. Ecologie wordt als belang meegenomen als wordt voldaan aan de voorwaarden: - Het gebied heeft voornamelijk een natuurfunctie, én MD-WR

19 - Het peil is de belangrijkste factor voor de ontwikkeling van de gewenste natuurdoeltypen. Kwantificering van het belang voor de ecologie is als volgt: Belang niet geschaad: peilhandhaving of toepassing flexibel (natuurlijk) peilbeheer en peilverhoging Belang geschaad: peilverlaging In de Polder Schieveen zijn geen bestaande natuurgebieden. Wel is een aantal graslanden in beheer bij de Vereniging Natuurmonumenten Waterhuishouding Voor een adequate waterhuishouding is het van belang dat het watersysteem eenvoudig is en efficiënt beheerd kan worden. Vanuit dit oogpunt is het belangrijk dat er zo min mogelijk gebieden met afwijkend peil zijn, dat peilgebieden zo groot mogelijk zijn (ontsnippering en optimale systeemgrootte) en dat de pompkosten zo laag mogelijk zijn. Gebieden met afwijkend peil zorgen voor versnippering van het watersysteem, waardoor het watersysteem in het algemeen moeilijker te beheren is. Gebieden met afwijkend peil zijn dan ook niet mogelijk, behalve in uitzonderlijke gevallen. Uitgangspunt van de provincie is dat het algemene belang voorgaat, maar het individuele belang niet onevenredig geschaad mag worden (Beleidsnota Peilbesluiten). In Bijlage 1 wordt het opheffen van gebieden met afwijkend peil afgewogen. Bij ontsnippering wordt de waterstaatkundige situatie aangepast. Bij deze aanpassing is het van belang dat aan- en afvoerroutes zo kort mogelijk worden en dat de ontsnippering aansluit bij de afvoercapaciteit van gemalen en watergangen. Het langer vasthouden van gebiedseigen water is van belang voor het voorraadbeheer. Dit kan door een flexibel peilbeheer in te stellen: er hoeft minder water te worden uitgemalen en minder te worden ingelaten. Hierbij geldt dat de ondergrens gelijk moet blijven ten opzichte van het vorige peilbesluit om extra maaivelddaling te voorkomen. Natuurgebieden, nieuwbouwwijken en bedrijventerreinen bieden de meeste kansen voor flexibel peilbeheer. Het waterhuishoudkundige belang wordt meegenomen in de afweging, wanneer de grenzen van het peilgebied worden aangepast. Daarnaast is het voorraadbeheer gediend bij het instellen van flexibel peil. In hoofdstuk 4 worden de effecten op de waterhuishouding toegelicht Bergingscapaciteit Delfland heeft de afgelopen jaren gewerkt aan een plan om de bergingscapaciteit op orde te brengen (de ABC-studies), zodat kan worden voldaan aan de geldende normen voor wateroverlast. De op dat moment vastgestelde peilen vormen het uitgangspunt voor deze ABC-studies. De komende jaren zullen de maatregelen uit deze studies (ABC-maatregelen) worden uitgevoerd. In principe wordt peilverlaging niet toegepast om de bergingscapaciteit te vergroten (Beleidsnota peilbesluiten). Dat betekent dat het vergroten van de bergingscapaciteit in dit peilbesluit niet als argument opgevoerd wordt. Wanneer in een peilgebied een grote bergingsopgave ligt, kan het wel een reden zijn om het peil niet of nauwelijks te verhogen

20 Immers, wanneer peilverhoging wordt doorgevoerd neemt de bergingscapaciteit af. Een vergroting van de netto bergingsopgave in een polder brengt een grote kostenpost met zich mee MD-WR

21 3.3 Afweging per peilgebied In de volgende paragrafen wordt per peilgebied toegelicht waarom een bepaald peil wordt voorgesteld. De paragrafen t/m behandelen de peilgebieden ten westen van de A13. Paragraaf behandelt de nieuwe peilgebieden die voorheen gebieden met afwijkend peil waren. Paragraaf bespreekt de peilgebieden ten oosten van de A13, waarvoor het stand still principe gehanteerd wordt Peilgebied I Bovenpolder van Polder Schieveen (zuid) Voorstel Het vaststellen van een vast peil van NAP 2,95 m. Toelichting Peilgebied I is het hoofdpeilgebied van Schieveen en ligt in het zuidwesten van de polder. De binnenboezem maakt deel uit van dit peilgebied. Het grondgebruik in het gebied is voornamelijk agrarisch. De gemiddelde maaiveldhoogte is NAP 2,41 m, de gemiddelde drooglegging 0,54 m. Het peil uit het in 1991 vastgestelde peilbesluit is een vast peil van NAP -2,95 m, dit komt overeen met het huidige praktijkpeil. Peilgebied I vormde samen met het huidige peilgebied XIII in het peilbesluit van 1991 één peilgebied. Peilgebied I en peilgebied XIII zijn verbonden door een zeer lange duiker. Deze loopt onder de begraafplaats Hofwijk, dat deel uit maakt van Peilgebied XII, door. De duiker blijkt in de praktijk niet te functioneren. Omdat de beide gebieden niet aan elkaar grenzen wordt in dit peilbesluit voorgesteld om ze te splitsen. In de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker worden voor dit peilgebied een te hoge grondwaterstand voor bebouwing en opwaaiing van binnenboezemwater als aandachtspunt genoemd. Tabel 3-1 Kenmerken peilgebied I Peil (m t.o.v. NAP) Maaiveldhoogte (m t.o.v. NAP) Peilbesluit 1991 Praktijk GGOR Gemiddeld Vast peil Zp/Wp Vast peil -2,95-2,94/-2,95-2,95-2,41 Tabel 3-2: Wensen peilgebied I Belang Gewenst peil Opmerking (m t.o.v. NAP) Grasland - 3,01 tot -3,21 Op basis van gemiddelde maaiveldhoogte van -2,41 en droogleggingsrichtlijn van 60 tot 80 cm. In de huidige situatie wordt wateroverlast gemeld in het laagste deel van het peilgebied. Zakkingsgevoelige Peilgebied I is de binnenboezem. De kades die rondom de -2,95 objecten watergangen liggen zijn zakkingsgevoelig, waardoor het

22 Belang Gewenst peil (m t.o.v. NAP) Bebouwing <-2,95 Opmerking waterpeil niet verlaagd kan worden. In de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker wordt een te geringe ontwateringsdiepte voor bebouwing in peilgebied I geconstateerd. Er zijn echter geen klachten bekend betreffende dit belang. Uit bovenstaande tabellen worden twee varianten afgeleid: Variant 1. Peil peilbesluit 1991, praktijkpeil en GGOR peil: Instellen vast peil NAP 2,95 m Variant 2. Instellen vast peil NAP -3,01 m Variant Doelrealisatie Voordelen Nadelen 1 Vast peil NAP -2,95 m 33% Voorkomen zakking van kades rondom binnenboezem Handhaven huidige, goed functionerende, Onvoldoende drooglegging voor grasland en wateroverlast in de laagste delen van dit peilgebied Onvoldoende ontwateringsdiepte voor bebouwing systeem 2 Vast peil Niet berekend Voldoende Mogelijke zakking van NAP -3,01 m drooglegging voor binnenboezemkades en grasland Meer ontwateringsdiepte bebouwing bebouwing De kades van de binnenboezem zijn zakkingsgevoelig. Hierdoor kan het peil niet verlaagd worden en wordt het peil van NAP -2,95 opnieuw ingesteld. Hoewel er in de actuele situatie problemen met het peil zijn in de laagste delen van het gebied, die de functie grasland hebben, wordt geen peilverlaging voorgesteld voor dit gebied. De omvang van graslandgebieden met mogelijke wateroverlast is niet groot. De voordelen voor dit belang wegend niet op tegen de eventuele verzakking van de kades rond de binnenboezem Peilgebied VI Noordblok Voorstel Het opnieuw instellen van het in het peilbesluit uit 1991 vastgestelde peil van NAP 4,75 m. Toelichting Peilgebied VI ligt in het westen van de Polder Schieveen, langs de Schie. Het oppervlak van het peilgebied is 8,5 hectare. Het grondgebruik is voornamelijk grasland en bebouwing. De gemiddelde maaiveldhoogte is NAP 3,91 m, maar het midden van dit gebied ligt bijna 1 meter lager. De gemiddelde drooglegging is bij het winter praktijkpeil 0,87 m. In het peilbesluit van 1991 is een vast peil van NAP 4,75 m voorgesteld. Dit komt overeen met de praktijksituatie. De berekende doelrealisatie bij dit peil is 90%, dit is ruim voldoende. Voor dit peilgebied worden dan ook geen peilvarianten voorgesteld MD-WR

23 Tabel 3-3: Kenmerken peilgebied VI Peil (m t.o.v. NAP) Maaiveldhoogte (m t.o.v. NAP) Peilbesluit 1991 Praktijk GGOR Gemiddeld Vast peil Zp/Wp Vast peil -4,75-4,73/-4,78-4,75-3,91 Tabel 3-4: Wensen peilgebied VI Belang Gewenst peil (m t.o.v. NAP) Grasland Tussen -4,51 en -4,71 Opmerking Op basis van gemiddelde maaiveldhoogte van -3,91 en de droogleggingsrichtlijn voor grasland. Bebouwing -4,75 Het praktijkpeil voldoet Peilgebied VII Zuidblok Voorstel Instellen vast peil van NAP -4,65 m. Toelichting Peilgebied VII is een klein peilgebied in het zuidwesten van de Polder Schieveen. Het grondgebruik is grasland. De gemiddelde maaiveldhoogte is NAP 4,03 m. Peilgebied VII wordt omringd door het 1,5 m hoger gelegen peilgebied I. Dit peilgebied is in beheer bij Vereniging Natuurmonumenten en vormt onderdeel van het op te stellen Inrichtingsplan Schiezone. Tabel 3-5: Kenmerken peilgebied VII Peil (m t.o.v. NAP) Maaiveldhoogte (m t.o.v. NAP) Peilbesluit 1991 Praktijk GGOR Gemiddeld Vast peil Vast peil -4,65-4,75-4,50-4,03 Tabel 3-6: Wensen peilgebied VII Belang Gewenst peil (m Opmerking t.o.v. NAP) Grasland -4,63 tot -4,83 Op basis van gemiddelde maaiveldhoogte van -4,03 en droogleggingsrichtlijn van 60 tot 80 cm. Bij het huidige peil zijn geen klachten bekend Het GGOR-peil van NAP -4,50 m wordt niet afwogen als variant. Het hierin voorgestelde peil was gebaseerd op een foutief praktijkpeil. Het praktijkpeil is ongeveer 15 cm lager. Uit een inventarisatie van de gemeten peilen blijkt het waterpeil de laatste jaren altijd hoger te zijn dan NAP -4,75 m. Omdat dit gebied onderdeel uitmaakt van het inrichtingsplan Schiezone, is

24 het stand still principe van toepassing. Daarom wordt het praktijkpeil voorgesteld als in te stellen peil. Dit peil van NAP -4,65 m geeft voldoende drooglegging voor de functie in dit gebied. Het gebied biedt mogelijkheden voor het instellen van flexibel peil Peilgebied XII Voorstel Het opnieuw vaststellen van het in 1991 vastgestelde peil van NAP 4,70 m. Toelichting Peilgebied XII is de begraafplaats Hofwijk. Voor een begraafplaats is een grote drooglegging erg belangrijk. Het peil uit het peilbesluit uit 1991 is NAP -4,70 m, dit komt overeen met het GGOR peil. De berekende doelrealisatie bij dit peil is 95%. Op basis van een eenmalige meting is in het grootste gedeelte van dit peilgebied het praktijkpeil NAP -4,60 m geconstateerd. De beheerder van de begraafplaats heeft bij het opstellen van deze toelichting op het peilbesluit aangegeven dat hij graag het peil uit het vorige peilbesluit ingesteld ziet. Tabel 3-7: Kenmerken peilgebied XII Peil (m t.o.v. NAP) Maaiveldhoogte (m t.o.v. NAP) Peilbesluit 1991 Praktijk 3 GGOR Gemiddeld Vast peil 4,60 Vast peil -4,70-4,70-1,64 Vanwege de specifieke functie van dit gebied is een grote drooglegging noodzakelijk. Het voorstel is het peil niet aan te passen tot het praktijkpeil, omdat er geen klachten bekend zijn. Bij het peil uit het vorige peilbesluit is de drooglegging voldoende en de doelrealisatie uitstekend, daarom wordt voorgesteld het peil van NAP -4,70 m opnieuw vast te stellen Peilgebied XIII Bovenpolder van Polder Schieveen (noord) Voorstel Instellen van een zomerpeil/winterpeil van NAP 3,01/-3,08 m. Toelichting Peilgebied XIII ligt in het noordwesten van de Polder Schieveen en wordt aan de oostzijde begrensd door de A13 en aan de zuidzijde door de begraafplaats Hofwijk. Een groot deel van het peilgebied is onderdeel van het inrichtingsplan Schiezone en wordt natuurlijk beheerd. Hiervoor geldt het stand still principe. De gemiddelde maaiveldhoogte is NAP 2,04 m. De maaiveldhoogte is echter divers, doordat er een kreekrug schuin door het gebied loopt. In het noordwesten van het gebied is veen in de ondergrond aanwezig. 3 Gebaseerd op eenmalige inmeting, verschillende watergangen in dit gebied hebben verschillende praktijkpeilen MD-WR

25 Peilgebied XIII vormde samen met peilgebied I in het peilbesluit uit 1991 één peilgebied. Peilgebied XIII en peilgebied I zijn verbonden door een zeer lange duiker onder de begraafplaats Hofwijk, peilgebied XII, door. Deze duiker blijkt in de praktijk niet te functioneren. Omdat de beide gebieden niet aan elkaar grenzen wordt in dit peilbesluit voorgesteld deze te scheiden. Het peil uit het in 1991 vastgestelde peilbesluit is een vast peil van NAP -2,95 m. Het praktijkpeil was in 2009 een Zp/Wp van NAP -3,01/ -3,08 m. Peilgebied XIII kent een relatief hoog peilniveau ten opzichte van de aangrenzende gebieden (meer dan 1,5 m hoger). Het combineren van dit peilgebied met andere aangrenzende peilgebieden is dan ook niet mogelijk. In de watergebiedsstudie Berkel-Pijnacker is geconstateerd dat in de laagste delen van dit gebied de grondwaterstand te hoog is voor de functie landbouw op grasland. Tabel 3-8: Kenmerken peilgebied XIII Peil (m t.o.v. NAP) Maaiveldhoogte (m t.o.v. NAP) Peilbesluit 1991 Praktijk GGOR Gemiddeld Vast peil Zp-3,01 Vast peil -2,95 Wp-3,08-3,00-2,04 Tabel 3-9: Aanwezige functies en wensen ten aanzien van het peil in peilgebied XIII Belang Gewenst peil (m Opmerking t.o.v. NAP) Grasland lager dan -2,64 Op basis van gemiddelde maaiveldhoogte van -2,04 en droogleggingsrichtlijn van 60 cm Archeologie - 3,08 of hoger Niet lager dan praktijkpeil, het gebied kent een hoge archeologische verwachtingswaarde Beperking maaivelddaling Zp/Wp -3,01/-3,08 Geen wijziging van het peil Uit bovenstaande tabellen worden drie varianten afgeleid: Variant 1. Instellen vast peil NAP -2,95 m Variant 2. Instellen vast peil NAP -3,00 m Variant 3. Instellen zomerpeil/winterpeil NAP -3,01/-3,08 m Tabel 3-10: Afweging peilgebied XIII Variant Doelrealisatie Voordelen Nadelen 1 Vast peil NAP -2,95 m 69% Beperken maaivelddaling Bij dit peil hebben de laagste delen van dit peilgebied mogelijk een geringe ontwateringsdiepte. Er zijn echter geen klachten bekend. 2 Vast peil NAP -3,00 m Niet berekend Vermindering wateroverlast GGOR-peil is in 2007 opgesteld aan de hand van

26 laagste gebieden toenmalige praktijkpeil, inmiddels blijkt praktijkpeil lager te zijn. 3 Zomerpeil/winterpeil NAP -3,01/-3,08 m Niet berekend Vermindering wateroverlast laagste gebieden Invulling geven aan stand still in verband met inrichtingsplan Schiezone Maaivelddaling wordt versterkt In de watergebiedsstudie is geconstateerd dat de grondwaterstand in de laagste delen van dit peilgebied te hoog is voor grasland. In de praktijk wordt een lager peil gehanteerd om dit probleem het hoofd te bieden. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de wens voor een lager peil dan het peil uit het vorige peilbesluit. Door het praktijkpeil van zomerpeil/winterpeil NAP -3,01/-3,08 m vast te stellen, wordt de wateroverlast verminderd en zal de doelrealisatie boven de 70 % uitkomen. Deze stand still situatie past ook bij de ontwikkeling van het inrichtingsplan Schiezone die deels betrekking heeft op dit gebied Nieuwe Peilgebieden In Schieveen liggen veel gebieden met een afwijkend peil. Deze gebieden zijn voor dit peilbesluit allemaal getoetst aan de beslisboom Peilafwijkingen uit de Beleidsnota Peilbeheer Delfland. Hieruit is naar voren gekomen dat een aantal gebieden met afwijkend peil geen bestaansrecht heeft. Deze gebieden kunnen vanwege het peilverschil niet worden samengevoegd in het peilgebied waarvan ze deel uitmaken. Daarom wordt voorgesteld om hiervoor nieuwe peilgebieden te benoemen. Deze zijn hieronder gegroepeerd weergegeven. De nieuwe benaming van de peilgebieden staat in Tabel Gebieden met afwijkend peil met zakkingsgevoelige bebouwing in de peilgebieden I, II, III en V Gebieden met afwijkend peil I-k, I-l, I-m, I-n, I,-o, I-p, I-q, I-r (liggend in peilgebied I) De gebieden met afwijkend peil I-k t/m I-r liggen langs de Schie tussen de Doenkade en de Tempelweg. Het grondgebruik is in alle gevallen bebouwing, en wijkt daarmee af van het grondgebruik in peilgebied I (agrarisch). I-o heeft vooral een functie als een overgangszone tussen de gebieden I-p en I-q. I-m is een op zichzelf staand gebied, dat gevoed wordt door neerslag. Het maaiveld ligt in alle gevallen meer dan 40 cm hoger waardoor deze gebieden volgens de beslisboom als afwijkend peil geen bestaansrecht hebben. Het peil is in alle gebieden met afwijkend peil hoger dan het peil in het peilgebied. Het belang van zakkingsgevoelige bebouwing, in combinatie met het vooruitzicht dat dit grondgebruik niet zal wijzigen, rechtvaardigen het omzetten van deze afwijkende peilen in afzonderlijke peilgebieden. Voorgesteld wordt om daarbij het praktijkpeil vast te stellen. Gebieden met afwijkend peil: I-a t/m I-g en I-j (liggend in peilgebied XIII) MD-WR

27 De gebieden met afwijkend peil I-a, I-b, I-c, I-d, I-e, I-f, I-g en I-j liggen langs een kreekrug. Alle gebieden hebben de functie grasland. In de gebieden I-a, I-d, I-e en I-j is bovendien zakkingsgevoelige bebouwing aanwezig. Het maaiveld wisselt sterk op korte afstand, waardoor al deze gebieden een maaiveldverschil van meer dan 40 cm hebben ten opzichte van het gemiddelde in peilgebied XIII, waarvan ze deel uit maken. Vanwege dit grote maaiveldverschil hebben deze afwijkende peilen volgens de beslisboom geen bestaansrecht als gebieden met afwijkend peil. De gebieden kunnen ook niet worden samengevoegd met peilgebied XIII, omdat de hoogteligging tussen de gebieden onderling te sterk verschilt. De gebieden I-c en I-d en de gebieden I-f en I-g kunnen wel worden samengevoegd. Voorgesteld wordt dit te doen en daarbij het hoogst geldende praktijkpeil aan te houden in verband met het beperken van maaivelddaling. Voorgesteld wordt ook om deze gebieden met afwijkende peilen om te zetten in afzonderlijke peilgebieden, waarbij het praktijkpeil als peil wordt vastgesteld. Gebieden met afwijkend peil: V-n, V-o, V-q, V-r en V s, II-c, II-d, II-e en III-a t/m III-d en III-f. (liggend in peilgebieden V, II en III) Deze gebieden hebben allemaal een maaiveldverschil van meer dan 40 cm met het peilgebied waar ze deel van uitmaken. Daarom hebben deze afwijkende peilen volgens de beslisboom geen bestaansrecht. De gebieden hebben allemaal een functie als hoogwatervoorzieningen ten behoeve van de stabiliteit van zakkingsgevoelige bebouwing of van de kade. Voorgesteld wordt om deze afwijkende peilen om te zetten in afzonderlijke peilgebieden, waarbij het praktijkpeil als peil wordt vastgesteld. Gebied VI-a De gemiddelde maaiveldhoogte is NAP 2,77 m, waarmee het circa 1 m hoger ligt dan peilgebied VI. Het gebied heeft daardoor volgens de beslisboom geen bestaansrecht als peilafwijking. Om de aanwezige bebouwing niet te laten verzakken en mogelijke maaivelddaling tegen te gaan, is het echter geen optie om het ongeveer 1,75 m lagere peil uit peilgebied VI in te voeren. Daarom wordt voorgesteld om dit gebied met afwijkend peil om te zetten in een nieuw peilgebied, met het praktijkpeil als peil. Gebieden met afwijkend peil met kans op maaivelddaling in de peilgebieden Gebied met afwijkend peil: VII-a Peilafwijking VII-a heeft een oppervlakte van 0,36 ha en ligt aan de westkant van peilgebied VII. Het heeft een inlaat vanuit peilgebied I, waardoor het peil hier hoger is dan in de rest van het peilgebied. Het water wordt vastgehouden door middel van een stuw en vervolgens geloosd op de rest van het peilgebied. Het grondgebruik bestaat volledig uit grasland en is hiermee gelijk aan het grondgebruik van peilgebied VII. De gemiddelde maaiveldhoogte is vrijwel gelijk aan het gemiddelde maaiveld van peilgebied VII. Op basis van grondgebruik en maaiveldhoogte heeft VII-a dan ook geen bestaansrecht. Het praktijkpeil in VII-a is NAP -4,15 m, het peil in peilgebied VII is -4,65m, waardoor het peilverschil 50 cm bedraagt. Het is geen optie om het ongeveer 50 cm lagere peil uit peilgebied VII in te voeren voor VIIa, omdat dan versnelde maaivelddaling kan optreden. Voorgesteld wordt om daarom dit gebied met afwijkend peil om te zetten in een nieuw peilgebied, met het praktijkpeil als peil

28 Tabel 3-11 Hercodering Peilafwijkingen die worden overgenomen als peilgebied, met het voorgestelde peil Code peilgebied 2010 Code peilgebied 2004 Praktijkpeil 2004 m t.o.v. NAP Peil 2010 m t.o.v. NAP XIV I-k -2,64-2,64 XV I-l -2,48-2,48 XVI I-m -2,65-2,65 XVII I-n -2,50-2,50 XVIII I-o -2,36-2,36 XIX I-p -2,72-2,72 XX I-q -2,18-2,18 XXI I-r -2,66-2,66 XXII VII-a -4,15-4,15 XXIII VI-a -3,00-3,00 XXIV I-a -2,61-2,61 XXV I-b -2,79-2,79 XXVI I-c -2,25-2,25 I-d -2,29-2,29 XXVII I-e -3,13-3,13 XXVIII I-f -3,38-3,38 I-g -3,22-3,22 XXIX I-i -2,68-2,68 XXX I-j -2,83-2,83 XXXI V-n -4,40-4,40 XXXII V-o -4,68-4,68 XXXIII V-q -4,58-4,58 XXXIV V-r -4,56-4,56 XXXV V-s -4,75-4,75 XXXVI II-c -5,65-5,65 XXXVII II-d -5,32-5,32 XXXVIII II-e -5,18-5,18 XXXIX III-a -5,40-5,40 XL III-b -5,65-5,65 XLI III-c -5,81-5,81 XLII III-d -5,65-5,65 XLIII III-f -5,68-5, Peilgebieden ten oosten van de A13 Voorstel MD-WR