DOSSIER PARK SPOOR OOST

Transcriptie

1 DOSSIER PARK SPOOR OOST Juridische stand van zaken Marleen RYELANDT, advocaat

2 Procedure in schorsing en nietigverklaring van de stedenbouwkundige vergunning voor heraanleg van site Spoor Oost, niet alleen park, maar ook evenementenparkeren in functie van Sportpaleis en grote tijdelijke evenementen, waaronder Sinksenfoor. Vergunning afgeleverd door de Gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar aan AG VESPA

3 Procedure voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen te Brussel, ingediend door drie verzoekers, omwonenden van site Spoor Oost (vergunning van ) Procedure schorsing, opschorting van de werken en niet uitvoeren van stedenbouwkundige vergunning, te pleiten voor Raad voor Vergunningsbetwistingen op 27 oktober as. Daarna volgt nog de procedure ten gronde in nietigverklaring. Verweernota s van AG VESPA en van Gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar, kunnen niet schriftelijk beantwoord worden. Betaalde kosten: ereloon advocaat en 275 euro per verzoekende partij, geen rechtsplegingsvergoeding.

4 Argumenten in de procedure voor de Raad Uiteenzetting van belang en hoedanigheid in hoofde van omwonenden Gevaar voor gezondheid op vlak van geluid en lucht, verwijzing naar het Advies van Agentschap Zorg en Gezondheid Luchtverontreiniging & fijn stof Lawaaioverlast verkeer en grote tijdelijke evenementen Verkeerscongestie (parking voor parkeeplaatsen) Moeilijk te herstellen ernstig nadeel Impact op fauna en flora (bv. lichtverontreiniging, vleermuizen, )

5 Middel 1 (juridische argumenten) verwijzing naar het uitvoerig advies van de Stad Antwerpen, dat grotendeels overgenomen wordt ; geen onpartijdig advies, want stad Antwerpen zit met haar schepenen in de Raad van Bestuur van AG VESPA en geeft op die manier advies aan zichzelf (vergunningsverlening in het kader van bijzonder procedure) Stad Antwerpen mocht alleen openbaar onderzoek organiseren en bezwaren verzamelen, niet adviseren.

6 Middel 2 Schending van het MER decreet ; betwisting van verzoek tot ontheffing van project MER Er had een volwaardig projectmer dienen te zijn, nu enkel screening ANTEA, met ontheffing Alternatieven werden onvoldoende onderzocht Effecten van de grote evenementen, waaronder Sinksenfoor, werden niet onderzocht door ANTEA groep; zie ook advies van agentschap Zorg en Gezondheid. Een aantal effecten op vlak van verkeer en mobiliteit werden niet onderzocht Er werd geen rekening gehouden met cumulatieve effecten (waaronder werken Hollandse Knoop) Afbakening van het studiegebied is niet correct gebeurd.

7 Middel 3 JURIDISCHE STAND VAN ZAKEN Schending van de stedenbouwkundige voorschriften betreffende het gewestplan Evenementenparkeren in functie van een privé-organisatie, zijnde Sportpaleis, dit desnoods tegen betaling In strijd met de bestemming gebied voor gemeenschaps- en openbare nutsvoorzieningen Sinksenfoor is geen openbaar nut en geen gemeenschapsvoorziening

8 Middel 4 JURIDISCHE STAND VAN ZAKEN Schending van de motiveringsplicht De motivering van de vergunning is weinig concreet, algemeen en bevat veel stijlformules Middel 5 Schending van het rechtszekerheidsbeginsel De vergunning werd verleend voor een korte termijninvulling, onzekerheid nopens de duur van die termijn. Onduidelijkheid over de effecten van de modal split Onzekerheid nopens het bijcreeeren van bijkomende parkings. Onduidelijkheid over de fasering

9 Middel 6 JURIDISCHE STAND VAN ZAKEN Schending van de bepalingen ivm openbaar onderzoek Verschillende studies o a ivm vervoersplannen, MER Sportpaleis, Parkeeronderzoek Sportpaleis, parkeerstudies, werden niet ter inzage gelegd tijdens het openbaar onderzoek. Belangrijk om de effecten van het evenementenparkeren te kunnen inschatten

10 Middel 7 Schending van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening Stad Antwerpen; Geen autostandplaatsen met elektriciteitsvoorziening voorzien Het MOBER voldoet niet aan het Richtlijnenboek Mobiliteitseffectenstudies, -- geen volledige duidelijkheid waarom bestaande parkeerterreinen verdwijnen Geen alternatieven onderzocht Alleen verkeerseffecten van Spoor Oost onderzocht als parkeerterrein voor het Sportpaleis, niet de effecten van evenementen op Spoor Oost zelf Veel meer parkeerplaatsen voorzien dan nodig Te rooskleurige voorstelling van bepaalde verkeerseffecten Onvolledige sensiviteitstoets (effecten van Oosterweelverbinding) Onvoldoende aandacht aan oversteekbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid

11 Middel 8 JURIDISCHE STAND VAN ZAKEN Schending van de gewestelijke stedenbouwkundige verordening van Vlaamse Regering, geen aangepaste parkeerplaatsen voor andersvaliden Middel 9 Schending van VLAREM II, sectorale bepalingen inzake milieuhygiene, beheer van zwaveldioxide, stilstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood. Cfr. advies van Agentschap Zorg en Gezondheid, milieukwaliteitsnormen kunnen niet gehaald worden.

12 Hoogdringendheid Werken al bezig of opgestart, werken dienen klaar te zijn tegen 1 oktober 2015 Schorsing van de tenuitvoerlegging van gebruik als terrein voor evenementenparkeren.

13 Juridische stand van zaken Milieustakingsvordering Procedure zoals in kortgeding Voorzitter Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, milieustakingsvordering, ivm Sinksenfoor editie 2015, vraag tot aanvullende maatregelen lastens de Stad Antwerpen ivm geluid en verkeer en verbod editie 2016 op de site Spoor Oost Vonnis van ; afwijzing van de vordering; wegens onontvankelijkheid; gemeente kan niet tegen gemeente optreden, inwoners treden bij toepassing van art. 194 van het Gemeentedecreet in de plaats van de Stad Antwerpen tegen Stad Antwerpen, Vonnis naar motivatie van Voorzitter Rechtbank identiek als vonnis van 2012

14 Milieustakingsvordering Overweging geen beroep (Hof van Beroep te Antwerpen) Vordering voor aanpassingen en bijsturingen grotendeels voorbijgestreefd, enkel nog verbod editie Gevaar voor afwijzing van beroep en veroordeling tot kosten van het geding, waaronder rechtsplegingsvergoeding Rolrechten Lange duur van de procedure beroep, mogelijkheid dat niet tijdig een andersluidend arrest kan worden bekomen tegen editie Sinksenfoor 2016 Rechtspraak en rechtsleer voor en tegen; kan een gemeente tegen een gemeente optreden Principekwestie; gans het contentieux van tijdelijke vergunningen verleend door de Stad/ gemeente, vallen buiten het toepassingsgebied van de milieustakingsvordering, er kan enkel tegen een derde geprocedeerd worden.

15 Juridische toekomst Aanvechten sinksenfoor 2016 Aanvechten editie 2016 Sinksenfoor Quid evaluatie van editie 2015 Alternatieven voor locatie Hoe? Procedure Raad van State tegen evenementenvergunning Sinksenfoor 2016 Gebruik van klachten, gebreken en overlast editie Schorsing en nietigverklaring, desnoods bij uiterste hoogdringendheid. Rolrechten : 200 euro per verzoekende partij Nadeel // geen tussenoplossing, aanpassingsmaatregelen, maar verbod Sinksenfoor op site Spoor Oost.