Raad van de Europese Unie Brussel, 18 mei 2017 (OR. en)

Transcriptie

1 Raad van de Europese Unie Brussel, 18 mei 2017 (OR. en) 9438/17 ADD 1 MAP 12 BEGELEIDENDE NOTA van: ingekomen: 17 mei 2017 aan: de heer Jordi AYET PUIGARNAU, directeur, namens de secretaris-generaal van de Europese Commissie de heer Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, secretaris-generaal van de Raad van de Europese Unie Nr. Comdoc.: COM(2017) 242 final ANNEX 1 Betreft: BIJLAGE bij het verslag van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad over de herziening van de praktische toepassing van het Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA) Hierbij gaat voor de delegaties document COM(2017) 242 final ANNEX 1. Bijlage: COM(2017) 242 final ANNEX /17 ADD 1 ev DG G 3B NL

2 EUROPESE COMMISSIE Brussel, COM(2017) 242 final ANNEX 1 BIJLAGE bij het verslag van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad over de herziening van de praktische toepassing van het Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA) NL NL

3 Tabel 1: datum van inwerkingtreding van de nationale wetgeving tot omzetting van de Richtlijnen 2014/24/EU en 2014/25/EU stand van zaken op 5 april 2017 Lidstaat Klassieke Richtlijn (2014/24/EU) Richtlijn nutsbedrijven (2014/25/EU) België Bulgarije Tsjechië Denemarken Duitsland Estland Ierland Griekenland Spanje Frankrijk Kroatië Italië Cyprus Letland Litouwen Luxemburg Hongarije Malta Nederland Oostenrijk Polen Portugal Roemenië Slovenië Slowakije Finland Zweden Verenigd Koninkrijk

4 Tabel 2: aantal unieke bezoekers van het e-uea-systeem in januari 2017, per lidstaat Lidstaat Unieke bezoekers Roemenië Denemarken Polen Spanje Italië Griekenland Noorwegen Duitsland Frankrijk Finland Zweden Verenigd Koninkrijk Portugal Nederland Bulgarije 781 Kroatië 724 Slowakije 633 Hongarije 617 België 596 Tsjechië 543 Slovenië 443 Oostenrijk 401 Zwitserland 286 Letland 194 Ierland 177 Estland 91 Litouwen 61 Cyprus 34 Luxemburg 29 Malta 26 3

5 Tabel n.3: door de lidstaten gemelde voor- en nadelen van het gebruik van het UEA Voordelen Verwachte vermindering van de administratieve lasten voor de leveranciers (met inbegrip van kleine en middelgrote ondernemingen) Verwachte vermindering van de administratieve lasten voor de kopers Betere kosteneffectiviteit dankzij een grotere openheid van de markt en meer mededinging Meer transparantie voor de leveranciers met betrekking tot de uitsluitings- en selectiecriteria Een eerste stap om te komen tot interoperabiliteit van e-aanbestedingen in de hele EU Vereenvoudigt de grensoverschrijdende deelname aan openbare aanbestedingsprocedures Gestandaardiseerde uitsluitings- en selectiecriteria, in een exhaustieve lijst Standaardisering van eigen verklaringen, op nationaal niveau en in de hele EU Snellere beoordelingsprocedure, kortere procedure Een kleine bijkomende vermindering ten opzichte van het bestaande systeem Voordelen worden verwacht zodra de elektronische versie beschikbaar is Voordelen worden verwacht zodra de automatische koppeling met e-aanbestedingsplatforms of -registers beschikbaar is Lidstaten Tsjechië, Ierland, Griekenland, Kroatië, Italië, Cyprus, Letland, Litouwen Ierland, Griekenland, Italië, Litouwen Italië België Portugal België, Finland Cyprus, Portugal, Finland Zweden België, Litouwen, Roemenië, Finland Spanje, Nederland Bulgarije, Ierland, Hongarije, Finland Slowakije, Finland Nadelen Lidstaten Het formulier is te ingewikkeld Duitsland, Spanje, Oostenrijk, Polen, Finland Het formulier is te lang Duitsland, Spanje, Oostenrijk Verhoging van de administratieve lasten voor de Denemarken, Spanje, Oostenrijk, marktdeelnemers Polen Verhoging van de administratieve lasten voor de Denemarken, Spanje, Oostenrijk, aanbestedende diensten Finland Het formulier op papier zorgt voor problemen, maar Hongarije een elektronische versie zou dit kunnen verbeteren Het UEA is een stap terug in vergelijking met de Duitsland, Spanje, Oostenrijk, eigen verklaringen die voordien werden gebruikt Finland Het is gemakkelijker voor de marktdeelnemers om Spanje, Polen van bij het begin alle bewijsstukken in te dienen Het formulier is te rigide Denemarken Moeilijkheden voor kopers en leveranciers in de Griekenland beginfase Niet gebruikt door de meeste exploitanten, geringe Duitsland, Spanje 4

6 aanvaarding door leveranciers Als het UEA niet opnieuw kan worden gebruikt voor andere procedures is het moeilijk de belanghebbenden ervan te overtuigen er gebruik van te maken Malta 5