enquête resultaat 1 van :55

Transcriptie

1 enquête resultaat Een korte snelle inventarisatie van hoe Leidsche Rijn denkt over de zes windmolens op Lage Weide, die de gemeente Utrecht wil f aciliteren. Er zijn maar een paar vragen, waar woont u en bent u voor of tegen het plan voor windmolens op Lage Weide. En u mag uiteraard aangeven waarom u voor of tegen bent. Wilt u meer weten kijk dan op de discussie Windmolens van 145m hoog op Lage Weide op LinkedIn. miniwijkraadpleging windmolens op lage weide 01 In welke buurt woont u Terwijde Oost % 01.1 Indien elders, waar dan? Terwijde West 59 18% Langerak, Parkwijk, 't Zand, Grauwaart 24 7% Overig wijk 9 0% Vleuten De Meern, Haarzuilens, wijk % Lage Weide 16 4% Zuilen 62 19% Overig gemeente Utrecht 12 3% Maarssen/Maarssenbroek 21 6% Elders 11 3% Oud Zuilen. meer dan 5 km buiten de bebouwde kom. vleuten. Binnenstad. schepenbuurt. Hardegarijp. Park Noord, Vleuten. Lunetten. op afstand van min mtr. van bewoners Eur. norm. elders. Rijnenburg. Houten. Noord oost. Ondiep. Oud-Zuilen. Oud Zuilen. Velp, Gelderland. Lombok. 1 van :55

2 Oud-Zuilen 02 Bent u voor of tegen het plan voor de 150m hoge windmolens op Lage Weide 03 Als u wilt mag u hier uw mening motiveren voor 41 12% tegen % weet ik (nog) niet 6 1% Tegen de windmolens. Ze horen hier niet thuis. TEGEN.. We zijn tegen de turbines. We wonen in een historisch dorp, met monumentale waarde en de turbines veroorzaken overlast. Dit is reeds bekend vanuit andere gemeentes elders waar men niet het inzicht had. Laten we hier geen domme fouten maken. Laten we leren dat dit niet kan.. Windturbines veroorzaken overlast. Zichtbaar, hoorbaar maar ook lange termijn effecten op de gezondheid, leefbaarheid en welzijn van de omwonenden. Ze mogen onze rust niet verstoren! Plaats ze waar er nog geen huizen staan. Niet bij onze woningen.. Waardedaling woning, geluidsoverlast, aantasting stadsgezicht. Wij wonen in de voorste rij woningen tegen afrit 7 aan. Wij zijn fel tegen om de volgende redenen: Absurd om zulke enorme mega-turbines zo dicht tegen een zo'n dichtbevolkt gebied te zetten. Ook verwachten wij geluidoverlast (wij vallen ruim binnen de cirkels van verhoogd geluidsniveau). Er is nog geen enkele praktijk-ervaring in NL met zulke grote turbines in dichtbevolkte gebieden. Verder zijn de windmolens direkt vanuit onze woning te zien, en hebben wij continu draaiende molens vanuit ons raam vanuit de woonkamer. Niet erg rustgevend. Aangezien wij in de voorste rij woningen zitten, staan de windmolens volop voor onze deur. Dit heeft zeer negatieve gevolgen voor de verkoopwaarde en courantheid van onze woning. Een enkele windmolen-o-fiel zal direkt onze woning willen kopen, maar meer dan 99% zal voor een woning kiezen waar de windmolens niet zo prominent aanwezig zijn voor de deur. Kortom: onze woning zal niet makkelijk te verkopen zijn. Op langere termijn wordt door 2 van :55

3 makelaars verwacht dat de negatieve invloed op de womingwaarde zal meevallen. Dwz als de molens er al een tijd staan en men enigzins gewend is dat ze er staan. Dit gaat nog heel lang duren, minstens jaar, maar dan nog zullen mensen eerder kiezen voor een woning zonder direkt uitzicht op zulke mega-turbines. Last but not least: Als de molens door gaan heb ik geen enkele keuze en daar baal ik van.als ik ten tijde van mijn woning-aanschaf had geweten dat op de huidige plek zo veel mega-turbines zouden komen, had ik deze woning nooit aangeschaft. mvg, Joost Kluin. ik wil geen slagschaduw. -geluidsoverlast -gezondheidsklachten -aantasting van uitzicht -onacceptabel aantal sterfte onder vogels en vleermuizen -waardedaling koopwoningen -verhoging zuilens ring is m.b.t. toegenomen geluidshinder niet meegenomen in onderzoek -onderzoek is te summier geweest -geluidsnormen zijn gebaseerd op deense waarden, die niet te vergelijken zijn met de situatie hier. Molens staan daar tenminste meter verwijderd van de eerste woningen. Hier tussen de m.. Bang voor geluidsoverlast, daling waarde huis, lelijk gezicht. Doe je niet in een vol woonwijk!. Ik heb veel informative ingezameld, maar ik heb nergens bevestigd gekregen dat de overlast van omwonenden beperkt zal worden. De wijze waarop Mw. Kluit op twitter een omwonende van de windmolesn Houten afserveert als notoare klager zegt voor mij echt heel veel; het commerciele belang staat voorop, het belang van de direct omwonende niet, de suggestive van Mw de Rijk als afsluiting van het satdsgesprek was tenenkrommend. ze wil onderzoeken of omwonenden niet een aandeel kunnen krijgen...alsof het ons daarom te doen is... 3 van :55

4 ik verwacht actie van de Wijkraad!. Ik ben tegen vanwege de overlast die ik verwacht van de windmolens, deze is mede gebaseerd op de beschikbare onderzoeken, maar vooral ook op contacten die ik heb van omwonenden van andere windmolenparken (Heerhugowaard). Daarnaast vind ikd e informatievoorziening zeer discutabel; de informatieavond gaf veel verwarring bij bezoekers. Onfahankelijke info voorzieining was er zelfs niet van partijen van wie je dat verwacht (GGD: als ik u was zou ik maar lid worden van EnergieU", U gaat gegarandeerd last krijgen waar u woont: EnergieU; de overlast valt weg agv de A2") Ook tijdens het stadsedbat veel tegenstrijdige info. Dus al met al zullen de gevolgen pas duidelijk zijn als ze er staan. daarnaast vind ik de rol van Groenlinks en Mw. de Rijk zeer discutbale; goed odnerzoek en goede infovoorziening aan omwonenden zijn ondergeschikt aan de snelheid waarmee besluitvorming moet plaatsvinden. daarmee lijkt het vooral een politieke discussie: snel er doorheen loodsen voor verkiezingen. En lijkt het financieel belang van subsidies enorm groot. Maar geluisoverlast is mijn belangrijkste argument: 30 tot 45 decibel in de nacht is echt heel erg veel geluid (met de ramen dichtslapen zoals de suggestie van EnergieU is) is niet de oplossing. Ik roep de wijkraad op om vooral het belang van de direct omwonenden voorpop te stellen (Voor windturbines zijn is niet zo moeilijk als je zelf niet dichtbij woont, zoals de EnergieU leden, maar ook veel leiidscherijners. Ook wij tegenstanders zijn voor duurzame energie, maar wel duurzame energie die geen overlast veroorzaakt. Andere vragen die bij mij spelen: - hoe kan de provincie vol inzetten op windturbines terwijl in Noordholland (waar veel ervaring is) is gestopt met alle ontwikkelingen, en terwijl het CPB windparken de komende 5 jaar afwijst. Ik zie 1 oplossing: de nieuw ontwikkelde windmolen zonder wieken gaan gebruiken die TU Delft heeft ontwikkeld. Inderdaad een duurzame oplossing, zonder overlast, maar duurt een paar jaar 4 van :55

5 extra. Maar of het past binnen de "haast"planning van Groenlinks is de vraag. En dat bevestigt de dubbele agenda van Mw de rijk en groen links. Want als zijn inderdaad de belangen van omwonenden echt belangrijk vinden dan zou dat de oplossing zijn. geluidsoverlast (die stelselmatig wordt gebagetaliseerd door alle voorstanders!). Waarde huis word minder en geluid overlast. - Inwoners Grauwaart hebben direct zicht op windmolens en mogeijk geluidsoverlast en zijn niet geinformeerd door de gemeente. - Waardedaling woning - Uitzicht verslechterd - Molens draaien op subsidie en besparen bijna geen CO2. - Veel vogelsterfte. Ik verbaas me over de hoeveelheid bijzondere vogels die hier nu nog leeft. - Gascentrale NUON blijft nodig voor stadsverwarming etc.. Levert niets op en vervuilt de horizon en veroorzaakt veel herrie en is een verdelger van vleermuizen!. meer fossielvrije energie opwekken. Redenen: lawaai van de molens, zeker voor mensen met migraine zoals ik. Uitzichtvervuiling. Enorme waardevermindering van ons huis. Verdrijven van de vleermuizen waar net heel veel geld aan uitgegeven is. Gevaar van vliegend ijs van de wieken in de winter. Gevaar van loslatende wieken.. Niet rendabel en bron van overlast, qua geluid en beeld. Hoort gewoon niet in woonwijk.. Industriegebied is een prima plaats voor windmolens. Tegen de molens: ze staan te dicht bij woonhuizen, teveel overlast! Het 5 van :55

6 uitgevoerde onderzoek heeft ook een zeer lage betrouwbaarheid en validiteit.. - Het is een burgerinitiatief met zelfwerkzaamheid en beantwoording nemen in de stad. - Het draagt bij aan klimaatneutraal en duurzaamheid. - Passen goed op Lage Weide. - Draagt bij en versterkt duurzaamheid bedrijventerrein. - Vanuit burgerinitiatief Energie-U wordt winst uit windenergie ingezet voor verbeteren klimaat en milieu in de stad, en mensen kunnen meedoen. - Te veel mensen, groepen, bedrijven en instellingen zeggen voor duurzaam te zijn, maar dan wel ergens anders en doen zelf betrekkelijk weinig steeds omkleed met diverse redenen. - Windturbines en de inzet van burgers is iets om trots op te zijn dat dat in onze naar we denken vooruitstrevende stad gebeurt.. -Er staat al een elekt.mast in mijn achtertuin. Alle alternatieve energieopwekkings methoden moeten worden toegepast. Er zijn betere plekken in Nederland waar dit kan en er zijn betere alternatieven. Kost alleen maar geld. Opbrengst nihil. Links speeltje Lawaai.. windmolens op zo'n korte afstand van ons huis maken veel lawaai, daar krijgen we veel last van bij het slapen. Molens zijn reeds elders achterhaald. Waarom investeren in een verouderde techniek? Geld verspillen!. Ik vind het een bijzonder slecht plan om midden tussen dicht bevolkte woonwijken 150 meter hoge windmolens te plaatsen. Ze staan op nog geen kilometer van ons huis. Wij vrezen dan ook voor overlast door geluid met eventuele gezondheidsrisico. Er is al veel geluidsoverlast van de A2 hier nog meer aan toevoegen veroorzaakt zonder meer een waarde daling van ons huis. Niet bouwen dus!. 6 van :55

7 plan zorgt voor geluidsoverlast en gezondheidsschade en is onrendabel. Geld kan beter besteed worden aan zinvolle groene/duurzame projecten zoals bijv. zonne-energie. waardedaling woning, slagschaduw, toename van geluidsoverlast, uitzicht.. Windmolens zo dichtbij is niet goed voor de gezondheid. Waarom risico lopen met mensenlevens. Door geluidsoverlast kan men hinder ondervinden. Vooral in de nacht. Slapeloze nachten is niet goed voor rust en veroorzaakt stress.. te dichtbij. Waarom in bewoond gebied terwijl er zoveel landbouwgrond is en de boeren deze vergoeding die hier voor wordt gegeven goed kunnen gebruiken.. In zo'n dichtbevolkte omgeving is het absoluut onwenselijk om windmolens te plaatsen, vanwege het zicht en geluidsoverlast.. Deze horen niet in de buurt van woonhuizen door te veel hinder.. Er zijn meerdere redenen, maar de belangrijkste zijn dat het niet kostendekkend is, het is een significante verslechtering van de leefomgeving en woongenot (en Terwijde staat al niet zo goed bekend, dus huizen worden nu helemaal onverkoopbaar) en het staat nu gepland in een druk bewoond gedeelte van de provincie. Er moet een beter alternatief zijn.. waarom werkt de gemeente niet samen met ons voor ontwikkeling zonne energie?. dit leidt tot een daling van mijn huiswaarde van 30%. Niet nog meer geluid! We willen samen met de gemeente werken aan duurzaamheid en niet dingen door de strot geduwd krijgen. Een meerderheid wil duurzame energie, waarom dan niet op een industriële locatie als lage weide?. Hoe kun je in een van de druksbevolkte 7 van :55

8 gebieden van Nederland zo iets plaatsen. En juist de grote voorstander van deze is een dame, die hier totaal niet woont, maar in Amsterdam. Laten onze eigen mensen beslissen.. Ik wil geen extra geluidshinder en ik wil geen slagschaduw. Zoek een plek waar geen huizen in de buurt staan. Kans op lawaai. Erg lelijk! Windmolens horen NIET in een STAD!. Ik ben absoluut voorstander van schone energie (heb zelf zonnepanelen), maar deze molens komen te dicht op woonwijken. Rijnsburgerpolder prima plek.. Er zijn betere plekken rondom utrecht om die dingen neer te zetten.. in de nabijheid van een woonwijk / stad geeft het overlast, dus niet aan beginnen. Gezondheidsrisico's onduidelijk, afhankelijk van subsidies. Alternatieven?. Windmolens komen in drukbevolkt gebied, mensen hebben hier ook al a2 die voor overlast zorgt. In een dergelijk gebied zijn andere vormen van milieuvriendelijke energie beter op zijn plaats.. het is onzin om in een stad deze windmolens te plaatsen. Deze kunnen beter in een gebied met weinig inwoners. De energie opbrengst is minimaal ten opzicht van het aantal inwoners in Utrecht. Gebruik het geld van de molens voor het plaatsen van meer zonne energiepanelen!. Zicht bederf, geluidsoverlast. Bouw windmolens in de polder of op zee. Niet in een dicht bevolkt gebied. Totale waanzin... Ik ben voor groene energie, alleen niet op zo n absurde plek.. waarom een molen bijna in een woonwijk, 8 van :55

9 groene energie ok, maar niet zo.. een onzalig plan, dat te veel belastinggeld kost, onrendabel is en voor veel gezondheidsschade (met name geluidsoverlast 's nachts) zal zorgen voor de omwonenden. Het is belachelijk dat politici zoveel geld verspillen aan zo'n plan terwijl er betere opties zijn om duurzaam te investeren die bewezen meer opleveren.. Niet tegen windenergie, absoluut niet, maar zet die dingen ergens neer waar niet half utrecht er last van heeft! Wat dacht je van in de zee.. teveel overlast door lawaai en. Plaats windmolens in zee!!. Ik vindt het niet zo'n prettig idee om tegen zulke hoge molens aan te kijken!!!. In Friesland hebben we ook heel veel windmolens. Duurzame energie is goed voor ons EN voor onze kinderen! Dus waarom niet voor de Utrechters?. blijkt uit onderzoek dat het niet op gaat leveren wat men verwacht. Zet ze NIET in een woonwijk; zoek een plek langs een snelweg/in de polder. En probeer niet het braafste jongetje uit de klas te zijn; tja, Utrecht doet ook mee met duurzaamheid; we zetten gewoon, TEGEN DE WIL van bijna ALLE bewoners eromheen,die windmolens neer. DAT KAN TOCH NIET! (als we maar een plusje in de politiek krijgen als gemeente... Wat geef je je bewoners? ELLENDE!!. Ik vind het belachelijk dat er midden in een stad zulke grote windmolens geplaatst worden. Het is horizonvervuiling en veel bewoners zullen ook andere overlast ervaren. Daarnaast vind ik het niet voldoende aangetoond dat windmolens in dit gebied veel rendement opleveren.. Dat gezeur over schaduw en geluid ben ik zat. Het gaat om duurzaamheid of sterven aan klimaatchaos. Stop dus met het faciliteren van nimby-denken of stap op als Wijkraad.. 9 van :55

10 Vanwege geluid, zicht en risico op waardedaling woning. Ik vind het absurd om windmolens te plaatsen in zo' n druk en overbevolkt gebied, waar al zoveel lawaai overal is!. ik verwacht overlast. Bang voor geluidsoverlast en het hoort niet bij een woonwijk... We krijgen daar geluidsoverlast van. Zet grote parken in de polder of op zee ipv tussen woningen in. Nu is Terwijde stil 's nachts. Of laat de groene wethouder het in haar eigen achtertuin plaatsen.. Proces klopt voor geen meter Communicatie vd gemeente ronduit slecht Plan is onrendabel Gezondheidsrisico's Waardedaling woningen Enz enz enz Heel benieuwd naar resultaten van deze raadpleging. Goed initiatief!!!. Voor duurzame energie maar dan voor massa op zee of leegstaande gebieden. Je bereikt nauwelijks positieve resultaten met een paar windmolens binnen bebouwd gebied.. Lawaai, verpest uitzicht, waarminderwoning, slagschaduw, leidt verkeer af op de snelweg door grootte, veiligheid bij afbraak wieken of paal.. Windmolens horen niet in een straal van 2km binnen bebouwing. Dat zie je ook in andere landen. Los van de vraag of dit probleem op zulk mini niveau moet worden aangepakt. Ik hoop dat de politiek eens luistert naar burgers, op gemeentelijk niveau zou dat namelijk de enige juiste manier van verantwoordelijkheid nemen zijn. Wij zijn bang voor geluidsoverlast en overlast door slagschaduw. Uit het advies van de GG&GD op de website van de gemeente Utrecht: "Een deel van de omwonenden zal het geluid hinderlijk vinden en sommigen zullen daar erge hinder van 10 van :55

11 ondervinden" "Vermoedelijk is het effect op slapen heel beperkt, omdat het gemiddelde geluidsniveau van de windturbines tijdens de nacht ter plaatse van woningen van omwonenden niet hoger dan 40 db(a) is. Dit is het niveau vanaf waar de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) aangeeft dat slaapverstoring kan optreden met mogelijk nadelige effecten voor de gezondheid" De gemeente heeft een overzicht gepresenteerd op de voorlichtingsavond in Terwijde waarop met lijnen de geluidsniveaus op een kaart te zien zijn. Wij wonen zeer dichtbij de lijn van 41dB. Daarnaast hebben we veel moeite met de verwachte waardedaling van onze woning. Huiseigenaren die als gevolg van de huidige economische malaise al geconfronteerd worden met een dalende waarde van hun woning zitten er niet op te wachten dat de gemeente hier met de uitvoering van dit plan nog een schepje bovenop doet. Tenslotte: wij zijn net als veel andere tegenstanders van dit plan zeker wel voorstander van het gebruik van duurzame energie, maar dan wel op een manier waar andere mensen niet door gedupeerd worden!. Genoeg drukte hier, A2, spoor, AR kanaal, meer en meer vliegverkeer (helikopters). Hoe bedenk je het, een windmolenpark daar nog eens bovenop, in het drukst bewoonde deel van NL. Misschien een paar maten kleiner en dan wat meer?. Gezien de ontwikkelingen in de duurzame energie overbodig. Verder te dicht bij woonwijk.. Niet in een woonwijk, maar bijvoorbeeld voor de kust.. Geen windmolens in of nabij een woonwijk. geen windmolens in/nabij een woonwijk deze zes niet en ook niet meer dan deze zes. 11 van :55

12 Het duperen van mensen die toch al in een overbelast gebied wonen. Verbreding A2 met 's nachts 130 km p/u. Toekomstige zware belasting NRU, plaatsing biomassacentrales LW. Toenemend transport op zowel weg als kanaal. Hoog spanningsmasten.. plekken zat om die dingen neer te zetten. onwonenden hadden geen keuze elkders te wonen want molenplannen zijn er gekomen nadat wijk af is. waardedaling huizen en lawaai zijn vervelende gevolgen. Windmolens zorgen voor: Geluidsoverlast Slagschaduw Waardedaling woningen Dode vogels en vleermuizen En het zijn Subsidieslurpers. Ik ben niet tegen duurzamer leven, en ben best bereid offers te maken om dat te bereiken. Echter, het plan om 6 grote windturbines in een woongebied te zetten is in mijn ogen onverstandig: 1) Windturbines veroorzaken veel geluidsoverlast. Vanwege de frequenties en ritmes is dit veel eerder een probleem dan gemiddelde dba cijfers doen vermoeden. 2) In een windluw gebied als de gemeente Utrecht (laagste gemiddelde windsnelheid van heel NL) zullen ze maar een fractie van de beoogde opbrengst halen. 3) Door de hoge variabiliteit van de stroomlevering en de problemen om dit in het stroomnet in te passen is de netto CO2 winst mogelijk zelfs negatief. 4) Door het huidige subsidieklimaat zijn er wellicht partijen die er goed aan verdienen, maar voor het milieu levert het niks op. Bewoners zijn de dupe van de winst van deze partijen. 5) Deze subsidie had beter besteed kunnen worden aan b.v. woningisolatie, energiebesparing, verduurzamen van de industrie. Maatregelen die direct en in hoge mate bijdragen aan een beter mileu. 12 van :55

13 Door de hoge bevolkingsdichtheid in Utrecht is het veel effectiever om te richten op de consumptie van energie dan op de productie. Samenvattend: een grote groep inwoners van de gemeente Utrecht gaan overlast ondervinden en/of ziek worden door een beslissing van de gemeente, diezelfde gemeente die zijn inwoners hiertegen hoort te beschermen. Een beslissing die, ondanks alle goede bedoelingen, weinig of niks gaat opleveren voor het milieu en hoge kosten met zich mee brengt voor de belastingbetaler. Inmiddels is hier veel internationaal onderzoek naar gedaan, mocht u interesse hebben dan wil ik mijn standpunt graag toelichten en lever ik graag onderbouwende bronnen aan. Michiel Toneman Michiel@kopz.org. Ik ben niet tegen duurzamer leven, en ben best bereid offers te maken om dat te bereiken. Echter, het plan om 6 grote windturbines in een woongebied te zetten is in mijn ogen onverstandig: 1) Windturbines veroorzaken veel geluidsoverlast. Vanwege de frequenties en ritmes is dit veel eerder een probleem dan gemiddelde dba cijfers doen vermoeden. 2) In een windluw gebied als de gemeente Utrecht (laagste gemiddelde windsnelheid van heel NL) zullen ze maar een fractie van de beoogde opbrengst halen. 3) Door de hoge variabiliteit van de stroomlevering en de problemen om dit in het stroomnet in te passen is de netto CO2 winst mogelijk zelfs negatief. 4) Door het huidige subsidieklimaat zijn er wellicht partijen die er goed aan verdienen, maar voor het milieu levert het niks op. Bewoners zijn de dupe van de winst van deze partijen. 5) Deze subsidie had beter besteed kunnen worden aan b.v. woningisolatie, energiebesparing, verduurzamen van de 13 van :55

14 industrie. Maatregelen die direct en in hoge mate bijdragen aan een beter mileu. Door de hoge bevolkingsdichtheid in Utrecht is het veel effectiever om te richten op de consumptie van energie dan op de productie. Samenvattend: een grote groep inwoners van de gemeente Utrecht gaan overlast ondervinden en/of ziek worden door een beslissing van de gemeente, diezelfde gemeente die zijn inwoners hiertegen hoort te beschermen. Een beslissing die, ondanks alle goede bedoelingen, weinig of niks gaat opleveren voor het milieu en hoge kosten met zich mee brengt voor de belastingbetaler. Inmiddels is hier veel internationaal onderzoek naar gedaan, mocht u interesse hebben dan wil ik mijn standpunt graag toelichten en lever ik graag onderbouwende bronnen aan.. Te grote windmolens in dicht bevolkt gebied. Niet passend.. Duurzame energie moet ergens gerealiseerd worden, een industrieterrein is daar onder een andere een goed optie voor, wat mij betreft.. lawaai,slagschaduw,hoger dan de DOM,bederven uitzicht,zonneenergie beter en makkelijker te plaatsen-heeft niemand last van.. Geen windmolens in woonwijk. Geen windmolens want zijn nooit rendabel te krijgen.. Het is te bepalend voor het landschap, hoort niet in een gebied dat zo dicht bebouw en bewoond is!. Drie argumenten: Ze komen vol mijn huiskamer binnen (ik woon op 600m). Bestemmingsplan de wetering kent maximale hoogte van meter of 15 Geluidsoverlast en bijbehorende slaapproblemen Waardedaling woning Deze drie zijn concreet. Onbekend zijn nog mogelijke gezondheidsproblemen op langere termijn. Waanzinnig, megalomaan plan!. 14 van :55

15 Molens staan veel te dicht op woningen. Daarnnat verziekt het het uitzicht van alle omringende wijken. Geluid stijgt niet boven de waarden van nu uit vlgns gemeente. Overdag misschien niet maar snachts dus echt wel. Overlast dus.. Ontsiering van de leefomgeving.. Ik weet dat windmolens goed zijn voor het milieu maar de mensen moeten er geen last van hebben. Ik denk dat als ze zo dicht bij de huizen komen mensen daar last van krijgen.. Geen windmolens tussen woonwijken: Kans op gezondheidsklachten Waardedaling huizen Horizonvervuiling (hoger dan de Dom???!!!). Te dicht bij huizen. Stilte in de nacht behouden is belangrijk voor onze gezondheid.. De Amsterdamsestraatweg, het kanaal en het spoor leveren al genoeg lawaai, nog meer verpest het woongenot. Daarnaast worden alle bomen aan de andere kant van het kanaal gekapt, dus behalve een lelijk uitzicht op de industrie komt dit er ook nog eens bij. Daarnaast zouden zonnepanelen mens- en milieuvriendelijker zijn. Menig persoon wil zijn dak wel beschikbaar stellen.. Geen voorlichting van de Gemeente bij aankoop huis. Groot risico geluidsoverlast 's nacht. Lelijk. Woningwaarde daalt hierdoor extra. Prachtwijk leek te verbeteren. Hierdoor gaat de wijk toch weer achteruit. Vermindert vervuiling (lees fijnstof) in Utrecht niet. Burgers krijgen de waardedaling niet vergoedt. Als het dan onomkeerbaar is geef omwonenden binnen een straal van max 1km een aandeel in de windmolens ter waarde van de waardedaling van hun huis (5-10%). zuilen is nooit wat geweest, staan die windmolens prima. 15 van :55

16 omdat er wel dunnere bevolkingsplekken zijn te vinden.. Geen windmolens in woonwijken. overlast van geluid en slagschaduw, en serieuze daling van de waarde van het huis. Het hele concept van stroom is, dat het niet uitmaakt wáár het gewonnen wordt. Er is dus geen enkele reden om windmolens dan juist nabij woonwijken te plaatsen. Overigens ben ik wel voorstander van windenergie.. Ik vind dat de gemeente ons erg slecht of eigenlijk in het geheel niet informeert. Ik zie vooral op social media het een en ander verschijnen, als er bijvoorbeeld een inspraakavond gaande is. Maar ik ben als betrokkene dan in het geheel niet uitgenodigd en dan is het al vaak weer te laat om op te dagen. Dat vind ik uiterst slecht communicatiebeleid van de gemeente. Ik ben in principe voorstander van schone energie en dus ook windmolens. Heb zelf zonnepanelen op mijn dak. Maar ik wil wel een goede afweging kunnen maken. Tot dat ik dat heb kunnen doen, ben ik tegenstander.. In andere landen slechte ervaringen, geluidsoverlast, betere alternatieven, waardedaling huizen nu al merkbaar, gezondheidsrisico's door laagfrequent geluid en drukverschillen.. Belachelijk plan om vlakbij woonhuizen dit soort enorme windmolens neer te zetten. Geeft lawaai en is lelijk!. Ontsieren het landschap. Duurzame energie-opwekking is goed, maar liever niet midden in de stad.. Niet rendabel op deze plek zonder (extra) subsidie, lelijk aanzicht (waar is de welstandsxlcommissie gebleven?), niet midden in een grote stad, groenere economie begint bij duurzamer gebruik en minder verspilling.. Ik geloof niet in zwaar gesubsidieerde energie bronnen, zeker niet in tijd van bezuinigende overheid. Bovendien geven 16 van :55

17 de windmolens de stad een ander, overheersend karakter.. Bang voor lawaai en waardevermindering huis. Geen windmolens dichtbij woonwijken. Ook geen noodzaak om dit te doen.. Graag groene energie, maar als ik tegen de windmolens aankijk, wil ik ook zeker weten dat hun energie in mijn huis stroomt. Wil ook wel graag deels eigenaar zijn, in ruil voor lagere energiekosten.. Vind het te dicht tegen de woonwijk aan en er zijn te weinig garanties mbt bijvoorbeeld geluidsoverlast of daling WOZ waarde woningen... Het is duurzame energie of de wereld verder naar de klote, moeten we dus zoveel mogelijk produceren. Ook in mn achtertuin.. Geluidsoverlast en gezondheidsproblemen!!. Geen lelijke windmolens in ons zicht die ook nog eens geluidsoverlast gaan opleveren. Hoe haalt de gemeente het in haar hoofd. De A2 wel ondertunnel voor een corridor met de stad (Leidsche Rijn Centrum), maar daarnaast dan 6 lelijke windmolens neerzetten die het leefclimaat voor de nieuwe bewoners van deze wijk(en) gaat verzieken... ONGELOFELIJK!. Ik vind het absurd dat men windmolens op slechts 600 meter van onze woningen wil plaatsen!. Het overlast van het geluid en het uitzicht. Daardoor zullen onze huizen in waarde dalen.. Ongezonde constante geluidsoverlast, horizonvervuiling met als gevolg: waardedaling huis en ernstig verminderd woongenot. Je moet als gemeente juist willen dat mensen naar leidscherijn trekken. Op deze manier wordt het toch al niet zo populaire imago van de wijk er niet beter op. Zet ze langs de A2 buiten de stadsgrenzen. Niet in of nabij woonwijken.. 17 van :55

18 Ziet er eerlijk gezegd nogal 'manipuleerbaar' uit, deze enquete. Hoe gaan jullie om met de (on)betrouwbaarheid van de invullers en daarmee van de uitslag? Misschien iets om in de linkedin te behandelen?. Staan in zicht. Geluidsoverlast. Waardedaling woning. Windmolens draaien op subsidie. CO2 verlaging alleen op papier een beetje mogelijk.. lelijk gezicht vlakbij ons huis, geluidsoverlast, mogelijk slagschaduw. Wil veeeeeeel liever groene energie in de vorm van gesubsidieerde zonnepanelen. Deze wanproducten horen niet thuis in de woonomgeving. Net als in Houten zijn ze veel mensen een doorn in het oog. Elders is ruimte zat om plaatsen. Als je nu geen lawaai genoeg maakt, zit je er straks je hele leven mee opgescheept. GRT.. Weining rendement, dalende huizenprijs, wellicht bijna onverkoopbaar, gezondheidsklachten. Symboolpolitiek. geen toegevoegde waarde, alleen maar extra kosten en extra overlast. Paradepaardje Groen Links. Bah.. Ik woon niet in Leidsche Rijn maar kan wel deze enquete invullen. Dat is vreemd. Ik ben zelfs niet eens lid van de linkedinn groep waar hij gestart is...daarmee is de uitslag van de enquete mi waardeloos geworden want wie heeft ingevuld?. Daarbij zijn de vragen ook nogal simplistisch. Realistischer vragen mis ik: moet Energie-U via de gemeente het plan realiseren of laten we het over aan een commerciële partij die via de provincie een inpassingsplan laat opstellen? De Provincie heeft immers al ruimte gemaakt voor windturbines op Lage Weide Andere insteek: wil je liever 2500 euro voor windstroom investeren of euro voor dezelfde groene stroom met zonnepanelen. Of wat zou jij willen doen met het fonds dat het windpark oplevert. Kortom, als de wijkraad een enquete doet, maak er dan een die 18 van :55

19 neutraal is en niet te misbruiken is... Veel te hoog en ingrijpend in zicht op de stad. Weinig rendement, geluidshinder vooral snachts, waardevermindering huis. Windmolens horen niet daar waar ze zodanig (bekend) overlast geven. Daarbij moet men eens wakker worden en inzien dat zonneenergie het heden en de toekomst is.. Windmolens in het drukste gedeelte van NL is een beetje absurd.. al genoeg soorten van overlast in zuilen, bouw ze maar lekker in utrecht-oost. Het is gewoon nodig, niet zeuren.. Veel mensen worden gedupeerd doordat huizen minder waard worden!!. We wonen op een kwetsbare aarde. We tasten de gezondheid vd aarde snel aan. Onze kinderen krijgen het zwaar zonder energie en met grillig klimaat.ook de bewoners van LR consumeren er lustig op los. Grote veranderingen zijn nodig als we onze kinderen een toekomst willen geven. Eerst energie besparen. Dan duurzame energie en dan nog wat schoon fossiel. Wind is noodzakelijk in de winter en de nacht. Offer het algemeen belang niet op voor. Vecht andere vervuilende en lawaaiige bronnen aan als het totaal van de geluiden te veel is. Bijvoorbeeld autoverkeer. Stel gedupeerden schadeloos. Dus goede vergoeding bij prijs woningwaarde daling of woon genot daling. We wonen allemaal op dezelfde aarde dus mag ieders stem gehoord worden.. Het is goed groene energie te produceren.. Waarom binnen de gemeentegrens?!. Kosten te hoog,en overlast te groot. ik wil graag duurzame energie maar niet iets dat mijn leefmilieu zo negatief gaat beïnvloeden. Er zijn betere opties; ga daarvoor wijkraad!!. 19 van :55

20 Zolang onvoldoende bekend is wat de schade is op mens en dier, kan ik hier absoluut niet mee instemmen. Stel het minimaal 5 jaar uit om gefundeerd ja of nee te kunnen zeggen.. 1) windmolens leiden tot schade aan de gezondheid binnen een straal van 1500 meter 2) ongeveer 500 vleermuizen en 5400 vogels gaan sterven na plaatsing 3) deze turbines dragen niet of nauwelijks bij aan energie voor ons of CO2 besparing. Wat van nut heeft het dan?. Vertrouw voorstanders niet. Ik ben voor het plan voor de windmolens, omdat ik veel hecht aan het belang van duurzame energie. Dit belang weegt zwaarder dan individuele belangen (bv lelijk uitzicht).. Utrecht ligt in het gebied met de helft van de windkracht tov kustregio. Er zijn dus veel betere locaties met 2x hardere wind dan de geplande locatie.als we toch groene energie opwekken laten we het dan ajb goed doen en niet om voor de buhne groen te zijn. Efficiëntie mag ook in alternatieve energie.. slagschaduw, lawaai, waarde vermindering huizen, zeer slechte economische onderbouwing, zonder subsidie nooit haalbaar. Uitzicht, Lawaai, waardevermindering huis.. past niet in dit woongebied.we hebben al veel last van verkeersgeluid, bedrijven etc.. Achterhaalde techniek die ook nog schadelijk is en alleen maar subsidie slurpt.. heel erg veel ellende tegen vrijwel geen voordelen.. Niet rendabel, veel overlast, horizonvervuiling, lawaai, slagschaduw, gezondheidsrisico's, bovendien draaien ze op subsidie. utrecht wil in de 20 van :55

21 picture staan, weer met zo'n project wat over een paar jaar als mislukt wordt beschouwd.. Nadelige invloed op de leefomgeving. Hoe vaak moeten we dit nog vertellen?. niet zo dichtbij woonwijken!. Deze kwestie is er niet aan van milieu of energiebesparing, maar een van woongenot en huisbezit (tenminste, zo zou het eigenlijk moeten zijn). Energiebesparing en milieu zijn belangrijk, maar moeten niet ten koste gaan van iemands woongenot (zeker niet als het om 1000-en mensen gaat) en de waarde van iemands huis (van 9 op de 10 mensen het grootste bezit). Windmolens horen niet in een stedelijk gebied!!. op alle fronten een onrendabel plan, onderzoeken nog niet afgerond, ik betwijfel of e.e.a. wel aan alle normen kan voldoen om haalbaar te maken. Ik ben voor groene oplossingen, stem zelfs Groen Links, maar windmolens van deze grootte leveren a) geen milieuwinst en b) brengen door de geluidsoverlast het welzijn van bewoners in gevaar.. Nut windenergie, molens horen niet tussen woonwijken, geen taak van een gemeente. Volstrekte waanzinn om dit in een windluw stedelijk gebied te doen. Meer symboolpolitiek dan verstandig besluit. Als we als stad graag willen bijdragen aan groene stroom kan dat ook op een grotere afstand. De opgewekte energie wordt toch teruggeleverd aan de energiemaatschappij en niet direct geleverd aan ons als bewoners. Dus dan hoeven de windmolens ook niet zo dichtbij te staan. Ik zou het echt rot vinden om vanuit mijn achtertuin windmolen te zien staan of ze snachts te horen draaien.. Geluidsoverlast. Windmolens zijn prima, mits gebouwd op plekken met zo veel mogelijk wind en zo min overlast. Dit plan lijkt precies andersom te zijn.. 21 van :55

22 Duurzame energie moet, dus voor. De informatie van voor- en tegenstanders spreekt elkaar zo enorm tegen, dat er geen objectief beeld te vormen is over de effecten.. Er zullen gehinderden maar ook ernstig gehinderden zijn door de komst van de molens. Dit moet men niet willen als gemeente. Het is ook een ander geluid (laagfrequent) dan het overige geluid van LW. We hebben al zo'n overlast van het industriegebied. De omwonenden hier (en Zuilen-Utrecht en Maarssen) zijn vooral tegen en de draagkracht bij de VVE Industriever. is er gewoonweg niet. Groene energie ja!, maar niet binnenstedelijk. Ik ben zeker bereid flink te investeren in zonnepanelen. Daar heeft niemand last van... Ik ben serieus bang voor mijn nachtrust door de molens.. HORIZONVERVUILING; GELUID. - geen garantie dat er geen gezondheidsproblemen komen - geen garantie dat er geen waardedaling van de woning komt en dat bewoners schadevrij worden gestel. - geen enkele garantie dat de molens bij overlast (geluid of slagschaduw) stil worden gezet. Op het moment dat de molens andeers niet rendabel zijn zullen ze gewoon blijven draaien.. Hoe hoog zijn ze nu? 150m of 145m? Hoe bepalen jullie de geldigheid/representativiteit van deze minipeiling?. (geen idee waar grens oost en west terwijde ligt, dus gegokt)tegen ivm verwachte overlast, daling waarde van woning. Ik heb voor tewijde gekozen om dat ik dacht daar in een rustige wijk zonder allerlei overlast terecht te komen.erg kwaad over het negeren van de gemeente van mijn belang en gevoelens hierover en het stupide vasthouden aan besluiten en het dogma van rendabele windmolens, zonder vanuit een brede visie over MVO te kijken naar alternatieven en nieuwe ontwikkelingen op dit terrein. Ik ben voor MVO en wil 22 van :55

23 daar mijn steentje aan bijdrage, maar tegen windmolens zo midden in dichtbevolkt gebied en in mijn achtertuin. Waar is de P van people in planet, profit, people gebleven in dit verhaal. En tav profit: makkelijk rekenen met subsidies erbij en zonder met de waardedaling woning van burger rekening te houden. Rendabel voor exploitant, maar ik betaal 2 keer voor de lusten van een ander(belasting voor subsidie en woningwaardedaling)en daarnaast wordt nog eens de overlast door mijn strot geduwd. En waarom hoor ik wel de wethouder de Rijke, maar niets van "mijn" wijkwethouder??? Wiens vertegenwoordiger denkt hij te zijn??. Horizonvervuiling, geluidsoverlast, waardedaling woning. geluidsoverlast, slagschaduw, horizonvervuiling. Steeds meer landschappen worden verwoest door windparken en ik wil niet dat dit met de skyline van Utrecht gebeurt, waar ik mijn halve leven heb gewoond.. Wind energie prima maar niet tussen dichtbevolkte woonwijken op een al overspannen bedrijventerrein waar de overlast nu al maximaal is.ook het gigantische formaat past niet in de omgeving. De druk mbt overlast is hier buiten proportioneel groot door m.n. deze dichtbevolkte locatie. Graag het geld gebruiken voor zonne-energie. Alle daken vol. Prestige project en commercieel gedreven door instanties die daar beter van worden. Make no sense om op lage weide dit project te starten.. Onzinnig idee om zo`n hoge windmolens in een stad te zetten.. Geen windmolens zo vlak bij woonwijk.. Windenergie is niet rendabel (zie CPB) en geeft teveel overlast voor omwonenden en bedrijven.. Belachelijk om dergelijke hoge windmolens te plaatsen in een stedelijke omgeving. Doe dezelfde investering op 23 van :55

24 een betere plek en het rendement is veel hoger. (Beter = meer wind). Daarnaast creëert men in een stedelijke omgeving eventuele overlast dan op een andere plek. Windmolens horen op een plek met zoveel mogelijk wind. Zonnepanelen zet je ook niet op een dak richting noorden. Ik ben voor groene energie maar dan wel voor zinvolle en efficiente. Dit is verspilling.. duurzaam is belangrijk en de gemeente laat ruimte voor aanpassingen en inspraak. Niet tegen windmolens, maar tegen de locatie. Windmolens plaats je ver van woonwijken!. Ik kan werkelijk niet geloven dat men inderdaad van plan is 6 windmolens te plaatsen zo dicht op een woonwijk. Zaken als toename geluid, aanwezigheid slagschaduw, prijsdaling woningen etc "dwingen" mij tot een keuze voor Nee. Ik ben niet tegen duurzame energie, maar wel op deze plek!. Risico's ten aanzien van uiteindelijke gevolgen voor leefbaarheid ( hoorbaar en niet hoorbaar geluid) zijn te groot in verhouding met de voordelen ( rendement en effect op milieu) Er zijn voldoende alternatieve lokaties denkbaar waarbij dit risico een stuk lager zal zijn. Politiek gewin mag geen argument zijn.. Slagschaduw, lawaai, overlast door verlichting op de windmolens, waardeverlies woning, veiligheid(afbreken wieken).. Het is een must om uiteindelijk te komen tot een milieubewust energieproductie en gebruik.. deze horen niet in een stad, wij hebben overlast genoeg van verkeer etc.. Rapportages zijn niet onafhankelijk en/of overtuigend. Ik vrees (infra)geluid. Mijn ramen trillen vaak van geluid van bonders en schepen bij Amsterdamse weg... Ik geloof niet dat we deze joekels dan niet horen en voelen. Daarnaast onomkeerbare horizonvervuiling voor hele provincie. En t levert ook nog nauwelijks op van :55

25 Onverantwoord plan, zowel qua gezondheidseffecten voor omwonenden als financieel-economische onderbouwing. Windmolens horen gewoon niet zo dicht op heel veel woningen te staan. Nederland houdt zich niet aan Europese richtlijn om ten minste 2 km in acht te nemen met alle gevolgen van dien!. Het is een zot plan omdat het veel overlast geeft. Maar dat weet de gemeente nu toch ook wel? Waarom nog al die vragen en polls? Blaas letterlijk dit plan af en stop je energie in een beter plan zoals zonne-energie. Dat geeft minder overlast en maakt iedereen gelukkiger.. Mijn mening zal (zeer) uitgebreid in een zienswijze worden verwooord. Aan dit plan kleven zulke grote nadelen voor vele bewoners en bedrijven van Utrecht.. Veel te veel overlast voor een geringe opbrengst. Windmolens midden in een stad op zo'n 500 meter van zoveel woningen is nergens goed voor! Voor mijn gevoel is de plaatsing van het park een doel op zich geworden voor de gemeente. Onlogisch keuze voor ongeschikte lokatie en er bewust voor kiezen datveel bewoners er hinder van ondervinden Maar de symboolpolitiek walst over alle argumenten heen. 6 Windturbines van 150 meter hoog, op nog geen 700 meter van woonhuizen... Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt! We motten die dingen niet!!!. Ik wil dit uitzicht niet van 6x 150 meter hoge windmolens binnen 1 km van mijn woning. Ik vind windmolens echt niet kunnen in een dichtbevolkt gebied waar duizenden mensen wonen. Ook ivm geluidsoverlast vd windmolens en waardevermindering van woning. Ik wil zelf de keuze hebben om wel/niet dichtbij een windmolen(park) te gaan wonen en niet dat het me opgedrongen wordt. En we dan de 'overlast' hebben door geluid en onze woning niet meer verkocht krijgen en je er dus moet blijven wonen terwijl je dit met 25 van :55

26 windmolens zo dichtbij niet wil. Ik vind dat de gemeente tm heden zich te weinig inleeft & aantrekt van de bewoners in dit gebied. Wat de bewoners vinden lijken ze helemaal niet belangrijk te vinden. En ik vraag me na stadsgesprek van gister ook af of er bij hele onderzoek door gemeente wel is gekeken naar nieuwe ontwikkelingen op gebied van windenergie, zonne-energie etc en de toekomst.. 1) Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander ben van groene energie. Echter is het wel van belang dat de juiste middelen op de juiste plek worden ingezet.buiten de directe gevolgen voor mij, mijn gezin en onze fantastische buurt, snap ik niet dat er gekozen wordt voor een vorm van energie opwekking waar ca huishoudens dagelijks de nadelige gevolgen van gaan ondervinden om ca huishoudens van elektriciteit te voorzien. Dit staat gewoon niet in verhouding. 2) De causale gezondheidsgevolgen worden in de compleet genegeerd, terwijl uit diverse studies blijkt dat geluid en drukverschillen wel degelijk gevolgen kan/zal hebben voor omwonenden. 3)proces: Als 'directe' achterbuur (ca. 580 m) van het het windmolenpark, vindt ik het bijzonder vervelend dat we of dit initiatief pas recentelijk voor het eerst (door derden) over zijn geïnformeerd terwijl er binnen de gemeente en energie-u al meerdere jaren over gesproken wordt. Terwijl als er 2km verder op een vluchtheuvel in de weg gemaakt wordt we hier door flyers etc. van op de hoogte worden gesteld. 4) als de gemeente graag de ambitie wil nastreven om ook binnen de bebouwde kom energie op te wekken prima!, maar dwing initiatiefnemers er dan toe om te investeren in vormen van energieopwekking waar geen nadelige gevolgen aan kleven voor haar eigen burgers. Alternatieven zijn er inmiddels al, ook voor windenergie zoals de Ewicon (recente ontwikkeling van de TU Delft). 5) het bedrijfsplan van de initiatiefnemer rammelt aan alle kanten, opbrengsten worden te hoog ingeschat waardoor het project financieel en energetisch geen rendement zal maken. 26 van :55

27 Kortom, buiten het feit om dat ik persoonlijk nadeel zal gaan ondervinden in mijn dagelijks leven vindt ik het een verwerpelijk plan om zoveel huishoudens nadelige gevolgen te laten hebben om een politieke ambitie te realiseren.. Er is heel veel over te zeggen en hoe meer ik me erin verdiep hoe gekker ik het plan ga vinden. Belangrijkste is dat er wel heel makkelijk gestapt wordt over het feit dat er overlast gaat komen voor omwonenden. Er gaat geluidshinder komen, door de GG&GD Utrecht is bevestigd dat 1 op de 10 mensen er last van gaat krijgen. Dat is toch erg? En dat terwijl altijd zoveel aandacht is voor de gezondheid van burgers. Daarnaast ben ik bang voor het constante draaien voor je ogen, lijkt me om gek van te worden op zo'n korte afstand. En natuurlijk ook de waardedaling van de huizen is een grote zorg voor velen. Waarom wordt dit plan eigenlijk doorgezet? Waarschijnlijk alleen maar om nog te scoren voorafgaand aan de verkiezingen (lekker dan, ik heb zelf op deze club gestemd). Echt doordacht is het plan niet. Natuurlijk ziet het er op het oog heel goed uit, iedereen is voor duurzame energie. Spreek je mensen uit de rest van Leidsche Rijn, dan snappen ze echt niet waar we ons hier in Terwijde druk om maken. De lobby is ook goed geweest zeg maar door Energie U (wat overigens wel een beetje een eng clubje is). Maar in de rest van Leidsche Rijn (en zelfs bij buurtgenoten) hebben ze dan ook geen idee hoe hoog deze molens worden en dat ze slechts op enkele honderden meters van huizen afstaan en geluidsoverlast gaan veroorzaken. En als het dan nog ergens goed voor is? Als je je verder gaat verdiepen in windenergie kom je er al snel achter dat dit echt niet de beste vorm van energie is. Veel beter is om bijvoorbeeld te investeren in zonnepanelen. Maar ja, daar worden energiemaatschappijen niet rijk van. Windmolens zijn nauwelijks rendabel te maken en al helemaal niet midden in een woonwijk waar ze niet op hele kracht kunnen draaien. Er moet constant bij gedraaid worden door centrales en dit blijkt veel meer energie te kosten dan dat het oplevert. Daarnaast is het ook nog eens een windluwe locatie. En reken 27 van :55

28 maar dat wij als direct omwonenden een schadeclaim gaan indienen, dat moet ook nog eens meegerekend gaan worden. In Houten is men ook bezig met schadeclaims, daar kunnen we goed te rade gaan. Wisten jullie trouwens dat een buurtbewoner langs geweest is in Houten om te gaan luisteren? Hij kon de molens wel degelijk goed horen. En dat terwijl deze molens nog maar op halve kracht draaien (bevestigd door de mensen van Energie U op hun facebook pagina)!. Tegen vanwege de horizonvervuiling, de geluidsoverlast, etc... Met name geluidsoverlast, bang niet meer te kunnen slapen in de nacht bang voor de nachtrust van epileptisch kind.. Horizonvervuiling, niet effectieve vorm van energieopwekking. Verduurzaming van de energiebehoefte moet ergens vandaag komen. Ik kom vaak op plaatsen met veel en grote molens (Flevopolder en Maasvlakte) en vind het lawaai zelfs als je er onder staat niet erg storend. En als het hard waait zit je toch niet in je tuin.. Geen windturbines tussen de woonwijken! Waarom deze windturbines in het drukste stukje van Nederland? Zet ze op de Noordzee, trek een kabel naar Utrecht en voilà, milieu blij en bewoners blij.. Geen windmolens in stedelijke omgeving, landschap vervuiling, geluid, waardevermindering huis.. 's Nachts is het nu stil en rustig in de wijk. Windturbines op zo'n korte afstand gaat dat veranderen. Geluidshinder is erg slecht voor de gezondheid. Terwijdebewoners zijn nooit goed geinformeerd, noch betrokken in de bepaling van de locatie. Duurzame energie: Graag. Doe dit op zee of in de polders oid. Niet om de hoek van zoveel huizen. Of zet 's iets in de buurt van Utrecht Oost neer. Waarom alles wat overlast geeft naar Leidsche Rijn? Bewoners worden zo de dupe van (groene) ambities van dit college. Zij hebben er zelf geen last van, maar kunnen mooie sier maken op deze manier. En wij zitten 28 van :55

29 er 30 jaar mee. Om van waardedaling van onze huizen nog niet te spreken.. Nadelig Woongenot, Waarde daling woningen, Desinvestering (levert niet de beoogde resultaat op), negatieve kosten baten, Levert niet de beoogde CO2 besparing op, landschap vervuiling.. Geen juiste manier om in stedelijk gebied groene energie te maken. Lelijk, geluidsoverlast.. Niet in zo'n druk bevolkt gebied. Onderzoek alternatieven met minder overlast (slagschaduw, geluid).. Ik woon straks letterlijk op de eerste rij. Hierdoor te veel onzekerheid en grote kans op: geluidshinder, waardedaling woning, gezondheidsproblemen etc... Ik kan verder niet geloven dat er geen alternatief te vinden is voor deze locatie.. Utrechters willen hun eigen duurzame energie opwekken. Dan kan het meest efficiënt met windmolens. Die staan prima in een industriegebied. Verder wordt het maximale gedaan om eventuele hinder tot een minimum te beperken.. Fijnstof is veels te hoog in Utrecht. Daarom moeten we maximaal inzetten op duurzame energie. Opwekking liefst zo dichtbij waar het gebruikt wordt. Utrechters die in windmolens door Utrechters hebben direct baat hierbij, ook financieel.. Geluidshinder tijdens de nachtelijke uren 40 tot 45 decibels en horizon vervuiling. Ik ben niet principieel voor of tegen windmolens op die plek. Ik kan me voorstellen dat er mogelijk andere plaatsen zijn die misschien meer geschikt zijn. Toch lijkt de plaatsing op een industrieterrein niet onlogisch. De ophef en onrust over gezondheid en waardevermindering lijkt me enorm overdreven. Je woont in een grote stad. Als je niet tegen verandering kunt, moet je in Noord Friesland gaan wonen.. Als 'we' naar een duurzamere toekomst 29 van :55

30 willen, met onder meer gebruik van duurzamere energie, zullen 'we' er een prijs voor moeten betalen. Dat gaat verder dan alleen afdragen van extra euro's via de belasting of energienota.. Terwijde Oost is door gemeente ingetekend voor ernstige geluidshinder. Ik ben ervan overtuigd dat dit niet goed is voor mijn nachtrust & gezondheid, gezien alle (internationale) rapporten hierover. De geluidsbelasting van max 47 lden is een gemiddelde; dit betekent dat herrienachten gecompenseerd mogen worden door stille nachten als de wind de andere kant op staat. Alleen kan een mens niet 'voor'slapen of na maanden slaap inhalen zonder dat dit de gezondheid aantast. Bovendien heeft de gemeente het over het nachtelijk kader tussen 0200 en 0400 uur; volgens de richtlijnen hoor je 7 à 8 uur per nacht te slapen. Terwijde Oost wordt in het woningwaarde-onderzoek in de MER/MKBA genoemd als dé wijk waar de huizenprijzen het meest gaan dalen. Hoe krijg je ooit je huis verkocht en tegen welke prijs? Wie gaat je schadeloos stellen? Wie gaat je helpen als je hypotheek onder water komt te staan? De klankbordgoep & GG&GD adviseren om de 2 molens aan de Terwijde-kant pas later te plaatsen (eerst ervaring opdoen), omdat deze de meeste hinder zullen opleveren. De gemeente heeft dit niet overgenomen omdat het windmolenplan dan niet meer rendabel is. Bij het plaatsen van 4 molens vervalt nl. de subsidie waar deze businesscase van Energie-U op drijft. De gemeente begint nu pas met informatieverstrekking, terwijl de wedstrijd al bijna voorbij is. In de klankbordgroep zat een bewoner uit LR op persoonlijke titel. Deze persoon heeft niet de moeite genomen om zijn medebewoners te informeren en kan ook niet namens hen spreken. (hoezo participatie waar de gemeente zo vol van is). Er is geen monitoring- en handhaving afgesproken. Maw die molens kunnen veel meer herrie produceren zonder dat er ingegrepen kan worden. Ons huis is goed geïsolereerd, we hebben stadsverwarming: we zijn al heel groen. 30 van :55