SBFmoeteerlijk ambtenaren strijden voor een rechtvaardige SBF-regeling
|
|
- Herman Abbink
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Kanttekeningen bij het verweerschrift van de Minister van Veiligheid &Justitie Joost Hattinga Verschure / Gert Jan Groeneveld / 3 december 2013 Aan : Betreft : Adviescommissie Bezwaarschriften Algemene wet bestuursrecht inzake personele aangelegenheden van het Ministerie van Veiligheid en Justitie Dossier een aantal gevoegde vergelijkbare zaken t.b.v. de hoorzitting dd. 6 december 2013 Bijlagen : 2 Voorwoord Op 28 en 29 november 2013 ontvingen wij aangetekend het pakket met stukken voor de bezwarenzitting van 6 december as. met betrekking tot de afwijzingen van de aanvragen om tweede aanstellingen (208 uur). Bij dat pakket zit ook het verweerschrift van de Minister van Veiligheid & Justitie, dat wij uiteraard direct met bijzondere aandacht hebben bestudeerd. Na lezing moeten wij als eerste de onderstaande ontboezeming kwijt : Het lijkt net, alsof vanuit de SBF-groep de afgelopen drie jaren niet gestreden is en geen argumenten zijn gepresenteerd ten aanzien van die ellendige SBF-regeling. Het is net alsof bezwaarden geen duidelijke motivatie voor hun verzoeken hebben aangedragen. Het lijkt net, alsof het College voor de Rechten van de Mens (verder te noemen : CRM) geen oordeel heeft geformuleerd ten aanzien van de aanvragen voor tweede aanstellingen. Het lijkt net alsof vanuit bezwaarden geen pleitnotitie van 8 pagina s is geschreven en gepresenteerd. Het verweerschrift van de minister is een weinig inhoudelijk en haastig geschrift, waarin niets nieuws staat en dat zijn kracht kennelijk slechts moet hebben van persisteren, herhalen en negeren. Het lijkt net, alsof de minister het eigenlijk niet eens de moeite waard vindt om er veel aandacht aan te besteden. Een misrekening! In het hierna volgende zullen wij namens alle bezwaarden in deze zaak puntsgewijs onze kanttekeningen bij het verweerschrift van de minister uiteen zetten. 1
2 Kanttekeningen bij de tekst : 1) Verweerder begint in paragraaf 4 met de boodschap (kort samengevat) : Voor zo ver de bezwaren zich richten tegen de SBF-regeling dan wel de voorlichting staan deze thans niet in deze procedure ter beoordeling. Wij vinden dit een overbodige formulering. Deze bezwaren richten zich inderdaad niet tegen de SBF-regeling als zodanig en ook niet expliciet tegen de voorlichting, maar het is veel te gemakkelijk om deze zaken direct terzijde te schuiven. Het moge inmiddels schrijnend duidelijk zijn geworden, hoezeer de SBF-regeling als zodanig en de voorlichting aan SBF-ers de context vormen, waarin deze bezwaren dienen te worden gezien. De schrijnende inkomensachteruitgang van meer dan 30% netto van de SBF-ers zowel tijdens de verlofperiode als (nog erger) daarna maakt dat zij elke mogelijkheid tot bijverdienen met beide handen willen aangrijpen. Veel SBFers zijn aan de armoedegrens terecht gekomen! 2) Verweerder stelt dat het mogelijk te kort schieten in de informatievoorziening niet leidt tot de onrechtmatigheid van het genomen besluit. Met die bewering is verweerder veel te vroeg. In een flink aantal andere zaken, die nog onder de rechter zijn, is het tekortschieten in de informatievoorziening nog allerminst afgedaan als niet leidende tot onrechtmatigheid van de genomen besluiten. Het feit, dat de SBF-ers uit 2010 en 2011 streng verplicht werden om hun SBF-aanvraag te doen (op straffe van geen uitkering ) en de DJI deze verplichting later onder druk heeft omgezet van nee, tenzij in ja, mits, is voor ons altijd een teken aan de wand geweest. 3) Verweerder stelt dat de bezwaarden niet vallen onder de reikwijdte van de circulaire en tevens dat de circulaire an sich niet appellabel is. Vervolgens komt er een zin, waaruit voor het eerst iets van compassie blijkt : Dat bezwaarden het er niet mee eens zijn dat de uitzonderingsbepaling niet voor hen geldt, is invoelbaar, maar betekent niet dat het bestreden besluit onrechtmatig is. Wat ons betreft komt een en ander echter in een geheel ander daglicht te staan, nu het CRM heeft geoordeeld, dat de circulaire is gebaseerd op verboden leeftijdsdiscriminatie. Daarover later meer. 4) Verweerder stelt vervolgens dat er sprake is van een discretionaire bevoegdheid op grond waarvan men zelf beleid en nadere regels kan vaststellen. En verweerder besluit vervolgens met : Er kan niet worden gezegd dat verweerder niet in redelijkheid tot dit beleid heeft kunnen komen. Nu is een dubbele ontkenning altijd lastig te lezen, maar hier fietst ook een derde ontkenning doorheen, te weten het ontkennen c.q. negeren van het oordeel van het CRM. Gegeven dat oordeel moet worden geconcludeerd dat 2
3 verweerder juist niet in redelijkheid tot dit beleid heeft kunnen komen. Verweerder had de reikwijdte van de circulaire juist niet mogen inperken. 5) Verweerder stelt dat aanvragen met terugwerkende kracht vanaf de SBFdatum zijn afgewezen, omdat het niet mogelijk is om met terugwerkende kracht arbeid te verrichten. Het klopt natuurlijk, dat wij de onvoltooid tegenwoordige tijd (ott) niet kunnen terugdraaien. We kunnen de klok niet terugzetten naar Maar we vinden het flauw en van weinig creativiteit getuigen, dat verweerder steeds weer met dit argument op de proppen komt. De niet gewerkte 208 uren van de jaren 2010, 2011, 2012 en 2013 kunnen immers bij elkaar opgeteld alsnog als tweede aanstelling worden toegekend en feitelijk in het heden worden gewerkt, waardoor de gederfde inkomsten alsnog kunnen worden gegenereerd. 6) Verweerder stelt dat de heer Meerbeek een van de bezwaarden en tevens degene die zich tot het CRM heeft gericht heeft nagelaten beroep in te stellen tegen de beslissing van verweerder, gebaseerd op uw advies om het verzoek om een tweede aanstelling af te wijzen en uw advies om het bestreden besluit in stand te laten. En omdat de heer Meerbeek geen beroep heeft ingesteld, is deze beslissing in rechte komen vast te staan, zo stelt verweerder. Ook al is de beslissing van verweerder in rechte komen vast te staan, dat zegt op zich nog niets over de deugdelijkheid van de inhoud van zo n beslissing. Alleen dat je niet zo maar en op elk willekeurig moment die beslissing kan aanvechten. Maar als de circulaire op zich niet deugt dat is door eerdergenoemd College vastgesteld en als er sprake is van nieuwe omstandigheden die er toe doen, dan is er alle reden om de circulaire te herzien en besluitvorming op basis van die circulaire nader tegen het licht te houden en zo nodig te corrigeren. 7) Verweerder geeft aan het oordeel van het CRM niet na te leven, aangezien zij van mening is dat er geen sprake is van een verboden onderscheid op grond van leeftijd. Deze houding van verweerder vinden wij hoogst opmerkelijk. Het CRM is er gekomen dankzij een wet, die oprichting van een nationaal mensenrechteninstituut regelt. Het CRM belicht, bewaakt en beschermt mensenrechten, bevordert de naleving van mensenrechten (inclusief gelijke behandeling) in praktijk, beleid en wetgeving, en vergroot het bewustzijn ten aanzien van mensenrechten in Nederland. Het is een instantie die belast is met het gezaghebbend en integraal adviseren en rapporteren over mensenrechtenkwesties, waaronder die in algemeen verbindende voorschriften en beleidsdocumenten. Uit deze laatste omschrijving vloeit rechtstreeks voort, dat men gerechtigd is om een circulaire zoals aan de orde op schending van mensenrechten te 3
4 onderzoeken. Het College is er gekomen dankzij de inspanningen van de regering. Men wilde en wil een onafhankelijk instituut, dat waakt over een juiste toepassing van de mensenrechten. Dan is het wel heel wrang dat verweerder, nota bene de Minister van Veiligheid en Justitie, zich niets aan deze uitspraak gelegen laat liggen. In onze reactie aan de Minister van Veiligheid en Justitie hebben wij hem voorgehouden, dat het niet moeilijk is om een oordeel te volgen dat door de initiator van beleid wordt onderschreven. Het komt er juist op aan om een dergelijk oordeel te respecteren ook als dat niet goed uitkomt ; als dat ingaat tegen wat men als beleid heeft uitgestippeld. En als de minister een onafhankelijk oordeel niet accepteert, van wie mag dat respect dan wél verwacht worden?! Te meer vinden wij dit schokkend, omdat de verantwoordelijkheid van verweerder als werkgever hierdoor op een uitermate bedenkelijke wijze wordt gejuridiseerd, daar waar juist van een goed werkgever mag worden verwacht en verlangd, dat hij zich concientieus van zijn zorgverantwoordelijkheid jegens de werknemers kwijt. Deze uitspraak en dit standpunt strijden met het rechtsgevoel van de betrokken medewerkers en met het imago van verweerder als zorgvuldig en goed werkgever. Verweerder benadrukt nog dat het oordeel van het CRM niet bindend is : het staat een bestuursorgaan vrij om hier van af te wijken, mits dit goed gemotiveerd wordt. Hieraan heeft verweerder naar haar eigen oordeel voldaan. Als iemand of een instantie het eigen verweer zelf mag beoordelen op inhoud, dan hoef je niet gauw te verwachten dat men zich zelf afvalt ; en al zeker niet in het openbaar. Wij zullen die motieven hierna ontrafelen en laten zien dat ze op de schroothoop thuishoren. 8) Verweerder komt met de stelling, dat alle SBF-ers van vóór 1 januari 2012 gelijk zijn behandeld. Het moge duidelijk zijn, dat dit nou juist niet de pointe is van onze bezwaren. Het gaat ons om de ongelijke behandeling tussen de groep SBF-ers van vóór 1 januari 2012 enerzijds en de SBF-ers van na 1 januari 2012 anderzijds. Dat niet de leeftijd maar de SBF-datum bepalend is, is nu juist de kern van onze bezwaren. Daarin zit m nou juist de leeftijdsdiscriminatie! Juist de leeftijd en niet de SBF-datum had bepalend moeten zijn voor de reikwijdte van de circulaire. Verweerder draait dus om de hete brei heen cq. gaat voorbij aan de kern van de bezwaren. 9) Verweerder stelt dat de uitsluiting van SBF-ers van vóór 2012 niets te maken heeft met budgettaire ruimte (daar komen we verderop nog op terug) maar met veiligheidsoverwegingen. Verweerder stelt zich op het standpunt, dat de 4
5 veiligheid in het gedrang kan komen op het moment dat een ambtenaar langer dan een half jaar uit zijn functie is geweest. Dit argument wordt door het CRM om inhoudelijke redenen, maar ook anderszins afgewezen. Men overweegt : Voorts is van belang om op te merken, dat verweerder medewerkers die niet onder de reikwijdte van de Circulaire vallen omdat zij vóór 1 januari 2012 met verlof zijn gegaan, de mogelijkheid biedt om via een inhuurconstructie met een extern beveiligingsbedrijf een beveiligingsfunctie bij de DJI te vervullen. Inderdaad, de personeelsingang wordt ons onthouden, maar we mogen wél via de zijdeur naar binnen. Hoezo veiligheid? Ook alle betrokken SBF-ers hebben deze argumentatie als niet steekhoudend van de hand gewezen. Er zijn voorbeelden te over van medewerkers, die langer dan een half jaar uit actieve dienst zijn geweest (bijvoorbeeld i.v.m. ziekte of medezeggenschapstaken), en die daarna de dienst weer hervatten. Het aspect veiligheid blijft een gezocht en verzonnen argument. Wij zijn ervan overtuigd en hebben dat ook aan verweerder geschreven de werkgever heeft het ons overigens ook mondeling zo gezegd dat de budgettaire problematiek de reden is geweest om de circulaire indertijd zó te redigeren en nu ook de hoofdreden is waarom de circulaire nu zelfs helemaal wordt ingetrokken. 10) Echter, zo houdt verweerder vol, aan de intrekking van de circulaire liggen geen financiële redenen ten grondslag. De geloofwaardigheid van verweerder vanwege de door hem genoemde motieven zijn ook hier weer nadrukkelijk in het geding. Want uit de circulaire blijkt dat aan de intrekking van de circulaire weldegelijk financiële overwegingen ten grondslag liggen : de voorziening van de tweede aanstelling, die is getroffen uit zorg voor SBF-ers (waarmee het tekortschieten van de SBF-regeling feitelijk in confesso is), moet nu wijken vanwege taakstellingen en formatieve overwegingen, die uiteraard in de kern alleen maar zijn terug te voeren op financiële afwegingen. 11) Verweerder stelt tenslotte met betrekking tot de door ons genoemde slechte voorlichting en een gebrek aan informatie, dat de circulaire pas tot stand is gekomen bijna een jaar nadat het verlof is ingegaan. Nog afgezien van het feit, dat wij de tijdsaanduiding bijna een jaar nadat het verlof is ingegaan niet kunnen plaatsen (immers gold de circulaire vanaf 1 januari 2012 en dat is precies twee jaar, nadat de huidige SBF-regeling was ingegaan), geeft verweerder ook hier blijk van een heel bijzondere benadering van de materie : over iets wat nog niet bestond, konden bezwaarden ook niet worden geïnformeerd. Verweerder wil kennelijk niet begrijpen en erkennen, dat SBF-ers anno 2010 en 2011 geen keus hadden : zij werden verplicht om te stoppen onder de dreiging van geen uitkering. Verzoeken om te mogen doorwerken werden 5
6 categorisch afgewezen. Dat later door verweerder werd ingezien, dat dit niet goed was en dat verweerder voorzieningen trof, had moeten leiden tot een reikwijdte daarvan voor alle betrokkenen. Het kan en mag niet zo zijn, dat tegen de SBF-ers van 2010, 2011 en deels ook 2012, aan wie voordien geen enkele keuzevrijheid werd gegeven en aan wie geen fatsoenlijke informatie en voorlichting zijn gegeven, alsdan te horen krijgen : Jullie hebben wederom gewoon PECH. Geen ongelijke behandeling? De werkgever moet zich schamen! 12) Alhoewel verweerder op de hoogte is van de ellende waar menig SBF-er in verzeild is geraakt, wordt daar op geen enkele manier over gerept, wordt dat gegeven angstvallig vermeden. Terwijl die ellende de achtergrond is en de redengeving is voor SBF-ers om voor hun recht te strijden. Meer dan 30% van de SBF-ers met verlof en ook meer dan 30% van hen die met pensioen (zijn ge-)gaan, raken onder de armoedegrens. Als je met een netto-salaris van 2100,- vóór de verlofperiode teruggaat naar 1450,- in de verlofperiode en naar 1100,- na de verlofperiode (tijdens het pensioen), terwijl de vaste lasten niet afnemen, dan kan iedereen begrijpen dat je elke strohalm aangrijpt om je positie te verbeteren. Die acties zijn vanuit dat perspectief ook legitiem. Het had verweerder goed gestaan om dat te (blijven) erkennen. Helaas moet worden geconstateerd, dat er in het kader van de intrekking van de circulaire met geen woord meer over wordt gerept. Het is uitdrukkelijk heel armoedig, dat verweerder nu dat beter uitkomt zich daarvan poogt te distantiëren. Het verweerschrift van de minister bevat geen enkel nieuw gezichtspunt of argument. Het is net alsof het CRM niets heeft gemeld en de bezwaarden geen pleitnotitie hebben geschreven. Verweerder doet niet anders dan domweg herhalen, wat zij eerder heeft betoogd. Verweerder moet van ons aannemen, dat deze benaderingswijze (strategie) er niet toe zal leiden, dat bezwaarden en de gehele SBF-groep het uiteindelijk wel zullen gaan opgeven. Dat zou een grove misrekening zijn. We laten ons niet ontmoedigen, niet uit het veld slaan, maar wij gaan net zo lang door totdat er recht is geschied. Omdat verweerder het blijkbaar niet heeft aangedurfd om iets te zeggen over de SBF-er in zijn vaak kommervolle omstandigheden, besluiten wij ons verhaal met berichten *) van twee collega s die vandaag vanwege financiële problemen en repercussies niet konden komen. Want aan niemand in nood mag het zwijgen opgelegd worden. Hun stem moet juist overal worden gehoord! *) De beide originele mailberichten zijn als bijlagen bij deze notitie gevoegd. 6
7 Beste Gert-Jan, Allereerst kan ik niet goed onder woorden brengen hoe dankbaar en bewondering ik heb voor jullie. NU even over 6 december a.s. Deze datum valt op een vrijdag. Iedere dinsdag en vrijdag loop ik de post rond te brengen. Loop je niet, krijg je ook geen geld. Daar ook ik dit extraatje hard nodig heb en een tank benzine ook in mijn budget snijd zie ik af voor het bijwonen op 6 december a.s. Misschien vind men dit een zwak excuus, maar is dit voor mij zeker niet. De vast lasten zijn niet minder geworden, mijn salaris helaas wel. Per januari 2014 ga ook ik, noodgedwongen, met vervroegd pensioen. Mensen in mijn directe omgeving vinden mij oud geworden. Gert-Jan, ik schaam mij zo om de vuile was buiten te hangen en te vertellen dat men mij heeft voor gelogen bij mijn vroegere werkgever. Deze dagelijkse pijn kan ik niemand uitleggen zonder emoties. Probeer toch positief, in deze donkere dagen, te denken en hoop oprecht dat 6 december een verlaat Sinterklaas pakket voor ons bij de uitspraak mogen zijn. Groetjes Giel Hoi Joost, Ik kan geen vrij krijgen van mijn huidige werkgever op vrijdag 6 december. Ik heb de situatie aan mijn huidige werkgever verteld en die komt tot de Harde Conclusie ; NIET RELEVANT EN ONBELANRIJK!! Je mag gaan, Rudy maar! MAAR DAN IS ER GEEN PLAATS MEER HIER VOOR JOU, DAN IS DIT OOK JE LAATSTE WERK DAG! ( IK WORDT DAN OP STAANDE VOET ONTSLAGEN )!! Ik heb geen keuze, moet alles aanpakken op dit moment om mijn hoofd boven water te houden, om de Rekeningen iedere maand te kunnen betalen. Met een totaal bedrag van 1250 Euro per maand houd je niks meer over. Op dit moment zit ik met een achterstallige betaling van Energie + elektriciteit!! De rekeningen stapelen zich op met diverse aanmaningen van een Incassobedrijf! Je krijgt er slapeloze nachten van! De dreiging dat alles wordt afgesloten. Vertel mij maar hoe ik dit alles moet betalen, Joost met een Inkomst van 1250 euro per maand!! Er zijn dagen dat ik niet meer helder kan denken en functioneren om alles op orde te brengen. Nogmaals beste vrienden, het is voor mij tot de dag van vandaag van af mijn SBF- VERLOF in MEI 2010 ALLEEN MAAR BERGAFWAARTS GEGAAN, GEESTELIJK 7
8 EN FYSIEK. IK KAN NIET MEER NORMAAL DENKEN ALS MENS! Wat heb ik DJI MISDAAN??? DAT ZE MIJ HEBBEN LATEN STIKKEN, ALS EEN STUK VUIL HEBBEN BEHANDELD!! IK VRAAG NIET VEEL VAN DJI. WAT IK VRAAG IS GERECHTIGHEID EN RESPECT! Een ding is zeker, God laat zijn kinderen niet in de steek. Hij is mijn Kracht in deze Donkere Dagen voor mij. Groetjes, Rudy Geachte leden van de commissie. Wij kennen deze mensen. En zo zijn er veel meer. Wij hebben die mensen vandaag een stem gegeven ; geeft u ze weer hoop op een betere toekomst. Gert Jan Groeneveld Joost Hattinga Verschure Nietap, Dordrecht, 6 december
SBFmoeteerlijk ambtenaren strijden voor een rechtvaardige SBF-regeling
Aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Dhr. Mr. F. Teeven Postbus 30132 2500 GC DEN HAAG Datum : 25 november 2013 Uw kenmerk : 5754740/13/DJI Ons kenmerk : GJG/JHV/25112013/01 Onderwerp : Leeftijdsdiscriminatie
Nadere informatieSBFmoeteerlijk ambtenaren strijden voor een rechtvaardige SBF-regeling
Aan de Minister van Veiligheid en Justitie Dhr. Mr. I.W. Opstelten Postbus 20301 2500 EH DEN HAAG Datum : 20 februari 2014 Ons kenmerk : GJG/JHV/20022014/01 Uw kenmerk : 5751817/13 Onderwerp : Ingebrekestelling
Nadere informatieVerder klaagt verzoekster over de wijze waarop het UWV te Venlo haar klacht heeft behandeld.
Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt erover dat een met naam genoemde verzekeringsarts van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen te Heerlen (UWV) bij het vaststellen van de belastbaarheid
Nadere informatie03. Het aspect veiligheid
03. Het aspect veiligheid Verweerder heeft in de circulaire Tweede Aanstelling, die op 26 juni 2012 is gedateerd en die per 1 juli 2012 geldend werd, gekozen voor een terugwerkende kracht tot maximaal
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M.
107626 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, appellante, gemachtigde: de heer mr. J. Roose en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde:
Nadere informatieRapport. Datum: 4 maart 2004 Rapportnummer: 2004/073
Rapport Datum: 4 maart 2004 Rapportnummer: 2004/073 2 Klacht DE ONDERZOCHTE GEDRAGING Het in strijd met het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht niet informeren van betrokkene over de mogelijkheid
Nadere informatieReglement bezwaarprocedure SVWN
Reglement bezwaarprocedure SVWN Stichting Visitatie Woningcorporaties Nederland Versie 1.0, vastgesteld 15 december 2015 1/10 Inhoud Begripsbepalingen... 3 De bezwaarcommissie... 3 Procedure... 4 Voorbereiden
Nadere informatiePleitnotitie. J.B.J. HATTINGA VERSCHURE ( sap-nummer ) en
Pleitnotitie inzake bezwaarschrift (dossier) 13020255 voor de zitting van de Bezwaren Advies Commissie dd. 6 december 2013 + alle andere gevoegde bezwaren Ondergetekenden, J.B.J. HATTINGA VERSCHURE ( sap-nummer
Nadere informatieECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580
ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580 Instantie Datum uitspraak 05-09-2006 Datum publicatie 06-10-2006 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer AWB 05/37675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413
ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 19-04-2011 Datum publicatie 13-05-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie awb 09-5337 wwb en awb 10-4936
Nadere informatieHet ondertekende verzoek tot onderzoek is op 27 januari 2009 binnengekomen bij het secretariaat van de Overijsselse Ombudsman.
Dossiernummer 09-2009 OORDEEL Verzoekster Mevrouw V. te Raalte. Datum verzoek Het ondertekende verzoek tot onderzoek is op 27 januari 2009 binnengekomen bij het secretariaat van de Overijsselse Ombudsman.
Nadere informatieBeroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK
107912 - Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te C, appellante, hierna te noemen A, gemachtigde: mevrouw
Nadere informatieDank u. We overhandigen u een straks een kopie van ons pleidooi.
Wijkraad Heiliglanden / de Kamp Wijkraad Vijfhoek, Raaks en Doelen Wijkraad Binnenstad Haarlem, 15 juni 2017 Pleitnota 15 juni 2017 inzake het beroep tegen het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift
Nadere informatieBeoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat uren die hij in november 2005 als pooler heeft gewerkt in de Penitentiaire Inrichting Haaglanden, locatie Scheveningen, tot op heden niet zijn uitbetaald.
Nadere informatieRegeling Geschillen- en Bezwarencommissie Orionis Walcheren WSW
Regeling Geschillen- en Bezwarencommissie Orionis Walcheren WSW Het Algemeen Bestuur van Orionis Walcheren, hierna te noemen Orionis Walcheren, te Vlissingen gehoord de Ondernemingsraad gelet op de bepalingen
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:1999:AA3765
ECLI:NL:RBROT:1999:AA3765 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 01-04-1999 Datum publicatie 10-11-2004 Zaaknummer VMEDED 99/366-Sl Rechtsgebieden Bestuursrecht Bijzondere kenmerken Voorlopige voorziening
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2002:AE4462
ECLI:NL:CRVB:2002:AE4462 Instantie Datum uitspraak 10-04-2002 Datum publicatie 03-07-2002 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 00/5247 WW, 00/5248 WW
Nadere informatieRegeling melding misstand woningcorporaties (klokkenluidersregeling)
Regeling melding misstand woningcorporaties (klokkenluidersregeling) Regeling van de procedure voor het melden van een vermoeden van een misstand en van de (rechts)bescherming van de melder en de vertrouwenspersoon
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:141
ECLI:NL:CRVB:2017:141 Instantie Centrale Raad van Beroep Datum uitspraak 17-01-2017 Datum publicatie 19-01-2017 Zaaknummer 15/7690 AOW Rechtsgebieden Socialezekerheidsrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:1541
ECLI:NL:CRVB:2017:1541 Instantie Datum uitspraak 05-04-2017 Datum publicatie 22-04-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/4185 WW Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieRegeling melding misstand woningcorporaties
Regeling melding misstand woningcorporaties Regeling van de procedure voor het melden van een vermoeden van een misstand en van de (rechts)bescherming van de melder en de vertrouwenspersoon integriteit.
Nadere informatieHoor- en adviescommissie
ADVIES INGEKOMEN 11APR.2016 AAN GEDEPUTEERDE STATEN van de behandeling van het bezwaarschrift ingevolge artikel 7:1 van de Awb van Distriport Noord- Holland. B.V. (bezwaarde), ingediend door A. de Snoo
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2009:BI9049
ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 Instantie Datum uitspraak 28-05-2009 Datum publicatie 22-06-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-4976 AOW Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2013:BZ7733
ECLI:NL:RVS:2013:BZ7733 Instantie Raad van State Datum uitspraak 17-04-2013 Datum publicatie 17-04-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201200753/1/A3 Bestuursrecht Hoger
Nadere informatie: Achmea Schadeverzekeringen N.V., gevestigd te Apeldoorn, verder te noemen Verzekeraar
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, nr. 2017-573 (mr. B.F. Keulen, voorzitter. mr. A.M.T. Wigger en mr. dr. S.O.H. Bakkerus, leden en mr. A. Westerveld, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2006:AV7682
ECLI:NL:RBARN:2006:AV7682 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 09-03-2006 Datum publicatie 30-03-2006 Zaaknummer AWB 05/4258 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ambtenarenrecht Eerste
Nadere informatieEen onderzoek naar de manier waarop de burgemeester van Valkenswaard is omgegaan met de klachten van een belanghebbende over een besluit.
Rapport Bezwaar of klacht? Een onderzoek naar de manier waarop de burgemeester van Valkenswaard is omgegaan met de klachten van een belanghebbende over een besluit. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt
Nadere informatieRapport. Verslag van Rapport over een klacht over de SVB te Amstelveen. Datum: 22 januari 2013. Rapportnummer: 2013/007
Rapport Verslag van Rapport over een klacht over de SVB te Amstelveen Datum: 22 januari 2013 Rapportnummer: 2013/007 2 De klacht en de achtergronden De Nationale ombudsman ontving in het voorjaar van 2012
Nadere informatie: Loyalis Schade N.V., gevestigd te Heerlen, verder te noemen Verzekeraar
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-208 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, en mr. B.F. Keulen en drs. L.B. Lauwaars R.A., leden en mr. A. Westerveld, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatieSBF-compensatie. Nota, te bespreken in de SBF-ledenvergadering van 23 januari 2014 te Doetinchem
SBF-compensatie Nota, te bespreken in de SBF-ledenvergadering van 23 januari 2014 te Doetinchem Nietap, Dordrecht, 20 januari 2014 Aan : CC : Alle leden van de SBF-groep de Minister voor Wonen en Rijksdienst
Nadere informatieVERORDENING COMMISSIE BEZWAARSCHRIFTEN GOOISE MEREN b e s l u i t : a. verwerend orgaan: bestuursorgaan dat het bestreden besluit heeft genomen;
VERORDENING COMMISSIE BEZWAARSCHRIFTEN GOOISE MEREN 2016 De raad van de gemeente Gooise Meren; gelezen het voorstel van 4 januari 2016, nr. RV16.007 gelet op artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht
Nadere informatieRapport. Datum: 10 maart 2006 Rapportnummer: 2006/083
Rapport Datum: 10 maart 2006 Rapportnummer: 2006/083 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen te Gouda vanaf november 2002 onvoldoende heeft getracht om de
Nadere informatieVerordening behandeling bezwaarschriften Orionis Walcheren Ambtenaren
Verordening behandeling bezwaarschriften Orionis Walcheren Ambtenaren Het Algemeen Bestuur van Orionis Walcheren, hierna te noemen Orionis Walcheren, te Vlissingen gelet op de bepalingen van de Gemeenschappelijke
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. F.J.
107289 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A gemachtigde: de heer mr. S.L. Knols en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen
Nadere informatieECLI:NL:RBSHE:2011:BQ2099
ECLI:NL:RBSHE:2011:BQ2099 Instantie Datum uitspraak 19-04-2011 Datum publicatie 21-04-2011 Rechtbank 's-hertogenbosch Zaaknummer AWB 10-1012 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht
Nadere informatieRapport. Datum: 9 juli 1998 Rapportnummer: 1998/270
Rapport Datum: 9 juli 1998 Rapportnummer: 1998/270 2 Klacht Op 4 november 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer B. te Voorburg, met een klacht over een gedraging van het Korps
Nadere informatieInkomensval SBF-ers. Daarbij willen wij echter in de allereerste plaats een dringende boodschap aan Minister Blok en aan u afgeven :
Inkomensval SBF-ers Aan de heer O. Welling. Geachte heer Welling, Aan het verzoek van Minister Blok, gedaan op 18 april jl. (en al enkele dagen eerder door u gedaan n.a.v. van onze nota over de mogelijk
Nadere informatie1.2 [naam creditcardmaatschappij] heeft een op 4 februari 2016 door de Commissie van Beroep ontvangen verweerschrift ingediend.
Uitspraak Commissie van Beroep 2016-020 d.d. 22 juli 2016 (mr. C.A. Joustra, voorzitter, mr. W.J.J. Los, mr. A. Smeeing-van Hees, drs. P.H.M. Kuijs en mr. A. Bus, leden, en mr. G.A. van de Watering, secretaris)
Nadere informatieVerordening behandeling bezwaarschriften Sociale regelingen Orionis Walcheren
Het Algemeen Bestuur en het Dagelijks Bestuur van Orionis Walcheren, ieder zoveel het hun bevoegdheden betreft, gelet op de Gemeenschappelijke Regeling Orionis Walcheren, de Participatiewet en aanverwante
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2013-28 28 oktober 2013 Afwijzing toelating niet conform artikel 15 Inrichtingsbesluit WVO. De commissie acht de klacht gegrond
Nadere informatieBeoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst/Toeslagen zijn bezwaarschrift tegen de voorschotbeschikking zorgtoeslag niet als zodanig heeft aangemerkt, maar als mutatie in behandeling
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/07/2017
Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Vertaling C-322/17-1 Zaak C-322/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2017 Verwijzende rechter: High Court (Ierland) Datum van de
Nadere informatieui ii hu ii ii ui ii H n I II
1 Gemeente ñ Bergen op Zoom Aan de leden en duoburgerleden van de gemeenteraad van Bergen op Zoom ui ii hu ii ii ui ii H n I II Uw kenmerk Ons kenmerk U14-008121 Datum 1 8 JUNI 20H Uw brief Beh. door W.
Nadere informatieLangdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Langdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum 2 augustus 2007 RA0612790 Samenvatting Een huizenbezitter heeft al jarenlang een geschil
Nadere informatieRapport. Datum: 20 juni 2007 Rapportnummer: 2007/126
Rapport Datum: 20 juni 2007 Rapportnummer: 2007/126 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat het Opleidingsinstituut van de Dienst Justitiële Inrichtingen van het Ministerie van Justitie heeft geweigerd de
Nadere informatiehem niet heeft gehoord, ondanks zijn uitdrukkelijke verzoek daartoe;
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt over de wijze waarop de Raad voor Rechtsbijstand te Amsterdam zijn klacht van 29 juli 2008 heeft behandeld. Met name klaagt verzoeker erover dat de Raad voor Rechtsbijstand:
Nadere informatieGerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK
Gerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK op het beroep van de Stichting X te Y tegen de uitspraak van de Inspecteur, het hoofd van de eenheid
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:4659
ECLI:NL:CRVB:2016:4659 Instantie Datum uitspraak 06-12-2016 Datum publicatie 12-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/1577 PW Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieBesluit op bezwaar niet uitgevoerd Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Besluit op bezwaar niet uitgevoerd Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen 10 september 2009 RA0942181 Samenvatting De Dienst Werk en Inkomen beëindigt een aanvullende
Nadere informatieRapport. Datum: 26 september 2005 Rapportnummer: 2005/293
Rapport Datum: 26 september 2005 Rapportnummer: 2005/293 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie hem in de beschikking van 25 februari 2004 op zijn bezwaarschrift
Nadere informatieBezwaar en beroep bij milieubesluiten
Gemeente Hof van Twente, Postbus 54, 7470 AB Goor Bezoekadres: De Höfte 7, 7471 DK Goor Tel. 0547 85 85 85 Fax 0547 85 85 86 E-mail : info@hofvantwente.nl Website: www.hofvantwente.nl Versie: april 2010
Nadere informatieRapport. Datum: 28 juli 2000 Rapportnummer: 2000/257
Rapport Datum: 28 juli 2000 Rapportnummer: 2000/257 2 Klacht Op 3 november 1999 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer O. te 's-hertogenbosch, met een klacht over een gedraging van
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. M.H.P. Leijendekker, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-702 (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. M.H.P. Leijendekker, secretaris) Klacht ontvangen op : 12 mei 2017 Ingediend door : Consument Tegen
Nadere informatieRapport. Datum: 5 april 2006 Rapportnummer: 2006/128
Rapport Datum: 5 april 2006 Rapportnummer: 2006/128 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat een met naam genoemde arbeidsdeskundige van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen Nijmegen (UWV) met
Nadere informatie1. Onderwerp van de klacht schending van wetenschappelijke integriteit bij uitbrengen deskundigenbericht aan rechtbank
2011 1. Onderwerp van de klacht schending van wetenschappelijke integriteit bij uitbrengen deskundigenbericht aan rechtbank 2. Advies Commissie Wetenschappelijke Integriteit KLACHT Bij brief van 2010,
Nadere informatieProcedureregeling commissie bezwaarschriften Sociale Dienst Oost Achterhoek
Procedureregeling commissie bezwaarschriften Sociale Dienst Oost Achterhoek Het dagelijks bestuur van de Sociale Dienst Oost Achterhoek; voor zover het hun bevoegdheden betreft; gelezen het voorstel van
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. dr. S.O.H. Bakkerus, voorzitter en mr. R.G. de Kruif, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-323 (mr. dr. S.O.H. Bakkerus, voorzitter en mr. R.G. de Kruif, secretaris) Klacht ontvangen op : 27 juli 2017 Ingediend door : Consument
Nadere informatieRapport. Rapport betreffende een klacht over de directeur Belastingdienst/Zuidwest uit Roosendaal. Datum: 1 juni Rapportnummer: 2011/163
Rapport Rapport betreffende een klacht over de directeur Belastingdienst/Zuidwest uit Roosendaal. Datum: 1 juni 2011 Rapportnummer: 2011/163 2 Klacht Verzoekster klaagt over de wijze waarop de directeur
Nadere informatieLJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, Datum uitspraak: Datum publicatie:
LJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 225359 Datum uitspraak: 15-02-2012 Datum publicatie: Rechtsgebied: 17-02-2012 Handelszaak Soort procedure: Kort geding Inhoudsindicatie: In deze zaak
Nadere informatieUitspraak in de zaak tussen: [naam appellant], wonende te [naam woonplaats], appellant,
Zaaknummer: 2009/025 Rechter(s): mrs. Nijenhof, Lubberdink, Borman Datum uitspraak: 19 oktober 2009 Partijen: Appellant tegen Technische Universiteit Delft Trefwoorden: Erkenning bijzondere omstandigheden,
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-665 (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris) Klacht ontvangen op : 18 februari 2017 Ingediend door : Consument
Nadere informatie*ZE9DBFBE563* Raadsvergadering d.d. 19 februari 2015
*ZE9DBFBE563* Raadsvergadering d.d. 19 februari 2015 Agendanr.. Aan de Raad No.ZA.14-27443/DV.14-436, afdeling Middelen en Advies. Sellingen, 12 februari 2015 Onderwerp: Verordening behandeling bezwaarschriften
Nadere informatieZaaknummer: 2000/026 en 2000/026.1 Rechter(s): mr. Olivier Datum uitspraak: 22 mei 2000 X tegen het college van bestuur van de Universiteit Leiden
Zaaknummer: 2000/026 en 2000/026.1 Rechter(s): mr. Olivier Datum uitspraak: 22 mei 2000 Partijen: X tegen het college van bestuur van de Universiteit Leiden Trefwoorden: Algemeen verbindend voorschrift,
Nadere informatieTerugvorderingsbesluit Sociale Dienst Amsterdam, afdeling Handhaving Concernafdeling Juridische Zaken, afdeling Bezwaar
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Terugvorderingsbesluit Sociale Dienst Amsterdam, afdeling Handhaving Concernafdeling Juridische Zaken, afdeling Bezwaar 24 december 2004 RA0409893 Samenvatting Verzoeker
Nadere informatie3. Tegen het besluit werd op 10 oktober 2006 een bezwaarschrift ingediend. 2
Advies in de zaak 4802, Cegelec B.V. Prismanummer: Subcommissie van de Adviescommissie bezwaarschriften Mededingingswet bestaande uit: prof. mr J.H. Jans (voorzitter), dr J.F. Appeldoorn (secretaris) en
Nadere informatieRegeling Geschillen- en Bezwarencommissie Orionis Walcheren WSW
Regeling Geschillen- en Bezwarencommissie Orionis Walcheren WSW Het Algemeen Bestuur van Orionis Walcheren, hierna te noemen Orionis Walcheren, te Vlissingen gehoord de Ondernemingsraad gelet op de bepalingen
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766
ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 19-12-2006 Datum publicatie 02-02-2007 Zaaknummer SBR 06-1767 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2014:5220
ECLI:NL:RBMNE:2014:5220 Instantie Datum uitspraak 23-10-2014 Datum publicatie 28-10-2014 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer AWB - 14 _ 2227 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.
107540 - De berisping wegens het niet naleven van het programma van toetsing en afsluiting is terecht; het beroep tegen schorsing is niet-ontvankelijk. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende
Nadere informatieRapport. Datum: 8 augustus 2007 Rapportnummer: 2007/162
Rapport Datum: 8 augustus 2007 Rapportnummer: 2007/162 2 Klacht Verzoeker klaagt over de wijze waarop ambtenaren van het regionale politiekorps Utrecht op 6 mei 2006 hebben gereageerd op zijn verzoek om
Nadere informatieECLI:NL:RBLEE:2009:BJ8522
ECLI:NL:RBLEE:2009:BJ8522 Instantie Rechtbank Leeuwarden Datum uitspraak 17-09-2009 Datum publicatie 24-09-2009 Zaaknummer 99339 / KG ZA 09-274 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieCorrectieverzoeken onbeantwoord Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen - Martkplein Centrum - Dienstencentrum Juridische Zaken
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Correctieverzoeken onbeantwoord Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen - Martkplein Centrum - Dienstencentrum Juridische Zaken RA0612436 3 november 2006 Samenvatting
Nadere informatiegelet op de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht en de Gemeentewet;
De raad van de gemeente Waalwijk; gezien het voorstel van het college van Waalwijk van 29 mei 2007, nummer ; gelet op de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht en de Gemeentewet; overwegende dat
Nadere informatieREGELING INZAKE DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN PERSONEEL
CVDR Officiële uitgave van Losser. Nr. CVDR328920_1 8 november 2016 REGELING INZAKE DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN PERSONEEL Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Losser; gelet
Nadere informatieONS KENMERK: DOORKIESNUMMER: DATUM ADVIES: BMO/JZ/R&M/BZ augustus 2013 en
COMMISSIE BEZWAARSCHRIFTEN VAN DE GEMEENTE ENSCHEDE POSTADRES Postbus 20 7500 AA Enschede Aan Burgemeester & Wethouders van Enschede BEZOEKADRES Langestraat 24 7511 HC Enschede TELEFOON 053 4818181 ONS
Nadere informatieVerordening adviescommissie bezwaarschriften gemeente Haarlemmermeer 2012.
CVDR Officiële uitgave van Haarlemmermeer. Nr. CVDR228414_1 29 november 2016 Verordening adviescommissie bezwaarschriften gemeente Haarlemmermeer 2012 De raad, het college van burgemeester en wethouders
Nadere informatieGepubliceerd in Staatscourant 17 september 2007, nr. 179 / pag. 11
Gepubliceerd in Staatscourant 17 september 2007, nr. 179 / pag. 11 Klachtenregeling IGZ Artikel 1 1 Een ieder heeft het recht om over de wijze waarop de inspectie zich in een bepaalde aangelegenheid jegens
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2014:6996
ECLI:NL:RBGEL:2014:6996 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 11-11-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer AWB - 14 _ 1957 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst. Datum: 24 maart 2015 Rapportnummer: 2015/067
Rapport Rapport over een klacht over de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst. Datum: 24 maart 2015 Rapportnummer: 2015/067 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst
Nadere informatieOptometristen Vereniging Nederland. Regeling voor de behandeling van klachten van cliënten tegen optometristen
Optometristen Vereniging Nederland Regeling voor de behandeling van klachten van cliënten tegen optometristen Begripsomschrijvingen Artikel 1 Voor de toepassing van hetgeen bij of krachtens deze regeling
Nadere informatieDoor deze komen wij terug op de Viva! dossiers die bij ons in behandeling zijn, waaronder uw dossier.
Datum Onderwerp advies Ons kenmerk Uw kenmerk Behandeld door Geachte -------------------------, Door deze komen wij terug op de Viva! dossiers die bij ons in behandeling zijn, waaronder uw dossier. De
Nadere informatieREGLEMENT BEZWAARSCHRIFTEN PUBLIEKE OMROEP
REGLEMENT BEZWAARSCHRIFTEN PUBLIEKE OMROEP Vastgesteld bij besluit van de Raad van Bestuur van de Stichting Nederlandse Publieke Omroep, hierna de NPO, d.d. 12 januari 2010, herzien d.d. 12 februari 2013.
Nadere informatieSinds 2005 is er een aantal ontwikkelingen geweest die het noodzakelijk maken de regeling aan te passen.
Inzet van de Samenwerkende Centrales voor het Overheidspersoneel (SCO) sector Rijk (d.d.19 december 2013) voor een nieuwe Regeling Substantieel Bezwarende Functies (SBF-regeling) Aanleiding In 2005 hebben
Nadere informatieBeoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt er in vervolg op zijn bij de Nationale ombudsman op 5 februari 2008 ingediende klacht over dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) Rotterdam in het
Nadere informatieOnjuiste informatie op parkeerautomaat Gemeente Amsterdam Cition
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Onjuiste informatie op parkeerautomaat Gemeente Amsterdam Cition 20 juli 2011 RA110981 Samenvatting Op dinsdag 1 juni 2010 parkeert een vrouw haar auto op de Jacob van Lennepkade.
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, terwijl mr. R.A.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-521 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, terwijl mr. R.A. Blom, secretaris) Klacht ontvangen op : 2 januari 2018 Ingediend door : Consument
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2012:BW7413
ECLI:NL:RBARN:2012:BW7413 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 08-05-2012 Datum publicatie 04-06-2012 Zaaknummer 11/2280 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieBeoordeling. h2>klacht
Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt erover dat de gemeente Steenbergen heeft nagelaten verzoekster tijdig op de hoogte te brengen van een wijziging van het bestemmingsplan, waardoor verzoekster onnodig
Nadere informatieRapport. Datum: 2 maart 2000 Rapportnummer: 2000/077
Rapport Datum: 2 maart 2000 Rapportnummer: 2000/077 2 Klacht Op 14 oktober 1999 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer M. te Assen, met een klacht over een gedraging van de Immigratie-
Nadere informatieHoor- en adviescommissie
A D V I E S AAN GEDEPUTEERDE STATEN naar aanleiding van de behandeling van de bezwaarschriften ingevolge artikel 7:1 van de Awb van Gemeente Zijpe te Schagerbrug (bezwaarde) en B. Schuijt te Sint Maartensbrug
Nadere informatieECLI:NL:OGEAM:2016:86
ECLI:NL:OGEAM:2016:86 Instantie Datum uitspraak 19-12-2016 Datum publicatie 12-01-2017 Zaaknummer Lar 78/2016 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten
Nadere informatieBijlage E2: Reglement Commissie van Bezwaar en Beroep
Bijlage E2: Reglement Commissie van Bezwaar en Beroep Datum: juni 2014 Inhoudsopgave 1. Algemeen... 3 2. Reikwijdte/bevoegdheid commissie... 3 3. Samenstelling... 3 4. Secretariaat... 4 5. Instellen van
Nadere informatieLoyalis Schade N.V., gevestigd te Heerlen, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-445 d.d. 18 december 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Consument ontvangt een arbeidsongeschiktheidsuitkering
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:1678
ECLI:NL:RBAMS:2016:1678 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 24-03-2016 Datum publicatie 29-03-2016 Zaaknummer KK EXPL 16-200 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatietegen een besluit Adressen en telefoonnummers Bezoekadres Gemeentekantoor Oranjeplein 1, Pijnacker Postadres Postbus 1, 2640 AA Pijnacker
Adressen en telefoonnummers Bezoekadres Gemeentekantoor Oranjeplein 1, Pijnacker Postadres Postbus 1, 2640 AA Pijnacker Telefoon 015-362 62 62 Uitgave gemeente Pijnacker-Nootdorp, november 2007 Bezwaar
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-160 d.d. 22 mei 2012 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, prof. mr. M.L.Hendrikse en mr. E.M. Dil-Stork, leden, en mr. E.E. Ribbers, secretaris)
Nadere informatiegelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 11 oktober 2016, B&W nummer 16/786;
De raad van de gemeente Emmen; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 11 oktober 2016, B&W nummer 16/786; besluit: vast te stellen het Reglement commissie bezwaarschriften gemeente Emmen
Nadere informatieDe raad, het college en de burgemeester van de gemeente Doetinchem, gelet op de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de Gemeentewet;
De raad, het college en de burgemeester van de gemeente Doetinchem, ieder voor zover het hun bevoegdheden betreft; gelezen het voorstel van het college; gelet op de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2010:BO3339
ECLI:NL:CRVB:2010:BO3339 Instantie Datum uitspraak 05-11-2010 Datum publicatie 10-11-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 09-2207 WSF Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBBRE:2011:BP8246
ECLI:NL:RBBRE:2011:BP8246 Instantie Rechtbank Breda Datum uitspraak 25-02-2011 Datum publicatie 18-03-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 10 / 938 Wmo Bestuursrecht Eerste
Nadere informatie