Henneke PvdA Henneke BGE Henneke voorzitter Deuring D66 Deuring GroenLinks Deuring GroenLinks Deuring PvdA Deuring CDA Deuring Beulink PvdA

Transcriptie

1 Beknopt verslag/conclusies van de openbare vergadering van de commissie Wonen en Ruimte van de gemeente Emmen op maandag 13 september 2004, aanvang uur Aanwezig: Voorzitter : de heer J.H. Wittendorp Commissiegriffier : de heer H.D. Meijeringh Portefeuillehouders : (vanaf uur) mevrouw Hoogland-Foppen, de heer H. Brummel en de heer J. Holman Verslaglegging : mevrouw A.J. van Dooren De commissieleden : mevrouw M.J. Berkman, mevrouw P.A. de Graaff (tot uur), de heer A. Haak, de heer W.W.W. Halm, de heer A. van Hoffen, mevrouw T. Houwing-Haisma, de heer J.G.H. van der Kolk (van uur tot uur), de heer G.J. Mans, de heer A.G. Menzen (tot uur), de heer L.T. Pekelsma, de heer A.W.J. Schoo, de heer A.J. Sleeking, de heer M.J. Struik, de heer J. van Wijk, de heer B.D. Wilms, de heer H. de Wildt. Afwezig : de heer R.R. Ripassa (m.k.), wethouder H.G. Jumelet (z.k.g.) 1. Hoorzitting ontwerpbestemmingsplannen Nieuw-Weerdinge. De voorzitter opent uur de vergadering. Hij heet in het bijzonder welkom de gasten van de raad en de sportverenigingen die zijn gekomen ten behoeve van de behandeling van agendapunt 6C. Voorafgaand aan de reguliere commissievergadering heeft de hoorzitting plaats. De voorzitter geeft het woord aan de heer Henneke. Hoorzitting ontwerpbestemmingsplan Nieuw-Weerdinge, omgeving Derde Kruisdiep. - de heer H. Henneke, Tramwijk ZZ 129, 7831 GN Nieuw-Weerdinge. De heer Henneke zegt dat het zijn bedoeling is dat het voorontwerp zoals het aan de bevolking is gepresenteerd wordt vergeleken met het nu aangeboden ontwerp. Het plan is gepresenteerd als een pilot project, om één modelplan te maken. Het verschil tussen voorontwerp en ontwerp wordt duidelijk weergegeven in de toelichtingen. Er wordt gezegd dat zonder nadere procedures bouwen mogelijk is. Er wordt niet gezegd dat voor de bouw van 14 woningen iedere keer wijziging van het bestemmingsplan nodig is. Dit betekent veel administratieve werkzaamheden. Naar het gevoel van de heer Henneke komt dit door ingrijpen van de provincie. Hij vindt deze procedure een pure geldverspilling. Zijn zienswijze is dat in het bestemmingsplan mogelijk moet worden gemaakt dat zonder verdere procedures en verplichting tot splitsing van het perceel het mogelijk moet zijn twee of meer woningen op een kavel te bouwen. Hij nodigt de raad uit de uitgangspunten van het voorontwerp terug te brengen in het ontwerp en zo nodig bij de raad van state een uitspraak uit te lokken. (de bijdrage van de heer Henneke is als bijlage 1 aan het verslag toegevoegd). CDA vraagt de heer Henneke of het klopt dat hij bezwaar heeft tegen de procedure en niet tegen het bestemmingsplan zelf. En vraagt hem of hij het ermee eens is dat landelijke regelgeving een rol speelt.

2 -2- De heer Henneke antwoordt dat hij dit niet ontkent, maar dit was toch al bekend. Waarom is daar niet direct rekening mee gehouden, waarom moet er nu iedere keer een wijzigingsprocedure komen? PvdA vraagt of de heer Henneke met zijn betoog bedoelt: Gemeente pak uw autonomie, bepaal zelf wat u wilt en zorg dat dit zo snel mogelijk gebeurt. Ook heeft PvdA begrepen dat op de mail van de heer Henneke geen inhoudelijke toelichting is gegeven. De heer Henneke zegt dat beantwoording door de afdeling geen feitlelijke beantwoording is Hij wil weten waar bepalingen te vinden zijn. Hij is het eens met de opmerking dat de gemeente zijn verantwoordelijkheid moet oppakken. In bestemmingsplannen moeten de mogelijkheden worden aangegeven. BGE vraagt of het hier een artikel 19 procedure betreft. De heer Henneke antwoordt dat het hier gaat om een artikel 11 procedure en deze moet altijd langs Gedeputeerde Staten. De voorzitter dankt de heer Henneke voor zijn bijdrage. Hij zegt toe dat zijn bijdrage in de beraadslagingen wordt meegenomen. Hoorzitting ontwerpbestemmingsplan Stoeterij Herenlandweg - de heer H. Deuring, Herenlandweg 28, 7831 TS Nieuw Weerdinge; De heer Deuring heeft zich drie jaar geleden aan de Herenlandweg gevestigd omdat hij hier de mogelijkheid had zijn akkerbouwbedrijf uit te breiden. Hij is het er niet mee eens dat er nu toestemming wordt verleend voor de vestiging van een paardenhouderij op zo n korte afstand van zijn bedrijf. Tevens is hij van mening dat hier sprake is van een hobbymatige invulling van het bedrijf. Hij ziet het liever op een afstand van 100 of 150 meter. De gehanteerde afstand van 50 meter vindt hij te weinig. Een dergelijk bedrijf kan wel in het buitengebied worden geplaatst maar dan op grotere afstand. D66 vraagt af er geen bezwaar is wanneer het bedrijf professioneel wordt opgezet. De heer Deuring zegt gezien de geringe afstand er ook dan bezwaar tegen te hebben. GroenLinks wil weten waarom de afstand te klein is. De heer Deuring antwoordt dat dit komt door de geluidsoverlast die wordt veroorzaakt door zijn bedrijf. GroenLinks vraagt of de eigenaren van naastgelegen perceel daar problemen meer hebben De heer Deuring zegt dit niet te weten. PvdA heeft in de zienswijze gelezen dat het rapport zich niet bij de stukken bevindt zodat het rapport niet bij het voorontwerp betrokken kan worden, is dit inmiddels wel toegevoegd? De heer Deuring ontkent dat dit. CDA wil weten wat een goede afstand is ten opzicht van uw bedrijf en is het mogelijk die afstand aan te houden De heer Deuring antwoordt dat dit bij voorkeur 150 meter is. Dit kan wel ten opzichte van zijn kavel, maar voor de andere buren ligt dit waarschijnlijk anders. - de heer W. Beulink, Herenlandweg 25, 7831 TS Nieuw Weerdinge De heer Beulink vindt de vestiging onacceptabel omdat hij hierdoor wordt belemmerd in zijn bedrijfsvoering. Hij heeft een veeteeltbedrijf en vindt het van groot belang dat de hygiëne in acht wordt gehouden. Omdat het bedrijf volgens hem onvoldoende professioneel is vreest hij voor een mogelijke besmetting met dierziekten. PvdA vraagt of er ook nog bezwaar is indien het wel een echt professioneel bedrijf wordt.

3 -3- De heer Beulink zegt er dan ook bezwaar tegen te hebben omdat het van groot belang is dat zijn bedrijf schoon blijft. De voorzitter dankt de heren voor hun zienswijze en zegt toe dat deze worden meegenomen in de beraadslagingen. 2. Opening en vaststelling agenda. De voorzitter heropent uur de vergadering. Hij geeft aan dat er gehandeld wordt volgens de gevolgde training bij het Nederlands Debat Instituut. Voorgesteld wordt agendapunt 6c naar voren te halen. De commissie gaat hiermee akkoord. GroenLinks zegt volgend jaar terug te willen komen op de week van de vooruitgang. 3. Spreekrecht De heer Gerth spreekt namens de zaalsportverenigingen Klazienaveen. De verenigingen zijn blij dat er een voorstel ligt. Omdat zowel in plan ZS als DE voldoende ruimte wordt gereserveerd voor realisering van sportaccommodaties kunnen de verenigingen zich in beide plannen vinden. Minder blij zijn ze met het voorstel tot een afzonderlijk besluitvormingstraject voor de sporthal. Er wordt vanuit gegaan dat de gedane toezegging over het realiseren van een nieuwe sporthal wordt nagekomen. Voorgesteld wordt punt 4 van het collegebesluit te wijzigen, zodat de sporthal in 2005 wordt gerealiseerd. (Voor de volledige bijdrage van de heer Gerth wordt verwezen naar bijlage 2 van het verslag) ChristenUnie merkt op dat punt 4 in het voorliggend voorstel niet voorkomt. PvdA vraagt in welke variant de kans op een zo snel mogelijke realisering het grootst is. De heer Gerth verwacht dat dit met plan DE is omdat deze minder afhankelijk is van de eventuele bouw van een geluidswal. PvdA vraagt of punt 2 van het concept raadsbesluit precies datgene is wat de bedoeling is. De heer Gerth is het hiermee eens. CDA vindt dat duidelijk moet worden gehouden aan datgene wat wordt vermeld en dat dit het discussiepunt behoort te zijn. DOP begrijpt de angst en bezorgdheid, het heeft een jaar te lang geduurd. De angst is dat de besluitvorming voor de bouw van de sporthal wordt teruggedraaid. Wethouder Hoogland bevestigd dat punt 4 uit collegebesluit punt 2 is van het raadsvoorstel. Het gaat in hier om de ontwikkeling van het terrein de Planeet, de opdracht was 2 modellen uit te werken, door Klazienaveen is er nog een derde model toegevoegd. Het buitenbad is in de modellen niet meegenomen, omdat de opdracht tussentijds niet is bijgesteld. Over de bouw van de geluidswal wordt gesproken met Rijkswaterstaat. Het traject van de sporthal is een ander traject. Geadviseerd wordt te kiezen voor plan DE, omdat deze het best haalbaar is en er is ruimte voor de sporthal. GroenLinks geeft aan dat in eerste instantie wordt gesproken over een verplichting aangaande de bouw van een sporthal en als we de handen ineen slaan dan komt dit later wel in het plan. Later wordt geadviseerd te kiezen voor plan DE waarin ruimte wordt gereserveerd voor de sporthal. Wat wordt nu precies bedoelt? Wethouder Hoogland antwoordt dat er in de plannen plek is ingeruimd voor de sporthal. Plan DE is een mooie start om te komen tot de bouw van de sporthal. VVD merkt op dat aan woningbouw wordt verdiend en dat sportvoorzieningen veel geld kosten. Wordt de opbrengst van de woningbouw overgeheveld naar de sportvoorzieningen?

4 -4- Wethouder Hoogland antwoordt dat de exploitatie opzet sluitend moet zijn, het grondbedrijf heeft een tekort. Bij de kavelprijs moet rekening worden gehouden met de markt in Klazienaveen. Positieve reserves gaan niet één op één over op sportvoorzieningen. 1 e termijn. De voorzitter verzoekt de tegenstanders in eerste instantie te reageren, waarbij wordt voorgesteld model DE als uitgangspunt te nemen. PvdA is niet overtuigd van de argumenten. Het voorstel is simpel, terwijl het over een ingewikkelde materie gaat. We hebben te maken met een hele rij belanghebbenden. Zo simpel is het niet. Er moet een zo breed mogelijk draagvlak worden gecreëerd, dat bevreemd dat een paar dagen geleden een brief binnen is gekomen van de gezamenlijke belangenverenigingen, waarin wordt voorgesteld te kiezen voor plan ZS. Wat is de relatie tussen de bouw van de sporthal met de totale ontwikkeling van de Planeet? Wat is de meest wenselijke woningbouw voor Klazienaveen, waarbij de discussie gaat over de hoeveelheid (kwantiteit) in plaats van over de kwaliteit (waar is behoefte aan)? Hoe zit het met de akoestische problemen, wie betaalt het rijk of de gemeente? Hoe kan een keuze worden gemaakt als we niet weten hoe het hiermee zit? De ruimte voor de sporthal lijkt geen directe rol te spelen, maar wel een indirecte rol. Gaat het over vierkante meters of om euro s? GroenLinks is alleen voor als ook de sporthal er komt, er moet een oplossing komen. Indien door een meerderheid wel voor een plan wordt gekozen moet er in ieder geval geld voor de sporthal worden gereserveerd. ONE merkt op dat er geen duidelijkheid is aangaande rijkswaterstaat. Er is geen goed draagvlak in het dorp gecreëerd. Er is niet de juiste opzet gekozen voor de woningbouw, bouw van de sporthal heeft hierop invloed. Blijft de bouw van de sporthal overeind? VVD vindt de inhoud van het voorstel een stapje verder in de complexe materie de Planeet. Het is onmogelijk de ontwikkeling van de Planeet en de bouw van de sporthal als twee afzonderlijke trajecten te behandelen. Het is moeilijk om nu ja te zeggen, er moet worden opgepast dat er geen verwachtingen worden gewekt die niet kunnen worden waargemaakt gezien de financiële risico s. Er bestaat huivering op dit moment volmondig ja tegen het plan te zeggen. DOP wil weten bij welk model zo snel mogelijk een sporthal kan worden gerealiseerd. DOP is voorstander van ZS, maar kiest voor DE als hierin de sporthal sneller wordt gerealiseerd. D66 gaat uit van 3 uitgangspunten. Ten eerste moet uitbreiding van met name woningbouw niet plaatsvinden in de buurt van een geluidsbron. Geen geluidswal betekent een besparing. Ten tweede moet worden gekozen voor een model waarbij nieuwbouw van de sporthal ook elders kan plaatsvinden. Ten derde moet zoveel mogelijk woningbouw worden gerealiseerd. Bij model DE wordt gekozen voor het niet benutten van twee hectare grond. Bij ZS kan de fietscrossbaan binnen de contour van de snelweg, hier kan eventueel ook de sporthal worden geplaatst. Steun van de gemeenschap geniet de voorkeur. Bij een andere situering van de sporthal is een geluidswal wellicht niet nodig. D66 staat nog achter het besluit voor de bouw van een nieuwe sporthal. CDA is voorstander van model DE. Er leeft een nog een vraag bij het niet volledig benutten van de twee hectare. Er moet een goede financiële exploitatie aan de bouw van de sporthal ten grondslag liggen. Het geluidsscherm moet ten laste komen van rijkswaterstaat. ChristenUnie merkt op dat dit heel complexe gebeuren een hele voorgeschiedenis heeft. Bij het raadsbesluit moet op termijn de lijn in de gaten worden gehouden. Er moet niet in de waan van de dag worden geregeerd. Nu moet worden besloten. De DE-variant kan snel worden uitgevoerd, nu zo snel mogelijk aan slag.

5 -5- BGE heeft moeite met het niet benutten van twee hectare, maar is wel voorstander van het DE model. ONE wil weten waarom het DE model sneller kan worden uitgevoerd dan de ZS variant. ChristenUnie antwoordt dat dit model minder afhankelijk is van derden. Wethouder Hoogland bevestigd dat er veel spelers op het veld zijn. De gemeente heeft ook een taak in het kader van de financiën. Model DE is gezien de exploitatie het meest sluitend. Aangaande rijkswaterstaat is er geen duidelijkheid, maar gezien de grote druk is er voor gekozen de voorliggende varianten voor te leggen. In variant DE zijn twee hectare niet ingevuld. Wellicht worden deze in de toekomst nog wel ingevuld, bijvoorbeeld ten behoeve van tennisvelden. Aangaande de geluidscontouren hebben we naast de A37 hebben ook te maken met de Purit. Het bestemmingsplan moet ook economisch uitvoerbaar zijn. Het is wel zaak dat er een besluit wordt genomen. 2 e termijn. PvdA geeft aan dat er een aantal argumenten voor plan DE pleiten. Het totale terrein kan sneller worden geëxploiteerd. Complimenten voor de snelheid van het plan, betekent dit ook snelheid voor de sporthal? GroenLinks vindt model DE niet zo n slecht plan, maar de reservering zit in de twijfels voor de mogelijk te bouwen sporthal. De sporthal moet er gewoon zo snel mogelijk komen. PvdA vraagt waar het geld van de sporthal vandaan moet komen. ONE heeft geen breed draagvlak voor model DE kunnen constateren en zal in de raadsvergadering met een definitief standpunt komen. VVD is van mening dat bij variant DE wordt gekozen voor de veilige weg. Het is moeilijk tot een goede keuze te komen. Bij de bouw van de sporthal moet er ook geld voor zijn. PvdA vindt op basis van verschillende argumenten model DE de beste en vraagt te onderzoeken of DE uitvoerbaar is. De dilemma s aangaande de modellen zullen in de fractie worden besproken. VVD vindt het moeilijk de zaken los van elkaar te zien en komt in de raad met een definitief standpunt. DOP kiest voor model DE omdat de snelste manier is om (de sporthal) te bouwen. BGE is van mening dat het beleid toekomst gericht moet zijn. Een nieuwe sporthal als kwadrantvoorziening is in dit kader een goed voorbeeld. D66 merkt op dat in model de geluidscontour een probleem is. Bouw niet op plekken waar een geluidswal nodig is, dit levert een besparing op. ChristenUnie is van mening dat de discussie veel korter kan omdat het ruimtelijke verhaal hier voor ligt. CDA vindt dat er geen bezwaar hoeft te bestaan ten model DE. Wethouder Hoogland vult aan dat het hier gaat over het de uitvoering van het ruimtelijke traject. Gekozen wordt voor model DE, omdat deze financieel het best haalbaar is. Het voordeel van dit ruimtelijke plan is dat er ruimte is voor een sporthal. De voorzitter stelt vast dat er een aantal voorstanders zijn en er geen aanleiding is het voorstel te wijzigen. Het blijft een B-stuk en zal in de raad terugkomen. De voorzitter schorst de vergadering uur.

6 -6- De voorzitter heropent de vergadering met agendapunt Rondvraag. D66 wil weten hoe het zit met de opvolging van de trekker van het Masterplan Emmen Centrum. Wethouder Hoogland antwoordt dat er nog geen opvolger is als je kijkt naar het Masterplan op zich, wel wordt telkens gekeken naar de verschillende deelgebieden. Er is op dit moment niet één persoon voor het Masterplan, maar we zijn het niet uit het oog verloren. PvdA verzoekt het presidium de volgende keer de kwartaalrapportage woningbouw te agenderen. In hoeverre is het mogelijk iets te doen aan het kerkgebouw in Angelslo. Wethouder Hoogland antwoord dat ze de zorg om dit gebouw deelt, maar niets in handen heeft om op te treden. Dit moet worden opgepakt door de eigenaar. CDA heeft vernomen dat er problemen zijn aangaande Blanco, onder andere op het gebied van Ruimtelijke Ordening Wethouder Holman bevestigt dat het hier een Ruimtelijke Ordening aspect betreft. Er wordt koortsachtig aan een oplossing gewerkt. Er wordt nu gewerkt aan een bedrijfsplan. Er moet zo snel mogelijk worden verplaatst, maar er is nog geen definitieve plek. Er is wel een optie, deze wordt momenteel door afdeling Milieu bekeken. GroenLinks vraagt waarom de subsidie op winkelcentrum Emmerhout is afgewezen. Wethouder Hoogland heeft de afwijzing zelf nog niet gezien, maar zal hem bij binnenkomst ter inzage leggen. GroenLinks wil de brief van de heer Remmerswaal aangaande het pad der geschonden beloften voor de volgende keer agenderen. De motivatie hiervoor zal GroenLinks aanleveren. Waarom heeft de gemeente Emmen niet geprotesteerd tegen de afgegeven vergunning aan Procom. Wethouder Holman antwoordt dat er nauwelijks mogelijkheid was om te protesteren omdat de vergunning al was afgegeven. Er was geen contact gezocht met Emmen. Emmen is er te laat mee geconfronteerd. Ook in Europees verband zijn hiervoor geen mogelijkheden. Wethouder Hoogland heeft vandaag met de gedeputeerde contact gehad aangaande de windmolens. Samen met staatsbosbeheer worden stappen gezet. BGE wil weten waarom geen gedoogbeleid wordt gevoerd aangaande de woonschepen nu er voor 20 woonschepen een plaats komt. Wethouder Brummel wil graag weten waar de informatie vandaan komt dat er 20 plaatsen zouden zijn. Gezien het jarenlange gedoogbeleid blijft het moeilijk aangaande de liggende illegale woonschepen. Wel wordt gekeken naar binnenkomende schepen. Lastig wordt het wanneer in tussentijd van eigenaar wordt gewisseld. Dit betekent dat de hele procedure opnieuw moet worden gestart, het college gaat er echter wel mee door. Ook de provincie gaat over tot handelen. Langzamerhand wordt er een beetje gesaneerd. 6. Bespreken B-stukken: a. Beleidsnotitie onkruidbestrijding op verhardingen; Wethouder Holman verzoekt in te stemmen met voorliggende beleidsnotitie. Tot op heden was er geen integraal beleid. Hiermee wordt Reiniging verantwoordelijk voor de onkruidbestrijding. Sprayen wordt op een selectieve manier toegepast. De gebruikte sprays zijn in ieder geval toegestaan tot Aanbevolen wordt bij nieuwe ontwerpen te kijken naar de toe te passen verhardingen in verband met de onkruidbestrijding.

7 -7-1 e termijn GroenLinks dankt de steller van de notitie voor de duidelijke beantwoording van de vragen. Het onkruidprobleem wordt niet ontkend. Maar als er een borstelaanvalsplan zou zijn waardoor ieder buurt/wijk in voor- en najaar geborsteld zou worden, zou er geen onkruidprobleem zijn. Er is budget beschikbaar gesteld voor uitbreiding van het borstelen. Er moet eerst een borstelaanvalsplan worden opgesteld dat te zijner tijd worden geëvalueerd. Het plan om over te gaan op minder open verhardingen wordt ondersteund. Om voornoemde redenen wordt niet akkoord gegaan met het plan, mits c.q. tenzij. CDA vraagt het college of het te schrijven uitvoeringsprogramma terugkomt in de raad. Is bekend welke kwaliteit moet worden geleverd ten opzicht van het budget? Is bekend wat het verschil is in kosten? D66 is van mening dat de spraymethode kan maar vraagt of bij een gescheiden riolering niet moet worden overgegaan naar de borstelmethode. Wethouder Holman zal de dank overbrengen. Het uitvoeringsplan wordt wel ter inzage gelegd maar komt niet terug, omdat de uitvoering de bevoegdheid van het college is. Het resultaat van de extra ingezette middelen heeft niet opgeleverd wat was afgesproken. Een reden hiervoor is dat er 3 verschillende afdelingen aan werkten en er onvoldoende afstemming was. Het afgesproken beleid wordt nu vastgesteld. Het antwoord aangaande de gescheiden riolering wordt uitgezocht en met het verslag worden meegezonden. BGE merkt op dat het probleem zit in de ondergrond. Als deze wordt vervangen is er minder onkruid. Wordt dit onderdeel ook meegenomen in de samenwerking van de Reiniging met de gemeenten Coevorden en Hoogeveen. Wethouder Holman zegt dat het wordt meegenomen in het aanvullende pakket. PvdA is geen tegenstander mits het selectief wordt toegepast. Er moet over worden nagedacht of trottoirs die erg groen zijn wel behouden moeten worden. Ook moet een verband worden gelegd met de Groennota. PvdA is blij dat één afdeling verantwoordelijk wordt. Wethouder Holman antwoordt dat de Groennota niet statisch is, als we het anders willen dan kan dat. Het gaat nu om het besluit dat één afdeling verantwoordelijk wordt. ONE geeft aan voorstander te zijn. Ziet in het voorstel graag gewijzigd dat selectspray wordt toegepast tenzij in situaties waar dit niet wenselijk of verboden is in plaats van niet wenselijk of onmogelijk. Er zijn namelijk situaties waarin sprayen niet mag. CDA onderschrijft het stuk maar is het nog niet helder wat wordt afgesproken over de kwaliteit. En geeft als aanbeveling mee dat vroegtijdig onderhoud ook preventief is. D66 zij ook voor het stuk maar hebben nog wat aanvullingen. Er is niks mis met open verhardingen op parkeerplaatsen, die gemaaid kunnen worden. Er blijkt verwarring te bestaan over wanneer het tijd is om te gaan maaien. Deze informatie kan worden opgenomen in het stuk. Wethouder Holman antwoordt dat verbieden ook onmogelijk is. Het klopt dat vroegtijdig ook preventief is. De kwaliteit is in 2001 wel besproken, daar is deze keuze uit gekomen. Dit had te maken met de financiële middelen. Het beleid is niet gewijzigd, maar wordt hier geconcretiseerd. 2 e termijn ONE vindt het zinvol het woord verboden toe te voegen. PvdA vraagt hoe het zit met de groenstenen. Wethouder Holman antwoordt dat bij vernieuwing of verbetering wordt gekeken naar de ondergrond. Dit komt terug in de Groenvisie. Het gaat hier over de huidige verharding. De voorzitter stelt vast dat GroenLinks in de raadsvergadering met een stemverklaring komt en het voorstel als A-stuk door kan.

8 -8- b. Starters op de woningmarkt in Emmen; Wethouder Brummel kan een korte inleiding houden omdat het hier de uitvoering van een voorstel betreft. De essentie is dat toestemming wordt gevraagd voor de uitwerking. CDA merkt op dat de vervreemdingsclausule niet terugkomt en vraagt wanneer de regeling in gaat. Wethouder Brummel zegt dat de clausule niet is opgenomen omdat niet van fraude wordt uitgegaan. Er wordt geld geleend, het is geen subsidie. Na aflossing kan het weer worden ingezet voor dezelfde doelgroep. Het kan ingaan zodra de raad het heeft vastgesteld er liggen inmiddels al veel aanvragen. GroenLinks vraagt of er ook gekeken is naar koopsubsidie. Wethouder Brummel antwoordt dat dit ook een instrument is dat kan worden ingezet maar hier is gekozen voor de lening in verband met het revolvingfund, waar 1 miljoen euro in zit. D66 vraagt of de starterslening ook wordt gedekt door de nationale hypotheek garantie en vindt er een vermogenstoets plaats. Wethouder Brummel antwoordt dat aan dezelfde voorwaarden moet worden voldaan als bij een normale hypotheekstelling en aangaande de vermogenstoets kan worden gesteld dat de lening geld voor starters en niet voor mensen met een vermogen. BGE vraagt of het rentepercentage marktconform is en of de lening wordt geregistreerd bij BKR. Wethouder Brummel antwoordt dat de rente 0 is en de aflossing aanvankelijk ook 0. Met betrokkene wordt de aflossing overlegd. De lening wordt verstrekt door een erkende financier die er ook voor zorgen dat de lening wordt geregistreerd. GroenLinks wil de argumenten in de fractie bespreken en komt in de raad met een standpunt. ONE vindt dat het een A-stuk kan worden. VVD is ook van mening dat het een A-stuk kan worden. Wel wordt er op gewezen dat er goed over moet worden gecommuniceerd. Wethouder Brummel zegt toe dat de regeling onverkort wordt gepubliceerd. D66 is tevreden dat het verhaal breed wordt gedragen, maar het probleem van de starters op de woningmarkt wordt hier niet mee opgelost. De jongeren van buiten de gemeenten die wie zo graag naar toe willen halen worden vergeten. D66 pleit ervoor dit onderwerp hoog op de agenda te houden. Wethouder Brummel antwoordt niet het beeld te hebben dat het probleem is opgelost. Er kan slechts een beperkt aantal worden geholpen. De voorzitter concludeert dat het een B-stuk blijft. 7. Bespreken A-stukken a. Verzoek planschade mw. A. Hofman en de heer P. Scholtens; D66 bevreemdt het dat vooruitlopend op toekomstig beleid dit geringe bedrag maar niet wordt uitgekeerd. D66 zal zich hier heftig tegen verzetten. PvdA sluit zich aan bij de opmerking van D66 en stemt tegen het voorstel Wethouder Hoogland wil voor de raadsvergadering uitzoeken of we hiermee stevig in de schoenen staan. b. Verzoek planschade dhr. Buning; PvdA stelt voor ook de voorletters toe te voegen. c. Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak; GroenLinks stemt tegen dit voorstel en zal in de raad met een stemverklaring komen.

9 -9- d. Voorbereidingsbesluit bestemmingsplannen september 2004; - Korte Kavel naast nr. 11 te Emmer-Compascuum, ten behoeve van bouw woning; BGE vraagt waarom het hier gaat over een 1 perceel Wethouder Hoogland antwoordt dat het niet over een heel gebied kan gaan het gaat hier over één verzoek, de rest is haar niet bekend. - Verlengde Oosterdiep O.Z. 194 te Barger-Compascuum, ten behoeve van uitbreiding en verbouwing van een bedrijfspand; - Wijkstraat achter nr. 131 te Nieuw-Amsterdam, ten behoeve van bouw woning; - Pannekoekendijk te Erica, ten behoeve van bouw 4 woningen; - Noordveenkanaal Z.Z. 12 te Nieuw-Weerdinge, ten behoeve van verplaatsing en uitbreiding van een bedrijfsloods; - Winkelseweg 14 te Roswinkel, ten behoeve van bouw werktuigenberging; - Kanaal B Z.Z. 3 te Emmer-Compascuum, ten behoeve van bouw hangar met kantoren; - Sportlaan te Nieuw-Amsterdam, ten behoeve van oprichting schoolgebouw; - Zijtak O.Z. 140 te Nieuw-Amsterdam, ten behoeve van inrichting perceel. e. Vaststelling bestemmingsplan Jongveehandel Wilhelmsoord ; GroenLinks stelt voor hier een B-stuk van te maken omdat het een al jaren slepend onderwerp betreft is GroenLinks van mening dat er uitgebreider over moet worden gesproken. Wethouder Hoogland antwoordt dat het hier een artikel 10 plan betreft, dit is de meest uitgebreide procedure die er is. Er is gekozen voor de meest zeker weg. f. Vaststelling bestemmingsplan Thermen & Beautycentrum Anholts ; g. Bezwaarschrift van dhr. C. Meijer tegen afwijzen planschadeverzoek; PvdA wil weten of de beslissing van de commissie bezwaar en beroep anders zou zijn geweest indien bekend was dat er wel een tuinhuisje staat. Wethouder Hoogland ontkent dit omdat er geen planologische procedure is geweest. 8. Onderwerpen ter bespreking a. Voorontwerp bestemmingsplan de Tip (op verzoek college) Wethouder Hoogland ligt toe dat het hier gaat om de uitvoering van de motie het plan bleek aanvankelijk economisch niet uitvoerbaar was, waardoor het plan er nu heel anders uit ziet dan het eerste initiatief. Er is contact geweest met de Wooncom om iets te ontwikkelen in de huursfeer. Voorwaarde van Wooncom was dat wanneer het economisch niet haalbaar zou blijken te zijn het niet zou doorgaan. Er is een tekort, er wordt met Wooncom besproken wat wel mogelijk is. Er is een motie ingediend, maar er is geen geld bijgeleverd. De motie is uitgevoerd en nu moet worden gekeken in hoeverre er nog iets aan te doen is. CDA vindt het goed dat er nog weer met Wooncom wordt gesproken. GroenLinks is tevreden dat er met Wooncom wordt overlegd en adviseert de Erkende overlegpartner Emmermeer in het overleg te betrekken. ChristenUnie is van mening dat de motie ook breder kan worden bekeken. Eind 2006 moet de Ark een volwaardige woonwijk zijn, voorgesteld wordt De Tip bij dit totaalplan te betrekken. Wethouder Brummel zegt dat hem is verweten de zaken met elkaar te verbinden en nu komt de commissie met hetzelfde voorstel. De Ark heeft al een overschrijding en dan komt dit er nog bij. De opdracht was de Tip eigenstandig te behandelen. PvdA ondersteunt het betoog van de wethouder. We worden geconfronteerd met een berekend exploitatietekort. Maar we moeten niet opgeven tot we alles geprobeerd hebben.

10 Vaststellen verslagen 14 en 16 juni 2004 Verslag 14 juni 2004 Naar aanleiding van: GroenLinks zou nog schriftelijk antwoord krijgen op de tussenrapportage evaluatie duurzame kwaliteiten bedrijventerreinen provincie. Wethouder Hoogland antwoordt dat er nog aan gewerkt wordt. Verslag 16 juni 2004 Redactioneel en naar aanleiding van zijn er geen opmerkingen. De verslagen worden vastgesteld. 10. Actuele mededelingen vanuit het college en het presidium: a. Verzoek wijziging bestemmingsplan Hartman (zie ook punt 11q); Wethouder Hoogland verteld dat wordt aangegeven waarom niet kan worden overgegaan tot honorering. CDA vindt het jammer dat het milieu aspect er pas later is bijgehaald. Het was beter geweest als dit in het begin al duidelijk was geweest. Wethouder Hoogland antwoordt dat er alles aan is gedaan om te bekijken of het positief zou kunnen worden beoordeeld. PvdA vindt dat het beter zou zijn vanaf het begin alle aspecten mee te nemen. Wethouder Hoogland antwoordt dat er in eerste instantie al gronden waren om het verzoek af te wijzen. b. Stand van zaken Nota Groenvisie (zie ook punt 11r); PvdA betreurt het dat de Groenvisie niet in september is geagendeerd, zoals door de wethouder is toegezegd. De voorzitter herinnert de PvdA eraan dat de raad heeft besloten dit te behandelen na de structuurvisie c. Informatieve bijeenkomst Delftlanden op 4 oktober 2004; Wethouder Hoogland zegt dat deze bijeenkomst op 4 oktober niet doorgaat, maar een paar weken wordt uitgesteld. Er komt een brief van het college met daarbij een nieuwe planning. d. Werkbezoek op 29 september 2004 aan Inzamel NV De Vallei te Ede; e. Woonschepenproblematiek Dommerskanaal (zie ook punt 11s). Wethouder Brummel verwijst naar agendapunt 11S met betrekking tot de woonschepenhaven zelf er is ook een aanschrijven aangaande de overlast. Dit is moet tot een minimum worden beperkt. De rust is gelukkig teruggekeerd, gehoopt wordt dat dit zo blijft. Ook de bewoners zijn nu tevreden. Aangaande de vanavond aangegeven 20 ligplaatsen merkt hij op dat het gaat om het totale aantal ligplaatsen. Er liggen nu 12 of 13 schepen. Als er 7 plaatsen bijkomen, moet dit ruimschoots voldoende zijn. Er is dan geen gedoogsituatie meer, er liggen alleen legaal schepen. PvdA heeft voor de vakantie vragen gesteld over de gebrekkige communicatie. Nu wordt namens de bewoners alle waardering uitgesproken voor de acties van het college, de bewoners zijn nu zeer tevreden en wonen er weer met plezier. 11. Ingekomen stukken vanuit het college 11. n. Brief college over beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RVO) van de heer J. Dijkgraaf inzake uitvoering moties, amendementen en initiatiefvoorstellen; GroenLinks vraagt of deze brief ook staat geagendeerd voor de commissie BME De voorzitter antwoordt bevestigend.

11 Overige ingekomen stukken 12. f. Klacht W.J. Tjepkema over ontbrekend gemeentelijk hondenbeleid. PvdA wil weten of hier iets aan gebeurt of gaat gebeuren VVD zegt bezig te zijn met een initiatief 13. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur.