de Rechtspraak Rechtbank 's-gravenhage Ingekomen: -6 DEC 2010 Nr. XoLO i Afd. K Opbergen

Transcriptie

1 de Rechtspraak Rechtbank 's-gravenhage Burgemeester en wethouders van Alphen aan Sector Bestuursrecht datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk bljlage(n) faxnummer afdeling onderwerp Postbus AA Alphen aa 3 december ^$ Afdeling 1 blok Al mevr P. den Heijer-Kp^j,^ Procedurenummer 10 / 8457 WW44 Ingekomen: -6 DEC 2010 Nr. XoLO i Afd. K Opbergen het beroep van O. Ouwehand te Alphen aan zio bezoekadres Prins Clauslaan AJ Den Haag correspondentieadres Postbus EH Den Haag 1(070) f (070) Bankrekeningnummer Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. Geachte heer/, Over het beroep met procedurenummer 10 / 8457 WW44 deel ik u het volgende mee. De rechtbank heeft van O. Ouwehand een beroepschrift (met bijlagen) ontvangen. Ik stuur u hiervan een kopie. Ik verzoek u binnen vier weken na de datum van verzending van deze briefde stukken in te dienen die betrekking hebben op deze zaak. U moet - indien van toepassing - de bijzondere regelgeving die op deze zaak betrekking heeft meesturen, dan wel aangeven waar deze is gepubliceerd. Ik verzoek u: alle aan het bestreden besluit voorafgaande stukken toe te sturen, inclusief de al bij het beroepschrift overgelegde stukken; de stukken te nummeren; de stukken in chronologische volgorde te leggen; de stukken in tweevoud en enkelzijdig gekopieerd aan te leveren; vergezeld van een inventarislijst. Als u wilt dat op bepaalde stukken geheimhouding wordt toegepast, dan moet u de betreffende stukken in een afzonderlijke gesloten envelop doen, met daarop de vermelding "geheimhouding art Awb". De gesloten envelop moet u vervolgens met de redenen waarom u verzoekt om geheimhouding in een gewone envelop verzenden of met een koeriersdienst laten bezorgen. BB012

2 datum 3 december 2010 kenmerk procedurenummer 10 / 8457 W W44 pagina 2 van 2 Wilt u naam, telefoon- en faxnummer van de functionaris die de zaak bij u behandelt vermelden? Ik verzoek u tegelijkertijd met de stukken een verweerschrift in te dienen. Als in het beroepschrift niet de gronden van het beroep zijn vermeld, dan heeft de indiener inmiddels de gelegenheid gekregen dit alsnog te doen. Zodra ik het aanvullende beroepschrift heb ontvangen zal ik u daarvan een kopie sturen. Alleen in dat geval krijgt u uitstel voor het indienen van het verweerschrift, maar niet voor het indienen van de stukken. Het verweerschrift moet dan worden ingediend binnen vier weken na dagtekening van de brief waarmee u de gronden van het beroep zijn toegezonden. Als u naar aanleiding van deze brief vragen hebt, kunt u contact opnemen met de administratie van de rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer. Als u de rechtbank belt of schrijft, verzoek ik u het procedurenummer te vermelden. Hoogachtend, de griffier BB012

3 Ta: ^ FroorSRK Fax: at: :10 Doe:667 Page:001 RECHTSBIJSTAND Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering Bredewater 12 a Postbus 3020 ra 2700 IA Zoetermeer ra Fax M KvK-nr 's Gravenhage ABN AMRO IBAN: NL44ABNA H BIC: ABNANL2A ING IBAN: NL78INGB » BIC: INGBNL2A ING IBAN: NL12INGB B BIC: INGBN12A Z- Rechtbank Den Haag Sector Bestuursrecht Postbus EH DEN HAAG " -.htbank 's-gravenhage.jetor bestuursrecht 2010 HEDEN TEVENS PER FAX: (070) excïustefbijiige' 10^ Zoetermeer, 30 november 2010 Ons dossiernummer: Doorkiesnummer: Faxnummer: Betreft: A.4 SAG (079) (079) sag@srk.nl Beroep onder nader aan te voeren gronden tegen vaststelling projectbesluit en verlening bouwvergunning 1' fase door gemeenteraad Alphen aan. Edelachtbare heer, vrouwe, Op basis van een rechtsbijstandverzekering behartig ik de belangen van de heer O. Ouwehand, wonende aan de Sterrenlaan 3 te (2402 AT) Alphen aan en hierna te noemen: eiser. Eiser beeft kennisgenomen van vaststelling van het projectbesluit 'woonservicezone, deelgebied Park' en de verlening van een bouwvergunning eerste fase door de gemeenteraad van Alphen aan op 30 september Dit besluit heeft met ingang van 21 oktober 2010 ter inzage gelegen. Een afschrift van dit stuk treft u hierbij aan (niet bij het faxbericht, in verband met de omvang). Namens appellant heb ik op 3 maart 2010 zienswijzen ingediend tegen het ontwerp-projectbesluit. Deze zienswijzen zijn ongegrond verklaard. Met dit besluit van de gemeenteraad kan eiser zich niet verenigen en wenst daarom heden - ter sauvering van de termijn - beroep in te stellen bij uw Rechtbank. Bij deze bericht ik uw Rechtbank eiser vooralsnog in het beroep bij te staan. Ik moge uw Rechtbank verzoeken de correspondentie aan ondergetekende te richten. Daarbij verwijs ik naar de meest recente algemene machtiging die SRK Rechtsbijstand aan uw Afdeling heeft verzonden, namelijk op 15 november 2008 waarin mijn naam is opgenomen. Ik merk daarbij op dat een belangenvereniging zich namens meerdere omwonenden zeer waarschijnlijk ook een procedure bij uw Rechtbank zal opstarten tegen genoemde vaststelling van het bestemmingsplan. In dat geval zal deze vereniging verder de belangen van appellant behartigen onder gelijktijdige terugtrekking van SRK Rechtsbijstand als gemachtigde van eiser. 1 1 Legal Assistance Office SS RechtsschutzbOro ES Bureau Assistance Juridique sa Oficina Asistencia Juridico 30/ DIN 10:08 [TX/RX NR 6438] OOI

4 To: 0) Froia:SRK Fax: at: :10 Doe: 667 Page: 002 SRK RECHTSBIJSTAND Tevens vraag ik uw Rechtbank om een termijn aan te geven waarbinnen de beroepsgronden ingediend dienen te zijn. GrifBerechtgQ De griffierechten kunnen te zijner tijd worden verrekend via de rekening-courant. Ik verzoek u daarbij ons dossiernummer te vermelden op de afrekening-courant. AfwmgMti Ondergetekende is afwezig van 13 tot en met 24 december Vertrouwende op uw medewerking. Hoogachtend, SRK Rechtsbijstand drs. S.A.N. Geerling Bijlage: als genoemd. UBKI ^ Legal Assistance Office 18 Rechtsschutzbüro S Bureau Assistance Juridique a Oficina Asistencia Juridica 30/ DIN 10:08 [TX/RX NR 6438] 11002

5 To: Froa:SRK Fax: at: :10 Doe:667 Page:003 De informatie verzonden met dit faxbericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen is verboden, evenals openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en verstrekking aan derden. Indien u dit faxbericht abusievelijk hebt ontvangen, neemt u dan alstublieft contact op met SRK Rechtsbijstand via +31 (0) en noem ons de afzender en het faxnummer waar het faxbericht naartoe is gezonden. Vernietigt u daarna het originele faxbericht. The information contained in this communication is intended to be only for the addressee. Any use by third parties, and disclosure, copying, or distribution of this information is prohibited. If this fax message is received in error, please contact SRK Rechtsbijstand on +31 (0) quoting the name of the sender and the fax number to which it has been sent and then abolish it. SRK Rechtsbijstand (Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering) is een in Nederland geregistreerde stichting (Kamer van Koophandel N s-gravenhage nummer ), statutair gevestigd op Bredewater 12, 2715 CA te Zoetermeer. 30/ DIN 10:08 [TX/RX NR 003

6 Gemeente Alphen aan v ^ SRK 11 OKT (ürondgeoiea SRK Rechtsbijstand T.a.v. de heer S.A.N. Geerling Postbus LA Zoetermeer Uw kenmerk Uw brief van A.4 SAG 3 maart 2010 Ons kenmerk 2010/28559 Stadhuisplein 1 Postbus AA Alphen aan Telefoon: Fax: (0172) gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: VERZONDEN 1 3 OKT 28\8 Datum 12 oktober 2010 Inlichtingen bij Mevrouw J.E. Teunissen Doorkiesnummer Tel: (0172) Fax: (0172) Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Onderwerp Vaststelling projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" bouwvergunning 1ste fase. (zaaknummer: 2010/6924) Geachte heer Geerling, U heeft in februari/ maart een zienswijze ingediend tegen het ontwerp- projectbesluit "woonservicezone", deelgebied Park. Op 30 september 2010 heeft de gemeenteraad het projectbesluit "woonservicezone-deelgebied Park vastgesteld. Daarmee is ook uw zienswijze beantwoord. De (concept)stukken hieromtrent heeft u in augustus 2010 (ten behoeve van de hoorzitting) via de griffie ontvangen. De bouwvergunning l ste fase met het projectbesluit ligt vanaf 21 oktober 2010 voor een periode van zes weken terinzage. In de bijlage bij deze brief vindt u een kopie van de publicatie die in het Witte Weekblad en in de Staatscourant wordt gepubliceerd eveneens is een kopie van het raadsbesluit bijgevoegd. Wij gaan ervan uit u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en dat u uw cliënt informeert over het genomen besluit. Indien u nog vragen of opmerkingen heeft, kunt u contact opnemen met JE Teunissen, telefoonnummer of per eteunissen@alphenaandenriin.nl Met vriendelijke groet, nameos-burgemuustec^n wethouders van Alphen aan, mw. ir. M.K. de Wit-Roukes hoofd Ruimtelijke Ontwikkeling

7 Bekendmaking Vaststelling projectbesluit en verlening bouwvergunning fase 1 woonservicezone, deelgebied Park (Nieuwe Sloot) te Alphen aan Burgemeester en wethouders van de gemeente Alphen aan maken overeenkomstig artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening bekend dat de gemeenteraad in de vergadering van 30 september 2010 het projectbesluit voor het oprichten van een woonservicezone, deelgebied Park heeft vastgesteld. In verband hiermee liggen het projectbesluit, alsmede de ruimtelijke onderbouwing met bijbehorende stukken en de bouwvergunning met de daarop betrekking hebbende stukken met ingang van 21 oktober 2010 gedurende zes weken ter inzage bij de balie in het gemeentehuis. De stukken zijn eveneens in te zien op de site onder het kopje actueel/ bekenmakingen of op Op grond van de Algemene wet bestuursrecht kunnen belanghebbenden die zienswijzen hebben ingediend en belanghebbenden aan wie redelijkerwijs niet kan worden verweten dat zij geen zienswijzen hebben ingediend, beroep instellen bij de Rechtbank te 's- Gravenhage. Het instellen van beroep kan alleen door binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is gepubliceerd (vanaf 21 oktober 2010 tot en met 1 december 2010), een beroepsschrift in te dienen bij de Rechtbank, sector Bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH 's- Gravenhage Het projectbesluit en de vergunning treden een dag na afloop van de beroepstermijn in werking, tenzij tijdens deze termijn beroep wordt ingesteld en tevens een verzoek om een voorlopige voorziening is gedaan bij de rechtbank. Voor het indienen van een verzoek om voorlopige voorziening kunt u hetzelfde postadres gebruiken als voor het indienen van een beroepsschrift. Als u beroep instelt en eventueel een voorlopige vraagt, bent u griffierecht verschuldigd. Daarover krijgt u informatie van de rechtbank. Voor inzage van de stukken en verdere informatie kunt u zich wenden tot de tot de ontvangstbalie in het Stadhuis 1, op werkdagen van uur, op vrijdagavond van uur en op zaterdagochtend van uur. Voor meer informatie kan telefonisch een afspraak worden gemaakt met de behandelend ambtenaar J.E. Teunissen. Zij is bereikbaar op telefoonnummer: (0172)

8 Gemeente Alphen aan Besluit V v Gemeenteraad Jaargang Volgnummer Registratienummer Onderwerp /20207 Vaststellen projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" Behoort bij besluitformulier met registratienummer 2010/ De raad van de gemeente Alphen aan, gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 17 augustus 2010, besluit: 1 de zienswijzen onder de nummers 1 tot en met 9 ontvankelijk en ongegrond te verklaren (Bijlage I), de beslissing te baseren op Bijlage II; 2 tot wijziging van de regels, verbeelding en ruimtelijke onderbouwing van het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park", zoals aangegeven in Bijlage III; 3 het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" vast te stellen overeenkomstig het ter inzage gelegde ontwerp en met de hiervoor onder 2 aangegeven wijzigingen; 4 op grond van artikel 6.12 lid 2 sub 1 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen omdat de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd zijn. Gewaarmerkte bijlage(n): - Bijlage I: overzicht van de zienswijzen die zijn ingebracht tegen het ontwerp projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" en de conclusies over die zienswijzen; - Bijlage II: samenvatting van de zienswijzen tegen het ontwerp projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" en de overwegingen van de raad over de inhoud van de zienswijzen; - Bijlage III: overzicht van de wijzigingen van de regels, ruimtelijke onderbouwing en de verbeelding van het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park". Deze wijzigingen zijn aangebracht ten opzichte van het ontwerp; - Bijlage IV.Projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" inclusief verbeelding en bijlagen. Vastgesteld in de openbare vergadering van 30 september De raad van de gemeente Alphen aan, /de voorzi ( de Gelder

9 / Gemeente ^ «^.^ Alphen aan RaadSVOOrStel Burgemeester en wethouders Jaargang : 2010 Registratienummer : 2010/20207 Datum : 17 augustus 2010 Onderwerp : Vaststellen projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" Behoort bij besluitformulier met registratienummer 2010/ Voorstel: 1 Besluiten de zienswijzen onder de nummers 1 tot en met 9 ontvankelijk en ongegrond verklaren (Bijlage I), het voorstel te baseren op de samenvatting en de beantwoording van de zienswijzen (Bijlage II); 2 Besluiten tot wijziging van de regels, verbeelding en ruimtelijke onderbouwing van het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" zoals aangegeven in Bijlage III; 3 Besluiten het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" vast te stellen overeenkomstig het ter inzage gelegde ontwerp en met de hiervoor onder 2 aangegeven wijzigingen; 4 Besluiten op grond van artikel 6.12 lid 2 sub 1 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vaststellen omdat de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd zijn. Kerngegevens Publiekssamenvatting De kern van het voorstel is om het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" vast te stellen, de ingediende zienswijzen ongegrond te verklaren en te besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen, omdat de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd zijn. Inleiding Op 10 juni 2009 is door wonencentraal op verzoek van de gemeente een aanvraag om bouwvergunning ingediend. De aanvraag om bouwvergunning ziet op het realiseren van een woonservicezone, in deelgebied Park, Nieuwe Sloot. Op 17 december 2009 is besloten om het ontwerp projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" vast te stellen en op grond van artikel 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht ter inzage te leggen. Het ontwerp projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" heeft vanaf 21 januari 2010 tot en met 3 maart 2010 terinzage gelegen. Alle reacties die hierop zijn binnengekomen, zijn verwerkt in Bijlage II bij het raadsbesluit 'Beantwoording van de zienswijzen'. Wijzigingen als gevolg van deze reacties danwei andere aanpassingen, zijn doorgevoerd in

10 het definitieve projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" en zijn terug te vinden in Bijlage III bij het raadsbesluit. Beoogd maatschappelijk resultaat Met het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" kan de aangevraagde bouwvergunning 1 ste fase worden verleend. Kader Wettelijke kader Op grond van artikel 3.10 Wet ruimtelijke ordening heeft de gemeenteraad de bevoegdheid om projectbeslulten te nemen. Op de voorbereiding van een projectbesluit is artikel 3.8, tweede tot en met zesde lid van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) van toepassing evenals afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Gemeentelijk kader Woonvisie In deze visie is vastgelegd hoe Alphen aan in de woningbehoefte van haar burgers wil voorzien. Het doel van het beleid in de woonvisie is drieledig Het realiseren van vrije keuze op de woningmarkt; Het creëren van zelfredzaamheid waar mogelijk en overheidsinterventie waar nodig; Het mogelijk maken van zelfstandig wonen, zolang men dit wenst of zolang dit verantwoord is. De woonvisie vormt het afwegingskader waarbinnen de gemeente de invulling van bouwlocaties baseert. Alphen aan heeft op basis van provinciaal beleid geen uitbreidingsmogelijkheden meer. Doordat de huishoudens kleiner worden, zijn er tot woningen nodig. Voor de berekening van deze kwantitatieve behoefte is uitgegaan van het migratiesaldo O-scenario. Binnen de huidige contouren is nog ruimte voor ongeveer tot woningen. Nota van uitgangspunten 2005 Het doel van de Nota van Uitgangspunten is een integrale ruimtelijke en functionele visie op het plangebied te geven. De keuze voor deze inrichting is gebaseerd op de eerder vastgestelde randvoorwaarden en exploitatie voor het gebied (Verseonnummer 2005/14473). Ontwerp bestemmingsplan Nieuwe Sloot Het plan is gelegen in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Nieuwe Sloot. Het plan past binnen de kaders van het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Nieuwe Sloot. Argumenten Door het projectbesluit kan de gemeente bouwvergunning 1 ste fase te verlenen. Het plan past binnen het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Nieuwe Sloot. Het plan voldoet aan de Nota van Uitgangspunten De woonservicezone biedt niet alleen voor toekomstige bewoners ruimte om te wonen, maar de woonservice biedt ook meerwaarde voor het

11 woongenot voor circa Alphenaren die in het verzorgingsgebied van de nieuwe woonservicezone leven, omdat er diverse functies in het plint worden gerealiseerd. In het vastgestelde collegeprogramma worden de woonservicezones apart genoemd als een belangrijk onderdeel in het woonbeleid van Alphen aan. De woonservicezone is gericht op welzijn en wellness. In de woonservicezone worden adequate zorg- en welzijnsvoorzieningen gerealiseerd. Ook biedt de woonservicezone ruimte aan kleinschalige kantoorbehoefte voor organisaties, die dicht bij haar klantenbasis willen zitten en die gerelateerd zijn aan het thema wonen en welzijn. Diverse partners dragen bij in de woonservicezone en zorgen voor meerwaarde van het project. WonenCentraal realiseert de stenen, ActiVite regelt de zorg, Participe draagt zorg voor de maatschappelijk ondersteuning/ activering en de gemeente zorgt voor een centrum voor Jeugd en Gezin. In Alphen aan zijn veel appartementen die niet, danwei slecht geschikt zijn voor mensen met een lichamelijke beperkingen. Bovendien zijn de kosten voor aanpassing te hoog. Door de woonservicezone wordt ook voor deze doelgroep woningen gerealiseerd. Participatie In het kader van de projectprocedure vindt op diverse momenten communicatie met de burger plaats. Na vaststelling van het ontwerp projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" heeft publicatie plaatsgevonden. Het plan heeft van in de periode van 21 januari 2010 tot en met 3 maart 2010 ter inzage gelegen. De indieners van de zienswijzen zijn op 9 september 2010 in de gelegenheid gesteld om de zienswijzen toe te lichten. Via de gemeentelijke website, de website en de nieuwsbrief worden burgers op de hoogte gebracht van de stand van zaken in de projectplanprocedure. Financiële consequenties Op grond van artikel 6.12 Wro dient de gemeenteraad voor het onderhavige bouwplan een exploitatieplan op te stellen. Het doel van een exploitatieplan is om bijkomende kosten te verhalen op de projectontwikkelaar. De gronden van "de woonservicezone, deelgebied Park" zijn in handen van de gemeente. Ingevolge artikel 6.12, tweede lid Wro kan de gemeenteraad bij een besluit tot een projectbesluit besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen indien het verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het plan of besluit begrepen gronden anderszins verzekerd is. De eigendom van de grond berust bij de gemeente, er zijn geen particulieren grondeigendommen van dit perceel. Voor de plannen van wonencentraal is geen exploitatieovereenkomst vastgesteld omdat de kosten met betrekking tot dit plan anderszins verzekerd zijn. In dit verband hebben partijen in een eerder stadium een realisatieovereenkomst gesloten, welke als basis dient voor de nog privaatrechterlijk te sluiten grondtransactie. Op basis van deze eerder gesloten realisatieovereenkomst is de economische uitvoerbaarheid verzekerd en zal er geen beslag worden gelegd op algemeen of openbare middelen van de gemeente Alphen aan. De kosten van de eventuele pianschade is afgedekt in de grondexploitatie.

12 Locatiegegevens Het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" wordt begrensd door de Oudshoornseweg, Gerard Doustraat én de Metoorlaan. Realisatie Na vaststelling van het projectbesluit "woonservicezone, deelgebied Park" door de gemeenteraad, wordt iedereen die een zienswijze heeft ingediend persoonlijk op de hoogte gebracht van de beantwoording van de reacties. Het plan zal vervolgens gedurende zes weken ter inzage liggen. In deze periode kan beroep worden ingediend bij Rechtbank te 's- Gravenhage. Burgemeester en wethouders van Alphen aan, de secretaris, de burgemeester,

13 Gemeente Alphen aan v Bijlage I bij het besluit van de raad van gemeente Alphen aan van 30 september 2010, nr. 2010/ (raadsbeslultnr. 2010/49) Nr Titel Naam Adres Postcode Woonplaats 2010 CNV Vakcentrale namens de heer Kroese Postbus 2475, 3500 GL Utrecht Betreft Sterrenlaan AT Alphen aan 3239/ 6753 De heer Th. A.G.Gründemann namens dé bewoners 2402 AT van de Sterrenlaan p/a Sterrenlaan Alphen aan den Rijn. Alphen aan 2.2 De heer Kroese Sterrenlaan AT Alphen aan 2.3 De heer/ O. Ouwehand Sterrenfaan AT Alphen aan 2.4 De heer/ T. Verdoes Sterrenlaan AT Alphen aan 2.5 De heer/ P. Kaart Sterrenlaan AT Alphen aan 2.6 De heer/ E. van Lienden Sterrenlaan AT Alphen aan 2,7 De heer Th. A.G.Gründemann Sterrenlaan AT Alphen aan _ *i Met medeondertekenaars Sterrenlaan

14 2,8 De heer/ 2.9 De. heer/ D. üntvelt Sterrenlaan AT Alphen aan J.D. Luijendijk Sterreniaan ] AT Alphen aan 2.10 Familie Schavemaker Sterrenlaan AT Alphen aan 2-11 De heer/ M. van To! Sterreniaan AT Alphen aan De heer G. Quarre en K. Vis namens de vereniging belangenbehartiging Planetensingel. Palenetensingel 23, 2402 AA Alphen aan 2402 AA Alphen aan De heer/ 5.3 De heer/ 5.4 De heer/ De heer Ing. WJ. van Vliet Oudshoornseweg 60, 2401 LB Alphen aan De heer G. Quarre en K. Vis Planetensingel, AA Alphen aan 2401 LB Alphen aan 2402 AA Alphen aan L. van der Aar Planetensingel AA Alphen aan E. Nieuwesteeg Planetensingel AA Alphen aan P. Daudey Planetensingel AA Alphen aan 5856 *

15 5,5 De heer/ 5.6 De heer/ 5.7 De heer/ 5.28 De heer/ 5.9 De heer/ 5.10 De heer/ 5.11 De heer/ 5.12 De heer/ S.13 De heer/ 5.14 De heer/ meyrpuw 5J5 De heer/ 5.16 De heer/ 5.17 De heer/ S. Adhin Planetensingel AA Alphen aan H. Blaauw Planetensingel AA Alphen aan N. v.d. Burg Planetensingel AA Alphen aan G. Quarre Planetensingel AA Alphen aan T. van Vliet Planetensingel AA Alphen aan E. van Engelen Planetensingel AA Alphen aan S. van Oosten Planetensingel AA Alphen aan den RUn J. Olijve Planetensingel AA Alphen aan B. van Oosten Planetensingel AA Alphen aan denrürt T. van Doorne Planetensingel AA Alphen aan den RUn D.Jan Planetensingel AA Alphen aan den Riin A. Bainathsah W. van Winsen Planetensingel 61 Planetensingel AB Alphen aan 2402 AB Alphen aan Met medeondertekenaars

16 5.18 De heer/ S.19 De heer/ 5.20 De heer/ 5.21 De heer/ S.22 De heer/ De heer/ 7.2 De heer/ C. van Holten Planetensingel AB Alphen aan L. Ros Planetensingel AB Alphen aan P. Ens Planetensingel AB Alphen aan A. Bose Planetensingel AB Alphen aan K.Vis Planetensingel AB Alphen aan G. Schouten en Oudshoornseweg 2401 LB Alphen aan H. Schouten- Luinge 58,2401 LB Alphen aan Mevrouw J. Otte Ruisdaelstraat 23, 2406 TB Alphen aan M.A. Moester Hooftstraat 299, 2406 GK Alphen aan 2406 TB Alphen aan 2406 GK Alphen aan * *3 Geen nr 7.3 De heer/ C. van Duijn Frans Halsstraat 1A, 2406 TA Alphen aan 2406 TA Alphen aan De heer/ R.C. Egberts Rembrandtlaan 68, 2406 HB Alphen aan 2406 HB Alphen aan Zienswijze identiek aan inspraakreactie in het kader van het voorontwerp bestemmingsplan Nieuw Sloot echter wel met verwijzing naar projectbesluit

17 7.5 De heer/ B.H. Schipper Hooftstraat 329, 2406 GK Alphen aan 2406 GK Alphen aan De heer/ I. Vegter Rembrandtlaan 66, 2406 HB Alphen aan _ 2406 HB Alphen aan De heer/ D.A. Zonneveld Oudshoornseweg 11, 2401 LA Alphen aan 2401 LA Alphen aan Mevrouw E.A.R. de Ruijter Plantage Parklaan 5 hs, 1018 SP Amsterdam 1018SP Alphen aan * Mevrouw R. Schuitemaker Oudshoornseweg 15, 2401 LA Alphen aan 2401 LA Alphen aan den RUn * Mevrouw H. Zeelenberg Rembrandtlaan 55, 2406 HA Alphen aan 2406 HA Alphen aan ' * De heer JJ.C. Paardekooper Hooftstraat 321-C, 2406 GK Alphen aan 2406 GK Alphen aan 6858

18 7.12 De heer R. Schouten/ L.H.M. Schouten Paltrokmolen 114, 2406 JP Alphen aan 2406JP Alphen aan De heer E. Groenheide Hooftstraat 295, 2406 GK Alphen aan 2406 GK Alphen aan De heer/ A.C.W. Meijers Hooftstraat 164, 2406 GP Alphen aan 2406 GP Alphen aan De heer/ U. Lagarden Hooftstraat 164, 2406 GP Alphen aan 2406 GP Alphen aan De heer/ Lemmens en Van Wijk Hooftstraat 317-d, 2406 GK Alphen aan 2406 GK Alphen aan De heer J. Blok Van Eeghenstraat 41, 2406 TJ Alphen aan Mevrouw BOCOM N. Schouten- [.ening namens de heer G. esman, Oudshoornseweg 78 Postbus 126, 2200 AA Noordwijk Z-H TJ Alphen aan 2401 LB Alphen aan

19 irk Rechtsbijstand, de hr/ nevr. Geerling namens de )uwehand, Sterrenlaan 3 SRK Rechtsbijstand, Postbus 3020, 2700 LA Zoetermeer 2402 AT Alphen aan 6924 Nr 1 tot en met 6 en 8 en 9 hebben eveneens zienswijzen ingediend in het kader van het bestemmingplan. Deze zienswijzen komen overeen met elkaar of zijn nagenoeg identiek. Nr 7.1 / 7.2/ 7.8 en 7.9 hebben aangegeven bezwaar te hebben tegen een projectprocedure en stuurt een bijlage. Deze bijlage is een kopie van de inspraakreactie zonder aanvulling. De overige 7 nrs. hebben slechts alleen een kopie gestuurd van de inspraakreactie zonder enig begeleidend schrijven. Behoort bij besluit van de raad van de gemeente Alphen aan den RUn van 30 september 2010, nr 2010/49. De grif

20 Gemeente Alphen aan < ^ ^ Bijlage II bij het besluit van de raad van gemeente Alphen aan van 30 september 2010, nr. 2010/16044 (raadsbeslultnr. 2010/49) Zienswijzen voorzien van commentaar op het ontwerp projectbesluit "woonservicezone, deelgebied park". Nummer 1 Reclamant: CNV Vakcentrale namens de heer Kroese Sterrenlaan AT Alphen aan Samenvattting van de zienswijze (2010/3239) d.d. 1 februari 2010 aanvulling zienswijze (2010/6753) d.d. 3 maart De heer Kroese kan zich niet vinden in de bouwhoogte en de belangenafweging. De belangenvertegenwoordiger van de heer Kroese, CNV vakcentrale heeft gevraagd om een nadere termijn te gunnen voor een aanvulling van de zienswijze. Aanvulling zienswijze d.d. 3 maart Er is sprake van een situatie zoals bedoeld in artikel 50 van de Woningwet. Indien de gemeenteraad van mening is dat een situatie zich voordoet zoals bedoeld in artikel 50, derde lid van de Woningwet moet de gemeenteraad dat als beslispunt weergeven. 1.3 Vast staat dat een ontheffing een discretionaire bevoegdheid betreft. De gemeenteraad dient ook rekening te houden met alle belangen van omwonenden. De heer Kroese ziet de directe nabijheid van zijn woning veranderen van een rustieke woonomgeving naar een drukke inrichting. 1.4 De schaduwwerking van met name het hoge kantoorgebouw is onvoldoende zorgvuldig berekend, en dient dan ook opnieuw uitgerekend te worden. Reactie/ Beantwoording Ad 1.1 Er wordt opgemerkt dat de terinzage termijn liep van 21 januari 2010 tot en met 3 maart Op grond van artikel 3:16 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht kan deze termijn niet worden verlengd. De vakcentrale CNV is op 3 februari 2010 schriftelijk hiervan in kennis gesteld. De zienswijze van 1 februari 2010 is ongemotiveerd. Op 3 maart 2010 is de zienswijze aangevuld en gemotiveerd. Ad 1.2 Artikel 50 van de Woningwet geeft aan dat burgemeester en wethouders de beslissing op een aanvraag om bouwvergunning aanhouden, indien er geen grond is de vergunning te weigeren en voor het gebied, waarin het bouwwerk zal worden uitgevoerd, vóór de dag ontvangst van de aanvraag: a: een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening in werking is getreden;

21 b: een bestemmingsplan in ontwerp ter inzage is gelegd; c: een verklaring als bedoeld in artikel 4.1, vijfde lid, of in artikel 4.3, vierde lid, van die wet is bekendgemaakt; d: een bestemmingsplan is vastgesteld; e: een bestemmingsplan na vaststelling bekend is gemaakt. Primair dient een beslissing omtrent artikel 50 van de Woningwet door burgemeester en wethouders genomen te worden. Secundair kan worden aangegeven dat er geen sprake is van een situatie zoals bedoeld in artikel 50 van de Woningwet. Er gold ten tijde van het indienen van de aanvraag om bouwvergunning weliswaar een voorbereidingsbesluit maar het voorbereidingsbesluit is verlopen op 11 januari Het ontwerp- bestemmingsplan heeft de voorbereidingsbescherming overgenomen. Echter dient dan op grond van artikel 3.8, eerste lid, onder e van de Wet ruimtelijke ordening de gemeenteraad binnen twaalf weken na de termijn van de terinzage over te gaan tot vaststelling van het bestemmingsplan. Het ontwerpbestemmingsplan heeft tot en met 30 december 2009 terinzage gelegen. Het bestemmingsplan is niet binnen de genoemde twaalf weken door de gemeenteraad vastgesteld. Hierdoor is geen sprake meer van een aanhoudingsplicht op grond van artikel 50 van de Woningwet. Ad 1.3 Dat er sprake zal zijn van enige aantasting van uitzicht en privacy wordt ook niet bestreden. Er zal een verandering van de omgeving optreden. In een stedelijke omgeving kan niet worden gesproken van een vanzelfsprekend recht op een blijvend vrij uitzicht (RvSt, d.d. 24 februari 2010, nr /1 /R2). Niemand kan de garantie worden gegeven op vrij uitzicht. Bij de planvorming is er echter naar gestreefd deze aantasting te minimaliseren en ervoor té zorgen dat er geen onevenredige aantasting plaatsvindt. Als betrokkene desondanks meent schade te lijden ten gevolge van de beoogde ontwikkeling, dan kan hij bij burgemeester en wethouders een verzoek indienen om een tegemoetkoming daarvoor overeenkomstig het bepaalde in afd. 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Bij de beoordeling van een pianschade verzoek zal worden uitgegaan van de huidige planologische situatie en de nieuwe toekomstige planologische situatie. Er zal niet worden gekeken naar de feite situatie. Daarbij geldt dat op grond van het huidige bestemmingsplan Ridderveld I, met de bestemmingen BDC en BDB (bijzondere doeleinden) die voor deze gronden gelden eveneens bebouwing is toegestaan. De hoogte binnen de bestemming BDB mag 10 meter bedragen en 15 meter voor klasse C. Bovendien biedt het huidige bestemmingsplan een binnenplanse ontheffingsmogelijkheid om tot 25 meter verzorgingsflats, broeder- en zusterhuizen te realiseren. Op grond van het huidige bestemmingsplan kan het vrije uitzicht dus eveneens worden verminderd. Het leef- en woonklimaat zullen niet zodanig verslechteren dat wij menen het belang van de indieners van de zienswijzen zwaarder te moeten laten wegen dan de belangen van het te realiseren project en het te dienen maatschappelijk belang;

22 Ad 1.4 Vanwege de geplande nieuwbouw zijn zonlichtstudies uitgevoerd, die inzicht geven in de effecten van de hoogbouw op de omliggende omgeving ten aanzien van eventuele vermindering van zonlicht. In geringe mate zal zonlicht worden ontnomen. In maart, juni, september zal er geen verlies van zonlicht optreden. Op 7 september 2009 is een aanvullend bezonningsrapport verschenen. Hieruit blijkt eveneens dat door de hoogbouwclusters geen zonlichtverlies zal optreden. Op 21 december is er op vier verschillende tijdstippen onderzocht of er zonlicht verlies zal optreden. Om 9.00 uur, uur en uur en 16:00 uur zal er geen verlies van zonlicht optreden. De woningen ten opzichte van het plan liggen op minimaal 120 meter. Er zijn geen wettelijke eisen voor bezonningsduur. Gemeente Alphen aan heeft geen criteria geformuleerd om bezonning te toetsen. Er wordt voldaan aan de licht TNO- norm'. Ter plaatse van een raam/gevels Binnen de toetsperiode van 19 februari tot en met 21 oktober wordt het bezonningsklimaat als volgt beoordeeld: Goed bezonningsklimaat: tenminste 5 uur directe bezonning per dag; Redelijk bezonningsklimaat: 2 tot 5 uur directe bezonning per dag; Slecht bezonningsklimaat: ten hoogste 2 uur directe bezonning per dag. Ter plaatse van een buitenruimte: Binnen de toetsperiode 20 april tot en met augustus wordt het bezonningsklimaat als volgt beoordeeld: Goed bezonningsklimaat: tenminste 4 uur directe bezonning per dag; Redelijk bezonningsklimaat: 2 tot 4 uur directe bezonning per dag; Slecht bezonningsklimaat: ten hoogste 2 uur directe bezonning per dag. De criteria zijn gebaseerd op een aantal Nederlandse, Europese en Amerikaanse sociaalmedische onderzoeken naar de waardering van bezonning door mensen. Bij de lichte TNO norm is er voor gekozen om in de wintermaanden geen eisen te stellen vanwege het feit dat dit in lijn ligt met de perioden die in andere Europese landen worden gehanteerd. Eén van de redenen hiervoor is dat in een stedelijke omgeving het beoordelen van de bezonningssituatie in de winter vrijwel altijd zou leiden tot het aanzienlijk beperken of onmogelijk maken van bouwactiviteiten. Uit de zonlichtberekeningen blijkt dat voor een aantal woningen aan de Sterrenlaan op 21 december 2010 omstreeks uur een vermindering van zonlicht is. Voor de overige maanden zal door de twee woonclusters geen verlies van zonlicht optreden. Op basis van de lichte TNO- norm is sprake van een goed bezonningsklimaat. De schaduwhinder beperkt zich tot de wintermaanden en in de zomermaanden treedt in het geheel geen schaduwhinder op. Gelet hierop en dat er sprake is van een stedelijke omgeving menen wij dat er een zwaarder gewicht moet worden toegekend aan het belang van het realiseren van het bouwplan. Op grond van artikel 3:9 Awb dient het bestuursorgaan zich te vergewissen of het zonlichtonderzoek (bezonningsdiagrammen) op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden. Door de heer Kroese is niet gemotiveerd waarom het bezonningsrapport onzorgvuldig tot stand is gekomen. Er is door de heer Kroese geen deskundig tegenadvies ingediend. Nu geen 1 TNO- norm is van toepassing voor gevels van woningen en gevels van openbare of semiopenbare ruimten.

23 tegenadvies overgelegd is of de gebreken van het rapport gemotiveerd zijn aangegeven en evenmin is gebleken dat de bezonningsdiagrammen gebreken vertonen wordt uitgegaan van de huidige bezonningsdiagrammen. Conclusie: Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van aanpassingen in het projectbesluit. Nummer 2 Reclamant: De heer Th. A.G.Gründemann, Sterrenlaan 11, 2402 AT Alphen aan namens de bewoners van de Sterrenlaan 2.2 de heer Kroese, Sterrenlaan O. Ouwehand, Sterrenlaan T. Verdoes, Sterreniaan P.Kaart, Sterreniaan E. van (Jenden, Sterrenlaan Grundemann, Sterrenlaan D. Untvelt, Sterrenlaan J.D. LuijendUk, Sterrenlaan Familie Schavemaker, Sterreniaan M. van Tol, Sterrenlaan 19 Samenvatting van de zienswijze (2010/809) d.d. 29 december Door de hoogbouw zal horizonvervuiling optreden en zonlicht zal worden ontnomen. In eerste instantie door de nieuwbouw ziekenhuis en nu door de plannen voor de woonservicezone. 2.2 Er verdwijnt groen uit de wijk. Hierdoor wordt het zicht naar de Rijn en groen ontnomen. 2.3 Uit de zon-diagrammen blijkt dat er in de wintermaanden verlies van zonlicht optreedt. 2.4 Waardeverlies van de woningen. Reactie/ beantwoording Ad 2.1 Bij de planontwikkeling van de nieuwbouw in deelgebied Park is zo goed mogelijk rekening gehouden met de belangen van omwonenden. Zo is er uiteindelijk gekozen voor een basis van drie lagen met verscheidene hoogteaccenten. Er wordt erkend dat met name deze hoogteaccenten de aandacht trekken. Voor sommigen is dit aanleiding om dit als horizonvervuiling te bestempelen. Met deze kwalificatie kunnen wij ons niet verenigen. Het deelgebied Park heeft deze naam gekregen omdat het gebied een parkachtige omgeving moet worden waarvan de bestaande en toekomstige bewoners van de omgeving en anderen gebruik kunnen maken. De nieuwe bebouwing moet ruimte maken

24 voor dit doel en verder voldoende ruimte bieden voor de eigen functies. Ook moet de nieuwe bebouwing een duidelijk ensemble van gebouwen vormen. Diverse studies zijn voorafgegaan aan het uiteindelijke ontwerp. Op basis hiervan concluderen wij vooralsnog dat de vormgeving van het programma (woningbouw en maatschappelijke voorzieningen) als optimaal moet worden beschouwd. Het uitgangspunt is de gebouwen zoveel mogelijk te clusteren. Grofweg bestond het oorspronkelijke plan uit vijf-zes torens. Dit beeld heeft zich ontwikkeld tot twee clusters van gebouwen. Dé aansluiting van deze clusters op de bestaande bebouwing in de omgeving vindt plaats door het introduceren van een andere typologie. Ten overvloede wordt nog opgemerkt dat Alphen aan een Groene Hart gemeente is- waar we te maken hebben met rode contouren en dus beperkte bouwmogelijkheden-, proberen wij bij realisatie van ontwikkelingen in eerste instantie te zoeken naar inbreidingslocaties. Het Nieuwe Slootgebied is de laatste inbreidingslocatie van grote omvang binnen Alphen aan, daarom is deze gebruikt om te voorzien in de behoefte aan toevoeging van nieuwe woningen aan de bestaande voorraad in combinatie met een kwalitatieve invulling van de omgeving. Ad 2.2 Voor groen wordt er, net zoals bij andere disciplines rekening gehouden met de richtlijnen in het binnenstedelijke gebied. Groen wordt in de Nota Ruimte gekwantificeerd in de vorm van richtgetallen. Binnen het deelgebied Nieuwe sloot is ca m 2 openbaar groen. Als het oppervlak openbaar groen wordt uitgezet tegen het aantal woningen dat in Nieuwe Sloot wordt gerealiseerd betekent dat ca. 160 m 2 openbaar groen per woning. In de opzet van het aantal woningen zijn o.a. de woningen in het verpleeghuis en de intramurale plaatsen meegenomen. Deze uitkomst voldoet ruim aan de hierboven genoemde omschreven norm. Voorts wordt verwezen naar onze reactie op zienswijze 1.3. Ad 2.3 Er wordt verwezen naar de reartie beantwoording op zienswijze 1.4 Ad 2.4 Vrees voor eventuele waardevermindering van de woningen is geen reden voor het college om geen projectprocedure te voeren. Los daarvan is het voorstelbaar dat voor omwonenden planologisch nadeel kan optreden echter menen wij dat het maatschappelijke belang zwaarder weegt dan het individuele belang. Een verzoek om pianschade kan pas in behandeling worden genomen nadat het projectbesluit in rechte onaantastbaar is geworden. Als betrokkene desondanks meent schade te lijden ten gevolge van de beoogde ontwikkeling, dan kan hij bij burgemeester en wethouders een verzoek indienen om een tegemoetkoming daarvoor overeenkomstig het bepaalde in afd. 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening. Conclusie: Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van aanpassingen in het projectbesluit

25 Nummer 3 Reclamant: de heer G. Quarre en de heer K. Vis, namens de vereniging belangenbehartiging Planetensingel. P/a Planetensingel AA Alphen aan Samenvatting van de zienswijze (2010/3958) d.d. 5 februari ) Bezwaar tegen de procedure omdat niet aannemelijk is dat in de huidige situatie tijdswinst optreedt door toepassing van het instrument projectbesluit (zie raadsvoorstel en besluit 17 juni 2008 regnr. 2008/10090). De bouwvergunning voor het bouwplan van wonencentraal dient te geschieden op basis van het in wording zijnde bestemmingsplan Nieuwe Sloot. Reactie/ Beantwoording Ad 3.1 Het gaat om een concreet ingediende bouwaanvraag. De bouwaanvraag dient getoetst te worden aan de nu geldende bestemmingsplannen. De bouwaanvraag is in strijd met de geldende bestemmingsplannen. Op grond van artikel 46, derde lid van de Woningwet dient een aanvraag om bouwaanvraag, dat in strijd is met het bestemmingsplan tevens te worden aangemerkt als een aanvraag om een projectbesluit te nemen. In het raadsbesluit van 17 juni 2008 is door de gemeenteraad besloten wanneer er voor een ruimtelijk initiatief een postzegelplan of een projectbesluit zal worden genomen. De gemeenteraad heeft het navolgende besloten: - dat voor ruimtelijke initiatieven die in het belang van een goede ruimtelijke ordening zijn maar die strijdigheid vertonen met het voor het betreffende gebied geldende bestemmingsplan in principe een postzegelbestemmingsplan wordt opgesteld, zodat medewerking kan worden verleend aan het initiatief; - dat wanneer voor het gebied waarbinnen een ruimtelijk initiatief speelt dat in overeenstemming is met een reeds in voorbereiding zlind bestemmingsplan voor dat gebied in principe een projectbesluit wordt genomen, zodat medewerking kan worden verleend aan het initiatief. - te besluiten dat slechts wordt afgeweken van een geldend actueel (maximaal 10 jaar oud) bestemmingsplan indien: a) het betreffende initiatief beter is dan voorzien in het bestemmingsplan; b) het belang van betrokkene relatief groot is; c) het initiatief niet kan wachten op de 10-jaarlijkse herziening van het bestemmingsplan. Vooralsnog kan worden aangegeven dat er wel degelijk tijdwinst kan worden geboekt. Het projectbesluit levert tijdswinst op omdat na vaststelling van het projectbesluit direct bouwvergunning kan worden verleend. Op basis van een bestemmingsplan kan pas na de inwerkingtreding van het bestemmingsplan bouwvergunning worden verleend. Bovendien geldt dat indien de bouwvergunning op basis van het bestemmingsplan wordt verleend,

26 eerst de mogelijkheid van bezwaar bij het bestuursorgaan openstaat. Dit in tegenstelling tot de situtatie bij het nemen van een projectbesluit. Bij het nemen van een projectbesluit kan immers direct beroep worden ingesteld bij de Rechtbank. Wij zijn dan ook van mening dat het projectbesluit conform het raadsbesluit van 17 juni 2008 is behandeld. Wel kan het zo zijn dat het projectbesluit, in een mogelijke beroepsfase, qua tijd wordt ingehaald door het bestemmingsplan, bijvoorbeeld omdat tegen het bestemmingsplan geen beroep of een voorlopige voorziening bij de Raad van State wordt ingediend. Het inhalen van het projectbesluit door het bestemmingsplan is overigens niet ongebruikelijk in de ruimtelijke ordening. Daartegen bestaan juridisch geen bezwaren (UN: BD2888, Voorzieningenrechter Rechtbank Zwolle, Awb 08/647). Conclusie: Deze zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van aanpassingen in het projectbesluit. Nummer 4 Reclamant: de heer ing. WJ. van Vliet Oudshoornseweg LB Alphen aan de Rijn Samenvatting van de zienswijze (2010/5856) d.d. 23 februari Het plan lijkt niet op eerder gedane toezeggingen en suggesties door bestuurders (inspraak) 4.2 Te weinig oppervlakte park en te weinig groen. 4.3 Het veel te grote bouwvolume. 4.4 De hoogte van de woontorens. 4.5 De bouw van een kantoorgebouw voor wonencentraal terwijl dit ten koste gaat van het groen. 4.6 De te dichte ligging bij het eigendom cq. het woonhuis, verlies van privacy, waardevermindering van de woning. Reactie/ Beantwoording Ad 4.1 De gemeente is in 2000 begonnen met na te denken over mogelijke invulling van het gebied Nieuwe Sloot. In die periode is er voor gekozen om omwonenden actief te betrekken bij de ideeënvorming. Er zijn bijeenkomsten georganiseerd, waarbij, in de vorm van een zogenaamd open planproces, omwonenden werden gevraagd naar hun mening hoe het gebied er uit zou moeten zien. Om die discussie wat gemakkelijker te maken is er een klankbordgroep geformeerd. Uit deze discussie is een aantal streefbeelden gemaakt. Uiteindelijk is het streefbeeld "Alphens Venetië" gekozen die als leidraad voor de verdere ontwikkeling van Nieuwe Sloot zou dienen. Dit model kan in het algemeen worden omschreven als een autoluw, parkachtig gebied met veel water en groen en een bijzonder woonmilieu. Bij de start van de gebiedsontwikkeling in 2002 is het open plan proces afgerond en is het gekozen streefbeeld als basis gebruikt bij het

27 opstellen van de randvoorwaarden voor de ontwikkeling van Nieuwe Sloot. De Klankbordgroep is blijven bestaan en is regelmatig betrokken bij de voorbereiding van de uitgangspunten voor de gebiedsontwikkeling van Nieuwe Sloot. De Klankbordgroep heeft 21 april 2004 besloten zichzelf op te heffen omdat de gemeenteraad op 27 november 2003 inmiddels een nota van uitgangspunten had vastgesteld voor Nieuwe Sloot. In het kader van de algehele bezuinigingen en het substantiële deel dat bijgedragen moest worden door het project Nieuwe Sloot, zijn de uitgangspunten van november 2003 herzien. Het deelgebied Wand is hierbij ongewijzigd gebleven. Onderzocht is of er mogelijkheden bestaan voor realisering van een woonzorgzone op de plaats van de appartementengebouwen in het deelgebied Park. De schriftelijke toezegging van de toenmalig wethouder, de heer B. Wienbelt, waarnaar reclamant verwijst, dateert van In deze was ook daadwerkelijk de insteek om de variant waarvoor was gekozen was, nader uit te werken. In de brief die de heer van Vliet aanhaalt is dit ook aangegeven, immers er wordt gezegd "dat op basis van de toen voorliggende varianten en de ingediende reacties van omwonenden de keuze van de gemeente nu uitgaat naar variant 1. Echter in de periode van hebben verschillende ontwikkelingen elkaar in een redelijk snel tempo opgevolgd. Allereerst werd duidelijk dat het project Nieuwe Sloot geoptimaliseerd moest worden. In het kader van de algehele bezuinigingen en het substantiële deel dat bijgedragen moest worden door het project Nieuwe Sloot, zijn de uitgangspunten die in 2003 waren vastgesteld herzien. In dezelfde periode is eveneens gestart met het bestuderen van de mogelijkheden voor realisering van een woonzorgzone op de plaats van de appartementengebouwen in deelgebied Park, hetgeen te maken had met de toenemende vraag naar dergelijke voorzieningen. Op basis van deze twee elementen is er uiteindelijk voor gekozen om nieuwe (herziene) uitgangspunten te formuleren voor Nieuwe Sloot. Hierop is geanticipeerd, en de ideeën en uitgangspunten zijn aangepast aan de nieuwe inzichten. Dit is door de raad bekrachtigd in de Herziene Nota van Uitgangspunten Indien er geen wijziging in de uitgangspunten was doorgevoerd, hadden we de verdere planvorming gebaseerd op gedateerde en achterhaalde gegevens. Een goede belangenafweging had dan ook niet kunnen plaatsvinden zonder aanpassing van de uitgangspunten. Dat de indiener van de zienswijze negatieve gevoelens heeft over de wijze waarop de planvorming tot stand is gekomen, betreuren wij. Dergelijke processen vergen niet alleen een lange aanloop, het proces zelf kost ook de nodige tijd. Daarbij komt dat ontwikkelingen soms door de tijd worden ingehaald, waarbij oorspronkelijke uitgangspunten worden verlaten en hernieuwde inzichten leiden tot andere planvorming. 8

28 Vandaar dat in 2005 ook hernieuwde uitgangspunten zijn geformuleerd en door de raad zijn vastgesteld, op basis waarvan verdere uitwerking van de plannen heeft plaatsgevonden, in het gehele proces is altijd gestreefd naar het op een zo goed mogelijke wijze informeren van belanghebbenden. Diverse belanghebbenden zijn lange tijd van mening geweest dat de gemeente de planontwikkeling van deelgebied Park niet mocht of kon voorbereiden. Op diverse beslismomenten in de raad is dat naar voren gebracht. De gemeenteraad heeft tot nu toe geen aanleiding gezien om de planvorming te wijzigen. Overigens blijven wij van mening dat bij het voor ogen staande ontwikkeling nog steeds het streefbeeld van een autoluw, parkachtig gebied met veel water en groen en een bijzonder woonmilieu van toepassing is. In deelgebied Park wordt dit streefbeeld niet ingevuld met gestrooide laagbouw, maar middels geclusterde hoogbouw. Ad 4.2 Voor onze reactie zij venvezen naar onze reactie op zienswijze 2.2. Ad 4.3 Voor onze reactie zij verwezen naar onze reactie op zienswijze 2.1 en naar de ruimtelijke onderbouwing, paragraaf 1.3- stedenbouwkundige onderbouwing. Ad 4.4 Voor onze reactie zij verwezen naar onze reactie op zienswijze 2.1 en naar de ruimtelijke onderbouwing, paragraaf 1.3- stedenbouwkundige onderbouwing. Ad 4.5 De functie "kantoor" is beperkt mogelijk gemaakt binnen de bestemming "gemengde doeleinden". Het kantoor is overigens opgenomen vanwege o.a. het kunnen leveren van een belangrijke bijdrage aan de serviceverlening van de (directe) bewoners binnen de woonservicezone. Het huidige kantoor voldoet niet meer aan de huidige eisen. Bovendien kan wonencentraal op deze plek met haar nieuwe kantoor goed inspelen op het beoogde serviceaanbod in het gebied en daarmee actief haar huurders ondersteuning bieden. Het kantoor bevindt zich op de begane grond en de 1 ste verdieping van cluster 2. Boven de 1 ste verdieping zijn nog woningen gesitueerd. Indien het kantoor niet geplaatst zou worden dan zou door de woningen die dan op de begane grond komen een gelijke situatie qua hoeveelheid groen ontstaan. Het kantoor zal niet ten koste gaan van groen. Ad 4.6 De heer Van Vliet voert aan dat met het plan er ernstige inbreuk zal worden gemaakt op zijn privacy. De nieuw te bouwen woningen hebben direct en onbelemmerd uitzicht op de woning, Oudshoornseweg 60. Hierdoor zal aanzienlijke waardevermindering van eigendommen optreden. Hetgeen niet zou zijn geweest als destijds was gekozen voor variant 1. De afstand van de woning Oudshoornseweg nr. 60 tot aan het bouwvlak met een hoogte van 12 meter bedraagt circa 50 meter en tot het gedeelte van het gebouw dat 27 meter bedraagt circa 80 meter. Een klein gedeelte van het gebouw heeft een hoogte van 45 meter. De afstand van Oudshoornseweg nr. 60 tot dit gedeelte van het gebouw