Verslag van de vergadering van de commissie Grondgebied, gehouden op 25 juni 2015 in het gemeentehuis van Barneveld.

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de commissie Grondgebied, gehouden op 25 juni 2015 in het gemeentehuis van Barneveld. Aanwezig: alle fracties. Voorzitter: de heer G. Ploeg. Verslaglegging: mevrouw G. van Roekel. Deelnemers aan Het Gesprek: Bestemmingsplan Fietsroute Barneveld-Zuid: De heren Hoolwerf, Pinkster, Blankenburgh, Mudde, Van der Zande en mevrouw Pinkster. Bestemmingsplan Houtbeekweg I: De heren Slagmolen en Van den Top. Voorbereidende werkzaamheden t.b.v. de aanleg van breedband in het buitengebied van de regio FoodValley: De heer Schuit. Verzoek om herziening bestemmingsplan Harselaar Driehoek: De heer Wildschut, namens Bosch Beton Opening De voorzitter opent de vergadering. Bestemmingsplan Fietsroute Barneveld De heer Hoolwerf spreekt in (zie bijlage). De heren Pinkster en Blankenburgh, mevrouw Pinkster en de heren Mudde en Van der Zande spreken in (zie bijlage). Op een vraag van de VVD antwoordt de heer Hoolwerf dat hij nu geen overlast ondervindt. Als het fietspad wordt aangelegd zal hij wel overlast ondervinden. De overlast wordt dan in feite verplaatst. Op een vraag van Pro98 antwoordt de heer Van der Zande dat hij overlast zal ondervinden als het fietspad wordt aangelegd. Het is zijns inziens beter om de fietsers 100 meter te laten doorrijden en het fietsverkeer dan via Reinaerdshof af te wikkelen. De heer Mudde zegt dat leerlingen van De Meerwaarde nu langs zijn huis fietsen. Hij heeft bezwaar aangetekend omdat er zoveel groen verdwijnt. Hij heeft liever fietsers voor de deur dan minder groen in zijn omgeving. De heer Hoolwerf zegt dat er nu geen fietsers langs zijn huis komen en dat hij nu geen overlast ondervindt. Hij doet de suggestie om het fietspad via een bestaande weg te realiseren, bijvoorbeeld via de Valkseweg. De heer Pinkster ondervindt nu geen overlast; hij woont aan een doorlopende weg. Hij wijst er op dat er andere fietsroutes mogelijk zijn voor de leerlingen van De Meerwaarde en de bewoners van Veller. Op de vraag van BI of de oversteek bij het spoor een verbetering is, antwoordt mevrouw Pinkster dat er sinds januari 2 ongelukken gebeurd zijn. Er is sprake van een onveilige situatie. De heer Pinkster voegt eraan toe dat de situatie een drama is: scholieren steken in drommen over. 1

2 Fractie Van den Brink zegt dat gesteld wordt dat Vink overlast veroorzaakt. Hij vraagt waarop dit gebaseerd is. De heer Van der Zande antwoordt dat hij zelf heeft gemeten. Er is nu al sprake van overlast; omdat er nu ook nog groen gekapt wordt, maakt hij bezwaar. Op de vraag van de SGP of er overleg heeft plaatsgevonden met de wethouder antwoordt de heer Pinkster dat de wethouder op bezoek is geweest en dat er inspraakmomenten zijn geweest. De mensen die bezwaar maken krijgen echter geen gehoor en er worden vage antwoorden gegeven. Mevrouw Pinkster voegt eraan toe dat in verslagen standaard staat dat bezwaren voor kennisgeving worden aangenomen. Op een vraag van de VVD naar een tweede alternatief antwoordt de heer Blankenburgh dat daarbij iets doorgefietst zou moeten worden zodat het fietspad aangesloten kan worden op de Sabelpootlaan. De CU vraagt de wethouder in te gaan op de onveiligheid, het tweede alternatief, de herbeplanting van de groenstrook en het feit dat sommige percelen niet meegenomen worden in de toezeggingen ten aanzien van de erfafscheiding. Pro98 zegt dat zij destijds een motie heeft ingediend voor alternatieve fietsroutes. Deze motie heeft het niet gehaald. Nu wordt gesteld dat alternatieven onderzocht worden. Gevraagd wordt welke alternatieven dit zijn en deze bij de stukken te voegen. Het CDA vraagt in te gaan op de breedte van het fietspad in relatie tot de veiligheid, het effect van het kappen van bomen en de geluidsoverlast van Vink. De SGP vraagt aandacht voor de invloed van inwoners bij de herbeplanting. De VVD vraagt waarop het gebaseerd is dat het inbraakrisico niet zal toenemen. De gemeente zal materiaal ter beschikking stellen. De VVD is van mening dat de gemeente de erfafscheiding ook zou moeten plaatsen. Gevraagd wordt hoe de handhaving vorm wordt gegeven. Fractie Van den Brink vraagt in te gaan op de geluidsoverlast door Vink. Gevraagd wordt of er overleg mogelijk is met grondeigenaren om een halve meter grond erbij te kopen, zodat het fietspad 4 meter breed kan worden. Wethouder Van Daalen antwoordt dat bij de breedte van het fietspad sprake is van afweging van verschillende belangen: enerzijds behoud van groen en anderzijds veiligheid. Daartussen is een goede balans gezocht. Een breedte van 3 meter is voldoende voor een fietspad. Voor een snelfietspad zou 4 meter idealer zijn, maar dit is ter plaatse moeilijk te realiseren. Als alternatieve route is een fietspad over de Valkseweg bezien, maar dit is geen rechtstreekse route naar het centrum. In het voortraject zijn allerlei alternatieven bezien, waaronder een route meer door de wijk Veller. Hij wijst er op dat al besloten is tot het tracé dat nu aan de orde is. Getracht wordt het fietspad zo goed mogelijk in te passen. Hij realiseert zich dat het voor de bewoners die vanavond aanwezig zijn niet de beste optie is, maar de verschillende belangen moeten afgewogen worden. Wethouder De Kruijf antwoordt dat met betrekking tot de erfafscheiding in goed overleg zowel doelmatig als financieel verantwoord gehandeld zal worden. Wat het inbraakrisico betreft verwijst hij naar pagina 3 van de Nota zienswijzen. In de toelichting op het bestemmingsplan wordt op pagina 25 ingegaan op de geluidsbelasting. Er zal een toename van geluid zijn van 0,8 db(a). Dit is bijna verwaarloosbaar tegen de achtergrond van het geluid van het spoor. Als groen wordt weggehaald, kan de geluidsoverlast toenemen. Daarom zal er verdichting van groen plaatsvinden. De SGP vraagt of er bij realisering van het fietspad ook maatregelen genomen worden bij de oversteek bij de Lunterseweg, bij het spoor. Wethouder Van Daalen antwoordt dat de situatie ter plaatse nauwlettend wordt gevolgd. Als er aanleiding voor is, zal er een voorstel komen voor aanpassing. Het normale handhavingsbeleid zal gevolgd worden, waarbij mogelijk in het eerst wat extra toezicht zal zijn. 2

3 Pro98 kaart aan dat knotwilgen deels op eigen grond staan en dat daarom nader onderzoek nodig is. Gevraagd wordt hoeveel bomen gekapt worden. Wethouder De Kruijf antwoordt dat zoveel mogelijk groen wordt gespaard. Er vindt nader onderzoek plaats ten aanzien van de knotwilgen. Het is van belang dat de omgeving er goed uit komt te zien. Hij wil liever geen aantallen noemen voor het verwijderen van groen. Feit is dat de oppervlakte aan groen zal afnemen; daar is niet aan te ontkomen. Mevrouw Pinkster merkt nog op dat een bewoonster van de Valkseweg zich afvroeg waarom het fietspad niet over de Valkseweg komt. De heer Blankenburgh merkt op dat een fietspad over de Valkseweg veiliger is en dat het fietsverkeer naar De Meerwaarde dan niet door de wijk komt. Hij vraagt wat belangrijker is: dat mensen uit Veller 120 meter korter hoeven te fietsen of het groen in de wijk. De heer Mudde vraagt de betoncentrale van Vink in het akoestisch onderzoek te betrekken. De heer Van der Zande merkt op dat er uitzicht komt op Vink als er bomen worden gekapt. Mevrouw Pinkster zegt dat de bomen het uitzicht op Vink, het spoor en Dixie ontnemen. Het voorstel is rijp voor meningsvorming en besluitvorming in de raad. Bestemmingsplan Houtbeekweg I De heer Slagmolen van de Twilmij maakt gebruik van het spreekrecht. Hij zegt dat het bedrijf sinds 1970 in Stroe gevestigd is en 60 personeelsleden heeft. Vanaf 2000 is het bedrijf verschillende keren uitgebreid. Vanaf 2011 is hij bezig met plannen voor verdere uitbreiding om aan de productievraag te kunnen voldoen. Hiervoor zijn verschillende onderzoeken gedaan. Met het huidige plan kunnen de milieuaspecten ingeperkt worden. In mei 2014 is een inloopavond gehouden, die door veel inwoners van Stroe is bezocht. Hij vindt het jammer dat er een zienswijze tegen het plan is ingediend en wijst er op dat deze zienswijze meer betrekking heeft op andere ontwikkelingen dan op de Twilmij. Op de vraag van fractie Van den Brink naar het gedeelte van het bedrijf dat 20 meter hoog is, antwoordt hij dat dit bestemd is voor bulkopslag. Op de vraag van de CU of verplaatsing van het bedrijf naar het bedrijventerrein overwogen is, antwoordt hij dat dit overwogen is maar inmiddels geen optie meer is. Vanaf 2000 is al fors geïnvesteerd in het bedrijf, waardoor er financieel geen mogelijkheid meer is voor verplaatsing. Hij hoopt met het huidige plan weer 10 jaar verder te kunnen. Op de vraag van Pro98 wat er met de panden gebeurt, antwoordt hij dat het bedrijf als het ware ingepakt wordt; eigenlijk worden drie bedrijven omgevormd tot één bedrijf. Daarbij blijft de voorzijde, die van baksteen is en een toren heeft, intact. Om het geluid van het verkeer terug te dringen zal alleen aan de linkerzijde van het bedrijf geladen en gelost worden. De heer Van den Top van het bedrijf Steco uit zijn zorg over de ontwikkelingen ter plaatse. De dorpswerkgroep Stroe had een prachtig plan om woningen te bouwen op het terrein van Steco. Dit plan ging niet door. Plannen voor woningen bij de Wolweg gingen ook niet door. Hij heeft niets tegen de plannen van de Twilmij, maar als derde generatie die in het bedrijf Steco zit, wil hij graag duidelijkheid hebben over de mogelijkheden voor zijn bedrijf. De VVD vindt het jammer dat de heer Van den Top een zienswijze heeft ingediend tegen het bestemmingsplan Houtbeekweg om zijn zorg te uiten. Op deze wijze komt de discussie ten aanzien van Steco niet tot zijn recht en het is jammer dat de zienswijze wordt ingediend ten aanzien van het bedrijf Twilmij. Op de vraag van de SGP of het bestemmingsplan juist niet meer mogelijkheden geeft voor de Steco antwoordt wethouder De Kruijf bevestigend. De huidige milieuvergunning van de Twilmij heeft een veel grotere hindercontour dan het nieuwe plan. Het huidige plan is ook gunstiger voor de ontwikkelingen in Stroe. Er worden gesprekken gevoerd met de heer Van den Top en deze gesprekken worden vervolgd. De CU zegt dat de heer Van Oosterom vanavond had willen inspreken namens de dorpswerkgroep Stroe maar dat hij verhinderd is. Hij heeft gevraagd of de CU zijn inspraak naar voren wil brengen. De dorpswerkgroep Stroe had een carrousel van mogelijkheden, maar als er zaken uitvallen wordt het moeilijker deze te realiseren. Gevraagd wordt of de wethouder zich wil inspannen voor een goede 3

4 oplossing voor het bedrijf van Steco, voor woningbouw in Stroe en voor een bedrijventerrein tussen de A1, de Tolnegenweg en de Wolweg. Wethouder De Kruijf zegt dat hij zich nu graag wil beperken tot het bestemmingsplan Houtbeekweg. Hij is en blijft in gesprek met de dorpswerkgroep Stroe. Hij roept de heer Van den Top op om met goede plannen te komen. Het plan van de Twilmij staat los van de discussie over het bedrijventerrein. Bij de strategische visie wordt hierop teruggekomen. Op de vraag van de VVD of dit bestemmingsplan de ontwikkeling van Steco niet in de weg staat, antwoordt hij dat dit plan juist meer perspectieven biedt voor Steco. Aan de zuidkant van het terrein van Steco ligt straks geen contour meer, daar zou een kleinschalige woningbouwontwikkeling mogelijk zijn, bijvoorbeeld in samenspraak met de Woningstichting Barneveld. Op de opmerking van de CU dat er woningbouw mogelijk zou zijn als de Twilmij naar het bedrijventerrein wordt verplaatst, antwoordt hij dat de Twilmij een bestaand bedrijf is. Pro98 merkt op het jammer te vinden dat er een commissievergadering voor nodig is om duidelijk te krijgen wat het bestemmingsplan precies inhoudt. Het raadsvoorstel is niet duidelijk genoeg. Gevraagd wordt of het verkeer toeneemt. Wethouder De Kruijf verwijst naar de toelichting op het bestemmingsplan, waarin o.a. een uitgebreide kaart en een rapport over geluidsbelasting is opgenomen. Bestemmingsplan Kootwijkerdijk II Fractie Van den Brink vraagt waarom afgeweken wordt van beleid. De familie Soetendaal breidt uit op locatie en krijgt een afkoopsom en woningen. Hij begrijpt dit niet en vraagt dit toe te lichten. Wethouder De Kruijf antwoordt dat in december 2011 gesproken is over Veller. Als geen afspraken gemaakt zouden zijn met Soetendaal zou een gedeelte van de wijk Veller niet bebouwd kunnen worden vanwege een hindercontour. Daarom is de deal gesloten die vanavond aan de orde is. Dit betreft zowel een financiële deal als een deal op het gebied van de ruimtelijke ordening. De overeenkomst die met de familie Soetendaal is gesloten zal voor de raadsleden op extranet gepubliceerd worden. In de voortgangsrapportage van het ontwikkelingsbedrijf van februari 2012 is hierover gerapporteerd. De SGP informeert naar precedentwerking. Pro98 merkt op dat het functieveranderingsbeleid zo op een andere manier wordt toegepast en dat, als dit een uitzondering is, er meer van zulke uitzonderingen kunnen komen. De VVD wijst er op dat er sprake is van een grensoverschrijdend probleem. Wethouder De Kruijf antwoordt dat het bedrijf van de familie Soetendaal een belemmering vormde voor Veller. De gemeente kon dit probleem alleen niet oplossen en daarom is in overleg met de gemeente Ede een oplossing gezocht. Het opkopen van het bedrijf van de familie Soetendaal is om financiële redenen geen optie. Voor het plan dat nu aan de orde is, is maatwerk geleverd. Eenzelfde situatie elders is praktisch uitgesloten. Op de vraag van BI of Soetendaal zichzelf niet tekort doet qua uitbreidingsmogelijkheden, antwoordt hij dat daarvoor compensatie is verleend. Op de vraag van het CDA of de gemeente Ede het bestemmingsplan ook aanpast, antwoordt hij dat hij ervan uit gaat dat dit gebeurt. Hij zal het nagaan. (Antwoord: In het kader van de bestemmingsplanprocedure voor de nieuwbouwwijk Veller II is met de heer Soetendaal een aantal afspraken gemaakt over het agrarische bedrijf aan de Doornsteeg 6 9 in Lunteren. Het agrarische bedrijf vormde een belangrijk risico voor het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan Veller II, omdat de geurcirkel tot bijna de helft van het plangebied Veller II reikt. Volgens het destijds geldende bestemmingsplan voor de percelen Doornsteeg 6 en 9 was een open bouwvlak aanwezig die de uitbreiding mogelijk maakte. Met de heer Soetendaal en de gemeente Ede is vervolgens intensief overleg geweest om deze belemmering met betrekking tot geur weg te halen, waarbij uiteindelijk afspraken zijn gemaakt over de mogelijkheden van de agrarische bedrijven aan de Doornsteeg 6 en 9. Deze afspraken zijn terug te vinden in de artikelen 1 en 2 van vaststellingsovereenkomst die hiervoor is gesloten, evenals de compensatie die daarvoor is afgesproken. Na het sluiten van de vaststellingsovereenkomst is door de heer Soetendaal de 4

5 zienswijze ingetrokken en is uiteindelijk het bestemmingsplan Veller II onherroepelijk geworden. In de gemeente Ede is in de tussentijd het bestemmingsplan Agrarisch buitengebied 2012 van kracht geworden, waarbij het bouwvlak van het agrarische bedrijf als gesloten bouwvlak is vastgelegd. De bouwmogelijkheden die voorheen aan de noordzijde van de bedrijfswoning zijn gelegen, aan de zijde van Veller II, zijn in dit bestemmingsplan verdwenen. Voor mogelijk toekomstige ontwikkelingen op het agrarische bedrijf op de genoemde locaties, zal altijd aan het bestemmingsplan Veller II moeten worden getoetst. Bij een nieuwe milieuvergunning wordt dan ook getoetst aan het bestemmingsplan Veller II). Pro98 kaart aan dat de inrichtingsschets op pagina 7 van de toelichting niet klopt met de bestemmingsplankaart. Wethouder De Kruijf zegt toe dat dit nagegaan wordt en hij hierop terugkomt. (Antwoord: Op de inrichtingstekening Kootwijkerdijk 20 is aangegeven welke beplanting er op het perceel in samenhang met de functieverandering zal worden gerealiseerd. Een goede landschappelijke inpassing van de nieuwe woningen is een van de belangrijkste voorwaarden voor het toepassen van de functieverandering. Daarom willen we ervoor zorgen dat de gemaakte afspraken goed worden gewaarborgd, zodat deze worden nagekomen. Het vastleggen van deze afspraken met betrekking tot de te realiseren beplanting is geregeld met een voorwaardelijke verplichting. Deze is opgenomen in artikel 9.1 van de regels van het bestemmingsplan. Deze voorwaardelijke verplichting regelt dat binnen twee jaar na het moment van inwerkingtreden van de omgevingsvergunning voor het bouwen van de woningen, de beplanting moet zijn gerealiseerd en dat deze vervolgens in stand gehouden moet worden. Als niet aan deze verplichting wordt voldaan ontstaat er strijd met het bestemmingsplan. Om deze voorwaardelijke verplichting te regelen is op de Verbeelding van het bestemmingsplan de gebiedsaanduiding, overige zone voorwaardelijke verplichting 1 opgenomen). Het voorstel is rijp voor meningsvorming en besluitvorming in de raad. Bestemmingsplan Stroeërweg I Pro98 vraagt hoelang het bedrijf er al is en waarom niet gehandhaafd wordt. Wethouder De Kruijf antwoordt dat het perceel bij het bestemmingsplan buitengebied is bezien en dat toen besloten is, vanwege de complexiteit, hiervoor een apart bestemmingsplan te maken. Het bedrijf zit er al geruime tijd. Wijziging bebouwde komgrenzen (volgens de Wegenverkeerswet) van de kernen Harselaar en Barneveld op de Stationsweg Het CDA zegt dat de politie een negatief advies heeft uitgebracht en vraagt of er mogelijkheden zijn om de onduidelijkheid qua weg weg te nemen. Het CDA begrijpt de consequenties voor de brandweer niet. Wethouder Van Daalen antwoordt dat het voor de duidelijkheid voor de weggebruiker van belang is dat er één snelheid wordt toegestaan. Daarom wordt het onderhavige voorstel gedaan. Vooral in het begin zal er duidelijk op geattendeerd worden dat de toegestane snelheid is gewijzigd. De brandweer wil liever dat er 80 km per uur mag worden gereden. Zij mag de toegestane snelheid maar met een bepaalde marge overschrijden. Pro98 vraagt om niet direct handhavend op te treden, maar op een positieve wijze te attenderen op de gewijzigde situatie. Wethouder Van Daalen zegt dit toe. Voorbereidende werkzaamheden t.b.v. de aanleg van breedband in het buitengebied van de regio FoodValley De heer Schuit maakt, namens de glasvezelcommissie buitengebied, gebruik van het spreekrecht (zie bijlage). Op de vraag van Pro98 of de glasvezelcommissie ook onderzoek doet naar alternatieven die tussentijds, voordat glasvezel in het buitengebied gerealiseerd is, gerealiseerd kunnen worden, 5

6 antwoordt hij dat dit lastig is. Per twee jaar verdubbelt de capaciteit op internet. Elders wordt er wel onderzoek naar verricht. De SGP vraagt hoe dit zich verhoudt tot regionale samenwerking. Pro98 vraagt of het geen problemen geeft dat de offerte tot 17 april 2015 geldt. Het CDA zegt dat onderzoek wordt gedaan naar witte vlekken en dat op basis daarvan de bijdrage bepaald wordt. Zij vraagt wat het effect is van de maatregelen van de afgelopen 3 jaar. De VVD vraagt wat dit betekent voor de bestaande procedure. Fractie Van den Brink informeert naar de bestaande aansluitingen. Wethouder Van den Hengel antwoordt dat breedband in Nederland nog niet wordt gezien als een nutsvoorziening. Het is echter wel een basisvoorziening om goed te kunnen functioneren. Het onderhavige voorstel heeft geen invloed op de pilot die nu in Kootwijkerbroek loopt. De provincie financiert ook mee aan deze pilot. De offerte is verlopen maar nog wel geldig. Er zijn nog geen verplichtingen aangegaan. Wat witte vlekken betreft zijn er de afgelopen jaren geen substantiële veranderingen geweest. Pro98 vraagt waarom er een koppeling is met Rivierenland en waarom niet aangesloten wordt bij de Achterhoek en waarvoor betaald wordt aan Rivierenland. Wethouder Van den Hengel antwoordt dat aangesloten is bij Rivierenland omdat dit, evenals FoodValley, een kleinere regio is. De regio Achterhoek is veel groter. Er wordt betaald voor het ontwikkelen en het exploiteren van het netwerk. Verzoek om herziening bestemmingsplan Harselaar Driehoek De heer Wildschut maakt gebruik van het spreekrecht (zie bijlage). Pro98 vraagt waarom de uitspraak van de Raad van State van 11 mei 2015 niet op de Lijst van ingekomen stukken voor de raad is gepubliceerd. Volgens Pro98 is F2 van de Lijst van ingekomen stukken dan niet van toepassing. Fractie Van den Brink vraagt of het mogelijk is om een goed gesprek te voeren met Bosch Beton. Wethouder De Kruijf antwoordt dat uitspraken van de Raad van State normaal gesproken op de Lijst van ingekomen stukken komen. Hij bespreekt met de griffier waarom dat niet gebeurd is. F2 van de Lijst van ingekomen stukken is van toepassing op de onteigeningsprocedure. Het bestemmingsplan Harselaar Driehoek is onherroepelijk sinds 27 december Er is geschoven met percelen. Daarom wordt nu een nieuwe onteigeningsprocedure gestart. De gemeente moet vóór 15 september 2015 een raadsbesluit nemen om een dwangsom te voorkomen. Hij wijst er op dat er veel gesprekken zijn gevoerd en vergaande voorstellen zijn gedaan, maar dat het niet gelukt is om met de heer Van den Bosch tot overeenstemming te komen. Op de vraag van fractie Van den Brink of de gemeente een redelijke prijs betaalt aan de heer Van den Bosch antwoordt hij bevestigend en voegt eraan toe dat verdere plannen/aanbiedingen van de heer Van den Bosch nu afgewacht worden. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. 6