Privacy en big data. Jaarcongres Actuarieel Genootschap 27 mei Koen Versmissen

Transcriptie

1 Privacy en big data Jaarcongres Actuarieel Genootschap 27 mei 2016 Koen Versmissen Privacy Management Partners

2 Kentering in denken Cartoon met toestemming van de cartoonist

3 Groeiend onbehagen Hoe vaak denkt u aan privacy? Privacybeleving op het internet in Nederland (feb. 2015) Percentages in de grafiek hier weergegeven in hele getallen

4 Politiek Privacy is het nieuwe groen

5 Aanscherping wetgeving Veranderend wettelijk kader AVG EU-brede superwet WBP EU-richtlijn 95/46/EG Reputatieschade Aansprakelijkheid Inspectie & dwang WBP+ EU-richtlijn 95/46/EG Reputatieschade Aansprakelijkheid Inspectie & dwang / 10% Reputatieschade Aansprakelijkheid Inspectie & dwang 20 miljoen / 4 % < > 2016

6 Iedereen toezichthouder Kans x impact

7 Reflex Verkramping

8 Doel privacywetgeving Ruimte voor taakinvulling en innovatie

9 Cultuurverandering Mijn missie is gedragsverandering 'Ik heb geconstateerd dat dit een Chefsache is. 'Onze maatschappij draait op belastingopbrengsten en op het basale vertrouwen dat de dienst netjes handelt. Als er geen maatschappelijk draagvlak is voor de instrumenten die wij inzetten, dan hebben wij een ernstig en waarschijnlijk onherstelbaar probleem. Hans Blokpoel in De Correspondent, 21 april 2015

10 PMP PrivacyKompas Voldoen aan de WBP/AVG Inefficiënt O vercom pliance Evenwichtig Digitaal duurzaam Naar de letter van de wet (rule driven) Conform de bedoeling van de wet (principle based) Ontoereikend W indow dressing Roekeloos cowboygedrag pmpartners.nl Niet voldoen aan de WBP/AVG

11 Cultuurhuis Cultuurhuismodel DNB verantwoordelijkheid nemen verantwoordelijkheid afleggen conform de bedoeling van de wet evenwichtig handelen consistent handelen bespreekbaarheid voorbeeldgedrag uitvoerbaarheid transparantie handhaving

12 Leidende principes Kernbepalingen Wbp / Avg 1. Governance 2. Beleidstransparantie 3. Rekenschap 4. Privacy services 5. Legitimiteit 6. Proportionaliteit 7. Doelbinding 8. Relevantie 9. Informatiekwaliteit 10. Informatieveiligheid

13 Resultaat Integraal privacy management (= privacy compliance) Governance Drijfveren Bescherming personen Integriteit Risicomanagement Voldoen aan de wet Sturing Act Visie Management Beleid Plan Rendement Efficiënter Effectiever Klantgerichter Veiliger Maatschappelijk vertrouwen License to operate Ruimte voor innovatie Processen PIA Check Digitaal Duurzaam Uitrol Do Mensen Rekenschap & Transparantie Belangenafwegingen ICT Wettelijke eisen pmpartners.nl Privacywaarborgen

14 License to operate Vier niveaus Niveau Resultaat 1. Moreel Integer & evenwichtig 2. Formeel Wettelijke formaliteiten 3. Maatschappelijk Begrip & draagvlak 4. Toezicht Relatiemanagement

15 BIG DATA

16 Homo digitalis Privacy voor de homo digitalis Lokke Moerel en Corien Prins Pre-advies voor de Nederlandse Juristen-Vereniging april 2016 Proeve van een nieuw toetsingskader voor gegevensbescherming in het licht van big data en Internet of Things

17 Pijlers 1. huidige systeem te ingewikkeld (doel, grondslag, verenigbaar gebruik, bijzondere gegevens) 2. gegevens niet langer allen bijproduct => doelbinding niet langer betekenisvol 3. informeren en toestemming verkrijgen is onvoldoende 4. individu wordt steeds zichtbaarder, behalve voor zichzelf 5. van bijzondere gegevens naar bijzonder gebruik

18 Voorstellen A. Gerechtvaardigd belang als enige toets B. Zelfs voor bijzondere gegevens C. Onmacht individu erkennen D. Ga goed om met verschillen in gegevenskwaliteit

19 Gerechtvaardigd belang concreet gemaakt Omvat belangen van en voor de samenleving Aard van de gegevens Contractuele relatie of toestemming op zich onvoldoende Mate van controle door individuen Accountability en transparantie

20 Casus PAY HOW YOU DRIVE

21 Pay how you drive Lagere premie bij beter rijgedrag - specifiek ook voor risicogroepen zoals jongeren Ook real-time feedback leidt via inzicht tot beter rijgedrag Sterke reductie in schadeclaims

22 Reacties Ondermijnt solidariteit als pijler onder verzekeringsstelsel tegenreactie: - premiedifferentiatie is niks nieuws - en trouwens, gebeurt allemaal met toestemming Autoriteit Persoonsgegevens Als je hier open over bent is het niet in strijd met de privacywet, maar er is bij ons intern wel discussie over de wenselijkheid van deze ontwikkeling Minister van EZ Winstmaximalisatie is legitiem, en inzetten van big-dataprocessen daarvoor ook. Indirect onderscheid mag, mits passend: niet op basis van geslacht of godsdienst, wel op basis van gedragskenmerken die iets over het risico zeggen.

23 Moerel en Prins Belangrijke ontwikkeling, want leidt tot fundamentele vragen Goed beoordelen rechtmatigheid problematisch bij gebrek aan politieke en maatschappelijke discussie Dus laten we zo n discussie maar eens voeren... Wat vindt u??

24 Moerel en Prins Kanttekeningen (algemeen) Feit dat nu al premiedifferentiatie plaatsvindt, betekent niet dat die dus nog preciezer mag worden gemaakt met bijv. kastjes in auto s Verschillen: - voorspelling o.b.v. historische gegevens vs. real-time gegevens - generiek (bepaalde risicocategorie) vs. individueel Onduidelijk hoe voorspelling tot stand komt Wordt betaler hoge premie die toch weinig schade veroorzaakt eigenlijk niet gediscrimineerd? Kan het doel niet op minder ingrijpende manier bereikt worden?

25 Moerel en Prins Kanttekeningen (belangenafweging) Toestemming zal vooral gegeven worden door minder kapitaalkrachtigen en personen die de gevolgen niet goed overzien Sommige groepen zullen continu gemonitord gaan worden om nog (betaalbaar) verzekerd te kunnen blijven => voorbeeld fitnessbandjes Amerikaanse verzekeraar Oscar Impact op individuele autonomie Risico s te veel bij individu gelegd ( had je maar... ) Verboden onderscheid naar bijv. geslacht komt zo via de achterdeur toch weer terug Gedrag is maar beperkt te beïnvloeden, waarmee deel van rechtvaardiging voor premiedifferentiatie wegvalt Risico s nemen en daarmee om leren gaan is essentieel onderdeel van groei van individuen, maar ook van de samenleving

26 Bedankt voor uw aandacht!