De aanvullende punten van de agenda van de gemeenteraad van 10/05/2010 overeenkomstig artikel 22 van het gemeentedecreet.

Transcriptie

1 De aanvullende punten van de agenda van de gemeenteraad van 10/05/2010 overeenkomstig artikel 22 van het gemeentedecreet. Agenda voorstellen en vragen: Vraag van raadslid M. Seynaeve betreffende de beslissing om niet in te gaan op het gebruik van brandstoffen die veel minder schadelijk zijn voor het personeel en het milieu. Vraag van raadslid B. Caron in verband met de beslissing om niet over te stappen op mens- en milieuvriendelijke benzine voor de kleine machines van verschillende directies. Vraag van raadslid J. Deweer omtrent het gebruik van standbeelden als schietschijven tijdens het eerste Urban Golf Tornooi op 30 mei Vraag van raadslid P. Avijn om in samenwerking met de horeca in Kortrijk hun vegetarische en biologische keuken bekend te maken. p2 p3 p4 p6 donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p1/7

2 59 Vraag van raadslid M. Seynaeve betreffende de beslissing om niet in te gaan op het gebruik van brandstoffen die veel minder schadelijk zijn voor het personeel en het milieu. Dossier: Vraag betreffende de beslissing om niet in te gaan op het gebruik van brandstoffen die veel minder schadelijk zijn voor het personeel en het milieu "De stadsdirectie facility is vragende partij om in minder schadelijke benzine te voorzien, omdat dit het personeel en het milieu ten goede zou komen. Deze vraag is niet nieuw. Exact een jaar geleden werd dit voorstel reeds geformuleerd in het vergaderverslag van de directie facility en vorige maand werd het schepencollege dan ook formeel en met aandrang gevraagd om 'vanuit een menselijk en ecologisch standpunt' gebruik te maken van alkylaatbenzine, een synthetische brandstof die vrij is van gevaarlijke bestanddelen. De directie beargumenteert haar voorstel als volgt: "Als brandstof voor kleine machines zoals grasmaaiers, kettingzagen, motorhaagscharen, bladblazers en bosmaaiers wordt door de verschillende uitvoerende diensten van de stad momenteel de klassieke benzine gebruikt. Deze benzine bevat een honderdtal schadelijke stoffen zoals benzeen, zwavel, aromaten,... De uitlaatgassen en benzinedampen die vrijkomen bij gebruik van de machines vormen hierdoor een ernstig gezondheidsrisico voor de gebruikers en zijn belastend voor ons milieu". Door het gebruik van alkylaatbenzine "wordt het gezondheidsrisico voor de gebruikers sterk verminderd en is deze benzine niet belastend voor ons milieu", zo luidt hun motivering. De directie facility was er dan ook van overtuigd dat het schepencollege dit voorstel zonder enig probleem zou goedkeuren, want ze gaf de schepenen meteen een lijst mee van gespecialiseerde firma's die deze biobrandstoffen kunnen leveren. Ondanks deze krachtige argumenten ter bescherming van personeel en leefmilieu heeft het schepencollege tot onze grote verbazing beslist NIET op het voorstel in te gaan. In het verslag van het schepencollege wordt met geen woord gerept over mogelijke tegenargumenten, wat hoogst uitzonderlijk is. De financiële dienst gaf het voorstel trouwens groen licht. Onze fractie vraagt zich af wat er dan wel opweegt tegen de gezondheid van het stadspersoneel en wat het schepencollege ertoe heeft aangezet om het voorstel af te wijzen. 1. Hoe komt het dat niet wordt ingegaan op dit voorstel van facility? donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p2/7

3 2. Waarom werd de argumentatie van de stad niet opgenomen in het verslag van het schepencollege, wat anders wel het geval is?" 60 Vraag van raadslid B. Caron in verband met de beslissing om niet over te stappen op mens- en milieuvriendelijke benzine voor de kleine machines van verschillende directies. Dossier: Vraag in verband met de beslissing om niet over te stappen op mens- en milieuvriendelijke benzine voor de kleine machines van verschillende directies "In het college werd - eigenlijk tot mijn verbijstering - beslist om niet over te schakelen op het gebruik van alkylaatbenzine voor de kleine machines van de stad, zoals bijv. kettingzagen, motorhaagscharen, grasmaaiers en bladblazers. De nota werd ingeleid door de directie facility, maar er wordt verwezen naar overleg met de directie leefmilieu. Ik wil hierover tussenkomen, omdat het niet alleen gaat over uitstoot van schadelijke stoffen in ons leefmilieu, maar vooral over de gezondheid van de stedelijke medewerkers. Klassieke benzine is voor mensen die daar dagelijks mee werken een ernstig gezondheidsrisico. Momenteel wordt klassieke benzine gebruikt. Die bevat gevaarlijke bestanddelen zoals benzenen, zwavel, aromaten en olifinen die niet voorkomen in schone benzine, de zogenaamde alkylaatbenzine. De directies mobiliteit en infrastructuur, sport en leefmilieu beschikken samen over zowat 50 van dergelijke machines. Het gaat om een verbruik van liter benzine. De kostprijs is echter nogal verschillend: de schone benzine kost zowat het dubbele van de gewone, zo'n 3 euro per liter. Voor de stad is dat een meerprijs van euro, in absolute cijfers een hoog bedrag, maar ten opzichte van de winst voor de gezondheid van de medewerkers en ons leefmilieu, een verwaarloosbaar bedrag. Trouwens, de machines die op die schone benzine draaien, gaan langer mee. Ook dat is winst. De directie facility stelt voor via de tweede begrotingswijziging dit bedrag te voorzien op artikels Mag ik mijn onvrede luchten over deze beslissing. Zelfs ongeacht de winst voor ons leefmilieu, ben ik geschandaliseerd. Is de gezondheid van de medewerkers maar dat waard? donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p3/7

4 Mag ik ook opmerken dat er in het maart-aprilnummer van Groen-Contact, het blad van de vereniging voor openbaar groen, te lezen staat dat in Nederland het gebruik van dergelijke alkylaatbenzine verplicht is vanaf Zullen we dat echt ook bij ons moeten verplichten? Of hebben onze stadsbesturen zelf de wijsheid om dit in te voeren? Overigens vind ik dat ongezien: een nota voorgesteld door twee directies die, formeel in orde, ter zitting wordt afgekeurd. Onenigheid? Vandaar de volgende vragen: 1. Ervan uitgaande dat de kostprijs niet de reden kan zijn voor deze vreemde beslissing, wil ik van de schepenen bevoegd voor facility en leefmilieu de ware reden kennen. 2. Mag ik ondanks deze beslissing het college toch verzoeken op deze beslissing terug te komen? Ik wil daarvoor de motivatie uit de collegenota overnemen: "Vanuit menselijk en ecologisch standpunt stelt de directie facility dan ook voor om over te stappen naar mens- en milieuvriendelijke alkylaatbenzine"." 61 Vraag van raadslid J. Deweer omtrent het gebruik van standbeelden als schietschijven tijdens het eerste Urban Golf Tornooi op 30 mei Dossier: Vraag omtrent het gebruik van standbeelden als schietschijven tijdens het eerste Urban Golf Tornooi op 30 mei 2010 "Het College van Burgemeester en Schepenen van Kortrijk verleende op 9 april ll. toestemming voor de organisatie van het "Eerste Kortrijkse Urban Golf Tornooi" op zondag 30 mei In de Atlas van de Sport lezen wij dat de idee achter Urban Golf is dat iedereen moet kunnen golfen. Het wordt dan ook gespeeld in de stad zelf, op straten, pleinen en in parken. De holes worden vervangen door bloembakken, zitbanken, standbeelden die zich ter plaatse bevinden. De stijl wordt omschreven als informeel, avontuurlijk en ietwat rebels. donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p4/7

5 Urban Golf wordt gespeeld met zachtere ballen, de "allmost golfbal", speciaal ontworpen om te spelen in een stedelijke omgeving en om geen schade te berokkenen aan personen, gebouwen of doelwitten die in zo weinig mogelijk slagen moeten worden geraakt. Op 30 mei a.s. zullen dus een aantal parken en plantsoenen in Kortrijk worden ingepalmd door enthousiaste golfers die een uitgestippeld parcours met negen golflocaties, dat begint aan de Drie Hofsteden en eindigt in het Begijnhofpark, moeten afwerken. Wij vinden dit initiatief zeer lovenswaardig: de golfsport democratischer en toegankelijker maken voor zoveel mogelijk aanhangers door de prijs zo laag mogelijk te houden en gebruik te maken van de directe omgeving. Wel had men dan ook resoluut mogen kiezen voor een Vlaamse naam: "Stadsgolf". Onze tussenkomst gaat evenwel over het feit dat hier een zachte vorm van vandalisme wordt toegelaten. Men gaat monumenten als schietschijf gebruiken! Urban Golf wordt dan ook niet voor niks omschreven als "ietwat rebels"! Wij vinden evenwel in de notulen van het Schepencollege niets terug over standbeelden die geraakt moeten worden. Wel lezen wij dat de holes variëren van een boom, een zitbank tot een vuilniskorf... Geen sprake van monumenten of standbeelden als doelwit. Onze maatschappij vraagt de nodige eerbied op te brengen voor ons patrimonium, in casu de standbeelden. Dit kan niet door ze te gebruiken als schietschijf. De "ietwat rebelse" stijl van Urban Golf kan daarenboven een aantal figuren op bepaalde ideeën brengen die aanleiding kunnen geven tot grovere daden van vandalisme. De Gewestelijk Erfgoedambtenaar liet ons trouwens onlangs klaar en duidelijk weten geen voorstander te zijn van het gebruik van standbeelden bij het beoefenen van Urban Golf. Er wordt terecht met veel zorg omgesprongen met standbeelden en monumenten: inventariseren, restaureren, inspecteren (monumentenwacht), in de kijker plaatsen (monumentendag),... Er wordt daar veel geld aan besteed. Waarom dan toelaten dat ze worden gebruikt als schietschijf bij een golfspel? Ware het niet anders gelopen indien het stadsbestuur de adviesraad "Sculpturen in de stad" had geraadpleegd? Daarom deze vier vragen: 1. Wist het stadsbestuur bij het verlenen van de vergunning dat ook standbeelden, zoals het Groeningemonument, op 30 mei a.s. als schietschijf zullen worden gebruikt t.g.v. het "Eerste Kortrijkse Urban Golf Tornooi"? 2. Wordt eraan gedacht aan de organisatoren te vragen andere doelwitten te bedenken dan de standbeelden die ervoor werden uitgekozen? 3. Welke maatregelen zal het stadsbestuur nemen als de organisator dit eventueel niet doet? donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p5/7

6 4. Waarom werd de adviesraad "Sculpturen in de stad" door het stadsbestuur niet geraadpleegd?" 62 Vraag van raadslid P. Avijn om in samenwerking met de horeca in Kortrijk hun vegetarische en biologische keuken bekend te maken. Dossier: Vraag om in samenwerking met de horeca in Kortrijk hun vegetarische en biologische keuken bekend te maken "Van 10 tot 17 juni is er weer de week van de biolandbouw. Allerlei evenementen zullen ons attent maken op de biologische en vegetarische keuken. Hoe kunnen we deze keuken het hele jaar door promoten? We willen de discussie over geen vlees eten op een vaste dag in de week niet hernemen. Groen! deed vroeger zo'n voorstel in deze raad, maar werd hierbij niet gevolgd. Ondertussen kent iedereen de internationale bekendheid die Gent met zijn donderdag veggiedag verworven heeft en het succes van de organisatie EVA (Ethisch Vegetarisch Alternatief). We worden dikwijls gevraagd of we weten welke horecazaken in Kortrijk vegetarische en biologische schotels op de kaart hebben. Het blijft een moeilijke zoektocht. Nu is er op de website van de stad Kortrijk een link "zoek je restaurant in Kortrijk". Via deze link kom je uit op resto.be en indien je daar 'vegetarisch' als keuze aanklikt, vind je twee adressen. Klik je' biologisch' aan dan krijg je geen enkel adres. Terwijl zeker meer restaurants in onze stad aandacht hebben voor dit soort keuken. Als je Gent kiest op deze website heb je maar eventjes 27 adressen. Vandaar dat veel vegetariërs Gent opzoeken voor een avondje uit eten. Onze vraag is of de stad Kortrijk, in samenwerking met de horecasector, een initiatief kan nemen om via een brochure en een link op de website deze gezonde keuken te promoten donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p6/7

7 zodat een deel van de restaurantbezoekers niet moet uitwijken naar een andere stad.ook voor de vele studenten die hier verblijven zou dit zeker een meerwaarde zijn." donderdag 6 mei :09 - Aanvullende agenda 10/05/2010 p7/7