En verwart de waarheid niet met de onwaarheid, noch verbergt de waarheid tegen beter weten in.

Transcriptie

1 al-djamaa ah at-tabliegh behoren zij tot Ahl oes-soennah of niet? Een verduidelijking van de foutieve methodologie van Fawaaz Djneid en Team al-yaqeen bij het vellen van hun oordeel!

2 Inleiding. Allaah de Meest Verheven zegt in Zijn Edele Boek: En verwart de waarheid niet met de onwaarheid, noch verbergt de waarheid tegen beter weten in. (Al-Baqarah, vers 42) En Abdoellaah ibn Mas oed verhaalt dat de Profeet sallallaahoe alayhie wa sallam zei: "Waarlijk, oprechtheid leidt naar goedheid. En waarlijk, goedheid leidt naar het Paradijs. Een man volhardt in het vertellen van de waarheid, totdat hij bij Allaah opgeschreven is als een waarachtige. En waarlijk, leugenachtigheid leidt tot zonde en zonde leidt tot het Vuur en een man gaat door met het vertellen van leugens, totdat hij bij Allaah opgeschreven is als een leugenaar" (al-boekhaarie en Moeslim) Een aantal jaar geleden ontaarde er een discussie tussen een groep selefiebroeders van de toenmalige website SelefiePublikaties en Team al-yaqeen omtrent een fatwaa van Fawaaz Djneid waarin hij de bewijzen, de visie van de Kibaar al- Ulamaa en zijn eigen standaarden tegengaat. Het is namelijk zo dat hij de sekte Djamaa at at-tabligh algemeen als van Ahloes-Soennah beschouwd. In dit punt gaat hij voor de zoveelste keer de Rabbaanie Ulamaa tegen. Nadat de broeders van SelefiePublikaties dit aankaartten in een artikel met talloze bewijzen en fataawaa van de Ulamaa: Kwam Team al-yaqeen met een tegenreactie die bestond uit: Het niet inhoudelijk reageren op het artikel Het valselijk schuilen achter Ulamaa En de tactiek van het pakken van wat je uitkomt Het is werkelijk onvoorstelbaar dit te lezen en dan te spreken van een rectificatie, aangezien de broeders van Team al-yaqeen met zulke grote fouten komen. Insha Allaah zullen wij laten zien dat het antwoord niet eerlijk en niet verantwoord was en dat zij daarin in vele fouten vervallen. Moge Allaah een ieder de waarheid laten zien.

3 De fatwaa van Fawaaz Djneid over Djamaa at at-tabligh: Wat is het oordeel over Djamaa c atut-tabliegh? Vraag: Ik hoor van mensen dat Djamaa c at ut-tabliegh moebtadi c ah (religieuze innoveerders) zijn, is dit waar? Antwoord: Alle lof zij Allah en vrede en zegeningen zij met Zijn Boodschapper. Vraag ontvangen op 27 december 2004 In het algemeen behoort deze groepering tot Ahl us-soennah. Weliswaar maken zij zich schuldig aan een aantal religieuze innovaties. Dit is echter afhankelijk van het land waarin zij zich bevinden. Toch verdienen zij dank voor hun inspanning om de mensen terug te brengen naar het geloof. En met succes, want heel veel mensen zijn uiteindelijk dankzij Allah en vervolgens dankzij deze inspanningen teruggekomen naar de moskee en zijn weer gaan vasthouden aan hun gebeden. Gezien het belang van deze gevaarlijke misvatting quoten wij nogmaals al-imaam al- Albaanie rahiemahoellaah ter verduidelijking hiervan. As-Shaych al-iemaam Mohammed Naasiroed-Dien al-albaanie heeft gezegd: Een vraagsteller zou kunnen vragen: Voorwaar deze groep heeft zijn fouten gecorrigeerd (en zijn terug gekomen naar Allaah) als resultaat van de inspanningen van de vele individuen en het is best mogelijk dat vele niet-moslims de Islaam hebben geaccepteerd door hun toedoen. Is dit niet voldoende (bewijs) voor de toelaatbaarheid van het samen met hen mee te gaan en deelname aan hetgeen waar zij naar uitnodigen? Daarop zouden wij zeggen: Voorwaar, wij kennen deze woorden en wij horen hen vaak en wij weten dat zij voortkomen van de Soefiyyah! Bijvoorbeeld, er is een Shaych wiens aqiedah incorrect is en die niets weet over de Soennah. Neen, daarentegen eet hij zelfs bedrieglijk het bezit van de mensen... En toch is het zo dat er vele openlijke zondaars hun berouw bij hem verkondigen! Dus elke groep die naar goeds uitnodigt heeft altijd volgelingen, maar wij kijken naar de grondlegging, waar nodigen zij (anderen) naar uit? Nodigen zij uit naar het vasthouden aan het Boek van Allaah en de Soennah van de Boodschapper (salallaahoe alayhie wasellem) en de aqiedah van de Selefoes-Saalih, en het verlaten van het blind volgen van de madhhabs, tot op de hoogte dat zij zich vast houden aan de Soennah waar en van wie het dan ook komt!? Daarom, Djamaa at at-tabliegh heeft geen op wetenschap gebaseerde manhadj. Beter gezegd, hun manhadj is gebonden aan de plek waar zij zich bevinden, en zij veranderen hun kleuren naargelang van hetgeen dat zij begeren. Deze kritiek op Djamaa at at-tabligh hebben wij altijd al geaccepteerd en verspreid.

4 Fawaaz gaat verder: Wat hen wel te wijten valt, is het feit dat zij geen aandacht besteden aan het vergaren van kennis, voornamelijk op het gebied van de c aqiedah (Islamitische geloofsleer). Zij schijnen het belang hiervan niet in te zien. Ons advies aan jullie is dan ook als volgt: als er in jullie omgeving personen zijn die meer kennis hebben dan hen en bekender staan om het feit dat zij zich vasthouden aan de Soennah, dan is het verplicht voor jullie om deze mensen te vergezellen. Als het daarentegen zo is dat zij de enigen in jullie omgeving zijn, helpt hen dan in het verrichten van het goede. Wanneer echter blijkt dat zij iets doen wat incorrect is, dan is het voor jullie niet toegestaan om hen hierin blindelings te volgen. En Allah weet het beter. Sheich Fawaz Jneid Zoals eerder gezegd hebben de broeders van Selefiepublikaties zeer inhoudelijk gereageerd op deze fatwaa van Fawaaz en met onweerlegbare bewijzen aangetoond dat Fawaaz in grote tegenspraak verviel[1]. Het antwoord wat volgde van Al-Yaqeen zullen wij quoten en vervolgens zullen wij hier insha Allaah stap voor stap op reageren. U zult dan als lezer insha Allaah zien dat het geen wetenschappelijk antwoord is maar puur een verdediging voor Fawaaz en een aanval op de broeders op basis van valsheid. Men adresseert namelijk niet de aangehaalde punten van het openlijke advies van Selefiepublikaties aan Al-Yaqeen, maar men plaatst algemeenheden, schuilt achter fataawaa en ontloopt de inhoud van de kritiek, wat uitermate oneerlijk en zwak is. Het antwoord van Team al-yaqeen op Selefiepublikaties: Een rectificatie van een Selefiepublikatie Alle lof zij Allah en vrede en zegeningen zij met de Boodschapper van Allah. Zeer spijtig wordt de da c wah heden ten dage beproefd door jongeren die worden toegerekend tot Ahl us-soennah, temeer zij zich zo voordoen. Maar in feite houden zij zich niet aan de richtlijnen van Ahl us-soennah, noch passen zij deze toe in hun dagelijks leven. Zij hebben het categoriseren en valselijk bestempelen van de moslims tot hun hoofdtaak gemaakt en smijten naar hen met allerlei benamingen die zij zelf hebben uitgevonden, zoals Soeroerisme, Qoetbisme en Hizbisme Dit is een algemene beschuldiging zonder bewijs. Dit is het verschil tussen de Selefiyyien en personen als Fawaaz Djneid en sommigen van zijn koppige volgelingen. Wij kunnen uiteraard niet iedere persoon die bij Masjid Soennah komt over één kam scheren aangezien personen in drie categorieën te verdelen zijn: 1 SN:

5 Personen die van de Soennah houden maar misleid zijn; Mensen die zich niet écht bezighouden met het opdoen van kennis; Hizbiyyien die zaken verdedigen, koste wat het kost, zelfs al betekent dit het onrecht aandoen van de waarheid en de mensen van de waarheid. Wij weten niet wie dit artikel geschreven heeft, daarom plaatsen wij niemand in een hokje. Het enige wat wij willen is objectief reageren op wat Team al-yaqeen claimt en waar zij de waarheid onrecht aandoen. In shaa Allaah zullen zij dit dan accepteren en vervolgens openlijk rectificeren. De beschuldiging dat mensen het categoriseren van anderen als hoofdzaak voor zichzelf gemaakt hebben kan in een individueel geval kloppen, maar het is oneerlijk hoe dit door de broeders in het artikel gesteld wordt. Een selefie doet kennis op en handelt daar in shaa Allaah naar zijn vermogen naar. Eén van de punten waarmee Ahloes-Soennah zich te allen tijden onderscheiden is dat zij de waarheid verduidelijken en de valsheid afwijzen. Fawaaz Djneid heeft in een aantal zeer gevaarlijke audio-opnames van hem meerdere Ulamaa aangevallen en heeft daarnaast ook broeder Aboe Abdillaah Bouchta waffaqahoellaah en de Selefiyyien in Nederland gelasterd. Het grote verschil t.o.v. de kritieken van de Selefiyyien is dat zijn kritiek niet wetenschappelijk van aard is. In alle gevallen is het uitgangspunt van de Selefiyyien het bewijs en de visie van de Kibaar al Ulamaa. Bij Team al-yaqeen krijgt men echter een visie voorgeschoteld van Fawaaz; vervolgens wordt deze bekritiseerd en dan gaat men achteraf woorden van de Ulamaa erbij zoeken om Fawaaz te verdedigen en om te proberen van zijn valsheid waarheid te maken. Dit is natuurlijk niet zuiver en oneerlijk. De Ulamaa zijn een middel en geen doel op zich. En dit is te zien in de vraagstukken waarover wij van mening verschillen met de broeders. Zij zoeken de bewijzen steeds bij hun manhadj, wat duidelijk zal worden in sha Allaah. De benamingen Soeroerisme, Qoetbisme en Hizbisme hebben de broeders van Selefiepublikaties niet zelf uitgevonden. Dit hebben zij van de Ulamaa. Er is bijvoorbeeld een boek geschreven dat Al Qoetbiyyah heet. Dit boek is aangeprezen door: Shaykh Rabi hafidhahoellaah; Shaykh al Fawzaan hafidhahoellaah; Shaykh an Nadjmie rahiemahoellaah. Daarnaast is er kortgeleden een boek uitgebracht getiteld: Al Hoedoed al Faasilah bayn Oesoel Manhadj as-selef as-saalih wa Oesoel al-qoetbiyyah as-soeroeriyyah. Dit boek is geschreven door Shaykh Aboe Abd al A laa Khaalid al Masrie hafidhahoellaah. Het boek is geprezen door:

6 Shaykh Obayd al Djaabirie hafidhahoellaah; Shaykh Ahmed Bazmoel hafidhahoellaah; Shaykh Falaah Isma iel hafidhahoellaah; Shaykh Abderahmaan bin Saalih Moehie ad Dien hafidhahoellaah; Shaykh Hassan al Banaa hafidhahoellaah. In dat boek worden de fundamenten van de Qoetbie/Soeroerie-da wah gemeten en vergeleken[2] met de da wah van de Selef en wordt aangetoond dat deze geïnnoveerde da wah de Profetische da wah op talloze punten tegengaat zoals: Foutieve takfier; Verkeerde omgang met de moslimleiders; Het aanprijzen van innoveerders; Het versmelten met deze personen, ook al verschilt men in Aqiedah; dit om een bepaald doel te bereiken zoals het verkrijgen van de macht in een land; Het aanvallen van de Ulamaa met laster en onwetenschappelijke kritieken; De da wah naar Tawhied al-haakimiyaah als aparte 4 e geinnoveerde categorie; Het ophitsen van de mensen in preken en lessen met hedendaagse gebeurtenissen; Het oproepen naar de da wah van verhalenvertellers i.p.v. de Ulamaa; Het bezighouden van de mensen met politiek i.p.v. de verplichte en noodzakelijke wetenschappen van de Shari ah; De da wah niet primair naar Tawhied al-oeloehiyyah maken; m.a.w. het niet afwijzen van shirk bij graven, e.d.; Het niet onderwijzen van de boeken van de Ulamaa van de Selef zoals Sharh as-soennah van Al-Berbeharie, Oesoel as Soennaah van Al-Imaam Ahmed, Aqiedatoe as-selef wa Ashaaboel Haadieth van as-saaboenie, enzovoorts. Shaych Ibn Othaimin rahiemahoellaah noemde de Qoetbie manhadj ook in zijn aantekeningen als aanvulling op Shaykh Isaam as-sinanie zijn boek waarin hij de fataawaa van de Ulamaa over Sayyid Qoetb verzamelde[3]. De term Soeroerisme is gebruikt door: Shaykh al Albanie rahiemahoellaah[4]. Shaykh Moqbil rahiemahoellaah; 2 SN: En specfiek Aboe Ishaaq al Hoewaynie hadaahoellaah zijn grove fouten worden in dit boek uitgelicht! Dit is één van de personen naar wie Fawaaz en Al-Yaqeen uitnodigen en naar linken! Dit terwijl hij tot innoveerder verklaard is door Shaykh Moqbil, Shaykh An Nadjmie, Shaykh Mohammed bin Hadie, Shaykh Mohammed Bazmoel en vele anderen met enorm veel bewijzen uit Hoewaynie zijn lezingen en boeken. 3 SN: 4 SN: Zijn bekende opname, hier met commentaar van Shaych Rabi : As-Soeroeriyyah Khaaridjiyyah Asriyyah:

7 Shaykh Mohammed Amaan al Djamie rahiemahoellaah; Shaykh al-wasaabie hafidhahoellaah; Shaykh al-fawzaan hafidhahoellaah; Shaykh Rabi hafidhahoellaah; Shaykh an-nadjmie rahimahoellaah; Shaykh Al-Djaabirie hafidhahoellaah en anderen. Óf de broeders van Al-Yaqeen hebben van hun Shaykh Fawaaz geleerd dat deze namen niet gebruikt mogen worden en dat deze verzonnen zijn, óf hij heeft nooit geleerd dat de Ulamaa deze terminologie gebruiken; beide mogelijkheden zijn uiterst bitter. Selefiyyien weten dat deze benaming gegeven worden om de ideologieën te beschrijven waar sommige dwalende personen naar uitnodigen en die hun oorsprong vonden bij Sayyid Qoetb en Mohammed Soeroer Zayn al- Aabidien. Dit omdat de broeders van Al-Yaqeen in deze tijdsperiode ook een artikel publiceerden onder de titel van: De hetze rondom Sayyid Qoetb. In dit zeer slechte artikel wat men in elkaar flanste, viel men Shaych Rabi aan op basis van de visie van Ar oor en verdedigde men Qoetb en Ar oor tégen de bewijzen in. Daarnaast is Fawaaz opvallend mild over Qoetb en verdedigt hij hem ook in zijn video-opname genaamd Fitnah at-tabdie. Laat staan dat hij meerdere Doe aat ophemelt die beïnvloed zijn door Qoetb, zoals Al-Hoewaynie, Aroor, Abdel-Khaaliq, Safar en Salmaan, Mohammed Hassaan en Aa id al-qarni en ditzelfde is helaas ook bij Al- Yaqeen te zien. De Rabbaanie Ulamaa valt hij echter steeds aan. Moge Allaah ons beschermen tegen deze verkeerde methodologie. Al-Yaqeen gaat verder: Hierdoor zijn de gelederen van de moslimgemeenschap ontwricht, uiteengevallen en zijn de jongeren dankzij dit soort mensen zich slechts bezig gaan houden met roddel en achterklap. In plaats hiervan zouden zij zich beter bezig moeten houden met het vergaren van nuttige kennis en het verrichten van goede daden. Degenen die de gelederen ontwrichten zijn uitnodigers als Fawaaz die zijn studenten van foute kennis heeft voorzien over vele verschillende zaken, waaronder: Het oordeel van djihaad in deze tijd en de voorwaarden; Hoe om te gaan met de regeringsleiders; Wie de Ulamaa zijn van deze tijd om naar terug te keren; Zijn valse kritiek op verschillende Ulamaa. Hierdoor kwam er een afstand tussen sommige van de erfgenamen van de Profeten (i.e. de geleerden) en de jongeren; Personen die hij verdedigde die al lang en breed weerlegd waren om fouten in takfier, da wah en andere zaken; Het feit dat hij studenten naar hem liet terugkeren i.p.v. de Ulamaa; Stelregels welke Ahloes-Soennah tegengingen werden gemeengoed;

8 Takfier gerelateerde uitspraken m.b.t. de Leiders en degenen die participeren in de verkiezingen; De gewone mensen zonder verstand ophitsen en meeslepen in politieke aangelegenheden; Zaken als opstanden en laster openbaar over de Leiders niet veroordelen en er zelf in vervallen, etcetera. Iedereen kan de Fawaaz van 2001 vergelijken met de Fawaaz van Hij is verkleurd zoals zulk soort uitnodigers dat keer op keer doen. Zij willen aantallen achter zich verzamelen en gebruiken hiervoor steeds nieuwe tactieken[5]. Moge Allaah ons en hem leiden. Een ieder kan de Selefiyyien aanspreken op hun manhadj en aqiedah, aangezien deze vastliggend en onveranderbaar is. Deze wordt direct genomen uit de Qor aan en de Soennah volgens het begrip van de Selef as-saalih. Daarom zul je zien dat onze Rabbaanie Ulamaa in tijden van fitnah, beproevingen en onduidelijkheid erg stevig gegrondvest staan. Al-Yaqeen zegt vervolgens: In een slappe poging van stemmingmakerij en ophitsing van jongeren tegen een aantal doe c aat in Nederland die bekend staan om hun geleverde inspanning voor de Islam, [ ] Als dit werkelijk het geval zou zijn, dan zou dit inderdaad erg zijn. De Selefiyyien hebben echter duidelijke bewijzen dat Fawaaz Djneid de Ulamaa lasterde en lastert, en dit vanuit meerdere bronnen. Waarom nemen jullie daar geen afstand van? Of is Fawaaz in enige mate te vergelijken met Ulamaa? Hij beschimpte Ulamaa op een zeer kwalijke wijze en was daarin oneerlijk, net als zijn compagnon Ahmed Salaam dit deed. De kritiek op Fawaaz en Ahmed Salaam is altijd wetenschappelijk van aard geweest. Als zij berouw zouden tonen dan zouden wij daar heel blij om zijn. Het probleem is echter dat zij dit niet doen. Fawaaz komt zo nu en dan met een scherpe aanval welke gebouwd is op haat en valsheid. Nergens heeft hij bewijzen, daarom kunnen zelfs gewone mensen die durven te vergelijken tussen wat Fawaaz zegt en wat de geleerden zeggen, die hij zelf aanhaalt, zien dat hij zaken verbergt en niet eerlijk overlevert. Vervolgens zegt Al-Yaqeen: [ ] hebben de mensen achter selefiepublikaties een drieëntwintig pagina s tellende weerlegging geschreven met de titel Fawaaz ibn Jneid en zijn verdediging van Djamaa at at-tabliegh, waarin zij de aanval openen op sheich Fawaz Jneid vanwege het vermeend in bescherming nemen van deze groepering en het verzaken van de plicht om tegen hen te waarschuwen. 5 SN: Kijk hier en

9 Fawaaz is gequote dat hij zegt dat zij van Ahloes-Soennaah zijn. De broeders hebben een zeer grote inzet getoond in het quoten van bewijzen van de Rabbaanie Ulamaa die hun stelling ondersteunen. Dit is iets heel anders dan de duidelijke laster en leugens van Fawaaz. Team al-yaqeen reageert helaas alweer nergens inhoudelijk op, en dit omdat zij zelf ook wel gelezen hebben dat de bewijzen vernietigend zijn; de fundamenten van Tabligh zijn al fout dus dan vervalt de rest van de argumenten. Maar in plaats van dankbaar te zijn gaat men draaien en bewijzen zoeken om de valsheid te verdedigen! Het vreemde is dan ook dat Fawaaz uitnodigers en groeperingen met zulke duidelijke afdwalingen in bescherming neemt en mild is jegens hen. Daarentegen valt hij de geleerden van Ahloes-Soennah keihard aan, terwijl deze Ulamaa: De Profetische manhadj en aqiedah hebben; Iedere vorm van shirk en innovatie afwijzen; Qua Asmaa was-sifaat de aqiedah van de Selef hebben; Geprezen zijn door de (andere) levende Ulamaa; Niet in bid ah gevallen zijn; Het niveau van Ijtihaad bereikt hebben; Hun werken getuigen voor hun niveau; Zij de Soennah en de aqiedah ervan onderwijzen aan de mensen! Fawaz lastert deze geleerden, maar over Djamaa at at-tabligh zegt hij: Toch verdienen zij dank voor hun inspanning om de mensen terug te brengen naar het geloof. En met succes, want heel veel mensen zijn uiteindelijk dankzij Allah en vervolgens dankzij deze inspanningen teruggekomen naar de moskee en zijn weer gaan vasthouden aan hun gebeden. Waar is dan de dank voor Ulamaa die studenten hebben opgeleid die zelf op het niveau van Ulamaa zijn gekomen? Die meer dan 60 jaar oproepen naar at-tawhied en as-soennah? Verdienen zij geen dank in plaats van laster? Het is slechts omdat deze Ulamaa bepaalde personen op basis van bewijs afwijzen reageert Fawaaz met laster op hen! Geef ons anders een bewijs dat deze Ulamaa verkeerde kennis leren aan hun studenten of in bid ah vallen?! Wanneer deze eerlijke Ulamaa personen als Qoetb, Ar oor, Abdel-Khaaliq, Ahmed Salaam en anderen weerleggen dan wordt het fitnah genoemd en wordt er gezegd dat zij hard zijn, etcetera, terwijl degenen die dit roepen deze bewijzen niet kunnen weerleggen. Wanneer Fawaaz echter zonder bewijzen deze Ulamaa lastert, blijft het stil erover of wordt het zelfs geprezen en verspreid! Dit terwijl deze voorgenoemde, weerlegde personen boeken en casettes hebben die veel slechtheid bevatten. Moeten wij dan de zuivere kennis van Rabbaanie Ulamaa laten op basis van onderbuikgevoelens? Soebhaan Allaah! Dit is onrecht waarover Allaah jullie zal vragen als jullie daarover stil blijven!

10 Al-Yaqeen: Alhoewel wij van Team al-yaqeen ons niet willen mengen in een moddergevecht, zien wij ons genoodzaakt om de gedane aantijgingen te rectificeren en de valsheid van deze beschuldigingen te onthullen, [ ] Als jullie dit hadden gedaan met bewijzen dan bleef er niets over voor ons dan terug te keren naar de waarheid, maar dit doen jullie helaas nergens. Sterker nog, men laat zien niets opgestoken te hebben van het advies van de broeders van Selefiepublikaties en men gaat gewoon door met de praktijk van het zoeken van bewijzen en uitspraken die passen bij de visie van hun Shaykh. Dit is Hizbiyyah en niet toegestaan, aangezien geen persoon boven de waarheid staat! Als jullie dan waarlijk genoodzaakt zijn om beschuldigen te onthullen: Waarom onthulden jullie niet wat Fawaaz zei over meerdere mashaayikh? Was dit niet noodzakelijk? Al-Yaqeen zegt: [ ] temeer wanneer men de uitspraken van sheich Fawaz afweegt aan die van de grote geleerden men alleen tot de conclusie kan komen dat juist de weerlegging van selefiepublikaties strijdig is met de uitspraken van de geleerden, en niet de woorden van sheich Fawaz Jneid. Zoals eerder gezegd is een uitspraak van een geleerde geen bewijs op zich. Bij Al- Yaqeen plaats men wel vaker een gedeelte van het totaal aan fataawaa van een Shaykh over een bepaald vraagstuk, of plaatst men een mening die de betreffende Shaykh heeft aangepast nadat extra kennis tot hem kwam. Denk aan bijvoorbeeld de visie van Al-Imaam al-albanie rahiemahoellaah met betrekking tot Qoetb. Nadat Shaych Rabi hafidhahoellaah verduidelijkte welke innovaties hij had, stelde Al-Imaam al-albanie zijn visie bij. Wat quote Al-Yaqeen in het artikel de hetze rondom Sayyid Qoetb? Juist ja, een oude mening die bijgesteld was! Zo ook met de prijzing van Ibn Baaz rahiemahoellaah voor Abder-Rahmaan Abdel Khaaliq en de prijzing van Shaykh Ibn Othaimin rahiemahoellaah met Safaar en Salmaan, en zo zijn er vele voorbeelden. Zij hebben hun meningen bijgesteld nadat de bewijzen tot hen kwamen. Het is dus belangrijk om te onderzoeken wat het juiste standpunt is en als een geleerde van de Ulamaa van Ahloes-Soennah met bewijzen komt, dan dienen wij niet te gaan wijzen naar meningsverschillen maar dan dienen wij de bewijzen bestuderen. Daarnaast gaan de bewijzen in een specifiek vraagstuk vóór de uitspraak van degene die geen bewijzen heeft. Dit is een stelregel die de Ulamaa standaard accepteren[6]. 6 SN: Ziet u hier:

11 In het artikel van Selefiepublikaties heeft men laten zien dat de fundamenten van Tabligh corrupt zijn. Neemt men dit mee bij Al-Yaqeen? Zoals we zullen zien niet, want dan is het plaatsen van welke fatwaa dan ook overbodig! Al-Yaqeen: Hieronder vindt u een aantal fataawa van grote geleerden omtrent deze kwestie. Aan u het oordeel. In sha Allaah zullen wij alle uitspraken plaatsen van deze door jullie geciteerde geleerden en aan de hand daarvan laten zien dat men bij Al-Yaqeen klaarblijkelijk onderzoek deed om bewijzen te vinden ter ondersteuning van hun vooraf gevormde visie in plaats van het vormen van een visie na het eerlijk onderzoeken van de bewijzen. In het oorspronkelijke artikel van Selefiepublikties noemde men de fouten van deze Djamaa ah in detail en dit vanuit de visie van meerdere Ulamaa. Geen enkele letter neemt men bij Team al-yaqeen hiervan mee en dit is oneerlijk, daar dat zou al genoeg bewijzen! Vraag: Al-Yaqeen gebruikt de fatwaa van Ibn Othaymien: Weledele sheich, ik ben pas begonnen met het praktiseren van de Islam en verkeer in een toestand van verwarring omtrent Djamaa c at ut-tabliegh, die er drie dagen op uittrekken. Er is namelijk een aantal broeders in de stad c Afief die zeggen: Ga niet met deze groep mee en volg hen niet. En tegelijkertijd is er een geleerde in Medina, ik noem z n naam niet, die mij adviseerde om wel met hen op te trekken. Wat is uw mening hierover? Deze vraagsteller lijkt eerlijk in zijn vraagstelling. Hij geeft duidelijk aan dat er verschillende visies zijn over Djamaa at at-tabligh. Wat dienen wij dan te doen? Een fatwaa uitkiezen en vanuit deze fatwaa meegaan met Djamaa at at-tabligh terwijl er inhoudelijke boeken geschreven zijn en meer dan vijftien Ulamaa met bewijzen deze Djamaa ah weerleggen en ervoor waarschuwen? Als dit de methodologie van de Profeten is of van de Rabbaanie Ulamaa dan weten wij het ook niet meer! Shaykh al- Albaanie rahiemahoellaah bestreed taqlied op alle mogelijke wijzen, en dan komt Team al-yaqeen met deze zaken wanneer zij terechte en inhoudelijke kritiek krijgen met bewijzen. Al-Yaqeen haalt vervolgens een fatwaa van Ibn Othaymien aan: Antwoord: Alle lof zij Allah en vrede en zegeningen zij met Zijn Boodschapper. Wat betreft alle zaken zijn de mensen meestal opgedeeld in twee extremen en daarnaast heb je hen die de middenweg bewandelen. Zo zijn er mensen die Djamaa c at ut-tabliegh de hemel in prijzen en

12 anderen adviseren om samen met hen erop uit te trekken (ghoeroedj). Weer anderen bejegenen hen smadelijk en waarschuwen voor hen alsof het hier een leeuw betreft.[1] Maar ook zijn er mensen die hierin de middenweg weten te bewandelen. De middenweg is het volgen van de bewijzen. Wij zullen in sha Allaah laten zien aan het einde van deze fatwaa dat al- Allamaah Ibn Othaymien deze middenweg ook bewandelde rahiemahoellaah rahmatan waasi ah! En daarnaast behoort het tot extremisme dat men de bewijzen weg gooit van meerdere Ulamaa die extra kennis bevatten, puur en alleen op basis van algemene woorden om jouw imaam Fawaaz te verdedigen tegen terechte kritiek. Wat mij betreft: zij hebben goeds in zich, zij nodigen uit naar de Islam en weten duidelijk indruk te maken op de mensen, zoals niemand anders onder de doe c aat (uitnodigers tot de Islam). Hoeveel ongelovigen hebben dankzij hun inspanningen de Islam niet omarmd en hoeveel verdorven personen heeft Allah middels hen niet tot inkeer laten komen? Verder sieren zij zichzelf met bescheidenheid en goed gedrag, wat bij velen helaas ontbreekt. Dit spreekt vele mensen aan. Er zijn onder de mensen die zeggen dat zij geen kennis hebben van de overleveringen e.d. (Ik zeg:) Zij zijn zonder twijfel mensen van het goede.[3] Wat ik echter niet goed vind is dat de mensen van Tabliegh die zich in het koninkrijk (van Saoedie Arabië) bevinden naar landen als Pakistan enzovoort gaan. Dit omdat wij niet weten wat hun geloofsovertuiging en methodologie is. Wat de methodologie van onze vrienden (van Djamaa c at ut-tabliegh) hier in het koninkrijk betreft, hier is niets op aan te merken en er is niets mee aan de hand.[4] Shaykh Ibn Othaymin rahiemahoellaah gaat hier uit van dat wat voor hem duidelijk is en spreekt van hun goede punten welke duidelijk zijn. Dit deed Ibn Baaz voor hem en ook andere Ulamaa. Zij zijn hier allemaal op teruggekomen toen de bewijzen tegen deze Djamaa ah tot hen kwamen, wat niet nieuw is. Dit is niet vreemd, aangezien Tabligiyyien verkleuren zoals Imaam al-albanie zei. Hij en andere Ulamaa hebben hun da wah vanuit de basis weerlegd en alles wat niet gebouwd is op het juiste fundament is vals! De Khaaridjie Abderahmaan bin Moeldjim was geprezen door de 2 e Khalief Omar bin al-khattaab radiyallaahoe anh en later heeft hij de 4 e Khalief Imaam Ali ibn Abie Taalib radiyallaahoe anh vermoord. Was Omar fout? Nee, want hij ging uit van wat duidelijk was voor hem. En dit is wat men bij Al-Yaqeen vergeet. Een tazkiyyah is geen bewijs op zich, vooral niet als de realiteit anders is! Een fatwaa van een Shaykh is geen openbaring en als er extra informatie komt over een groepering of persoon en deze bewijzen kloppen dan volgen wij de bewijzen en niet een mening die gebaseerd is op wat weliswaar van buitenaf zichtbaar is, maar wat slechts een gedeelte van de werkelijkheid dekt! Wat betreft het aanwijzen van een periode van drie of vier dagen, ofwel twee, vier of zes maanden, ofwel twee jaar voor da c wah, hiervoor is geen bewijs.[5] Zij menen dit echter te doen vanuit organisatorische beweegreden. Wanneer een persoon namelijk drie dagen erop uittrekt en weet dat hij slechts drie dagen wegblijft, dan zal het makkelijker voor hem zijn om zich af te sluiten van wereldse zaken. Dit is dus een organisatorische kwestie en niet één van aanbidding of geloof.[6]

13 Het is echter mijn mening, moge Allah je zegenen, dat als je aanleg hebt om Islamitische kennis op te doen, dit beter voor jou is, omdat hier veel goeds in zit. De mensen in deze tijd hebben immers veel behoefte aan geleerden van Ahl us-soennah, die stevig gegrondvest in kennis staan. Ben jij echter niet in staat om Islamitische kennis op te doen en jij dan besluit samen met hen erop te trekken, om daarmee jezelf te zuiveren, dan is hier niets op tegen. Allah heeft immers veel mensen aan de hand van hen geleid.[7] En Allah weet het beter. De weledele geleerde sheich Mohammed ibnoe Saalih al- c Oethaymien Liqaa at ul-baab il-maftoeh, boekdeel 1, blz. 304, vraag 442 Dit zijn niet de enige woorden van Ibn Othaymien over deze kwestie. Shaykh Ibn Othaymien rahiemahoellaah heeft nog meer gezegd over deze Djamaa ah. Dit in zijn lezingen en wat zijn studenten en mede-geleerden van hem rahiemahoellaah overleveren. Wij zullen deze extra bewijzen overleveren voor de lezers: De gedetailleerde visie van Ibn Othaymien: 1) De getuigenis van al- Allamaah Obayd al-djabirie hafidhahoellaah hierover: Op zondag 18 Rajaab 1424 corresponderend met leverde aan mij, Abderahmaan al Haafdh over, de edele Shaych, Al Allamaah Obayd al Djabirie, hij zei: Al Ostaadh Abd al Aziez al Khaliefa ar Ras zei, hij getuigt en Ibrahiem Al Ghoefaylie en Saalih as Saygaan over Shaych Mohammed bin Saalih al Othaimin rahiemahoellaah dat hij Djamaa at al-ikhwaan al-moeslimien en Djamaa at at-tabligh tot innoveerders verklaarde[7]. En hier spreekt Shaych Ubayd hafidhahoellaah erover: 2) De getuigenis van Dr. Abdollaah Ibn Zayd al Moesallaam hafidahoellaah. Deze Shaykh, een van de bekende studenten van Ibn Othaymien, vertelde in zijn uitleg van Fadl al-islaam van Mohammed bin Abdel Wahaab rahiemahoellaah dat hij persoonlijk Imaam Ibn Othaymien rahiemahoellaah vroeg of hij Djamaa ah at-tabligh 7 SN: In de tekst staat 1324 en dat is fout; bron:

14 beschouwde als zijnde van Ahloes-Soennah of Ahloel Bid a en hij (Ibn Othaymien) vertelde hem dat hij hen beschouwde als zijnde van Ahloel-Bid ah[8]. 3) Shaykh Ibn Othaymien werd gevraagd over Djamaa at at- Tabligh en hij antwoordde: Zo ook heeft het mij bereikt betreffende de leiders van die Djama ah in de Islamitische landen buiten ons land dat zij op dwaling zijn in aqiedah, dus als dit waar is dan is wat verplicht is, is waarschuwen voor hen en hun da waah te beperken in ons land op de voorgeschreven manier[9]. Ik denk dat een ieder eerlijk zal antwoorden in sha Allaah: de leiders en stichter van deze Djamaa ah zijn zeker op dwaling! Shaykh Ahmed an-nadjmie over de oprichter van Djamaa at at-tabliegh: [ ] Mohammad Ilyaas werd geboren in het jaar 1302 na Hidjrah. Hij memoriseerde de Qor aan en bestudeerde de zes boeken van Hadieth volgens de Deobandi Hanafi manhadj (qua fiqh), en de Ash arie en Maatoeriedie madhab (qua Aqiedah), en volgens de methodiek van het Soefisme. De verschillende Soefistische methodieken die zij (Djama ah at-tabliegh) samenbundelen zijn vier: Naqshabandieyyah, Sahrawardieyaah, Qaadiriyyah, Jishtieyyah. De stichter, Shaykh Mohammad Ilyas legde een eed af van het Soefisme op handen van Shaykh Rashid al-kankoehie en vervolgens werd deze eed weer hernieuwd na Shaykh Rashid al- Kankoehie op handen van Shaykh Ahmed as-sahaaranghoerie, die degene was die het hem toestond om de eed van loyaliteit aan te kunnen nemen (van anderen) voor deze welbekende Soefie manhadj. Mohammad Ilyaas had de gewoonte om in afzondering te zitten bij het graf van Shaykh Noer Mohammad al-badaayoenie. Hij had ook de gewoonte om de Jashtieyiesha waker te zijn van het graf van Abdoel-Qoeddoes al-kankoehie die volledig overladen was met de gedachte van Wahdah al-woedjoed (dat Allaah overal is en één is met Zijn schepping). Hij was grootgebracht en had gestudeerd in Delhi en stierf daar in het jaar 1363 na Hidjrah [ ] (al-fataawaa al-jaliyyah 'an al-manaahij ad-da'wiyyah). 4) Shaykh Saalih al-fawzaan over de verplichting om te waarschuwen tegen Djamaa at at-tabliegh: En deze Djamaa'ah is verdwaald in hun 'Aqiedah (geloofsbelijdenis), Manhadj (methodologie) en hun fundament, zoals het duidelijk is gemaakt door degenen die hen goed kennen, een feit dat wijdverspreid is geworden betreffende hen, hetgeen dat geen ruimte voor iemand overlaat om de misleiding van deze groep te betwijfelen, en de ongeoorloofdheid van (het geven van) steun, het samenwerken en het meegaan met Khoeroej met hen. Dus het is een verplichting voor de moslims om waakzaam te zijn over deze groep en voor hen te waarschuwen. Ik adviseer degenen die verantwoordelijk zijn voor deze Djamaa'ah om 8 SN: 9 SN: Djama aat at Tabligh pagina

15 berouw te tonen jegens Allaah en terug te keren naar de methodologie van Ahloes-Soennah wal Djamaa'ah in het uitnodigen naar Allaah en dat zij beginnen met hun eigen land India en Pakistan door hen uit te nodigen naar Allaah. Tevens zei de Shaykh: Zij zouden zich op het corrigeren van de 'Aqiedah moeten concentreren aangezien het, het fundament (van de religie) is, en omdat de Boodschapper (salallaahoe 'alayhie was sallem) en andere Profeten met dit begonnen. En elke Da'wah die niet gegrondvest is op dit fundament, is een doelloze uitnodiging. (Kashf as-sitaar amma tahmiluhu ba'd ad- Da'waat min al-akthar). Al-Moehaddith Mohammed Naasiroed-Dien al-albaanie over Djamaa at at- Tabliegh: De da wah van de Djamaa at at-tabliegh is een Soefistische eigentijdse da'wah, zij nodigen uit naar goede manieren, maar wat het corrigeren betreft van de aqiedah van de gemeenschap, dan doen zij daar absoluut geen moeite voor. Dit omdat zij geloven dat dit geschillen zal veroorzaken (en opsplitsing). Er is een broeder, genaamd Sa d al-hoesayn, die gecorrespondeerd heeft met de leider van de Djamaa at at-tabliegh in India of Pakistan, en het werd daaruit duidelijk dat zij (het geloof in) bemiddeling en hulp zoeken (bij anderen dan Allaah) erkennen, en vele van dit soort dingen. En zij verlangen van hun mensen (leden) dat zij bay ah (eed van trouw) zweren gebaseerd op vier (Soefistische) wegen: waaronder ook de Naqshabandiyyah methodologie. (Zie al-fataawa al-imaaraatiyyah van al-albaanie vraag: 73 blz. 38.) Shaykh Moqbil ibn Haadie over de leider van Djamaa at at-tabliegh: Hun leider zegt op strenge/onbuigzame wijze: Een innovatie die de mensen bij elkaar verzamelt is beter dan een Soennah die de mensen verdeelt. (Tadjoemah Abie 'Abdoer- Rahmaan Moeqbil ibn Haadie el-waadi'ie Pag ). We kunnen concluderen dat: Imaam Ibn Othaymien uitging van wat van buitenaf duidelijk voor hem was aangezien At-Tabligh verkleuren; De Shaykh kritiek op hun had; Zijn punten van kritiek bevestigd zijn; Dat betrouwbaren tabdie overleveren op deze sekte van de Shaykh. Het is belangrijk te weten dat het waarschuwen voor de bid ah niet verplicht is voor ieder persoon op zich maar een gemeenschappelijke verplichting. Als enkelen het doen is de rest vrijgesteld hiervan. Kijk dan bij Tabligh hoeveel Ulamaa voor hen waarschuwden! Als laatste ondersteunde punt willen wij u de volgende audio niet onthouden:

16 Shaykh Ibn Othaymien en Shaykh Rabi samen over at-tabligh[10]: Er werd in deze gezegende bijeenkomst een vraag gesteld over de Selefiyyien, Djamaa at at-tabliegh en Ikhwaan al-moeslimien. Nadat Shaych Ibn Othaimin een algemeen advies gaf, nam Shaych Rabi de microfoon en legde hij uit dat Djamaa at at-tabligh bekritiseerd zijn uit hun boeken en noemde hij hun fouten, dat hun Oesoel anders zijn en waarom ze bekritiseerd zijn! Uiteindelijk accepteerde Shaykh Ibn Othaymien het advies van Shaykh Rabi! Dus waarom probeert men al deze zaken niet mee te nemen in het overleveren van het juiste standpunt betreffende Tabligh? Sterker nog Fawaaz valt Shaykh Rabi aan terwijl Shaykh Rabi Ibn Othaymien aanvulde in diens aanwezigheid en deze edele Imaam dit accepteerde! Waar zijn Fawaaz en Al-Yaqeen ten opzichte van Ibn Othaymien rahiemahoellaah en zijn methodiek wat dit betreft? Vraag: Al-Yaqeen gebruikt de fatwaa van Ibn Baaz: Wij zijn inwoners van een klein dorpje en een aantal van ons verblijft in dit dorpje en anderen leiden een nomadisch bestaan. Zo nu en dan worden wij bezocht door mensen van Djamaa c at ut-tabliegh. Een aantal van hen kennen wij persoonlijk en wij kunnen dan ook zeggen dat het hier gaat om personen met goede intenties. Het feit is wel dat het geen geleerden zijn, enkelen uitgezonderd. Zij nodigen ons uit om samen met hen erop uit te trekken om in de regio da c wah te verrichten. Hiervoor wijzen zij een aantal dagen, weken en maanden aan. Hierbij wil ik zeggen dat ik niets verdachts aan hun bijeenkomsten opgemerkt heb. Is het toegestaan om naar hen te luisteren, of met hen erop uit te trekken naar nabijgelegen plaatsen, of buiten het koninkrijk (van Saoedie Arabië)? Ik hoop dat u mij een schriftelijke verduidelijking kunt geven over deze kwestie. De mensen om mij heen nemen namelijk slechts genoegen met een brief waarop uw naam staat vermeld. Moge Allah u namens ons belonen met het goede. Allereerst amien op de Du aa. Zoals je ziet wordt al- Allamaah Ibn Baaz rahiemahoellaah gevraagd over personen waar niets verdachts bij te zien is. Fawaaz Djneid zei echter in zijn fatwa: Weliswaar maken zij zich schuldig aan een aantal religieuze innovaties. Dit is echter afhankelijk van het land waarin zij zich bevinden. Dit heeft men niet meegenomen in de vraag aan al- Allamaah Ibn Baaz. Dit zou een eerlijker beeld geven! Laten we naar het antwoord kijken van de Shaykh. 10 SN: Als u de audio in realplayer laat afspelen is het te beluisteren vanaf minuut 21:28. Shaykh Rabi geeft zijn advies als aanvulling vanaf minuut 27. Hier is een stukje uitgeschreven:

17 Antwoord: Als deze mensen, die door jou worden genoemd, bekend staan om hun goede c Aqiedah, kennis, goedertierenheid en nobele gedragscode, dan is er niets op tegen dat je met hen samenwerkt op het gebied van da c wah, onderwijs en het geven van adviezen. Dit op basis van de volgende Woorden van Allah (interpretatie van de betekenis): En helpt elkander in het (verrichten van) goede en godsvrucht en helpt elkander niet in het (begaan van) van de zonde en agressie. (Soerat al-maa idah: 2) Ook zei de Profeet (vrede zij met hem): Wie de weg wijst naar het goede, hem komt dezelfde beloning toe als de verrichter ervan. Moge Allah iedereen succesvol maken. De weledele geleerde sheich Abdul- c Aziez ibn Abdullah ibn Baaz Fatwa is uitgevaardigd op H Madjmoe c Fataawa wa Maqaalaat, boekdeel 9 Shaykh Ibn Baaz rahiemahoellaah geeft duidelijk aan dat de mensen bekend moeten staan om hun goede aqiedah! Wat zegt Fawaaz Djneid: Weliswaar maken zij zich schuldig aan een aantal religieuze innovaties. Dit is echter afhankelijk van het land waarin zij zich bevinden. En: Wat hen wel te wijten valt, is het feit dat zij geen aandacht besteden aan het vergaren van kennis, voornamelijk op het gebied van de c aqiedah (Islamitische geloofsleer). Zij schijnen het belang hiervan niet in te zien. Als we objectief hiernaar kijken dan zien we dat Shaykh Bin Baaz voorwaarden geeft waaraan Djamaa at at-tabligh niet voldoet. Daarom is het niet vreemd dat Ibn Baaz rahiemahoellaah na deze fatwaa een ander fatwaa met daarin een vernietigend oordeel gegeven heeft die wij nu zullen quoten insha Allaah[11]: De laatste fatwaa van Shaykh Abdoel- Aziez bin Baaz ter waarschuwing tegen Djama'at at-tabliegh. In de Naam van Allaah, de Genadevolste, en Meest Barmhartige. 11 SN: Lees ook hier: Shaykh Rabi hafidhahoellaah zijn opmerkingen zullen we bijvoegen als algemeen profijt en zullen dit aangeven met Shaykh Rabi.

18 Zijne excellentie, Shaych Abdoel- Aziez bin Baaz Djama'at at-tabliegh gevraagd: (rahiemahoellaah) werd over Uwe excellentie, wij hebben over Djama'at at-tabliegh gehoord en hetgeen wat hun Dawah inhoudt. Dus adviseert u mij om tot deze Djamaa at (groep) toe te treden. Ik wacht uw advies af, en moge Allaah u rijkelijk belonen. Dus de Shaykh antwoordde door te zeggen: Degenen die uitnodigt naar (het pad van) Allaah, dan is hij een Moeballigh (iemand die de boodschap van Islaam overbrengt, zoals in de hadieth vermeld staat): Lever van mij over al is het een (enkele) Aayah. Hoe dan ook, de Djama'at at-tabliegh (oorspronkelijk) uit India hebben vele bijgeloven. Zij hebben een aantal aspecten van Bid ah en Shirk,12 dus het is niet toegestaan om met hen mee te gaan, behalve een persoon 'die kennis heeft' en met hen mee gaat om hetgeen waar zij op zijn af te keuren en hen (de waarheid) te leren. Maar, als hij met hen mee gaat om hen te volgen en bij hen te blijven, dan nee[13]. Dat is omdat zij bijgeloven, fouten en een gebrek aan kennis hebben. Desondanks, als er een andere groep buiten hen (het geloof) verkondigen, van de mensen van kennis, dan (is het toegestaan) om met hen mee te gaan met als doel Da wah te maken. Als er een persoon van kennis met hen mee zou gaan om hen in te lichten en hen leiding te geven, samen met hen te onderwijzen op een manier dat zij de valsheid verlaten en de weg van Ahloes-Soennah wal-djamaa ah omarmen, (dan is dat goed). [[Shaych Rabie' zegt:] Dus, laat Djamaa'at at-tabliegh en degenen die met hen sympathiseren, voordeel halen uit deze fatwaa die de realiteit van hun aqiedah, manhadj en de teksten van hun geleerden die zij blindelings volgen laat zien[14]. Dit is genomen van de cassette: Fatwa Samaahatish-Shaych Abdoel- Aziez Ibn Baaz betreffende Djamaa'at at-tabliegh hetgeen in Ta ief is gepubliceerd, zo n twee jaar voor de dood van de Shaych. De cassette weerlegt de dekmantel van de Djamaa'at at- 12 SN: Wat Fawaaz bevestigde in deze woorden van hem: Weliswaar maken zij zich schuldig aan een aantal religieuze innovaties. Dit is echter afhankelijk van het land waarin zij zich bevinden Zie het verschil met Shaych Bin Baaz! Deze wijst hen af op hun realiteit! 13 SN: Zou Al-Yaqeen durven beweren dat Tabliegh accepteren dat jij hun Khoeroedj afwijst van hen en jij toch in hun midden kan blijven? Of dat jij hun Aqiedah qua Eigenschappen van Allaah wilt leren als zij Ashaa rie zijn? Hun Oesoel, van Tabligh, laten dit niet toe! Dus hoe kunnen jullie Fawaaz met Ibn Baaz vergelijken? Sterker nog accepteren zij het niet als hun valse vorm van Khoeroedj wordt afgewezen!! 14 SN: Zoals Shaykh at Toewidjrie in zijn boek al Qawl al Baaligh fie tahdheer mien Djama aat at Tabligh en Shaykh Taqi oed Dien al Hilalie in As Sieraadj al moenier fie tanbieh Djama aat at Tabligh ala Khata iehiem. Beide Shaykhs quoten de kopstukken van Tabligh en hun uitspraken!

19 Tabliegh en de oude uitspraak van de Shaykh die men (ijverig) publiceerde, voordat hun realiteit en manhadj hem duidelijk werd gemaakt[15]. Djamaa'at at-tabliegh en de Ikhwaan (al-moeslimien) zijn van de 72 sekten: Zijne excellentie, Shaykh Abdoel- Aziez Ibn Baaz (rahiemehoellaah) werd gevraagd: Vraag: Moge Allaah u het beste (van Zijn Gunsten) geven. In de Hadieth van de Profeet (salallaahoe alayhie wasellem), betreffende het opsplitsen van de Oemmah, hij zegt: (( en mijn Oemmah zal zich opsplitsen in 73 groeperingen behalve één )) Dus, is de Djama'at at- Tabliegh, met al hetgeen dat zij hebben met betrekking op shirk en innovaties[16], en zo ook de Djama'at al-ihwaan al-moeslimien, met betrekking op hetgeen zij hebben aan partijgeest en het in opstand komen / rebelleren tegen de leiders en hun gebrek aan gehoorzaamheid, (zijn zij) van de 72 sekten? Vervolgens, gaf hij (de Shaykh) antwoord, moge Allaah hem vergeven en hem Genadig zijn: Zij zijn van de 72 (sekten). Iedereen die de aqiedah van Ahloel-Soennah tegenstrijdig is treedt toe tot de 72 (sekten)[17]. De betekenis van de uitspraak van de Profeet (salallaahoe alayhie wasellem): ((Mijn Oemmah)) is de Oemmah van al-idjaabah, daarmee wordt bedoelt de Oemmah van Antwoord: i.e. geeft gehoor aan zijn verkondiging en duidelijk makend dat zij zijn volgelingen zijn. En de betekenis van de 73 sekten: de zegevierende zuivere groep zijn diegene die hem opvolgden en rechtschapen in hun religie waren, en (wat betreft) de 72 sekten: hieronder bevinden zich koeffaar (ongelovigen), zondaren en verscheidene innoveerders. Daarop vroeg de vraagsteller: Zijn deze twee groepen (Djama'at at-tabliegh en Djama'at Ihwaan al-moeslimien) dus van de 72 sekten? Hij antwoordde: Ja, zij vallen onder de 72 sekten, samen met de Moerdji ah en anderen zoals hen; de Moedrjie ah en de Chawaaridj, sommige van de mensen van kennis beschouwen de Chawaaridj als koefaar, buiten de Islaam maar (zij vallen) onder de algemeenheid van de SN: Shaych Ibn Baaz stierf in De fatwaa die al-yaqeen plaatste was uit 1416, dus deze fatwaa is van twee jaar later dan die van Al-Yaqeen! 16 SN: Fawaaz bevestigde de innovaties van at-tabliegh! 17 SN: En zoals Fawaaz aangaf hebben ze innovaties en ze gaan de Aqiedah van Ahloe Soennaah op talloze punten tegen met wat zou volgen!

20 sekten. - Genomen van een opname van de lessen van de Shaych over Sharh al- Moentaqaa in at-ta ief, ongeveer 2 jaar of iets minder voor zijn overlijden[18]. De regelgeving betreffende het meegaan met Djamaa'at at-tabliegh: Zijne excellentie, Shaykh Abdoel- Aziez Ibn Baaz (rahiemehoellaah) werd gevraagd: Vraag: Ik ging samen met Djama'at at-tabliegh mee naar India en Pakistan. We kwamen altijd bijeen en deden ons gebed in moskeeën waar zich graven bevonden en ik hoorde dat het gebed in moskeeën waar zich graven in bevinden ongeldig is. Wat is uw mening betreffende mijn gebeden en moet ik hen opnieuw doen? En wat is de regelgeving betreffende het samen met hen (Djama'at at-tabliegh) meegaan naar dit soort plekken? Antwoord: Bismillaah wal-hamdoellillaah, en hierna: Voorwaar, Djama'at at-tabliegh hebben geen kennis betreffende de aangelegenheden van al- Aqiedah, dus het is niet toegestaan om met hem mee te gaan behalve 'iemand die ware kennis bezit van de correcte aqiedah' van Ahloes-Soennah wal-djama ah. Zodoende kan hij hen voorlichten, hen adviseren en met hen samenwerken op het goede, want ze zijn zeer actief in hun aangelegenheden. Hoe dan ook, ze hebben grote behoefte aan meer kennis van degenen die hun verduidelijking kunnen geven van onder de geleerden van Tauwhied en Soennah. Moge Allaah iedereen zegenen met begrip van de religie en standvastigheid hierop. Wat het gebed in moskeeën waarin zich graven bevinden betreft, dan is dit incorrect en het is verplicht voor jou om alle gebeden die je (in die moskeeën) hebt verricht opnieuw te doen, vanwege hetgeen dat de Profeet (salallaahoe alayhie wasellem) heeft gezegd: Allaah heeft de Joden en de Christenen vervloekt omdat zij de graven van hun Profeten als plaatsen van aanbidding namen. (Er is een overeenstemming in de authenticiteit van deze hadieth). Tevens ook zijn (salallaahoe alayhie wasellem) uitspraak: Voorwaar degenen voor jullie namen de graven van hun Profeten en vrome mensen als plaatsen van aanbidding, dus maak van de graven geen plaatsen van aanbidding, want voorzeker ik verbied jullie dat te doen. (Overgeleverd door Moslim in zijn Sahieh) En de ahadieth over dit onderwerp zijn talloos, en bij Allaah ligt alle succes en Moge Allaah gebeden sturen voor de Profeet Mohammed, zijn familie en zijn metgezellen. (Fatwa gedateerd op 2/11/1414 N.H.) 18 SN: M.a.w. deze fatwaa is ook van twee jaar na de fatwaa die Team al-yaqeen geplaatst heeft! Dus wat willen zij bewijzen? De bewijzen tegen at-tabliegh waren al aangetoond in het eerste antwoord van Selefiepublikaties en dit ook nog ondersteund door talloze fataawaa. Waarom dan dit alles verwerpen en zoeken naar een fatwaa die op zichzelf geen bewijs is. Laat staan dat wij met 2 extra fataawaa komen welke overeenkomstig met de bewijzen zijn! Net zoals in het artikel de hetze rondom Sayyid Qoetb komt men met onwetenschappelijke uitvluchten en gebrekkig onderzoek!

21 Over de uitspraak van Shaykh Abdoel- Aziez Ibn Baaz (rahiemahoellaah): Dus het is niet toegestaan om met hem mee te gaan behalve iemand die 'ware kennis bezit van de correcte aqiedah' van Ahloes-Soennah wal-djamaa ah. Zodoende kan hij hen voorlichten, hen adviseren en met hen samenwerken op het goede. Shaykh Rabie zegt hierover: Daarop zeg ik: Moge Allaah de Shaykh genadig zijn, want als zij het advies en leiding van de mensen van kennis hadden geaccepteerd, dan was het niet schadelijk geweest om samen met hen mee te gaan. Desondanks, de realiteit is dat zij geen advies accepteren, noch verlaten zij hun valsheid en dat vanwege hun geweldige fanatisme, en hun volgen van hun begeertes. Als zij het advies van de geleerden hadden geaccepteerd, dan hadden zij hun valse manhadj verlaten en waren zij het pad van Ahloet-Tawhied en Soennah gaan bewandelen. Dus omdat deze zaak zo is, is het niet toegestaan om met hen mee (choeroedj) te gaan, want de manhadj van de Selefoes-Saalih is gebouwd op het Boek en de Soennah, het waarschuwen tegen de mensen van innovatie en tegen het omgaan en zitten met hen. Dit is vanwege (het feit) dat men hen hierdoor (door met hen mee te gaan) in aantal personen vermeerdert en hen ondersteunt, en hen aansterkt in het propageren van hun valsheid. En hiermee licht je de Islaam en tevens de Moslims op en (uiteindelijk) misleidt je ook hen (Djamaa at at-tabliegh) want men zou hen dan assisteren in zonde en het doen van slechte daden. Zie het verschil tussen de geleerden en Fawaaz. Fawaaz beschimpt deze edele geleerde Shaykh Rabie, terwijl deze steeds de onderscheidende standpunten weergeeft betreffende: Djamaa at at-tabliegh, Adnaan Aroor, Abderahmaan Abdel Khaaliq; Qoetb, Safaar al Hawalie; Salmaan al Awdaa; de manhadj van het oproepen naar Tawheed al Oeloehiyaah, het omgaan met Ahl al-bid ah, het nemen van kennis van de Kibaar, het omgaan met de Hukkaam, Het gevaar van het laten bezighouden van mensen met politiek zonder kennis; Het oordeel over opstanden; De juiste manier van tabdie en takfier; Zijn specifieke standpunten tijdens de golf-oorlog, etcetera. Hoe kan het dat Fawaaz deze edele Geleerde aanvalt, maar dat deze Geleerde zuiver en strak op de Soennah is en Fawaaz in al deze tegenstrijdigheden vervalt?