CONCEPT NOTULEN OPENBARE RAADSVERGADERING 11 FEBRUARI 2010

Transcriptie

1 CONCEPT NOTULEN OPENBARE RAADSVERGADERING 11 FEBRUARI 2010 AGENDA: Blz. 1. Opening 5 2. Vaststelling van de agenda 6 3. Ingekomen stukken en mededelingen 7-11 FORUM In dit onderdeel van de raadsvergadering komen de rechten van de raadsleden aan bod. Het vragenhalfuur is standaard geagendeerd. Daarnaast kunt u denken aan: moties over onderwerpen die niet op de raadsagenda staan, mondelinge beantwoording door een portefeuillehouder van schriftelijke vragen aan het college of de bespreking van een initiatiefvoorstel van een raadslid. 4. Vragenhalfuur en andere rechten van raadsleden BESLUITVORMING / STEMMING Bij dit onderdeel vindt besluitvorming plaats over de adviesnota s die in de carrousel van 28 januari 2010 als hamerstuk zijn bestempeld of die de agendacommissie vanwege het technische karakter zonder voorbespreking in de carrousel, direct op de raadsagenda heeft geplaatst. Over deze nota s vindt geen debat plaats. Raadsleden kunnen wel een stemverklaring geven. 5. Aanpassing Gemeenschappelijke Regeling Sociale Dienst Bommelerwaard Het college stelt u voor: 1. In te stemmen met de voorgestelde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Dienst Bommelerwaard, onder gelijktijdige intrekking van de thans geldende regeling (zoals deze het laatst in de raadsvergadering van 11 december 2008 is vastgesteld).

2 6. Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Het college stelt u voor: 1. De Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 vast te stellen. 7. Bestemmingsplan Bruchem, De Kosterijen III Het college stelt u voor: 1. Ten behoeve van het kostenverhaal geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemmen met de hiertoe gesloten anterieure overeenkomst; 2. De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen als opgenomen in de bijlage Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III vast te stellen en integraal onderdeel te laten uitmaken van het bestemmingsplan Bruchem, De Kosterijen III ; 3. De zienswijzen gelet op beslispunt 2 wel ontvankelijk en niet gegrond te verklaren; 4. Met inachtneming van hetgeen is genoemd onder beslispunt 2 en 3 het bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III vast te stellen overeenkomstig het als ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegde plan; 5. De welstandscriteria Welstandscriteria dorpsuitbreiding De Kosterijen III versie september 2009 als zijnde aanvulling op de welstandsnota gemeente Zaltbommel vast te stellen. 8. Nieuw Treasurystatuut Het college stelt u voor: 1. Vast te stellen het Treasurystatuut 2010 van de Gemeente Zaltbommel; 2. Te bepalen dat dit statuut in werking treedt met ingang van 1 maart Nota Activabeleid Het college stelt u voor: 1. In te stemmen met de nota Activabeleid DEBAT In de carrousel van 28 januari 2010 zijn een aantal adviesnota s voorbesproken. Over een adviesnota vindt een debat plaats, wanneer in de voorbespreking in de carrousel is geconcludeerd dat: a. er politieke geschilpunten zijn; b. er nog ruimte in de standpunten zit. 10. Bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50, gewijzigde vaststelling Het college stelt u voor: 1. Ten behoeve van het kostenverhaal geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemen met de hiertoe gesloten anterieure overeenkomst; 2. De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen voor het bestemmingsplan als opgenomen in de bijlage Nota behandeling zienswijzen vast te stellen en de procesnota integraal onderdeel te laten uitmaken van het bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50 ; 3. Het bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50 met inachtneming van beslispunt 2 gewijzigd vast te stellen. 2

3 11. Bestemmingsplan Bruchem, Steenweg Het college stelt u voor: 1. Ten behoeve van het kostenverhaal voor het bestemmingsplan Bruchem, Steenweg 4 geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemmen met de gesloten anterieure overeenkomst; 2. De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen als opgenomen in de bijlage Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bruchem, Steenweg 4 vast te stellen en integraal onderdeel te laten uitmaken van het bestemmingsplan Bruchem, Steenweg 4 ; 3. De zienswijzen gelet op beslispunt 2 wel ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond te verklaren; 4. Met inachtneming van hetgeen is genoemd onder beslispunt 2 en 3 het bestemmingsplan Bruchem, Steenweg 4 gewijzigd vast te stellen. 12. Bestemmingsplan Zaltbommel, Krangstraat Het college stelt u voor: 1. Ten behoeve van het kostenverhaal voor het bestemmingsplan Zaltbommel, Krangstraat 4 geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemmen met de gesloten anterieure overeenkomst; 2. De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen als opgenomen in de bijlage Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Zaltbommel, Krangstraat 4 vast te stellen en integraal onderdeel te laten uitmaken van het bestemmingsplan Zaltbommel, Krangstraat 4 ; 3. De zienswijzen gelet op beslispunt 2 wel ontvankelijk en niet gegrond te verklaren; 4. Met inachtneming van hetgeen is genoemd onder beslispunt 2 het bestemmingsplan Zaltbommel, Krangstraat 4 gewijzigd vast te stellen; 5. De welstandscriteria Beeldkwaliteit Krangstraat 4 als zijnde aanvulling op de welstandsnota gemeente Zaltbommel vast te stellen. 13. Vaststellen notulen vorige vergaderingen 46 De concept notulen van de openbare raadsvergadering van 15 december 2009 en de concept notulen van de openbare raadsvergadering van 14 januari 2010 heb ik u laten toesturen. 14. Bespreking overlast binnen de gemeente Zaltbommel Bespreking brieven van de burgemeester en het college inzake problematiek overlast binnen de gemeente Zaltbommel. 15. Sluiting 70 3

4 Voorzitter: de heer A. van den Bosch, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: de heer A.C. van Balken Griffier: mevrouw drs. M.S.P. Muurling Aanwezig zijn: de raadsleden: de dames A.T. van Hees, B. Rachak, M.H.J.J. Smit-Bosch, E.P.E. van Steenbrugge-Spiering en de heren A.C. van Balken, A. Duijzer, E. Edskes, W. de Gaaij, G.C. Grandia, R. Hackert, H. den Hartog, A. van Hemert, J.C. Komen, M.J.J. van Osch, J.Th.A. van Overvest, F.C. van der Schans, J. Waaijenberg, C. Westerlaken, N.J. van Wijk en G.B. van t Zelfde. Tevens zijn aanwezig de wethouders: de heren A.C. Bragt, A.J. Krähe, W. Romp en C.A.H. Zondag. Afwezig: de heer H.J. Looijen. 4

5 Onderwerp : Opening Agendapunt 1 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 De voorzitter opent de vergadering om uur. Hierna wordt staand een moment van bezinning in acht genomen. 5

6 Onderwerp : Vaststelling van de agenda Agendapunt 2 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 De voorzitter: Agendapunt 14 is toegevoegd; de brief van het college en burgemeester is aan u gezonden en t.b.v. agendapunt 6, 11 en 12 ligt een erratum op uw vergadertafel. Bij het desbetreffende agendapunt zal de wethouder een toelichting geven. Mevrouw Van Steenbrugge: Ik heb een vraag over agendapunt 7. Dit punt staat onder de hamerstukken, maar als je het stuk goed leest, staat er onder het kopje uitkomst carrousel bespreekpunt. De voorzitter: Dat is een foutje, daar had moeten staan: hamerstuk. Er zijn spreektijden, de griffier houdt dat weer keurig bij. 6

7 Onderwerp : Lijsten van Ingekomen stukken voor de gemeenteraad Periode: 11 januari 2010 t/m 1 februari 2010 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 3 Inlichtingen bij Tel.nr. : : Raadsgriffier griffie@zaltbommel.nl Wij verzoeken de raadsleden / fracties via de griffie - met motivering - door te geven welke brieven zij eventueel ter bespreking in de agendacommissie willen agenderen. Dit kan tot uiterlijk 1 week vóór de betreffende raadsvergadering. De voorzitter van de raad zal hier in de raadsvergadering melding van doen. De ingekomen stukken die aan de raad zijn gericht, zijn op bijgevoegde lijsten (*) vermeld. De stukken liggen ter inzage in de leeskamer voor de raad in het gemeentekantoor aan de Hogeweg. (*) Categorieën: Lijst A: Voor kennisgeving aannemen Lijst B: Ter afdoening college (a) Ter afdoening raad (b) Lijst C: Advies aan college vragen Lijst D: Zienswijze 7

8 LIJSTEN VAN INGEKOMEN STUKKEN VOOR DE GEMEENTERAAD Periode: 11 januari 2010 t/m 1 februari 2010 Lijst A: Voor kennisgeving aannemen Afzender Onderwerp Ingekomen Kopie raadsleden 1. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelatiegriffier) Wijziging subsidieregeling vorming en scholing raadsleden (ter afdoening raads ja, per post week 2 2. Gemeente Neerijnen Uitnodiging diverse raadscommissies en nee raadsvergadering op Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Ledenraadpleging evaluatie per nee Gemeenten bestuurlijke organisatie VNG 4. Landelijk Overleg Gemeentelijke Wijzigingen Car-artikelen per 1 januari nee Arbeidsvoorwaarden 5. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Deelname gemeenten aan per nee Gemeenten project Burgernet 6. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Archieven, selectielijst en per nee Gemeenten andere ontwikkelingen 7. Vereniging Nederlandse Gemeenten Brief bij kwaliteitsdocument Hulp bij het huishouden (ook B / ter afdoening college*) nee 8. Vereniging Nederlandse Gemeenten 9. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties 10. Inspectie Werk en Inkomen Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 11. Van Dam Bouwgrondstoffen Archieven, selectielijst: uw reactie vóór 10 februari 2010 (ook B / ter afdoening college**) Circulaire Besluit wijziging rechtspositiebesluiten politieke ambtsdragers, etc. / informatie over beleid en rectificatie (ter afdoening raadsgriffier) nee ja, per post week 2 Brief / Rapportage Participatie in uitvoering nee Steiger Robbemondt per ja, per raadsgriffier week 1 (raad ) 12. Gemeente Nederbetuwe Samenwerkingsovereenkomst rekenkamercommissies (ter afdoening raadsgriffier) ja, per post week Sociale Verzekeringsbank Brochure Uw gemeente en de SVB in nee / aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO) wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) 14. Inspectie Werk en Inkomen Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Rapport In dienst van de burger nee

9 15. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Gemeenteraadsverkiezingen Gemeenten 16. College B&W Reactie op Aanbevelingen evaluatie bestuurlijke organisatie VNG 17. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Wijziging viertal modelverordeningen i.v.m. de raadsverkiezingen (ter Gemeenten afdoening raadsgriffier) 18. Landelijk Overleg Gemeentelijke Arbeidsvoorwaarden 19. Lander werk & participatie Concept-notulen AB-vergadering 9 december notulen DB-vergadering 4 november Inspectie Werk en Inkomen Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 21. Vereniging Nederlandse Gemeenten per ja, per post week nee per nee Arbocatalogus Fysieke Belasting nee Circulaire Ambtstoelage burgemeesters, (onkosten)vergoeding wethouders, raadsen commissieleden, etc. (ter afdoening raadsgriffier) FLO-overgangsrecht: nieuwe ronde aanleveren werkgevers- en werknemersgegevens nee ja, per post week nee 33. Vereniging Nederlandse Gemeenten Onderzoeksrapport Mondiaal op eigen schaal ; gemeentelijk internationaal beleid anno Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Gemeenten en aardbeving Haïti per nee Gemeenten 23. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Doelmatig waterbeheer per nee Gemeenten 24. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Nazorg ex-gedetineerden per nee Gemeenten 25. Gemeente Neerijnen Uitnodigingen diverse commissievergaderingen nee en raadsvergadering in februari Inspectie Werk en Inkomen Werkplan 2010 Inspectie Openbare Orde nee Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Veiligheid 27. Humanitas Thuis Administratie Jaarverslag per nee Bommelerwaard 28. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Herziening model telecommunicatieverordening per nee Gemeenten 29. Regio Rivierenland Agenda + stukken vergadering AB nee februari Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Onderwijshuisvesting nee Gemeenten Modelverordening 31. Vereniging Nederlandse Ledenbrief: Bibliotheekcharter nee Gemeenten 32. Vereniging Nederlandse Gemeenten Ledenbrief: Dienstverlening nee nee / er zijn 3 exemplaren voor raadsleden beschikbaar in de leeskamer 9

10 Periode: 11 januari 2010 t/m 1 februari 2010 Lijst B (a): Ter afdoening college Afzender Onderwerp Ingekomen Kopie raadsleden 1. Vereniging Nederlandse Gemeenten Brief bij kwaliteitsdocument Hulp bij het huishouden (ook A: voor kennisgeving aannemen raad*) nee 2. Vereniging Nederlandse Gemeenten 3. Vereniging Nederlandse Gemeenten Archieven, selectielijst: uw reactie vóór 10 februari 2010 (ook A: voor kennisgeving aannemen raad**) Brief bij kwaliteitsdocument Hulp bij het huishouden (ook A: voor kennisgeving aannemen raad*) 4. H.P.C.M. Sturm Zienswijze op voornemen tot handhavend optreden ligplaats rand Esmeer 5. Mw. O.A. Keijnemans Bezwaar bestemmingsplan Nederhemert, van de Werken perceel Nederhemertsekade 3 6. Raad van State, afdeling Intrekking beroep Bakker / Klop Bestem- bestuursrechtspraak mingsplan Poederoijen, Oostvleugel II nee nee nee nee nee Periode: 11 januari 2010 t/m 1 februari 2010 Lijst B (b) : Ter afdoening RAAD / FRACTIES Afzender Onderwerp Ingekomen Kopie raadsleden 1. Dhr Huijing Vaststelling bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast nr ja afdoening raad cq Periode: 11 januari 2010 t/m 1 februari 2010 Lijst C : Advies aan college vragen Er zijn geen ingekomen stukken. 10

11 Periode: 11 januari 2010 t/m 1 februari 2010 Lijst D: Zienswijze / ter afdoening college Afzender Onderwerp Ingekomen Kopie raadsleden 1. Dhr / mw Kerkhoff Ontwerp-bestemmingsplan Gameren nee 2. Dhr / mw De Block Ontwerp-bestemmingsplan Zuilichem nee 3. Fam. Beekhof Voorontwerpbestemmingsplan Zuilichem, nee Molenstraat SRK Rechtsbijstand Ontwerp-besluit bouwplan 29 woningen aan nee de Binnenvergt / kavels 14 en MinF ontwerp en advies Ontwerp-bestemmingsplan Nederhemert nee 6. Dhr / mw Beekhof Voorontwerpbestemmingsplan Zuilichem, nee Molenstraat Dhr Kuipers Ontwerp-bestemmingsplan Nederhemert nee 8. Dhr / mw De Kloe Ontwerp-bestemmingsplan Gameren nee Griffie, 1 februari 2010 Er zijn geen opmerkingen gemaakt over de lijst van ingekomen stukken. 11

12 Onderwerp : Vragenhalfuur Agendapunt : 4 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 De voorzitter: Er zijn twee vragen binnen gekomen van de fractie van D66, één over het bestemmingsplan Haven en één over de uitvoering van bestemmingsplan Glastuinbouw. De heer Van der Schans: Op 20 januari jl. heeft de Raad van State het besluit van de gemeente van 23 april 2009 betreffende de partiële herziening van het bestemmingsplan Waalbandijk-Oost en centrum, het gaat specifiek om de ligplaats van de partyboot, nietig verklaard. Daarover heb ik een paar vragen. Allereerst de vraag: Waarom heeft het college de gemeenteraad daarover niet per omgaande op de hoogte gesteld en kregen we pas gisteren informatie van u? Wat vindt u eigenlijk van de uitspraak van de Raad van State en wat vindt u van de argumentatie? Is het juist dat wethouder Bragt deze portefeuille recentelijk heeft overgenomen van wethouder Romp en zo ja, waarom? Welke acties gaat het college ondernemen m.b.t. deze vernietiging? Ik denk dan zelf aan: wordt het huidige bestemmingsplan gehandhaafd en treedt u in overleg met partijen om te komen tot een andere voor partijen acceptabele oplossing en gaat u over tot een betere onderbouwing m.b.t. het eerder opgenomen besluit c.q. legt u ons een nieuw voorstel voor? Als dit laatste het geval is, wanneer kunnen we dat dan tegemoet zien? Wethouder Bragt: Antwoord op uw eerste vraag; het is geen vast gebruik dat bij elke uitspraak van de Raad van State de raad wordt geïnformeerd, daar zit een week of drie tussen en dat lijkt me ook verantwoord. Als het eerder had gemoeten, hadden we dat ook zeker gedaan. Wat vinden wij van de uitspraak? Lastig, als je naar de uitspraak kijkt, is het gestrand op een aantal verkeersaspecten en de rest heeft de Raad van State niet beoordeeld. U heeft het allemaal zelf kunnen lezen, je kunt er altijd wat vraagtekens bij zetten, je kunt een hele middag over zo n uitspraak filosoferen, daar schiet je niets mee op. We moeten ons werk over doen, dat zullen we ook doen. Met name over het verkeersaspect en nog wat andere dingen, maar zeker het aspect waar de Raad van State iets over heeft gezegd, daar zullen wij extra aandacht aan moeten besteden. We zullen doen wat we moeten doen, we zullen u zo spoedig mogelijk een nieuw bestemmingsplan ter vaststelling aanbieden. Ik kan geen uitspraken doen over welke termijn, dat hangt ook van het verkeersonderzoek af. Wij zullen uiteraard het overleg opstarten met degene die bezwaar had tegen de rondvaartboot, dat wordt op dit moment gepland. Alle acties die noodzakelijk zijn, zijn in gang gezet. Het college ziet het als een technisch vervolg op een aantal eerdere beleidsuitspraken die onder verantwoordelijkheid van de heer Romp tot stand zijn gekomen. Het opnieuw vaststellen van een bestemmingsplan is wat ons betreft meer een technisch vervolg op die eerdere zaken en dat valt dan onder mijn verantwoordelijkheid, daar is alles mee gezegd. De heer Van der Schans: Of een termijn van drie weken snel genoeg is of niet, daar kunnen de meningen over verschillen; ik had het op prijs gesteld als u ons eerder had geïnformeerd. Ik ben blij dat u ook aangeeft dat het niet alleen de verkeersaspecten zijn die een rol spelen en dat u het gehele bestemmingsplan verder gaat beoordelen, volgens mij zitten er meer dingen aan die opnieuw beoordeeld moeten worden. 12

13 De vraag die bij mij blijft leven is: Waarom is het nu -na vernietiging van het bestemmingsplan- ineens wel voor de RO-wethouder en bij het vaststellen van het bestemmingsplan was het geen ROvraagstuk voor de RO-wethouder? Dat lijkt me erg vreemd. Ik zou daarover iets meer helderheid willen krijgen. Een tweede vraag die helemaal niet aan de orde is gekomen: Gaat u het huidige bestemmingsplan handhaven en zo ja, wat betekent dat dan? De heer Hackert: Als ik goed geluisterd heb, zei de wethouder dat er ook een aantal verkeersaspecten afgekeurd zijn en dat er verder niet door de Raad van State naar gekeken is. Is dat juist? Ja? Dan vraag ik mij af; als nu straks een aantal onderzoeken worden gedaan om die verkeersaspecten beter onder de loep te krijgen en daar oplossingen voor te vinden, kan het dan zijn dat de rest van het bestemmingsplan alsnog door de Raad van State wordt beoordeeld en dat het dan nog een keer in de prullenbak gaat? Dat lijkt me niet zo handig. Ik wil ook graag weten waarom de Raad van State het plan niet verder beoordeeld heeft en alleen maar op de verkeersaspecten. Ik vind het een vreemde gang van zaken. Wethouder Bragt: Het is altijd lastig bij de Raad van State; bij de ene uitspraak worden alle beroepsgronden langs gelopen, dan weet je tenminste waar je aan toe bent op alle beroepsgronden. In dit geval heeft men gezocht naar één beroepsgrond en gekeken naar het verkeersaspect, daar is het op afgekeurd. Over de andere beroepsgronden wordt niets gezegd. Dat is lastig. Daar zullen we zeker nogmaals kritisch naar kijken, want het wordt een nieuwe bestemmingsplanprocedure waarbij alles weer goed moet worden afgewogen. Uw conclusie is terecht wat dat betreft. Nog even over de wethouder: we hebben te maken met collegiaal bestuur en op een gegeven moment delen wij in het college wat taken toe en nogmaals, de voorgaande ronde was met name vanuit het toerismebeleid dat de heer Romp het proces heeft getrokken, dat had ook te maken met samenloop van de havenverordening en overleggen die plaats vonden, dat zit erachter en nu is dit nog een restant: het herzien, het repareren van een bestemmingsplan en daar hebben de collega s mij voor aangewezen, daar zit verder niets achter. De heer Van der Schans: Er is nog één vraag die niet beantwoord wordt. Het gaat om de handhaving van het huidige bestemmingsplan, of u dat ter hand neemt en wat dat dan betekent? Wethouder Bragt: We zijn gehouden om het bestemmingsplan te handhaven en dat zullen wij doen. Handhaven is niet één, twee, drie zwart-wit, dat kent u. We zullen alle belangen moeten afwegen bij een handhavingszaak, dat schrijft de wet ons ook voor. De voorzitter: Ik geef het woord aan de heer Van der Schans over de herstructurering van de glastuinbouw. De heer Van der Schans: De afgelopen weken zijn wij als D66-fractie via verschillende mensen benaderd i.v.m. uitvoering van het herstructureringsplan glastuinbouw en enkele punten van kritiek die naar voren komen: het lijkt alsof er niets is veranderd t.o.v. de situatie voordat dit plan in de raad is vastgesteld. Aanvragen voor kassen worden gewoon beoordeeld op basis van het huidige bestemmingsplan en eigenlijk niet in de lijn van het herstructureringsplan. Op plaatsen waar kassen eigenlijk niet meer gewenst zijn, daarvoor worden nu gewoon vergunningen verleend, zonder dat er ogenschijnlijk serieus naar gekeken wordt hoe daar een andere invulling aan gegeven kan worden. Dat leidt bij ons tot een aantal vragen: Op welke wijze geeft u invulling en uitvoering aan het herstructureringsplan glastuinbouw en daarmee samenhangend, het masterplan Poederoijen? Is de in de samenwerkingsovereenkomst genoemde uitvoeringsorganisatie ondertussen opgericht en deze ook al ingevuld qua bemensing? Zo nee, waarom niet? Heeft die uitvoeringsorganisatie al een werkplan en wat gaat die club de komende maanden op zich nemen? Hoe gaat het college om met aanvragen voor nieuwe kassen op gronden waar die kassen eigenlijk niet gewenst zijn volgens het structureringsplan? 13

14 Op welke wijze treedt u in overleg met initiatiefnemers om te kijken hoe andere invulling in het plan nodig is? Zijn de initiatiefnemers bereid om af te zien van het bouwen van nieuwe kassen? Zo ja, onder welke voorwaarden? Indien de initiatiefnemers niet bereid zijn om af te zien van hun plannen, hoe wilt u dan het geschetste toekomstbeeld in het herstructureringsplan gaan realiseren? Waarom heeft u de gemeenteraad nog geen voorstel gedaan van een voorbereidingsbesluit om op die manier invulling te kunnen geven aan het herstructureringsplan? De heer Bragt: Ik ben blij met de betrokkenheid van de heer Van der Schans bij dit dossier. U heeft een punt als het gaat over de voortgang. Daar wil ik best wat over zeggen als u dat op prijs stelt. De uitvoeringsorganisatie is in oprichting, dat wordt een openbaar lichaam. Een openbaar lichaam houdt in dat je nogal wat besluiten moet nemen. De opzet van zo n lichaam duurt een aantal maanden, dus daar hebben we tot de zomer werk mee. De bemensing van de uitvoeringsorganisatie: dat kan formeel pas als deze er is. Er is op dit moment al wel iemand aan de slag. De zgn. kwartiermaker, zoals wij die hebben genoemd, is druk doende met het opzetten van de organisatie. Wat nog niet gebeurt en dat is voor mij best een punt van aandacht, dat is dat de gesprekken met tuinders -en daar gaat het uiteindelijk om- dat daar nog niemand voor in huis is. Dat is best een lastig punt, vanuit de gezamenlijkheid, vanuit de uitvoeringsorganisatie in oprichting, dat daar nog niemand ingehuurd is of in dienst is die de gesprekken voert om zaken aan elkaar te verbinden. Hoe gaat het dan op dit moment? Dat vullen wij zelf in. Vanuit Zaltbommel zijn wij in overleg met tuinders die vragen hebben en dat zijn er nogal wat kan ik u zeggen. We hebben wekelijks gesprekken met tuinders die plannen hebben, die toch bepaalde vragen hebben. Dat wordt gewoon op Zaltbommels niveau ingevuld en dan komt het toch voor dat aanvragen worden ingediend -waar u ook op duidt- op plaatsen waarvan wij met elkaar, waarvan u hebt gevonden dat je daar eigenlijk geen kas meer zou moeten bouwen en formeel moeten wij zo n aanvraag honoreren, vergunnen. Het is wel zo, dat wij altijd met dit soort situaties in overleg treden met de initiatiefnemer en tot nog toe hebben wij altijd de zaak zo kunnen aanhouden dat wij gaan kijken of we niet naar een alternatief toe kunnen. Daar is ook zeker begrip voor en ik zie dat ook positief in. Als u in De Toren leest dat er weer een vergunning is verleend voor een kas, wil dat niet zeggen dat deze kas ook gebouwd wordt, als ik het zo kort mag samenvatten. Waarom nog geen voorbereidingsbesluit? Het voorbereidingsbesluit werkt fors beperkend t.o.v. bedrijven en mensen die in het buitengebied zitten, dat is uitermate belemmerend voor vergunningverlening. Ik kan u zeggen dat we hierover aan het nadenken zijn in het kader van de vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied. Dat zijn zaken die op de rol staan. De heer Van der Schans: Zeker met het laatste antwoord ben ik blij, blij dat de wethouder aangeeft dat een voorbereidingsbesluit zeker iets is wat binnenkort tot de mogelijkheden zal gaan behoren, want dat zou eigenlijk wel nodig zijn om invulling te geven aan het plan. Nog één vraag die resteert: heel concreet: in Poederoijen aan de Maasdijk-Dorpsstraat, daar is een kas vergund. Daar wil degene die de vergunning heeft gekregen eigenlijk geen kas bouwen, maar een woning. U weet dat die persoon niet eindeloos gaat wachten. Nu lopen wij het risico dat hij dadelijk een kas gaat bouwen c.q. iemand anders op zijn vergunning een kas gaat bouwen. Lopen wij nu niet een enorm risico dat wij een mooie kans laten lopen en wat gaat u eraan doen om die kans niet te laten lopen? De heer Van Wijk: Ik heb altijd begrepen dat we dit vragenhalfuurtje bewaren voor vragen die zich aan ons opdringen vanwege de actualiteit, vragen die niet kunnen wachten om aan het college te stellen omdat die anders zaken voorbij gaan. Ik vind het heel belangrijke vragen die de heer Van der Schans stelt, heel beleidsmatig, ik waardeer de vragen ook wel, maar ik had ze veel liever op papier gezien en ook de uitwerking van het college op papier, dan hebben ze misschien ook meer zwaarte. Mijn vraag is eigenlijk: passen deze vragen in de sfeer van het vragenhalfuurtje? 14

15 De heer Van der Schans: Ik ben het gedeeltelijk wel eens met de heer Van Wijk, ware het niet dat ik heel recent op het spoor ben gezet van deze vragen en dat mij ter ore is gekomen dat de betreffende persoon, die daar een vergunning heeft en daar eigenlijk een woning wil bouwen, nog maar enkele weken de tijd heeft om daar invulling aan te geven en dan gaat hij zijn vergunning met de grond verkopen aan een derde en dan zal die daar een kas gaan bouwen. Voor mij had het zeker urgentie om dit vanavond aan de orde te stellen. De heer Bragt: Ik ken de situatie, die wordt door de heer Van der Schans concreet genoemd. Met betrokkene heeft altijd goed overleg plaats gevonden. Zijn plannen zijn ook helder. Het masterplan Poederoijen voorziet ook in een alternatieve invulling. Het masterplan Poederoijen is ook door Gedeputeerde Staten goedgekeurd, dat is niet onbelangrijk. Daarmee heeft betrokkene ook zekerheid dat het provinciaal beleid ook op die plek een woonhuis toe laat in plaats van de kas waar u het over heeft. Laat ik er dit over zeggen, dat ik er alles zal doen om het alternatief op die manier ingevuld te krijgen en daar deze week of in ieder geval volgende week nog gesprekken over te voeren met betrokkene. Ik zal er alles aan doen om het op die manier ingevuld te krijgen conform zoals het in het masterplan is opgenomen. Ik heb wat dat betreft net zoveel bezwaren tegen de kas op die plek als u. De heer Van der Schans: Bedankt voor deze toezegging. De voorzitter: Nog even een antwoord aan de heer Van Wijk. Het is niet gepast als voorzitter van de raad om vragen die u als raad stelt, zowel mondeling als schriftelijk, inhoudelijk te beoordelen, ik ga daar niet over. Zo hebben we het ook niet afgesproken met elkaar, daar bemoei ik me niet mee. Het is aan u als raad om op vragen van collega s wel of niet in te gaan. Het is niet gepast dat ik dat als voorzitter doe. 15

16 Adviesnota voor de raad Onderwerp : Aanpassing Gemeenschappelijke Regeling Sociale Dienst Bommelerwaard (SDB) Datum collegebesluit : Dinsdag 15 december 2009 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 5 Portefeuillehouder : Wethouder Krähe Nummer postregistratie : 10 INK Naam programma : Werk en Inkomen Inlichtingen bij Tel.nr. : : John van Opstal aahvanopstal@zaltbommel.nl Voorstel 1. In te stemmen met de voorgestelde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Dienst Bommelerwaard, onder gelijktijdige intrekking van de thans geldende regeling (zoals deze het laatst in de raadsvergadering van 11 december 2008 is vastgesteld). Inleiding De Gemeenschappelijke Regeling Sociale Dienst Bommelerwaard is het laatst gewijzigd in uw vergadering van 11 december 2008 (net als door raad van de gemeente Maasdriel) en van kracht geworden per 1 januari In de gemeenschappelijke regeling is opgenomen welke taken door de gemeenten zijn overgedragen aan de Sociale Dienst Bommelerwaard (SDB). Door de invoering van de Wet investeren in jongeren (Wij) is het nodig de uitvoering van deze wet onder artikel 4 (Taken) toe te voegen. Thans wordt tevens van de gelegenheid gebruik gemaakt, nu de regeling toch opnieuw dient te worden vastgesteld, een aantal artikelen welke betrekking hadden op de overgangssituatie te verwijderen. Het gaat hierbij om de aanstelling van de eerste directeur (er was toen immers nog geen Algemeen Bestuur (AB) en Dagelijks Bestuur (DB) benoemd), de aanwijzing van de leden van het AB en het moment van aanbieding van de eerste begroting. Deze zaken zijn inmiddels achterhaald en kunnen dus vervallen. Doel / meetbaar effect Formeel vastleggen waar de uitvoering van de Wij is neergelegd (de aanpassing in artikel 4 (Taken)) alsook een aantal niet meer van toepassing zijnde artikelen te verwijderen. Daarmee is de gemeenschappelijke regeling weer juridisch correct (en actueel). 16

17 Argumenten Door de vaststelling van de gewijzigde gemeenschappelijke regeling is duidelijk wie verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Wij. Kanttekeningen Geen. Financiën Niet van toepassing. Uitvoering Planning Niet van toepassing. Communicatie Behoudens de gebruikelijke algemene communicatie ten aanzien van deze wijziging is er geen specifieke communicatie aan de orde. Evaluatie / controle N.v.t. Bijlagen Bijgevoegd Concept raadsbesluit Ter inzage in de leeskamer N.v.t. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch Uitkomst carrousel 28 januari 2010 Erratum; artikel 4 lid 2 van GR SDB moet Wet kinderopvang zijn ipv Wet basisvoorziening Kinderopvang. Datum raadsbesluit dient gecorrigeerd te worden naar Wethouder Krahe zegt toe de managementvoortgangsrapportages ter inzage te laten leggen voor de raad. Mevr Rachak verzoekt de agendacommissie dtv de grifier om agendering van bespreking van de Wet WIJ tbv de carrousel. De deelnemers aan de carrousel bestempelen de adviesnota als hamerstuk voor de raad van 11 februari Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna, conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17

18 Adviesnota voor de raad Onderwerp : Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 Datum collegebesluit : Dinsdag 24 november 2009 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 6 Portefeuillehouder : Burgemeester Van den Bosch Nummer postregistratie : 10 INK Naam programma : Inlichtingen bij Tel.nr. : : Stefan Wakelkamp swakelkamp@zaltbommel.nl Voorstel De Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 vast te stellen. Inleiding In de openbare raadsvergadering van 12 december 2008 is de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 (APV) vastgesteld. Voor de tekst van de APV wordt gebruik gemaakt van de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). De VNG heeft na de datum van vaststelling van de huidige APV twee supplementen op de modeltekst uitgebracht. Daarnaast is gebleken dat de APV een aantal tekstuele aanpassingen behoeft. Voorgesteld wordt om met de voorgestelde wijzigingen van de APV in te stemmen. Doel / meetbaar effect Actualisering/updaten van de Algemene Plaatselijke Verordening Argumenten actueel houden regeling Zoals in de inleiding reeds is weergegeven worden met dit voorstel de supplementen op de modelverordening van de VNG verwerkt. Supplement 1 heeft betrekking op een kleine aanpassing van de APV in verband met de intrekking van de Regeling Agressieve dieren. Supplement 2 heeft betrekking op de gevolgen van de implementatie van de Dienstenrichtlijn en de inwerkingtreding van de Dienstenwet (zie hierna). implementatie gevolgen Dienstenrichtlijn en Dienstenwet Op 1 januari 2010 worden de Dienstenrichtlijn en de Dienstenwet van kracht. Eén van de gevolgen daarvan is de zogenaamde Lex silencio positivo. Kort samengevat betekent de Lex silencio positivo dat een vergunning die nodig is voor het uitoefenen van een dienst van rechtswege geacht wordt te zijn verleend als niet binnen de wettelijke termijn op de aanvraag is beslist. 18

19 Deze systematiek is vergelijkbaar met de huidige Woningwet waarin is bepaald dat wanneer niet tijdig op een aanvraag om bouwvergunning wordt beslist, onder bepaalde omstandigheden een van rechtswege verleende bouwvergunningen ontstaat. Voor vergunningsstelsels die onder de reikwijdte van de Dienstenrichtlijn vallen, moet voor 1 januari 2010 in de betreffende verordening worden aangegeven dat de lex silencio positivo van toepassing is. Voor die vergunningsstelsels waar een lex silencio positivo vanwege dwingende redenen van algemeen belang niet wenselijk is, biedt de Dienstenwet een overgangstermijn tot 1 januari 2012 om expliciet aan te dat op dit vergunningsstelsel geen lex silencio positivo van toepassing zal zijn. Nadere achtergrondinformatie over de lex silencio positivo treft u in de bijlagen aan. In het raadsbesluit en de toelichting daarop is te lezen in welke gevallen de lex silencio positivo wél en wanneer niet wenselijk wordt geacht. Kanttekeningen N.v.t. Financiën N.v.t. Uitvoering Planning N.v.t. Communicatie Zowel het raadsbesluit tot wijziging van de APV en de integrale tekst van de APV ná deze wijziging wordt op de wettelijk voorgeschreven wijze gepubliceerd Evaluatie / controle N.v.t. Bijlagen Bijgevoegd Concept raadsbesluit Ter inzage in de leeskamer ledenbrieven VNG (Lbr. 09/081 en Lbr. 09/123) achtergrondinformatie over de lex silencio positivo tekst huidige APV BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch Uitkomst carrousel 28 januari 2010 Erratum onder 1 G buiten wijzigen in bijten. De deelnemers aan de carrousel bestempelen de adviesnota als hamerstuk voor de raad van 11 februari Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna, conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 19

20 Adviesnota voor de raad Onderwerp : Bestemmingsplan "Bruchem, De Kosterijen III" Datum collegebesluit : Dinsdag 5 januari 2010 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 7 Portefeuillehouder : Wethouder Bragt Nummer postregistratie : 10 INK Naam programma : Inlichtingen bij Tel.nr. : : Pieter-Floor Bassa plfbassa@zaltbommel.nl Voorstel 1. Ten behoeve van het kostenverhaal geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemmen met de gesloten anterieure overeenkomst; 2. De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen als opgenomen in de bijlage Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III vast te stellen en integraal onderdeel te laten uitmaken van het bestemmingsplan Bruchem, De Kosterijen III ; 3. Met inachtneming van hetgeen is genoemd onder beslispunt 2 het bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III vast te stellen overeenkomstig het als ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegde plan; 4. De welstandscriteria Welstandscriteria dorpsuitbreiding De Kosterijen III versie september 2009 als zijnde aanvulling op de welstandsnota gemeente Zaltbommel vast te stellen. Inleiding De woningbouwlocatie Bruchem De Kosterijen III ligt aan de zuidwestzijde van Bruchem en sluit aan op de eerder gerealiseerde fases I en II van de dorpsuitbreidingen De Kosterijen. De locatie wordt ontwikkeld door Woningstichting De Vijf Gemeenten en Van Wanrooij Projectontwikkeling. Er is zowel sprake van koop- als van huurwoningen. De koopwoningen worden in diverse prijscategorieën gebouwd. Binnen de 29 woonpercelen zijn 4 percelen aangewezen als kavels voor zelfbouw. Doel / meetbaar effect Komen 29 nieuwbouwwoningen in Bruchem. Argumenten 1.1 Anterieure overeenkomst biedt voldoende waarborgen om kosten als gevolg van grondexploitatie, planschade en nadeelcompensatie te verhalen. Op basis van artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening kan een exploitatieplan worden vastgesteld. Het vaststellen van een exploitatieplan is niet noodzakelijk als verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het plan of besluit begrepen gronden anderszins verzekerd is. 20

21 Hiervan is in dit geval sprake. Verhaal van kosten voor grondexploitatie, planschade en nadeelcompensatie wordt gewaarborgd door middel van het sluiten van een anterieure overeenkomst Vanaf 9 oktober 2009 hebben gedurende zes weken (tot en met 19 november 2009) onder meer ter inzage gelegen: - het ontwerpbestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III ; - het ontwerpraadsbesluit Het ontwerpbestemmingsplan is zoveel mogelijk volgens de standaard van de gemeente Zaltbommel opgesteld. Uit geen van de (deel)onderzoeken is gebleken dat de ontwikkeling van het plan niet haalbaar is Voor zover relevant, mogelijk en noodzakelijk is bij het uitwerken van het voorontwerpbestemmingsplan in een ontwerp-bestemmingsplan rekening gehouden met de opmerkingen van omwonenden / belanghebbenden en de opmerkingen voortkomend uit het vooroverleg met instanties. Een aantal belanghebbenden is echter van mening dat dit niet in afdoende mate is gedaan nu gedurende de periode van terinzagelegging toch een aantal zienswijzen is ingediend op het ontwerp-bestemmingsplan. 2.3 In de Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III wordt uitgebreid gereageerd op de ingediende zienswijzen waarin het proces, een inhoudelijke samenvatting van de zienswijzen en onze reactie is opgenomen. Kortheidshalve wordt naar de Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III verwezen. 3.1 Daarmee wordt voldaan aan het wettelijk vereiste. In de wet is bepaald dat vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad plaats moet vinden binnen 12 weken na het einde van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan (termijn van orde). Middels vaststelling van het bestemmingsplan is het juridisch-planologische kader voor de ontwikkeling van het plangebied vastgelegd % van het woningbouwprogramma heeft betrekking op sociale woningbouw. In absolute zin betekent dit dat 12 van de 29 woningen voor sociale woningbouw is aangemerkt Vanaf 9 oktober 2009 hebben de Welstandscriteria dorpsuitbreiding De Kosterijen III versie september 2009 gedurende zes weken voor de inspraak ter inzage gelegen (tot en met 19 november 2009). Tijdens de termijn van de terinzagelegging zijn geen inspraakreacties ingediend, die betrekking hebben op de welstandscriteria. Vanuit dit oogpunt is ook geen eindverslag van de inspraak voor u opgesteld. Financiën Met de ontwikkelaars is een anterieure overeenkomst gesloten. Zie argument 1. Uitvoering Planning Nadat u het bestemmingsplan heeft vastgesteld ligt het vastgestelde plan met bijbehorende stukken gedurende 6 weken ter inzage. Tijdens deze termijn kan beroep ingesteld worden bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Communicatie Degenen die een zienswijzen hebben ingediend krijgen het raadsbesluit en de Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III toegezonden. 21

22 Bijlagen Bijgevoegd Concept raadsbesluit Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Ter inzage in de leeskamer (ook raadpleegbaar via onder Leven en wonen ) het ontwerpbestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III ; ingediende zienswijzen inzake ontwerpbestemmingsplan; het bijlagenboek met de onderzoeken; Welstandscriteria dorpsuitbreiding De Kosterijen III versie september 2009; de (anterieure) exploitatie-overeenkomst. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch Uitkomst carrousel 28 januari ste ronde (bestuurlijke vragen/meespraak) - wethouder Bragt zegt dat ook voor de door de heer Den Otter aangegeven alternatieve locaties voor woningbouw in Bruchem plannen in ontwikkeling zijn. Door diverse omstandigheden lopen deze plannen vertraging op. Het voorliggende bestemmingsplan De Kosterijen III is stedebouwkundig een logische afronding van het dorp. Daarnaast leveren de andere locaties onvoldoende ruimte op om te voorzien in de woningbehoefte. - wethouder Bragt zegt toe dat toe bij de uitvoering van het plan aandacht te hebben voor de verkeersveiligheid op de kruising Peperstraat/Achterstraat. 2 de ronde (oordeelsvorming) De deelnemers aan de carrousel bepalen dat de adviesnota als bespreekpunt zal worden behandeld in de raad van 11 februari Bespreekpunt is waarom deze locatie als eerste in ontwikkeling wordt gebracht. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna, conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 22

23 Adviesnota voor de raad Onderwerp : Nieuw Treasurystatuut 2010 Datum collegebesluit : Dinsdag 15 december 2009 Datum raadsvergadering Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 8 Portefeuillehouder : Wethouder Bragt Nummer postregistratie : 10 INK Naam programma : Financiering en Treasury Inlichtingen bij Tel.nr. : : Paul van Haag pmvanhaag@zaltbommel.nl Kennis nemen van: Het voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders om het Treasurystatuut 2009 aan te passen en te actualiseren in verband met gewijzigde wetgeving en regelgeving alsmede aan de dagelijkse gang van zaken in de praktijk. Inleiding Ontwikkelingen van de Wet Fido geven aanleiding artikel 6 van het Treasurystatuut 2009 te herzien waardoor een nieuw statuut onder de naam Treasurystatuut 2010 door de raad moet worden vastgesteld. Samenvatting In Staatscourant 65 van 3 april 2009 heeft publicatie plaatsgevonden van een aantal maatregelen op het gebied van uitzettingen van decentrale overheden (Ruddo). Aangezien het hier een uitvoeringsregeling betreft van de Wet Fido dient het Treasurystatuut van de gemeente te worden aangepast (aangescherp) aan de veranderde regelgeving. De accountant heeft hierover in de managementletter van december aandacht voor gevraagd in het kader van de rechtmatigheidscontrole. Conclusie bij de controlebevindingen is dat art. 6 van het huidig treasurystatuut gewijzigd moet worden om te kunnen vaststellen of door de organisatie rechtmatig wordt gehandeld in dit kader. De redactie van dit artikel 6 in de verordening 2010 voorziet inhoudelijk in ieder geval in de wijzigingen zoals deze zijn bekendgemaakt. Wij hebben de betreffende regelgeving verder aangescherpt door de bepaling op te nemen dat uitzetting van overtollige middelen uitsluitend kan geschieden bij in Nederland gevestigde financiële ondernemingen. Consequenties Het vaststellen van een nieuw Treasurystatuut 2010 ter vervanging van het Treasurystatuut

24 Bijlagen Bijgevoegd Concept raadsbesluit Treasurystatuut 2010 Ter inzage in de leeskamer Treasurystatuut 2009 Staatscourant 65 van 3 april 2009 BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch Uitkomst carrousel 28 januari 2010 De deelnemers aan de carrousel bestempelen de adviesnota als hamerstuk voor de raad van 11 februari Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna, conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 24

25 Adviesnota voor de raad Onderwerp : Instemmen met de nota Activabeleid 2010 Datum collegebesluit : Dinsdag 1 december 2009 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 9 Portefeuillehouder : Wethouder Bragt Nummer postregistratie : 10 INK Naam programma : Inlichtingen bij Tel.nr. : : Wouter van de Werken wgpvandewerken@zaltbommel.nl Voorstel 1. In te stemmen met de nota Activabeleid Inleiding Vorig jaar heeft de gemeenteraad de nota activabeleid 2009 vastgesteld. Op basis van actuele ontwikkelingen actualiseren we de nota activabeleid. Middels deze nota stellen wij beleidsregels vast ten aanzien van waardering van activa, investeringen, afschrijvingen, rente en kapitaallasten. Doel / meetbaar effect Het inzicht geven in de activabeleid van de gemeente en regels hierover actualiseren. Argumenten 1. In te stemmen met de Nota Activabeleid 2010 In de nota activabeleid worden uitgangspunten voor de waardering van activa, investeringen, afschrijvingen, rente en kapitaallasten weergegeven. Vorig jaar is deze nota vastgesteld en nu vindt er op basis van actuele ontwikkelingen een herijking plaats. De belangrijkste wijzigingen zijn: Het minimum bedrag voor het activeren van investeringen te verhogen naar ; De kosten voor onderzoek en ontwikkeling niet meer activeren; Afschrijving op de investeringen van de veren toevoegen en de kapitaallasten afstemmen op het modellenboek van het verenfonds. Het starten van afschrijvingen voor de begroting starten in het jaar nadat de investering is gepland en voor de rekening vanaf het jaar waarin op 1 januari van het jaar minimaal 50% geïnvesteerd is. Kanttekeningen N.v.t. 25

26 Financiën Geen. Uitvoering Planning N.v.t. Communicatie N.v.t. Evaluatie / controle N.v.t. Bijlagen Bijgevoegd Concept raadsbesluit Nota Activabeleid 2010 Ter inzage in de leeskamer N.v.t. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch Uitkomst carrousel 28 januari 2010 De deelnemers aan de carrousel bestempelen de adviesnota als hamerstuk voor de raad van 11 februari Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna, conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 26

27 Adviesnota voor de raad Onderwerp : Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50 gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Datum collegebesluit : Dinsdag 1 december 2009 Datum raadsvergadering : Donderdag 11 februari 2010 Agendapunt : 10 Portefeuillehouder : Wethouder Bragt Nummer postregistratie : 09 INK Naam programma : Inlichtingen bij Tel.nr. : : Yvonne Kerkhof ywepkerkhof@zaltbommel.nl Voorstel 1. Ten behoeve van het kostenverhaal geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemmen met de hiertoe gesloten anterieure overeenkomst; 2. De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen voor het bestemmingsplan als opgenomen in de bijlage Nota behandeling zienswijzen vast te stellen en de procesnota integraal onderdeel te laten uitmaken van het bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50 ; 3. Het bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50 met inachtneming van beslispunt 2 gewijzigd vast te stellen. Inleiding In oktober 2009 hebben wij besloten om de bestemmingsplanprocedure voor het project Delwijnsestraat naast 50 te Delwijnen op te starten. Daartoe is een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage gelegd. Hierover hebben wij u geïnformeerd middels een informatienota dd. 30 september Het ontwerpbestemmingsplan heeft in de leeskamer ter inzage gelegen van donderdag 01 oktober t/m donderdag 14 oktober Gedurende de periode van terinzagelegging is een aantal zienswijzen ingediend op de inhoud van het ontwerpbestemmingsplan. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen is een nota opgesteld waarin het proces, de ontvankelijkheid van de zienswijzen, een inhoudelijke samenvatting van de zienswijzen en onze reactie is opgenomen. U dient nu te besluiten of u in kunt stemmen met deze nota (beslispunt 2) en of u het bestemmingsplan gewijzigd vast wenst te stellen zoals hierin voorgesteld (beslispunt 3). Sinds 1 juli 2008 is het alleen mogelijk om over te gaan tot vaststelling van een bestemmingsplan indien ook het kostenverhaal verzekerd is. U dient hiertoe een besluit te nemen gelijktijdig met het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan (zie beslispunt 1). 27

28 Doel / meetbaar effect Te komen tot een spoedige ontwikkeling van het plangebied Delwijnsestraat naast 50 te Delwijnen binnen de gestelde kaders en uitgangspunten. Argumenten 1.1 In de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is bepaald dat gelijktijdig met het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan vast moet staan dat het kostenverhaal verzekerd is. Daartoe dient een exploitatieplan te worden vastgesteld. In bepaalde gevallen, onder meer wanneer een zogenaamde anterieure overeenkomst is gesloten, kan echter afgezien worden van het vaststellen van een dergelijk plan. In de op 1 juli 2008 inwerking getreden Wro is bepaald, dat de gemeenteraad voor bepaalde ruimtelijke ontwikkelingen waarvoor bepaalde kosten moeten worden verhaald op derden, naast een bestemmingsplan, gelijktijdig een exploitatieplan vaststelt. Die ontwikkelingen en kosten zijn nader omschreven en bepaald in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Dit betreft bijvoorbeeld kosten gemaakt voor de aanleg van nutsvoorzieningen ten behoeve van de op het perceel te realiseren woning. Het exploitatieplan is een instrument waarmee het gemeentebestuur de kosten kan verhalen op derden (bijvoorbeeld (project)ontwikkelaars) en is bedoeld als een stok achter de deur voor het geval de kosten niet op een andere wijze kunnen worden verhaald. Kostenverhaal kan op andere wijze worden verzekerd middels het sluiten van zogenaamde anterieure overeenkomsten met derden. Een dergelijke overeenkomst dient gesloten te worden in de fase voorafgaand aan de vaststelling van het bestemmingsplan. De initiatiefnemer van het bouwplan legt daarin op vrijwillige basis vast welke kosten voor zijn rekening komen. 2.1 Ingediende zienswijze is aanleiding het plan gewijzigd vast te stellen. Het betreft een gebied met een hoge archeologische trefkans. Om archeologische vondsten in voldoende mate te beschermen wordt voorgesteld als dubbelbestemming de bestemming Archeologisch waardevol gebied toe te voegen, overeenkomstig artikel 10 van bestemmingsplan Delwijnen. 1.2 Zoals onder argument 1.1 weergegeven dient u gelijktijdig bij het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan expliciet te besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen alsook in te stemmen met de gesloten anterieure overeenkomst. De zakelijke inhoud van deze overeenkomsten wordt, overeenkomstig de Wro en Bro, bekend gemaakt. 2.1 In de Nota behandeling zienswijzen (procesnota) bestemmingsplan Delwijnen, Delwijnsestraat naast 50 wordt uitgebreid ingegaan op de ontvankelijkheid, de inhoud, de beoordeling c.q. de gemeentelijke reactie op de ingediende zienswijzen (zie bijlage). Door omwonenden cq. belanghebbenden zijn zienswijzen ingediend. Kortheidshalve wordt hier verwezen naar de genoemde nota waarin het proces, een inhoudelijke samenvatting van de zienswijzen en onze reactie is opgenomen. 3.1 Met het gewijzigd vaststelling van het bestemmingsplan wordt de juridisch planologische regeling voor het plan Delwijnsestraat naast 50 mogelijk gemaakt. Zie hiervoor verder de tekst onder het kopje planning voor wat betreft de inwerkingtreding van het bestemmingsplan en het moment waarop de mogelijkheid bestaat om bouwvergunning(en) te kunnen verlenen voor de bouw van twee woningen en (mogelijke) bijgebouwen. Kanttekeningen - 28