Marketing of misleiding?

Transcriptie

1 Marketing of misleiding? 1

2 2

3 3

4 Benaming 4

5 Wettelijk correct, maar desondanks misleidend 5

6 6

7 8

8 1. Ik begrijp de producent wel, een nieuwe verpakking met gezonde uitstraling is marketingtechnisch heel nuttig en verkoopt! 2. Natuurlijk voelt de klant zich misleid, een nieuwe verpakking met de claim minder suiker die net zoveel suiker bevat als het product in de oude verpakking, dat is toch niet te snappen? 3. Beide verpakkingen voldoen aan de wettelijke regels. De producent doet niets verkeerd, de consument is zelf verantwoordelijk om het etiket goed te lezen. 9

9 VERLEIDING OF MISLEIDING? Food Law Event 16 juni 2016

10 Marketing = Verleiding

11 Misleiding?

12 Programma Verleiding of Misleiding? Juridisch kader kort intro Teekanne-uitspraak Na Teekanne de praktijk

13 Programma Verleiding of Misleiding? Juridisch kader kort intro Teekanne-uitspraak Na Teekanne de praktijk

14 Doelen levensmiddelregelgeving Veiligheid level playing field Eerlijke handelspraktijken

15 Diverse bronnen Vo. 1169/2011 art. 7 lid 1 en 2 Warenwetbesluit Informatie Levensmiddelen art. 2 lid 7 Nederlandse Reclamecode art. 7 en 8 Burgerlijk wetboek art. 6:193b en 6:193c Burgerlijk wetboek art. 6:

16 Diverse toezichthouders

17 Maar ook

18 Programma Verleiding of Misleiding? Juridisch kader kort intro Teekanne-uitspraak Na Teekanne de praktijk

19 Misleidend?

20 De uitspraak 1. Uitgangpunt: consument (1) voorlichten en (2) beschermen = verbod te misleiden 2. Geldt ook voor presentatie levensmiddel en reclame daarvoor 3. Aan nationale rechter om te bepalen of etikettering of benaming misleidend is

21 De uitspraak 4. Normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument 5. Labelling doctrine herhaald 6. Maar: niet uitgesloten dat etikettering en de wijze waarop deze is uitgevoerd de koper kan misleiden 7. In bepaalde situaties kan juiste ingrediëntenlijst onvoldoende corrigerend vermogen hebben = totaalindruk is doorslaggevend

22 Programma Verleiding of Misleiding? Juridisch kader kort intro Teekanne-uitspraak Na Teekanne de praktijk

23 Na Teekanne (1)

24 Na Teekanne (1) TV commercial (voice-over): Nieuw: Alpro Pur Enjoy, de eerste plantaardige variatie op drinkyoghurt. Met een natuurlijk frisse smaak en een verrassend fruitige twist. Heerlijk zijdezacht en 100% plantaardig. Dat is puur genieten. Ontdek: Alpro Pur Enjoy Framboos-Granaatappel en Mango-Stervrucht. In beeld: 100% plantaardig, Geen zoetstoffen

25 Na Teekanne (1) RCC: TV commercial misleidend en oneerlijk Verpakking niet misleidend (belang ingrediëntendeclaratie)

26 Na Teekanne (2)

27 Na Teekanne (2) Rechtbank Rotterdam Niet misleidend

28 En wat vindt u hiervan? Ingrediënten en Allergenen TARWEBLOEM (47,7%), suiker, glucosestroop, koolzaadolie, TARWEZETMEEL, lactose en MELKEIWITTEN (6%), magere MELKPOEDER (5,4%), geheel gehard palmpitvet, volle MELKPOEDER (3%), zonnebloemolie, EIEREN, oplosbare TARWEVEZELS, palmpitolie, rijsmiddelen (dinatriumdifosfaat, natriumwaterstofcarbonaat, ammoniumwaterstofcarbonaat), calciumcarbonaat, zout, emulgator (SOJALECITHINE), aardbeienpoeder (0,03%), aroma's, elementair ijzer, vitamine B6, kleurstof (karmijn)

29 En wat vindt u hiervan? Fragment uitzending Radar over Liga (wat vindt het publiek)

30 En wat vindt u hiervan?

31 Teekann lessons learned 1. Totaalindruk is bepalend 2. (correcte) ingrediëntendeclaratie niet zaligmakend 3. Let op in de gevallen waarin de ingrediëntendeclaratie niet direct raadpleegbaar is 4. Opleuken mag, maar maak het niet te bond 5. Steeds een feitelijke toets = geringe rechtszekerheid

32

33 Videoboodschap Vegetarische slager

34 Stellingen 1. Uitspraken als Teekanne en de Foodwatches van deze wereld; de consument wordt teveel betutteld 2. Foodwatch, Radar e.a. bewijzen de consument en de industrie/retail juist een goede dienst

35 Vragen & Contact Marco Balhuizen