Nieuwspraak (3) Islamitisch gebod: slik de cyanidecapsule!

Transcriptie

1 Nieuwspraak (3) Islamitisch gebod: slik de cyanidecapsule! Wat ik wil zeggen is dit: Ik ben het persoonlijk samen met de meerderheid van onze autochtone bevolking ontzettend beu dat steeds dezelfde leugen eindeloos herhaald wordt door de apologeten van de islam en de islamitische wereld namelijk : dat islam een religie van de vrede zou zijn. Dit is niet alleen een extreem flagrante leugen, maar het is een absurditeit even groot als de bewering dat de aarde een

2 platte schijf is of dat de zon rond de aarde draait en niet omgekeerd. Hoe kan iemand met een uitgestreken gezicht beweren dat de islam een religie van vrede is? Men hoefde en hoeft alleen maar te kijken naar de situatie in de wereld om iets totaal anders te zien. Men hoeft en hoefde maar de koran te lezen om te leren wat voor uit het hoofd geleerde haatverzen er dagelijks door vredelievende moslims opgezegd en gezongen worden. Zelfs terwijl ik dit deze woorden schrijf wordt de onmenselijkheid in Noordoost Syrië met onthoofdingen en verkrachtingen alleen maar erger, zelfs zo erg dat ons volk de beelden ervan niet eens mag zien, wat uiteraard een schandalige censuur van een ondemocratische islamofiele elite is die door het bewijs van oorlogsmisdaden te verbergen er zich medeplichtig aan maakt. Tegelijk blijven de Palestijnen Israël als een schietbaan voor hun raketten gebruiken, worden boeddhisten zo slecht behandeld door moslims dat ze hun eigen principes van geweldloosheid moeten opgeven alleen maar om te overleven, en blijft Iran zonder pardon streven naar de verwerving van een nucleair wapen met het duidelijke doel van het gebruik ervan tegen Israël. Sommigen beweren dat de huidige golf van islamitisch geweld helemaal niets te maken heeft met de islam zelf. Dat al deze activiteiten uitsluitend en alleen te wijten zijn aan eigenaardigheden in cultuur of politiek van welbepaalde regio s. Maar ook dit is een bewering zonder de minste verdienste. Het eigen geschrift van de islam zelf, de heilige Koran, maakt haar eigen standpunten heel duidelijk: Ware religie is, in Gods ogen, de Islam. Koran 3:19 Dit is geen oecumenische verklaring. Er is geen gekronkel in die woorden, die de moslims voor de letterlijke woorden van hun God, Allah houden. Moslims zien hun religie als de spil

3 van alle werkelijkheid, en degenen die er aan twijfelen worden slechter behandeld dan dieren! Hoe moslims over atheïsten denken is net zo duidelijk in de woorden van hun eigen boek: De slechtste wezens in de ogen van God zijn zij die hem afwijzen en niet geloven. -Koran 08:55- Echt waar? Dus als een man of vrouw gewoon beslist dat geloven in een god absurd is, is die, volgens de Koran, slechter dan elk ander soort van persoon. Zo n persoon is volgens dezelfde koran slechter dan een verkrachter, slechter dan een massamoordenaar, zelfs slechter (zoals maghrebijnse jongeren zo graag voorhouden op islamitische discussieforums) dan een Jood. Het lijkt wel dat moslims eeuwig leven in een middeleeuwse mentaliteit, en dit is geen pejoratief. Hoe anders moeten we mensen beschrijven die van ganser harte geloven in het afhakken van de handen van dieven omwille van een verzameling van Arabische legendes geplagieerd uit vroegere Joodse bronnen die hen vertelt om dat te doen [Koran 05:38]? Wat anders moeten we zeggen over mensen die denken dat het aanvaardbaar is om je eigen vrouw te slagen en haar seksuele gunsten te weigeren als het mannetje vreest dat ze opstandig zou kunnen worden? [Koran 04:34] Overigens de hele geschiedenis, en dus ook de recente, bewijst dat de islam alles behalve een godsdienst van de vrede is, maar een godsdienst van oorlog en geweld. Een beknopt overzicht van de recente historische feiten waaruit de zogenaamde oorlogsfeiten werden geweerd kan u bekijken in de afbeelding bovenaan. Ik heb van meer dan een paar mensen het argument gehoord dat islamitisch geweld in werkelijkheid een reactie is op Westerse bemoeiingen en dat als we ze gewoon met rust zouden laten dit alles zou eindigen. Een andere volstrekt ongegronde leugen. Laten we niet vergeten dat de islam vanaf het allereerste begin verspreid werd op het punt van een zwaard, niet met

4 vreedzame middelen zoals het Boeddhisme en Jaïnisme. De profeet Mohammed zelf gaf leiding aan een oorlog tegen de stad Mekka in het jaar 630, omdat zij hem en zijn God ontkenden en zich alleen bekeerden omdat het alternatief de dood was. Toen Mohammed stierf in 632 was hij er in geslaagd de totaliteit van het Arabisch schiereiland te veroveren en met geweld te bekeren tot de islam. Tegen het jaar 700, hadden moslims het grootste rijk in de menselijke geschiedenis veroverd, dat zelfs dat van de Romeinen, de Perzen en Alexander de Grote overschaduwde. Het Kalifaat der Omayyaden strekte zich uit Tibet tot aan de Atlantische Oceaan. Wil iemand daar nog iets vredelievends over kwijt? Dus laten we hen die de islam vreedzaam noemen op niets anders onthalen dan gelach en een kort overzicht van de feiten. Islam is een dodelijke infectie die de aarde al meer dan duizend en vierhonderd jaar bestrijdt en het nu pas, eindelijk lijkt te verzwakken. In het westen realiseren atheïsten zich intussen dat de islam de enige religie is die ze blijkbaar niet zonder fanatieke tegenstand kunnen bekritiseren. Zowel in Europa als de Verenigde staten hebben ze geleerd dat de liberale goedmensen het heerlijk vinden als je grapjes over het jodendom en het christendom maakt. Ze zullen zelfs beleefd blijven grinniken voor sommige grappen over het boeddhisme, maar als je de islam in twijfel trekt dan ben je een onverdraaglijke hypocriet, een dweper. En het wordt nog erger als je nagels met koppen begint te slaan. Zo bij voorbeeld door te zeggen: Laten we een kijkje nemen in de wereld en toezien hoe moslims elkaar afslachten. Zo charmant om hun eigen vrouwen te. Het resultaat is voorspelbaar. Plots breekt de hel los en wordt je uitgejouwd als zijnde een haatzaaiende islamofoob, een extreemrechtse

5 fascist of erger nog: een racist! Zonder het geringste begin aan bewijs wordt je ogenblikkelijk belasterd, verketterd en gedemoniseerd. De verknipte westerse goedmens acht zichzelf in een positie waarin hij het islamfascisme niet mag of kan bekritiseren, omdat het op een of andere manier racistisch zou zijn (hoewel de islam zeer vele rassen omvat), of omdat het daden van geweld zou stimuleren tegen onschuldige gezagsgetrouwe eervolle moslims. Maar hoe onschuldig en gezagsgetrouw zijn die eervolle moslims dan wel tegenover onze democratische seculiere rechtsstaten? Onderschrijven ze dan niet de islamitische agenda tot vestiging van een theocratische wereldheerschappij? Geloven ze dan niet in de tekst van de Koran zoals die is en niet zoals die niet is? Zien ze dan hun profeet Mohammed niet als na te volgen voorbeeld en rolmodel? Achten zij het land of het continent waarin zij verblijven niet het land of het werelddeel van Kaffers? Vinden zij niet dat ze het recht hebben deze kaffers te beliegen en te bedriegen omdat ze zelf in de minderheid zijn? Het is bovendien een chaotische verstikking van het debat en een Orwelliaanse ontkenning van de vrije meningsuiting om te verklaren dat zich uit te spreken tegen geweld, geweld zal veroorzaken. Het is oneerlijk om moslims steevast af te schilderen als de dupe en zeker om te beweren dat de islam bekritiseren in feite bedoeld is om moslims tot slachtoffer te maken. Dit is een absurd stukje onzin uit zelfmedelijden of zelfverloochening met geen enkele wortel in de werkelijkheid. Ik ben bang van iedereen die mij en alles waarvoor ik sta haat, en die mij en de beschaving waarin ik ben opgegroeid wil vernietigd zien. Ik ben bang van een staat of religieus geïnspireerde bende woestelingen die plotseling mijn deur inbeukt om drie uur in de ochtend en me naar de muur sleept om te worden doodgeschoten of om me weg te voeren om ergens in de

6 natuur mijn keel over te snijden met een mes. Ik ben bang voor elke groep van mensen, waar ze ook vandaan komen en ongeacht wie ze wel of niet aanbidden, die zelfs maar de geringste rechtvaardiging inroepen voor explosies die menselijk bloed door de straten doet vloeien. Maar ach, geloof ik dat alle moslims mijn beschaving willen vernietigd zien? Dat ze allemaal atoombommen in de maak hebben? Natuurlijk doe ik dat niet. Maar het feit dat ik genoodzaakt ben om voor de rechters van de inquisitie der absurde goedmensen te verschijnen waarin ik deze mantra moet herhalen scherpt echter mijn reflexen aan: Ik beloof dat ik niet zal denken dat alle moslims fanatici zijn. Ik ga uit van mijn manier om naar hen te glimlachen als ik tegenover hen zit in de TV-studio. Ik vind het verschrikkelijk hoe een hele gemeenschap wordt gewantrouwd omwille van enkele fanatiekelingen. zijn zo van die intellectuele uitvluchten als men voor de onrechtmatige en politiek correcte inquisiteurs staat die U grinnikend, bewust en zelfvoldaan opzadelen met onbetaalbare, onrechtmatige en nooit recupereerbare kosten van rechtsverdediging. Haat ik moslims? Absoluut niet. Niet meer dan ik christenen haat. Of joden of hindoes, of eender wie op grond van hun geloof, of het ontbreken daarvan. Ik haat weliswaar echt het idee van te worden gehaat. Van in iemands zwarte boekje te staan. En er mogen dan slechts een paar fanatieke moslims bestaan, net zoals er slechts enkele fanatieke christenen zijn, maar jongens en meisjes de schade die ze kunnen aanrichten. De haat die ze kunnen koesteren! Dus het komt hier op neer: Ik ben geen islamofoob. Ik ben een gewelddadige suïcidale fanatieke haatdragende doder van mensen die ik niet eens heb ontmoet. En die groep kan gemakkelijk

7 Amerikanen, Europeanen, Chinezen of Russen bevatten ziet U? Zo. Ik hoop dat dat dit duidelijk was. En dan nu een absurd hoofdstukje over een denkbeeldige islamitische gouden eeuw {CENSUUR} en nog eens benadrukken dat de overgrote meerderheid van de moslims perfect in orde zijn. Het is maar een kleine minderheid van extremisten. Inquisitie volbracht! In alle ernst kan iemand geloven dat mensen die geloven en er dus van overtuigd zijn dat een heilig boek dat van een God afkomstig is schrijft (Koran 2: ) En doodt hen waar gij hen aantreft doodt hen als zij U bestrijden en bestrijdt hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst aan Allah behoort. vredelievend en mentaal perfect in orde kunnen zijn? Voor wie neemt men ons? Als een moslim oproept tot dialoog, dan weten wij hoe laat het is! Is er iemand die werkelijk gelooft dat een godsdienst bij dewelke op afvalligheid de doodstraf staat vredelievend kàn zijn? Diegenen die dit durven beweren nemen ons (zoals de heilige Koran) inderdaad voor apen en varkens of in ieder geval voor erg dom en zelfs debiel. Hierna een smeekbede van de populaire Egyptische prediker Sheik Mohammed al-zoghbi met betrekking tot de bestraffing van ongelovigen (in de islam dat spreekt voor zich) : Moge Allah uw tong uitsnijden! Moge hij het bloed in uw aderen doen stollen! Moge hij U treffen met kanker, en geen uitstel verlenen Allah tref hen met alle soorten ziekten, kwellingen en pijn! Allah vernietig hen! Allah vernietig hen! Allah vernietig hen! (Raymond Ibrahim Muslim prayers of hate : PJ Media november Nieuw op onze pagina blogs en sites.) Tot zover onze bijdrage over enkele aspecten van nieuwspraak term ontleend aan de formidabele roman 1984 van Georges Orwell, maar anno 2014 keiharde realiteit. In feite hebben wij Christenen, Atheïsten, Boeddhisten en alle andere Niet-moslims

8 geen andere keuze dan ofwel over te gaan tot de hypernoodzakelijke zelfverdediging tegen deze imperialistische en gewelddadige ideologie ofwel de cyanide capsule die ons wordt aangereikt door totaal onbekwame islamofiele overheden te slikken als zoete koek. In beide gevallen zullen velen een nutteloze dood sterven. Helaas. Bij al hetgeen voorafging dringt zich natuurlijk de vraag op waarom onze overheden en politieke leiders in het Westen zulke imperialistische, haatdragende, roofzuchtige en bloeddorstige ideologie hebben toegelaten, erkend en, jawel, zelfs bevoordeligd, gefinancierd en gesponsord. Een deel van het antwoord op deze vraag vindt U hierboven in het boekenkastje van Nageltjes onder de vorm van de tekst van twee islamofiele politieke resoluties van een ondemocratisch monster. Maar onder de vele elementen van een verklaring steken vier componenten er altijd met kop en schouders boven uit: luiheid, hypocrisie, onbekwaamheid en corruptie. Het kan niet anders. Waarom schrijven wij? Omdat we weigeren om als een papegaai de leugens van ons eigen tijdperk te herhalen.. Waarom schrijven? Wat is het nut van de voortzetting van mijn schrijfactiviteiten? Ik heb me die vraag al een paar keer gesteld. Er bestaat een theorie dat het de westerse heersende elites niets kan schelen zolang de enorme problemen van hun multicultureel sociaal experiment alleen maar het gewone volk pijn doen. Ze zullen

9 niet reageren, totdat de problemen zich direct op hen richten. Op 22 oktober 2014 vond er een islamitische terreuraanslag in de Canadese hoofdstad Ottawa plaats. Een gewapende islamitische terrorist probeerde het parlement binnen te komen. Gelukkig werd hij doodgeschoten door de 58-jarige sergeant Kevin Vickers. Als het de terrorist was gelukt om binnen te komen, zou hij in staat zijn geweest om veel politici die in dialoog geloven, te doden. De islamitische terrorist werd op het allerlaatste moment gestopt. Echter, anderen zullen het ongetwijfeld opnieuw proberen. Toch hebben de regerende elites niet met kracht gerageerd. Ik keek tevergeefs naar vooraanstaande westerse politieke leiders dat ze zouden zeggen dat we nu moesten stoppen of op zijn minst de islamitische immigratie beperken. Ik zag er geen enkele. Het is waar dat we dan nog steeds geconfronteerd zouden worden met het probleem van de bekeerlingen tot de islam, maar in ieder geval zou het probleem kleiner en meer beheersbaar zijn. Nogmaals, de nutteloze Amerikaanse president Barack Hussein Obama weigerde deze islamitische aanval aan de islam te koppelen. Obama suggereerde alleen maar dat het zinloos geweld zou zijn. Zoals de in Canada geboren auteur Mark Steyn heeft gereageerd, was dit een gerichte islamitische terreuraanslag gericht op het hart van de staat. Het was helemaal niet zinloos. Als een poging tot een islamitische aanslag op een westers parlement niet genoeg is om de westerse leiders wakker te schudden, wat is er dan voor nodig? Er zijn meer moslims in Europa dan in Noord-Amerika. Geloven ze dat dit de laatste islamitische poging van een aanslag op één van de westerse parlementen zal zijn? De volgende aanslag kan de wetgevers in Londen, Parijs, Berlijn, Rome of Madrid treffen. Hoe zit het met de EU-instellingen in de steeds meer islamitische stad Brussel? Hoe lang zullen de veiligheidsdiensten in staat zijn om het snel groeiende aantal militante moslims op afstand te

10 houden? Wanneer zullen we een aanval op het Europees Parlement, de Europese Commissie, of misschien het NAVOhoofdkwartier in dezelfde stad zien? Ik geef toe dat ik ooit hoopte dat westerse leiders in staat zouden zijn om van koers te veranderen als zij maar voldoende waarschuwingen zouden ontvangen. Op dit moment zijn er overal rinkelende alarmbellen. Je hoeft niet eens te zoeken naar informatie. Het is praktisch onmogelijk om in een enkele week, of zelfs een enkele dag, de krant te lezen zonder iets over de ravage en de dood veroorzaakt door militante moslims over de hele wereld te zien. Je zou blind moeten zijn om het niet te zien. Blijkbaar zijn er nogal wat mensen in de massamedia en in machtsposities zo verblind door hun ideologische overtuigingen dat zij weigeren een bedreiging te zien die vlak voor hen is. De westerse heersende elites houden fanatiek vast aan hun agenda van open grenzen en de ontmanteling van de westerse natiestaten, ongeacht de kosten. Gegeven het niveau van misbruik dat kan ontstaan met het schrijven over dergelijke kwesties, en in mijn geval onvrijwillige ballingschap uit mijn vaderland, zou het leuk zijn om te zien dat de westerse heersende elites voor de verandering eens werkelijk luisterden. Tot dusver hebben ze dat nooit gedaan. Ik geef toe dat het een uitdaging voor mijn persoonlijke motivatie is dat de machthebbers nooit reageren op eventuele waarschuwingen. Dus waarom moet ik blijven schrijven? Ik veronderstel dat het gemakkelijker is voor hen die in een God en een hiernamaals geloven. Voor mij als niet-religieus persoon, die nooit bidt tot iets of iemand, kan het een uitdaging zijn. Ik sta op het handhaven van een erg zwakke hoop dat de regerende elites op zekere dag in de toekomst zullen

11 luisteren. Ondertussen moeten we onze inspanningen concentreren op het onderwijzen van de massa s. Op die manier worden de waardeloze heersers tenminste geconfronteerd met grote maatschappelijke weerstand tegen hun suïcidale domheid. Bovendien is het mogelijk om te schrijven in de hoop dat de wind in de toekomst uit een andere, gunstige richting zal gaan waaien. Dat kan zelfs waar zijn. Nu al is er een groeiend verzet onder de bevolking tegen de dogma s die worden gepromoot door de mainstream media. Een andere reden voor het schrijven, is het vastleggen van wat zich afspeelt. In dit geval kan het internet nuttig zijn. Het is geen magisch middel. Het kan worden gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te vergroten, maar het wordt ook gebruikt voor grootschalige controle. Zo kan het mogelijk zijn om websites te sluiten en informatie van het internet te verwijderen. Echter, het is vandaag de dag moeilijker om zich van bewijs te ontdoen dan in het verleden toen je gewoon wat papieren moest verbranden. We moeten documenteren wat er nu gebeurt, zodat het moeilijker voor mensen in machtsposities zal zijn om in de toekomst te zeggen dat ze het niet wisten. Zij wisten het, of zij moeten het hebben geweten. Twintig jaar geleden was het misschien nog mogelijk geweest om te zeggen dat je de omvang van de dreiging niet begreep. Dit is niet langer geloofwaardig. Tenslotte is er ook het principe dat je iets gelooft, omdat het waar is. Gewoon, omdat het waar is. Als aan mensen die zijn opgegroeid in communistische samenlevingen wordt gevraagd wat zij het meest in hun situatie hebben gehaat, zullen velen van hen antwoorden: De leugens. De praktijk van het systematisch elke dag liegen, van het geen belang hechten aan de waarde van de waarheid en van het verachten van degenen die dom genoeg zijn om hun ware mening te vertellen, is het kenmerk van totalitaire samenlevingen. Deze cultuur van leugens uit het communistische Oosten verspreidt zich nu in

12 het multiculturele Westen. Politieke correctheid is communistische propaganda, maar dan klein geschreven, heeft de Engelse schrijver Theodore Dalrymple scherp opgemerkt. In mijn studie van de communistische samenlevingen kwam ik tot de conclusie dat het doel van de communistische propaganda niet het overreden of het overtuigen was, niet om te informeren, maar om te vernederen; en derhalve hoe minder het overeenkwam met de werkelijkheid des te beter. Wanneer mensen worden gedwongen om te zwijgen als hen duidelijke leugens worden verteld, of, nog erger, als ze gedwongen worden om de leugens zelf te herhalen, verliezen ze voor eens en altijd hun gevoel van eerlijkheid. Om in te stemmen met duidelijke leugens is als samenwerken met het kwaad, en op een bepaalde manier wordt dit het kwaad zelf. Iemands wil om iets te weerstaan wordt dus uitgehold en zelfs vernietigd. Een samenleving van ontmande (gecastreerde) leugenaars is gemakkelijk te controleren. Ik denk dat als je de politieke correctheid bekijkt zij hetzelfde effect heeft en dat is ook zo bedoelt. In dit licht bezien kan het schrijven een vorm van protest zijn. Je weigert om de officiële propaganda te herhalen. Er wordt ons verteld dat de islam een religie van vrede is, dat de gematigde islam de ware en tolerante vorm van de islam is en dat die daden van jihadistisch terrorisme en wreedheid veroorzaakt worden door extremisten die de grote religie van de islam verkeerd begrijpen en misbruiken. Ik weiger om deze beweringen te herhalen, want ik geloof niet dat zij waar zijn. Tenslotte hoop ik door mijn artikelen een bescheiden bijdrage aan het behoud van mijn volk en mijn beschaving te leveren. Dagelijks richt ik me op het documenteren van wat ik zie en probeer ik mijn zelfrespect te behouden door te weigeren de leugens van onze tijd als een papegaai na te praten. Bron:

13 Auteur: Fjordman Steun Fjordman Vertaald uit het Engels door: Vederso voor Nog enkele losse flodders! Op dit ogenblik zitten we op de luchthaven van Los Angeles. We kijken naar een reeks tv-schermen en bijna overal gaat het over Ebola. Nu het eerste Ebola slachtoffer in Texas is gevallen is deze virus hoofdnieuws geworden. We denken aan een bijdrage die we hier een drietal maanden geleden, op 27 juli, schreven op deze site toen onze pers er nog geen aandacht aan schonk. Onze toenmalige voorspelling is volledig uitgekomen en we schreven toen we denken dat we hier voor een gigantische ramp zouden kunnen staan. We hopen ons te vergissen en willen toch de aandacht van onze lezers vestigen op dit feit. Maar we vergisten ons niet en vandaag is de voorspelling realiteit en jammer genoeg moet het ergste nog komen. Het aantal nieuwe slachtoffers blijft alsmaar toenemen en vanaf vandaag begint men op een vijftal grote AMerikaanse luchthavens met het nemen van maatregelen om te trachten nieuwe mogelijke Ebolallijders te kunnen isoleren. We blijven de evolutie van Ebola volgen. We kunnen maar steeds niet begrijpen waarom onze beroepspolitiekers zich steeds met pietluttigheden bezighouden en zelden aandacht hebben voor de werkelijke bestaande

14 problemen. We lezen hier zo juist een bericht van het WWW (World Wildlife Fund). Werkelijk om van zijn stoel te vallen! Het is een verslag dat door de Zoological Society of London werd bevestigd. Tussen 1970 en 2010, dus op een luttele 40 jaar verloor onze planeet meer dan de helft van haar wildlife (52 procent om juist te zijn). Het ergste getroffen zijn de verswatervissen die liefst 72 procent van hun bestand verloren. Kunnen die politiekers nu niet lezen en extrapoleren? De klok is reeds voorbij 12 en nog steeds kappen we kilometers bos per dag; laten nog steeds de moordenaars van de oceanen verder betijen door met hun drijvende visfabrieken en hun kilometers lange drijfnetten alles maar dan ook alles weg te scheppen en de ene vissoort na de andere te decimeren. Er zijn nu reeds zones in de oceanen waar honderden vierkante kilomters een gebrek aan zuurstof vertonen. Telkens een soort met uitsterving is bedreigd ligt dit aan de oorzaak van het uitsterven van een andere soort enz.enz. We zijn de hele natuur stap voor stap aan het vernietigen en houden ons nu bezig met totaal idiote beslissingen zoals te beslissen dat men de pensioenleeftijd met 1 jaar gaat verhogen. Niet vandaag of op 1 januari a.s.maar binnen enkele jaren. Aangezien men de meeste wetten na enkele jaren toch opnieuw moet veranderen is dit allemaal infantiel. Laat ons eens bekijken welke beslissingen we kunnen nemen om de natuur te helpen redden. Dat zou een eerste stap in de goede richting zijn. Men zegge het voort,

15 Oorzaak en gevolg... De laatste tijd is het al I.S. wat de klok slaat in alle media. Deze meute hersenloze woestijn schorpioenen zijn nu de grote boeman. De grote mogendheden bonobo s beginnen al spontaan darmontlasting te krijgen wanneer ze het woord I.S. horen klinken. Het is nu alle hens aan dek geworden om deze bende beroepskillers die de profeet Mohammed de Waanzinnige hoog in hun zwarte vaandel dragen te neutraliseren. Wat mijn verbazing met de dag versterkt is het gemak waarmee deze moslimgekken terrein kunnen winnen. Ondanks de aanwezigheid van overvloedig vliegend tuig waarover de coaltie tegen I.S. beschikt en die uitgerust zijn met slimme bommen en granaten die vanop 3000 m hoogte een vlieg op de grond kunnen raken, is de opmars van deze moslims club niet te stuiten. Hoekandana?? Ze zijn maar met enkele tienduizenden van die koppensnellers (naar het schijnt!) tegenover een overmacht van vliegtuigen en soldaten.heu soldaten?? Waar zijn die stoere Iraakse krijgers die het moeten opnemen tegen I.S. en de legers van de andere Arabische landen die buiten het opzetten van een groot bakkes liever de kastanjes door de ongelovigen uit het vuur laten halen? In verschillende steden, in binnen en buitenland, waren er betogingen tegen I.S door brullende en tierende baardapen die meer kordaatheid eisten van het westen om de broeder moslim te bestrijden.waarom gaan die jongemannen zelf hun Irakese bondgenoten geen steun in de rug geven i.p.v. hier en elders hun ongenoegen te uiten? Wel omdat ze gewoon te laf zijn en liever bange kameel dan dode kameel willen zijn. Een humoristische cartoon van prof. MO kan hen waanzinnig furieus maken, maar de wapens gaan opnemen tegen een troep koppensnellers is niet hun ding. Zolang er geen echte gemotiveerde soldaten tegenover I.S. staan gaan deze laatste gewoon hun gang blijven gaan, zelfs al hangen er 100 van die

16 F-16 boven hun hoofd. Trouwens het uitschakelen van enkele I.S. sloebers is een zeer dure zaak als men hoort dat één bommeke euri kost! En wie betaald die rekening? Hier in dit onland zitten de bevoegde totentrekkers met een natte bilnaad want men vreest dat hier ook I.S. fans rondlopen die best eens wat leven in de brouwerij zouden kunnen brengen en dat zouden geen zevenklappers of stinkbommekens zijn. Wat er nu allemaal gebeurt vindt (mijn persoonlijke mening!) zijn oorsprong met de absolute militaire tussenkomst van pa Bush, (die ook zijn oorlogske wou) in Irak toen Saddam Koeweit wilde annexeren. Hetzelfde wat de Russen nu met de Krim gaan doen. Koeweit was een goede vriend van de V.S en vooral een trouwe leverancier van de onontbeerlijke petrol. Indien Saddam zijn grootheidswaanzin niet ten uitvoer gebracht zou hebben zat deze laatste nog altijd op de troon in Bagdad, was Khadafi nog in Libië en zou het in Afghanistan er heel aders uitgezien hebben dan nu. Maar nee Keuning Petrol van Koeweit zou door Pa Buch uit de brand gesleept worden en op zijn troon mogen blijven zitten.wat de gevolgen van de bemoeizucht van Bush s.r en later Bush j.r. voor gevolg gehad hebben mogen we nu aanschouwen, want toen werden de Arabische clans uit verband gespeeld en kwamen de oude vetes die er altijd tussen de Arabs waren terug boven water Saddam was een dictator en Khadafi evenzeer, maar zij hielden de touwtjes strak in handen en deinsden er niet voor terug orde op zaken te stellen als er ergens gemopper was. Al dat wapengekletter heeft er ook voor gezorgd dat er tienduizenden creaturen van dat achterlijk woestijnvolk naar het westen kwamen om hier nu de eerste viool te spelen. De rode loeders en de groene boomhangers waren dolblij met deze nieuwe multicul brol en pamperde hun toekomstige kiezers tot in de puntjes. Dat het de linkse loeders echter geen blijvend profijt heeft opgeleverd bewijst hun huidige aanhang. Ze zijn verworden tot decor figuranten die nu de strategie van de verschroeide aarde gaan toepassen wegens totaal gebrek aan

17 visie en vooral echte socialisten!! Ondertussen loopt het jaar 2O14 op zijn laatste benen en mogen we gerust stellen dat het een totale mislukking was op alle gebied! Als er straks een nieuwe federale bende zakkenrollers zal aantreden is de gifbeker voor 2014 vol! Ondertussen doet I.S. rustig en lustig verder, zullen de tafelschuimers blijven komen en is het toch raadzaam om Brussalabath als city trip te mijden. Er is iets mis met globalisering Hoe komt het dat er geen westerlingen migreren naar de islamitische wereld waarom is het altijd andersom? Dat vragen velen onder ons zich af! Ons wordt voortdurend verteld dat we leven in het tijdperk van globalisering en multiculturalisme. En inderdaad, als we goed kijken in onze westerse steden, merken we dat die onherkenbaar veranderd zijn in de afgelopen decennia. We kunnen nu acht mensen uit alle hoeken van de wereld zien lopen in onze straten, bezig met het openen van hun winkels, het bouwen van hun tempels en hun rechten als onze gelijken opeisend soms zelfs als onze meesters. De staten van West-Europa spenderen enorme bedragen in een poging om deze buitenlanders te integreren, meestal zonder positief resultaat. Integratie is een kwestie van de bereidheid aan de kant van de nieuwkomer om een deel van onze samenleving te worden en een praatje maken met onze mensen. En

18 als je hier aankomt met het idee dat je cultuur of religie superieur is aan de onze, zal geld uw mening niet veranderen. Precies het tegenovergestelde. Als je financieel beloond wordt om niet te integreren, dan ben je gedwongen om te concluderen dat je leeft in de beste van alle mogelijke werelden. Je blijft doen wat je thuis deed, en de ongelovige kaffers betalen je ervoor. Het was niet altijd zo. Toen ik opgroeide, was de bevolking van landen als Zweden, Denemarken, Noorwegen, Engeland, Frankrijk enz. min of meer homogeen in de etnische en culturele zin. Nu niet meer. Een paar weken geleden werd bekend dat Engelsen nu een minderheid zijn in Londen. Hetzelfde gebeurde moeiteloos in Malmö en zal spoedig een groot aantal steden over het hele Europese continent overkomen. Het is een ontwikkeling zonder zijns gelijke sinds het tijdperk van de grote migraties zo n 1500 jaar geleden. Maar dat is niet meer dan normaal, zo wordt ons verteld. En wat normaal is moet goed zijn. En als we nog twijfel over de voordelen van de massa-immigratie en multiculturalisme hebben, worden we gebrandmerkt als reactionairen, racisten en islamofoben. Maar er is iets fundamenteel mis met het concept van de globalisering. Bij nader inzien blijkt dat we in de westerse wereld de enigen zijn die worden geglobaliseerd. Kijk naar de balans tussen West-Europa en onze directe buren ten zuiden en oosten van de Middellandse Zee. Globalisering werkt in een richting en niet in de andere. Miljoenen uit landen als Turkije, Syrië, Irak, Libanon, Afghanistan en Noord-Afrika (Marokko en Algerije) met andere woorden uit de islamitische wereld stromen Europa binnen. We horen nooit van een migratie in de andere richting. Hoe veel Vlamingen hebben zich gevestigd in Libië, Mali, Syrië of Turkije? Alleen degenen die er zijn gekomen om te vechten niet omdat ze houden van deze specifieke landen, maar omdat ze iemand haten.

19 De reden voor deze eenzijdigheid is duidelijk: het is geen goed idee om een christen, jood, atheïst of gewoon een westerling te zijn in door moslims gedomineerde gebieden. In feite kan je verwachten gedood te worden, niet voor iets wat je hebt gedaan, maar gewoon voor wat je bent. Vandaag de dag worden de laatste christenen ofwel gedood of verdreven uit het Midden-Oosten dat is uit het gebied waar het christendom 2000 jaar geleden ontstond en waar het christendom ooit de overheersende religie was. Het is een proces dat al 1400 jaar voortduurt. Op dit moment worden de laatste resten van het christendom en andere oude religies geëlimineerd uit het huis van de islam. Onze leiders, met inbegrip van onze kerkleiders, lijken onbezorgd. Behalve voor het droppen van een paar bommen in Noord-Irak, tonen ze weinig belangstelling voor het lot van christenen en andere ongelovigen in door moslims gedomineerde regio s. Ze zijn echter zéér bezorgd over het welzijn van islamitische immigranten en hun nakomelingen in Europa. Het is alsof ze denken dat christenen en de Joden in Israël niet in het Midden-Oosten zouden moeten zijn, omdat dit het land is van Allah en zijn boodschapper Mohammed. Moslims daarentegen hebben echter het volste recht om hier in Europa te zijn en we zouden moeten toegeven aan al hun wensen. Hoe is dit mogelijk? Waar komt deze krankzinnige mentaliteit vandaan? Ik denk dat het te maken heeft met de kruistochten of liever met een verwrongen idee over de kruistochten. Ik ben hier niet om de kruistochten te verdedigen noch de acties van de kruisvaarders maar alleen om U er aan te herinneren hoe dat fenomeen tot stand kwam. Het verhaal dat wordt ons verteld, is dat van een waanzinnige paus aan het eind van de 11e eeuw die plotseling en zonder reden besloot om een Europees leger te te vormen en de voornamelijk islamitische stad Jeruzalem aan te vallen.

20 Maar waar kwamen deze moslims vandaan en waarom waren ze in Jeruzalem? Ze waren daar omdat ze volgelingen waren van een man met de naam Mohammed (naar alle waarschijnlijkheid Muhammad is geen naam, maar een titel), van wie wordt gezegd dat hij berichten zou hebben ontvangen van een God, Allah genoemd, hem bevelend om alle ongelovigen te bevechten tot de hele wereld zich onderwierp aan Allah. Dat is wat de heilige boeken van de islam ons vertellen. En een paar jaar na de dood van Mohammed in het jaar 632 veroverden zijn Arabische legers een groot deel van de christelijke wereld, waaronder Palestina, Syrië, Irak en Egypte. Binnen een eeuw hadden ze gebieden veroverd van Spanje in het westen tot India in het oosten. Ze ging verder met Sicilië te bezetten, ze vielen Rome aan en plunderden het zuiden van Frankrijk. Dus waren de kruistochten geen onverklaarbare aanval op vredelievende moslims, maar een tegenaanval bedoeld om verdere islamitische veroveringen af te wenden. De kruistochten mislukten en de Islamitische aanvallen duurden tot in 1683, toen de islamitische Ottomaanse Turken er bijna in slaagden Wenen te veroveren. Moslim piraten uit Noord- Afrika bleven westerse kusten aanvallen zelfs tot in IJsland, kaapten Westerse schepen en namen westerlingen als slaven tot de VS en Engeland daar eindelijk een einde aan maakten in de vroege 19e eeuw. Vergeleken met twaalfhonderd jaar van onophoudelijke islamitische agressie, waren de kruistochten een druppel in de oceaan. Toch wordt ons verteld dat zij de oorzaak zijn van de islamitische vijandigheid tegenover ons. Waarom deze constante agressie? Omdat de islamitische heilige Schrift elke moslim gebiedt om deel te nemen aan de heilige oorlog de zogenaamde jihad tot Allah s religie overal heerst. Het is een persoonlijke verplichting voor iedere moslim die in het paradijs wil komen. Hoe moeten moslims ongelovigen behandelen? Een van de meest gerespecteerde autoriteiten binnen de islam, Sahih Muslim,

21 geeft het antwoord: Je moet ze drie keuzes presenteren: Nodig hen te bekeren tot de islam. Als ze weigeren, dwing hen om een speciale belasting genaamd de jizya te betalen en zich aan de islamitische overheersing te onderwerpen. Als ze weigeren, dood hen. (Sahih Muslim 19:4294. Nu werd dit meer dan 1000 jaar geleden geschreven, maar voor zover ik zo weet, heeft tot op de dag van heden geen enkele imam of islamitische geleerde zich gedistantieerd van dit gebod, en natuurlijk kan hij dat niet, omdat aangenomen wordt dat deze woorden afkomstig zijn van de profeet Mohammed die spreekt namens de god Allah. En natuurlijk, dit is precies de koers gevolgd door hedendaagse acteurs in de islamitische wereld als al-qaeda, de heilige mannen van Iran, het Moslim Broederschap en nu door de Islamitische Staat in Syrië en Irak. Dat is de reden waarom daar christenen en andere niet-moslims met dergelijke vrolijkheid en met een zuiver geweten worden geslacht. Het verbazingwekkende is dat om een of andere reden onze Westerse leiders denken dat de zelfbenoemde woordvoerders van de islamitische Uma van zullen veranderen zodra ze de grens naar Zweden, Denemarken of een ander westers land (zoals Vlaanderen) oversteken. We moeten nog van een enkele onder hen te horen krijgen dat hij de bloeddorstige geboden van de profeet verwerpt. Als hij dat zou doen, zou hij worden beschouwd als een afvallige van de islam en zonder meer moeten gedood worden volgens de islamitische wet. Mijn conclusie is dat zodra de laatste christen en de laatste jood wordt geëlimineerd uit de landen van de islam, zijn wij in de westerse wereld de volgende in de rij. Auteur Lars Hedegaard voor Nageltjes uit het Engels vertaald door Lucky9

22 Rood bankieren loont niet (meer) Nu het ook voor de gewone burgers stilaan duidelijk wordt dat de ECB in Frankfurt am Main een replica is van de in 1913 opgerichte amerikaanse Federal Reserve, waar niets federaal aan is en die ook over geen enkele reserve beschikt, bieden wij graag een bruggetje naar de webstek van Guido Van Alphen die sommige bankmistoestanden in het onland.be vrij nauwkeurig uit de doeken doet. Elke vergelijking met de dertien biljoen (in de VS triljoen) dollar ( $ of !) van de Amerikaanse staatsschuld berust dan ook geheel op toeval. De Gentse financiële planner Optima stopt met zijn bankactiviteiten en wordt weer beursvennootschap. Zo luidt het bericht in onze media en daarmee zou alles gezegd zijn. Lees verder >>>> De kracht die de democratische rechtsstaat mogelijk maakt Verre van een bron van oorlog, is nationalisme de kracht die

23 de democratische rechtsstaat mogelijk maakt. Zonder die bindende kracht kan het parlement nooit legitieme besluiten nemen. Het Belgische voorbeeld illustreert bovendien dat gebrek aan nationale eenheid het bestuur van een land uiterst moeizaam kan maken. Daarom: gun de Vlamingen een onafhankelijke staat. Ontbind België. Versterk de Vlaams-Nederlandse cultuurgemeenschap. En vooral: ontbind de Europese Unie. (Thierry Baudet) Lees verder >>> Beste De Wever: dé radicale islamitische staat bestaat niet! Volgens Bart De Wever zou de Belgische moslimgemeenschap een krachtig signaal moeten geven door zich te distantiëren van (het ideeëngoed van) de uiteraard extremistische islamitische terreurgroep ISIS (de zogeheten IS). Deze ondersteunde premisse is onwaar.

24 1. Dé IS of dé radicale islamitische staat bestaat immers helemaal niet in het enkelvoud. Hierboven de enige echte radicale islamitische staat waarvan je Turkije moet aftrekken omdat daar voorlopig de vrijheid van godsdienst nog bestaat, en Maleisië moet bij voegen. 2. Dit oorlogsgebied is zelfs gewoon helemaal geen staat. 3. Elke echte islamitische staat is radicaal net zoals de enige en hele islam in al zijn kleinste geledingen radicaal is. Blijkbaar mogen we dat met z n allen niet te weten komen. Het misleidend en indoctrinerend woordgebruik voor een door jihad geterroriseerde landstrook op de grensstreek tussen Syrië en Irak is alleen maar ingegeven om ons bewustzijn te focussen op een banale politiek correcte leugen dwangmatig opgelegd door de massamedia om de aandacht van de westerlingen af te leiden van het bestaan der echte islamitische staten die in het meervoud zijnde een veel groter gevaar vormen voor de mensheid. Buiten het feit dat dit ISIS (want IS is dus maar een leugenachtige politiek correcte afkorting) slechts 1 enkele islamitische terreurorganisatie is en helemaal geen

25 islamitische Staat zoals de zeer vele islamitische Staten die dat wel zijn (Iran, Irak, Saoedi-Arabië, Jemen, Qatar, Oman, Koeweit, Somalië, Mauritanië, Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Noord Soedan, Maleisië, Brunei, Afghanistan, Pakistan, enz.), getuigt deze eis ofwel van holle retoriek ofwel van cynisme. Ofwel van het begin aan inzicht en dus hoop op verandering en het verwerpen van een perfide islamofiele politiek die de funderingen onder onze democratieën en welvaart weg vreet. Het positieve aan het verzoek van De Wever is namelijk het negationistisch antwoord van de moslimexecutieve die er op volgde, bewerend zich niet te moeten distantiëren van iets waar zij zelf geen uitstaans mee zou hebben. Van een krachtig signaal gesproken: dit is er een! Hopelijk trekken ook De Wever en zijn partij hier de juiste conclusie uit. De Europese strijders bij Isis brengen gewoon de theorie die ze hier in hun moskee geleerd hebben daar in Syrië en Irak gewoon in de praktijk. Op de keper beschouwd eist deze moslimexecutieve zich dus door deze gigantische leugen immers geheel overeenkomstig de islamitische traditie van list en bedrog (taqiyya) een plaatsje op in de eindeloos lange rij van hedendaagse terroristische islamitische organisaties zoals daar zijn: Hamas, Hezbollah, Isis, Jemaah Islamiyah, het Amerikaanse Cair, het Nigeriaanse Boko Haram, Al Qaida, de Abdullah Azzam Brigade, de PLO, het moslimbroederschap, het Syrische al- Jabhat al-islāmiyyah (IF), het Turkse IHH, de Marokkaanse Islamitische Strijdersgroep (GICM), het Jabhat al-nusra, het Indonesische Front Pembela Islam (FPI), het Front Islamique du Salut (FIS), het Hizb ut-tahrir, de Al-Aqsa Stichting, de Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), de Groupe Islamique Armé (GIA), ja zeker de hele Organisatie van de Islamitische Samenwerking (OIC) en ga zo nog maar een tijdje door. Als we hierbij bovendien de historische en inmiddels niet meer actieve terroristische moslim-organisaties zoals zwarte september zouden willen opsommen bedraagt de lijst beslist

26 meerdere pagina s. De grootste gemene deler en de gemeenschappelijke noemer van àl deze organisaties zowel de hedendaagse waaronder de moslimexecutieve als de historische is ontegensprekelijk gewoon de modale islam en niets anders. Het is volstrekt verloren moeite aan zulk een organisatie te vragen om afstand te nemen van zichzelf en hun eigen overigens identieke ideologie: het gestolde prototype van wat we vandaag helaas kunnen beschrijven als een extreem misdadige vorm van fanatisme. De islam is fanatiek onverdraagzaam, intrinsiek gewelddadig, oorlogszuchtig, wreed en imperialistisch. Of het nu sjiieten, soennieten, wahhabieten of salafisten betreft, dit onderscheid maakt in de praktijk voor de kaffers (= al diegenen die géén moslim zijn!) niet het geringste verschil uit. Deze ideologische godsdienstwaanzin heeft alle pathologische kenmerken van moordzuchtige en dus uiterst gevaarlijke psychopathie. Buiten de ex-moslims bestaan er geen moslims waarbij minstens geen dozijn mentale vijzen los zitten, maar veinzend komedie spelen kunnen die laatsten allemaal als de beste. De gespeelde onschuld van de moslims die Bart De Wever nu verwijten polarisatie te veroorzaken is hiervan het bewijs. Zij weten heel goed dat de koran, de sira en de hadith, de trilogie waarop de islamitische ideologie gegrondvest is, uitpuilen van fanatisme. Bovendien komt een aanzienlijk deel van het buitenlands tuig binnen ISIS uit hun eigen moskeeën. Bij dit alles vraagt men zich af hoe dit zo ver is kunnen komen? Wie droeg de verantwoordelijkheid en dus de schuld van heel deze toestand van godsdienstwaanzin en bloedvergieten? Het antwoord is ontzettend eenvoudig: onze eigen ruggengraatloze politieke kaste en niemand anders. Wie zich zwak opstelt tegen roofdieren toont zich zich niet alleen als gemakkelijk slachtoffer en prooi maar bovendien vol van zelfverachting die allicht wel voor velen onder hen helemaal niet misplaatst is.

27 De linkerzijde draagt hierbij een verpletterende verantwoordelijkheid. Zij zijn het die door indoctrinatie en censuur het collectivistisch weg-met-ons-principe via het onderwijs hebben opgedrongen aan een argeloze maatschappij die in de verste verten niet kon vermoeden dat diegenen die altijd hadden beweerd op te komen voor rechtvaardigheid nu collaboreerden met s werelds grootste bende gewetenloze misdadigers. Het paard van Troje dat door hen via de in feite illegale EU werd binnengesmokkeld heette de multiculturele maatschappij, waarbij ze het gedwongen samen leven bedoelden van tegengestelden. De mengeling van autochtonen en ontwortelde allochtonen, van christenen, atheïsten en moslims, van westerlingen hindoes en Bantoes binnen hun eigen kiesomschrijving zou, zo wisten ze bij voorbaat, voldoende verwarring stichten waarbij ze meenden door de automatisch optredende polarisatie voldoende electoraal voordeel te halen om de onvermijdelijke afgang van hun collectivistisch bedrog te compenseren. Heel politiek Franstalig België trok deze heel enthousiast deze kaart omdat ze op die manier een onnatuurlijk demografisch voordeel zouden verwerven ten nadele van het Vlaamse gedeelte van de bevolking, de hardwerkende Vlamingen zeg maar. De Franstaligen in België pasten op deze manier als eerste buiten Zuid-Afrika het beginsel van de door collectivisten zo verfoeide apartheid toe zonder dat één Vlaamse politicus behalve dan enkele uit het onmiddellijk gedemoniseerde en wederrechtelijk veroordeelde Vlaams Blok later Vlaams Belang- hen daarvoor ooit tot verantwoording durfde te roepen. Geen wonder dat de Vlamingen te pas en te onpas de lasterlijke beschuldiging te horen kregen racist of fascist te zijn: het waren de Franstaligen die als enigen daadwerkelijk racistische gevoelens koesterden en fascistische methodes gebruikten om hun onrechtmatige daden uit te voeren en de gevolgen ervan te

28 laten dragen door anderen dan zij zelf. De eis voor het ontstaan van een zogenaamd multiculturele samenleving is de voorbode van islamitisch imperialisme en een bedrieglijke met opzet opgestelde val met dubbele bodem. De suggestie van het tegengestelde aan het beoogde gekoppeld aan de argumentorische inversie waarvoor velen waaronder Winston Churchill reeds waarschuwden: De fascisten zullen terug komen als zogenaamde anti-fascisten. Maar de geschiedenis maalt langzaam en de realiteit geraakt bekend op een steeds bredere schaal. Een multiculturele samenleving die minder ver geëvolueerden niet onderwerpt aan de verder geëvolueerde moderniteit en aan de plaatselijk gewortelde cultuur is een collectivistische hersenschim en dus een uiterst bedrieglijke fictie. In een multiculturele samenleving moet de islam immers volledig verboden en uitgesloten worden. Het is namelijk zo dat de islam onverenigbaar is met alle andere culturen. De islam vernietigde een echte multiculturele samenleving in het pre-islamitische Arabië en nadien steeds en zonder uitzondering in het met geweld veroverde overige gedeelte van de Dar-al-islam (de wereld van de islam) totaal. Alle echte (hedendaagse) islamitische staten vormen daarvan het sluitend bewijs. De islam vestigde overal een monocultuur door middel van geweld. Ook bij ons is dat de bedoeling van deze racistische ideologie van misdadige apartheid. Het structureel geweld waarmee de islam bij middel van Taqiyya (leugen en bedrog) anderen het argument van een multi-cultuur liet propageren is zowel een tactisch als een strategisch onderdeel van de Jihad. Door een multiculturele samenleving voor te stellen als goed, prijzenswaardig, onvermijdelijk, rendabel en noodzakelijk legitimeert de islamitische migrerende nomade zijn eigen opgedrongen aanwezigheid in het Dar-al-Harb: het grondgebied van de heilige oorlog.

29 Dit is de aan elke moslim bevolen en opgelegde islamitische Jihad gevoerd met uitsluitend imperialistische doeleinden: àlle andere culturen onderwerpen. Eerst sluiks met list en bedrog door het vestigen van plaatselijke enclaves. Gevolgd door een met stijgende lef geformuleerd en ook steeds groter wordend eisen-pakket, gepaard aan chantage door dreiging met geweld, en uiteindelijk uitmondend in de overname van de macht met de vernietiging van elke niet-islamitische cultuur als kroon op het werk van de islamitische migratie. Zo leert ons de geschiedenis. Om toch bij stil te staan!!! De visie van de Chinese Professor Kuing Yamang over de toekomst van Europa. (Hij leefde enige tijd in Frankrijk). De ondergang van Europa is niet meer te stoppen. De huidige Europese gemeenschap is bezig met zichzelf te vernietigen. Hun sociaal model kost veel te veel geld. Veel Europeanen wensen niet meer te werken en proberen gratis te leven door zo gezegde diverse sociale uitkeringen te ontvangen. Hun 3 basis interesses zijn: vakantie, voetbal en de televisie.

30 De Europeanen leven ver boven hun financiële mogelijkheden. Met als gevolg dat alle industriëlen Europa verlaten want ze kunnen de hoge loonkosten, belastingen en taksen niet meer betalen. Om hun massa assistinaat te betalen worden staatsschulden gemaakt met leningen op leningen. Europa leeft op krediet en hun kinderen en kleinkinderen zullen nooit in staat zijn deze schulden te betalen. Uiteindelijk vernietigen de Europeanen zelf hun levenskwaliteit door zichzelf te verarmen. Ze kiezen eigenlijk om veel meer geld te verteren dan ze ooit rechtmatig kunnen verdienen. Er worden negatieve budgetten gekozen en de regeringen lenen altijd maar verder zonder dit ooit te kunnen terugbetalen. Zo verstikken ze zich zorgeloos in de schulden. Buiten zich voortdurend in schulden te zetten hebben ze een andere ondeugd: de regeringen laten de nog weinig werkende middenklasse belastingbetalers bloeden. Europa en speciaal Frankrijk en België staan op de kop van de financiële druk. Het is er een financiële hel voor wie rijkdom wil creëren. In Europa hebben ze blijkbaar niet verstaan dat om rijkdom te creëren men niet moet verdelen maar men eerst hard moet werken. Hoe meer ze deze gelimiteerde rijkdom verdelen hoe minder er voor iedereen zal zijn. Degene die jobs produceren en creëren worden gestraft door belastingen en taksen. En degene die niet werken worden sterk gemotiveerd door alle soorten onterechte sociale hulp Het is een totale inversie van waarden. Hun systeem is pervers en zal exploderen door financiële verstikking. De delokalisatie van de ondernemingen buiten Europa, zal de levensstijl verder doen verminderen.

31 Nog 1 of 2 generatie verder zal Europa door de rest van de wereld economisch gedepasseerd zijn en zullen ze in armoede leven. Wij chinezen gaan ze dan wat zakjes rijst geven om te overleven Er bestaat nog een andere kanker in Europa : er zijn véél te veel ambtenaren, 1 op 5 en meestal zeer goed betaald om ondermaats te werken. Hun doel is zo min mogelijk te werken en zoveel mogelijk sociale voordelen te verwerven ze zijn ook de koplopers om te staken maar de politiek heeft liever een luie ambtenaar dan een dopper dus de staat betaalt deze luiaards omdat ze voor hun zullen stemmen. Tenslotte kunnen we vaststellen dat door de opkomst van de Islam de volgende generaties in een totaal verarmde gemeenschap gaan opgroeien. Van het oude Europese ondernemerschap zal niets meer te merken zijn. h/t Walter Over apen met baarden. Een blik door het wereldvenster laat er geen twijfel over bestaan dat het steil bergaf gaat met verstand en rede op wereldvlak. Velen kortzichtigen (en ze zijn met veel hoor!) willen (of zijn te dom) niet geweten hebben welke verdoemenis ons boven het hoofd hangt. Waanzin gepaard met bloed en tranen zijn nu vaste dagelijkse kost geworden. De hoofdvogel in al deze ellende wordt steevast en telkens weer door de volgelingen van de pedo profeet afgeschoten. De gruwel die deze baardapen tentoon spreiden om hun waanzinnig gedachten aan de man/vrouw op te dringen zijn ongezien en zouden menig sadistische moordenaar(s) nog jaloers maken.