Edelachtbaar College,
|
|
- Clara van der Velde
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Edelachtbaar College, )( Namens belanghebbende, M H H H I, motiveren wij hierbij het met dagtekening 15 maart 2013 ingediende pro-formaberoep In cassatie tegen de uitspraak in verzet van de rechtbank Oost-Brabant (hierna te noemen: de rechtbank) met zaaknummer AWB 12/2841 VERZET, uitspraakdatum 1 februari 2013 en verzenddatum 5 februari Ontvankelijkheid Voor het verloop van het geding verwijzen wij naar de uitspraak van de rechtbank. De uitspraak van de rechtbank is gedagtekend 1 februari Voornoemde uitspraak Is verzonden op 5 februari Met 15 maart 2013 hebben wij pro-formaberoep in cassatie aangetekend. Met dagtekening 1 mei 2013 is het pro-formaberoep in cassatie nader gemotiveerd, waarmee de gebreken hersteld zijn en zowel verzonden per aangetekende post als per fax. De machtiging waaruit blijkt dat wij namens belanghebbende bevoegd zijn om beroep in cassatie aan te tekenen en de aangevallen uitspraak van de rechtbank, hebben wij reeds in een eerder stadium aan u toegezonden. Hiermee is het beroep in cassatie onzes inziens ontvankelijk. Geschilomschrlivlng Voor de geschilomschrijving verwijs ik u naar de door ons aangedragen middelen in cassatie.
2 Ml y Feiten Het namens belanghebbende door ons aangetekende beroep tegen de uitspraak op bezwaar van de gemeente is door de rechtbank 's-hertogenbosc kennelijk niet-ontvankelijk verklaard wegens het niet tijdig herstellen van het verzuim, bestaande uit het overleggen van een nieuwe machtiging, welke ondertekend is na de uitspraak op bezwaar. Het tegen voornoemde uitspraak gedane verzet is vervolgens ongegrond verklaard. Eerste middel Het eerste middel richt zich tegen het feit dat de rechtbank op het laatste bla< van haar uitspraak aangeeft dat er geen rechtsmiddel open staat tegen de uitspraak in verzet. Wij citeren; 'Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmidde open". Dit wordt, zo merken wij volledigheidshalve op, hoewel met andere woorden, overgenomen in de begeleidende brief, waarin staat, waarbij wij opnieuw citeren: "Er is geen hoger beroep mogelijk tegen de uitspraak van de rechtbank en ook niet tegen de eerdere uitspraak van de rechtbank". Op grond van hetgeen gecodificeerd staat in artikel 30 lid 1 Wet WOZ juncto artikel 28 lid 2 Awr juncto artikel 8:55 lid 7 sub b Awb kan beroep in cassatie worden Ingesteld tegen een ongegrondverklaring van het verzet. % c ' '" t ',4',li (: ftf Tweede middel Het tweede middel richt zich tegen hét opvragen van een nieuwe machtiging, wanneer er reeds een ondertekende, volledig dekkende, machtiging, dat wil zeggen een machtiging waarin het aantekenen van beroep is opgenomen, is overlegd. Onzes inziens is hier sprake van een schending van procesrecht. In dit kader willen wij allereerst verwijzen naar een door het gerechtshof 's- Hertogenbosch op 11 februari 2003 gedane uitspraak met UN: AF8148, waarin het Hof in rechtsoverweging 4.3 het volgende stelt: "Uit de arresten van de Hoge Raad van 19 december 1984, nummer , gepubliceerd In BNB 1985/45, en 18 maart 1987, nummer , gepubliceerd In BNB 1987/175, blijkt dat een gerechtshof. Indien het reden heeft te twijfelen of iemand die een beroepschrift heeft ingediend, daarbij voor zichzelf heeft gehandeld dan wel namens een ander Is opgetreden, en of in het laatste geval die ander wel volmacht heeft gegeven, de indiener van het beroepschrift in de gelegenheid moet stellen van zijn bevoegdheid alsnog te doen blijken". 1 Uit deze passage blijkt dat enkel in het geval er twijfel bestaat of Indiener van het beroep voor zichzelf heeft gehandeld dan wel namens een ander is opgetreden en/of in het laatste geval die ander wel een volmacht heeft gegeven, de, in dit geval, rechtbank de indiener van het beroepschrift in de gelegenheid moet stellen var zijn bevoegdheid alsnog te doen blijken. In onderhavige situatie blijkt duidelijk uit de op 10 september 2012 overlegde machtiging dat wij niet namens onszelf. 1 Gerechtshof's-Hertogenbosch, 11 februari 2003, UN: AF8148, r.o. 4.3 Mm Mm 1
3 3 maar namens belanghebbende optreden en blijkt tevens dat belanghebbende ons een volmacht heeft gegeven om beroep In te dienen. V V In het licht van de vorengaande alinea willen wij tevens verwijzen naar rechtsoverweging 4 van een door de meervoudige kamer van de rechtbank Utrecht op 23 februari 2012 gedane uitspraak met UN: BV6301, waarin de rechtbank stelt: "Bij de machtiging van 26 februari 2011 heeft eiser werkzaam bij ~) te [vestigingsplaats], gemachtigd om bezwaar te maken en/of beroep aan te tekenen tegen zijn OZB aanslag en/of de Woz-beschikking, hem te vertegenwoordigen ter zitting en te verzoeken om een nieuwe Woz-beschikking uit te reiken in het jaar van eigendomverkrljging op basis van artikel 26 van de Wet Woz. Dit alles met het recht van substitutie. Naar het oordeel van de rechtbank is deze machtiging duidelijk en toereikend, omdat onder het Instellen van beroep tegen de Wozbeschikking ook het instellen van beroep tegen de bestreden uitspraak moet worden begrepen, waarin vergoeding van (een deel van) de met het bezwaar tegen die beschikking gemoeide proceskosten is afgewezen". De rechtbank heeft gesteld dat de machtiging "duidelijk en toereikend was". 1 Wij zien geen reden, waarom dat in onderhavige situatie niet het geval zou zijn. * u ( h ^ < f *?4ï - s Meer specifiek merken wij het volgende op. De rechtbank stelt in haar uitspraak, waarbij wij citeren: "Voor zover opposant in zijn algemeenheid de bevoegdheid van de rechtbank tot het vragen van een machtiging heeft willen betwisten faalt dit betoog, waartoe de rechtbank tot het vragen van een machtiging heeft willen betwisten faalt dit betoog, waartoe de rechtbank wijst op artikel 8:24, tweede lid, van de Awb". Tevens stelt zij, waarbij wij opnieuw citeren: "Voor zover opposant heeft willen betogen dat het niet tijdig voldoen aan het verzoek een (adequate) schriftelijke machtiging over te leggen geen verzuim oplevert dat tot een niet-ontvankelijkverklaring leidt of kan leiden, faal dit betoog evenzeer (...)", waarna de rechtbank vervolgens verwijst naar een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State (hierna te noemen: ABRvS). \1 (» ; is v \ J$ Noch in ons verzetschrift noch ter zitting bij monde van (3 hebben wij gesteld dat de rechtbank geen machtiging van ons kan verlangen noch hebben wij gesteld dat het niet tijdig voldoen aan het verzoek een verzuin te herstellen over het algemeen tot een niet-ontvankelijkverklaring kan leiden. Wél hebben wij ter zitting gesteld dat er geen verzuim was om te herstellen; er was immers reeds een ondertekende machtiging overlegd, waarin het indienen van beroep namens belanghebbende was opgenomen. Een kopie van deze machtiging treft u als bijlage aan. Voorts blijkt ook uit diverse andere processtukken dat belanghebbende op de hoogte was van het feit dat wij namens hem beroep hadden aangetekend teger 1*1 1 Rechtbank Utrecht, 23 februari 2012, UN: BV603, r.o. 4
4 de uitspraak op bezwaar. In dit kader verwijzen wij allereerst naar het feit dat de uitspraak op bezwaar de WOZ-waarde van de woning van belanghebbende was gehandhaafd, hetgeen betekent dat het doel van belanghebbende, zijnde een verlaging van de WOZ-waarde naar een reële waarde, niet was bereikt. Hieruit vloeit logischerwijs voort dat het de wens is van belanghebbende dat c uitspraak van de gemeente op juistheid wordt getoetst en dat beroep daartegen eventueel beroep wordt aangetekend, hetgeen ook is gebeurd. fit. - "I* %. ; : Daarnaast verwijzen wij naar het bij de rechtbank overlegde taxatierapport, waarbij de woning van belanghebbende inpandig was opgenomen met als doe het bepalen van de WOZ-waarde voor het belastingjaar Dit taxatierapport, waarvan de inpandige opname heeft plaatsgevonden na de uitspraak op bezwaar en dat dientengevolge ook na de uitspraak op bezwaar was opgesteld, was een van de bijlagen van het ingediende beroepschrift en derhalve kenbaar bij de rechtbank. Wij zijn van mening dat hieruit duidelijk blijkt dat belanghebbende op de hoogte was van het door ons namens hem ingestelde beroep en dat er derhalve geen reden was te twijfelen aan de ('juistheid', 'geldigheid' en/of 'toereikendheid'van de) machtiging. i Verder merken wij op dat belanghebbende ter ondersteuning van het verzet een verklaring heeft ondertekend, waaruit zeer duidelijk blijkt dat hij op de hoogte was van het door ons ingestelde beroep tegen de WOZ-waarde alsmed dat het zijn wil was. Tevens wordt in de verklaring verwezen naar de reeds op 24 maart 2012 ondertekende machtiging en het doel waarmee belanghebbend deze machtiging heeft ondertekend. Om deze verklaring kracht bij te zetten, heeft belanghebbende zelfs nog een nieuwe machtiging ondertekend. Ook hieruit blijkt onzes inziens duidelijk dat er geen twijfel kon bestaan inzake de ('juistheid', 'geldigheid' en/of 'toereikendheid'van de) machtiging. Dat de verklaring en nieuwe machtiging na de aangevallen uitspraak zijn overlegd, doe onzes inziens niets aan dit feit af. Voorts stelt de rechtbank In haar uitspraak op het door ons namens belanghebbende gedane verzet het volgende. Wij citeren: "De rechtbank wenst voorts dat deze machtiging betrekking heeft op het betreffende besluit en het daartegen ingesteld beroep, zodat wordt verzocht om een machtiging welke dateert van na het besluit waartegen beroep wordt ingesteld. Geen rechtsregel verzet zich hiertegen". De door ons op 10 september 2012 overlegde op 24 apri 2012 ondertekende machtiging had betrekking op het betreffende besluiten het daartegen ingestelde beroep. De artikelen la en 2 van de machtiging luiden, inclusief naam en woonplaats van belanghebbende, als volgt: X Naam. 2. Woonplaats: machtigt de hieronder genoemde persoon:
5 la) om bezwaar te maken tegen de belastingaanslagen en/of de WOZbeschikking van belanghebbende; 2) om beroep in te dienen bij de rechtbank tegen de uitspraak/het besluit van de gemeente/het (belasting)samenwerkingsverband betreffende de in artikel 1 van deze machtiging genoemde procedures; Artikel 2 van de machtiging verwijst (onder andere) naar artikel la van de machtiging, waarin het maken van bezwaar tegen de aan belanghebbende opgelegde belastingslagen en/of WOZ-beschikkingen is opgenomen. Het indienen van beroep bij de rechtbank, zoals omschreven in artikel 2 van de machtiging, heeft, gelet op de tekst van artikel 2, derhalve direct betrekking o de door de gemeente gedane uitspraak op bezwaar. Ten slotte merken wij aangaande het tweede middel in het verlengde van hetgeen opgemerkt is In de tekst vanaf "Voorts stelt de rechtbank (...)" nog op dat ook uit de stukken, welke zijn overlegd door de gemeente op het moment dat wij beroep hebben aangetekend tegen de uitspraak op bezwaar, blijkt dat de machtiging bij het indienen van beroep hetzelfde is als de machtiging gevoegd bij het ingediende bezwaarschrift, welke betrekking had op dezelfde vastgestelde WOZ-waarde; de door ons bij bezwaar overlegde machtiging maakt namelijk onderdeel uit van deze stukken. Uit het feit dat de machtiging hetzelfde is, kan de conclusie worden getrokken dat de door ons op 20 september 2012 overlegde machtiging specifiek betrekking heeft op het ingediende beroep tegen het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift. Gelet op het onder middel twee aangevoerde is er, onzes inziens, dan ook duidelijk sprake van een schending van procesrecht; in casu was er, naar onze mening, geen enkele reden om te twijfelen aan de ('juistheid', 'geldigheid' en/< 'toereikendheid'van de) machtiging. Derde middel Het derde in cassatie richt zich tegen de motivering van de uitspraak van de rechtbank. Onzes inziens is de uitspraak onderhevig aan een tweetal motiveringsgebreken. Het eerste motiveringsgebrek Het eerste motiveringsgebrek ziet op het argument van de rechtbank inzake he overlegde taxatierapport. De rechtbank stelt in haar uitspraak dat "Uit het in verzet aangehaalde taxatierapport (...)" niet volgt "(...) dat opposant ^UrilP* w^^agmiiibiatgaaïb heeft gemachtigd beroep in te stellen, zodat deze verwijzing opposant*niet kan baten". Wij merken in dezen op dat wij zowel in het verzetschrift als ter'zitting bij monde van W^^flflltt^rfl^ 1 hebben aangegeven dat uit het taxatierapport blijkt dat belanghebbende op de hoogte was van het instellen van beroep, zodat er onzes inziens geen sprake kon zijn van twijfel aangaande de ('Juistheid', 'geldigheid' en/of
6 "Sä Ac IK* * È' r r k» & (?. s e ' l L - 'toereikendheid'van de) machtiging. WIJ hebben nimmer gesteld dat het taxatierapport als een machtiging voor het indienen van beroep dient te worden gezien. De rechtbank heeft haar uitspraak op dit punt dan ook onjuisl ot op zijn minst, onzorgvuldig gemotiveerd. Het tweede motiveringsgebrek Het tweede motiveringsgebrek ziet op de motivering van de rechtbank aangaande ons standpunt inzake de twijfel, waarvan onzes inziens geen sprak kon zijn, betreffende de ('juistheid', 'geldigheid' en/of 'toereikendheid'van de machtiging. De rechtbank is hier in haar uitspraak op bezwaar in zijn geheel a voorbij gegaan, hetgeen wij als volgt toelichten. De rechtbank 's-hertogenbosch heeft in haar uitspraak van 23 november 2012 waarbij zij ons kennelijk niet-ontvankelijk heeft verklaard, onder verwijzing na twee door u gedane uitspraken, gesteld dat indien de rechter "reden heeft te twijfelen of Iemand die een beroepschrift heeft ingediend, daarbij voor zichzelf heeft gehandeld dan wel namens een ander is opgetreden, en of in het laatste geval die ander wel volmacht heeft gegeven, " zij "de indiener van het beroepschrift In de gelegenheid moet stellen van zijn bevoegdheid alsnog te doen blijken". Zij geeft hierbij aan dat zij om deze reden een machtiging ondertekend na de uitspraak op bezwaar wenste te ontvangen. Zij heeft echte nagelaten te motiveren, waaruit haar twijfel bestond. Dit motiveringsgebrek is onzes inziens één van de kernpunten in deze zaak - zonder twijfel was er geen reden een nieuwe machtiging op te vragen, hoefde er geen verzuim te worden hersteld en waren wij derhalve niet kennelijk niet-ontvankelijk verklaard - en hebben wij dan ook zowel in ons verzetschrift aan de kaak gesteld middels de zinsnede "(...) redenen die overigens niet zijn benoemd in uw uitspraak (...)" en ter zitting bij monde van f^. wpiiript- vermeld en nader toegelicht. De rechtbank heeft hier echter niet over geoordeeld in haar uitspraak van 1 februari Vierde middel Het vierde middel in cassatie richt zich tot de stelling van de rechtbank waarin zij stelt dat het voor ons duidelijk was dat er een machtiging ondertekend na de uitspraak op bezwaar diende te worden overlegd. De rechtbank stelt dat het voor ons duidelijk was dat bedoeld werd dat er een machtiging ondertekend na de uitspraak op bezwaar diende te worden overlegde. Wij citeren: "De rechtbank acht echter niet aannemelijk dat het voor opposant daadwerkelijk onduidelijk was wat de rechtbank in dit verband van opposant verlangde. Dit is Je meer het geval nu uit het verzetschrift volgt dat de gemachtigde van opposant vaker procedures bij deze rechtbank voert, waarbij kennelijk ook telkens door de rechtbank is verzocht om een machtiging toe te zenden die dateert van na het bestreden besluit" De rechtbank stelt dat wij in het verzetschrift hebben gesteld dat er "telkens" een nieuwe machtiging wordt opgevraagd door de rechtbank. Wij hebben echter gesteld dat er "vaker" wordt ^:.'.KT «* - 'ffi I,
7 gevraagd een nieuwe machtiging toe te zenden; een wezenlijk verschil. Daarbi komt dat, waarmee de rechtbank er eveneens geen rekening mee heeft -gehouden, dat het verzetschrift is geschreven op 19 december 2012 cn hot verzoek tot de rechtbank om een machtiging te overleggen is gedaan op 10 september Het verzetschrift is dus geschreven met de kennis op dat moment; kennis die mogelijk niet aanwezig was op 10 september In de periode tussen 10 september 2012 en 19 december 2012 hebben wij meerdere verzoeken tot het overleggen van een machtiging gehad, maar de gebruikte volzinnen waren anders. U treft twee voorbeelden hiervan aan als bijlagen. De eerste bijlage is een verzoek gedaan per brief van 30 november 2012, welke ook bij het verzetschrift was gevoegd. Hierin is de volzin "een schriftelijke machtiging toesturen waaruit blijkt dat u ge(vol)machtigd bent beroep in te stellen (die dateert na beslissing op bezwaar, niet ouder dan éen jaar)", opgenomen. De tweede bijlage betreft een verzoek gedaan per brief va 4 december 2012, weike niet bij het verzetschrift was gevoegd. Hierin is de volzin "een schriftelijke machtiging toesturen waaruit blijkt dat u ge(vol)machtigd bent beroep in te stellen (niet ouder dan éen jaar)" opgenomen. Dat de volzin van het verzoek tot het herstellen van het verzuim ir onderhavige zaak, welke luidde "Een schriftelijke machtiging toesturen na de beslissing op bezwaar waaruit blijkt dat u ge(vol)machtigd bent beroep in te stellen." (taaltechnisch) letterlijk door ons geïnterpreteerd is, is dan ook niet zo vreemd. In dit licht bezien, lag het onzes inziens ook niet op onze weg om contact op te nemen met de rechtbank inzake de juistheid van de zojuist geciteerde volzin. Volledigheidshalve merken wij op dat het onzes inziens op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel op He weg van de rechtèank lag om contact met ons op te nemen op het moment dat de, in de ogen van de rechtbank, 'ongeldige' machtiging werd toegezonden alsmede ons een tweede hersteltermijn te verstrekken, daar de rechtbank een foutieve volzin had opgenomen. Vijfde middel Het vijfde middel in cassatie richt zich tegen dat deel van de uitspraak waarin de rechtbank overweegt dat zij niet gebonden is aan beleid dat de gerechtshoven gezamenlijk, dan wel het gerechtshof te 's-hertogenbosch, hanteren alsmede de volgende uit de uitspraak geciteerde volzin "Voor zover opposant heeft willen betogen dat de rechtbank rechtens gehoudens is om een tweede gelegenheid tot herstel van een verzuim als het onderhavige te bieden, mist dit betoog een deugdelijke grondslag.", waarbij zij verwijst naar een uitspraak van de ABrvS van 20 mei Wij hebben betoogd dat wij het zeer vreemd vinden dat de rechtbank dusdanig afwijkt van het beleid van hun eigen gerechtshof; beleid dat in 2010 is vastgesteld en derhalve is vastgesteld na de uitspraak van de ABRvS die door de rechtbank wordt aangehaald. Dit klemt temeer daar de rechtbank zich
8 bijvoorbeeld wel conformeert aan de 'Richtlijn van de belastingkamers van de gerechtshoven inzake vergoeding van proceskosten bij WOZ-taxaties', welke i -eerste Instantie is opgenomen In een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam 3 en welke op 18 december 2012 is gepubliceerd In de Staatscourant 4. Nu realiseren wij op dat een rechtbank niet gebonden is aan een richtlijn, maar achten het wel wenselijk dat, op het moment dat zij dusdanig afwijkt als in onderhavige zaak, dat zij ten minste deugdelijk motivee waarom zij is afgeweken hiervan. Volledigheidshalve merken wij op dat het gerechtshof's-hertogenbosch ons nimmer om een nieuwe machtiging heeft verzocht wanneer niet ouder dan twee jaar was. Oe machtiging in onderhavige procedure was slechts zes maanden oud, zijnde een halfjaar en nagenoeg iedere rechtbank houdt een termijn van één jaar aan. Conclusie Op grond van bovenstaande criteria verzoeken wij u de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant te vernietigen, ons ontvankelijk te verklaren in ons beroep en de rechtbank op te dragen de zaak voort te zetten in de stand waarii het zich bevond met inachtneming van uw uitspraak. In verband met de kosten van de procedure verzoeken wij u aan belanghebbende een proceskostenvergoeding toe te kennen ingevolge art. 8:7! Awb jo. Besluit proceskosten bestuursrecht. Hoogachtend, 3 4 Gerechtshof Amsterdam, 8 november 2012, UN: BY2756 Staatscourant nr ,18 december 2012
GERECHTSHOF AMSTERDAM
Uitspraak GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk 13/00004 en 13/00005 30 juli 2014 uitspraak van de negende enkelvoudige belastingkamer op het hoger beroep van [X] te Uithoorn, belanghebbende, gemachtigde: [A]
Nadere informatietegen de uitspraak van de Rechtbank Breda (hierna: de Rechtbank) van 15 november 2012, nummer AWB 12/4016, in het geding tussen
Uitspraak GERECHTSHOF VHERTOGENBOSCH Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Uitspraak op het hoger beroep van * ^ p n i a w a ï i i b.v., gevestigd te > hierna: belanghebbende, tegen de uitspraak
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:2773
ECLI:NL:GHDHA:2014:2773 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 21-03-2014 Datum publicatie 18-09-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-13/00269
Nadere informatievanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201108441/1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het
Nadere informatiepagina 1 van 5 ECLI:NL:RBDHA:2014:6145 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 04-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden AWB-13_10151 Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2015:8351
ECLI:NL:RBMNE:2015:8351 Instantie Datum uitspraak 27-11-2015 Datum publicatie 23-12-2015 Zaaknummer UTR 15/612 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBGRO:2010:BO8890
ECLI:NL:RBGRO:2010:BO8890 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 21-10-2010 Datum publicatie 24-12-2010 Zaaknummer AWB 09/1378 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieGERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer. een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Ondernemingen Y, de inspecteur.
Kenmerk: 99/03616 GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep van X B.V. te Z, belanghebbende, tegen een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Ondernemingen
Nadere informatietegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 12 september 2013, nummer AWB 13/915, in het geding tussen belanghebbende
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/01077 uitspraakdatum: 20 mei 2014 Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van drs.
Nadere informatiehttp://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx
pagina 1 van 5 LJN: BW5380, Gerechtshof Leeuwarden, BK 11/00154 Inkomstenbelasting Datum 08-05-2012 uitspraak: Datum 10-05-2012 publicatie: Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie:In
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2008:BD8513
ECLI:NL:RBARN:2008:BD8513 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 12-06-2008 Datum publicatie 24-07-2008 Zaaknummer AWB 07/3464 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant,
Raad vanstate 200700246/1. Datum uitspraak: 6 juni 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, tegen de uitspraak in zaak
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 04/04123
ECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-09-2005 Datum publicatie 05-10-2005 Zaaknummer 04/04123 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieGERECHTSHOF TE LEEUWARDEN. Nr. 208/86 10 april 1987
GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN BELASTINGKAMER UITSPRAAK Nr. 208/86 10 april 1987 Uitspraak (na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 29 januari 1986, nr. 23.254) van bet Gerechtshof te
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 11-07-2013 Datum publicatie 17-07-2013 Zaaknummer 12-00035 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Belastingrecht
Nadere informatieUitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], belanghebbende
Uitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 13/00784 Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], wonende te [woonplaats], hierna: belanghebbende,
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
\ Raad vanstate 2012Ö1424/1/V1. Datum uitspraak: 26 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatiede voorzitter van het managementteam van de eenheid Belastinqdienat^ÉI^ van de rijksbelastingdienst, hierna: de Inspecteur,
uitspraak / GERECHTSHOF 's-hertogenbosch Sector belastingrecht Eerste meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 09/00515 Uitspraak van de eerste meervoudige Belastingkamer op het hoger beroep van de voorzitter
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2017:3691
ECLI:NL:RBZWB:2017:3691 Instantie Datum uitspraak 15-06-2017 Datum publicatie 20-07-2017 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 16 _ 2238 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBBRE:2012:BZ2838
ECLI:NL:RBBRE:2012:BZ2838 Instantie Rechtbank Breda Datum uitspraak 28-09-2012 Datum publicatie 01-03-2013 Zaaknummer 12/1407 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:1379
ECLI:NL:GHSHE:2015:1379 Instantie Datum uitspraak 17-04-2015 Datum publicatie 17-04-2015 Zaaknummer 14/01065 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2010:BM1234
ECLI:NL:RBHAA:2010:BM1234 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 08-04-2010 Datum publicatie 15-04-2010 Zaaknummer 09/3509 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:613
ECLI:NL:GHARL:2017:613 Instantie Datum uitspraak 31-01-2017 Datum publicatie 10-02-2017 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 16/00072 en 16/00073 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBSHE:2007:BC1229
ECLI:NL:RBSHE:2007:BC1229 Instantie Datum uitspraak 11-12-2007 Datum publicatie 07-01-2008 Rechtbank 's-hertogenbosch Zaaknummer AWB 06/2511, AWB 06/2530 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2016:4850
ECLI:NL:RBZWB:2016:4850 Instantie Datum uitspraak 19-07-2016 Datum publicatie 01-12-2016 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 15 _ 5497 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2012:BW7826
ECLI:NL:GHARN:2012:BW7826 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 30-05-2012 Datum publicatie 08-06-2012 Zaaknummer 11-00572 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatieUitspraak. Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel:
Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel: R.T. Wiegerink Belastingblad (BB), maart, Nr. 6, BB 2019/112 16 januari 2019 Gerechtshof Den Haag Belanghebbende heeft onderzoek ter zitting van de rechtbank
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:20
ECLI:NL:GHARL:2015:20 Instantie Datum uitspraak 06-01-2015 Datum publicatie 16-01-2015 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 14/00053, 14/00054 en 14/00055 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2015:7800
ECLI:NL:RBDHA:2015:7800 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 02-07-2015 Datum publicatie 02-09-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 15_57 IBPVV Belastingrecht Eerste
Nadere informatieuitspraak van de meervoudige kamer van 13 november 2014 in de zaak tussen [eiser], wonende te [X], eiser
Uitspraak Rechtbank DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummer: SGR 13/7254 uitspraak van de meervoudige kamer van 13 november 2014 in de zaak tussen [eiser], wonende te [X], eiser (gemachtigde: mr. drs.
Nadere informatietegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 8 maart 2011, nummers AWB 10/2670 en 10/2672, in het geding tussen belanghebbende en
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM Sector belastingrecht nummers 11/00311 en 11/00312 uitspraakdatum: 20 september 2011 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van X te Z (hierna:
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2013:3180
ECLI:NL:GHDHA:2013:3180 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 24072013 Datum publicatie 21082013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK12/00764 Belastingrecht Hoger
Nadere informatiede inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Almere (hierna: de Inspecteur)
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/00631 uitspraakdatum: 18 maart 2014 Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2013:8624
ECLI:NL:GHARL:2013:8624 Instantie Datum uitspraak 12-11-2013 Datum publicatie 28-11-2013 Zaaknummer 13/00542 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:4777
ECLI:NL:GHARL:2017:4777 Instantie Datum uitspraak 07-06-2017 Datum publicatie 16-06-2017 Zaaknummer 16/00619 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 700087/701936 Betreft: Beslissing op het bezwaar inzake het besluit op het ontheffingsverzoek van T-Mobile Netherlands BV met kenmerk 666340/688335. Het Commissariaat voor
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:5327
ECLI:NL:GHARL:2017:5327 Instantie Datum uitspraak 27-06-2017 Datum publicatie 28-07-2017 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 16/00521 en 16/00522 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2013:5523
ECLI:NL:RBZWB:2013:5523 Instantie Datum uitspraak 17-07-2013 Datum publicatie 05-09-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant AWB-12_5516 Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2011:BV2388
ECLI:NL:GHSHE:2011:BV2388 Instantie Datum uitspraak 06-10-2011 Datum publicatie 01-02-2012 Zaaknummer 11/00219 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBGRO:2006:AY6444
ECLI:NL:RBGRO:2006:AY6444 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 06-07-2006 Datum publicatie 17-08-2006 Zaaknummer AWB 05/1571 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2013:CA1901
ECLI:NL:RBGEL:2013:CA1901 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 04-06-2013 Datum publicatie 04-06-2013 Zaaknummer AWB 13/675 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatiede inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Amersfoort (hierna: de Inspecteur)
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 14/000542 uitspraakdatum: 27 januari 2015 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van
Nadere informatieUw kenmerk Ons kenmerk Contactpersoon Doorkiesnummer JuZa rw Mevr. mr. R. Westerhof (035)
AANGETEKEND Stichting Rotterdamse T.V. Producties / RNN p/a Haulussy The Law Company Advocaten T.av. de heer mr. M.A.C. Backx Postbus 21130 3001 AC ROTTERDAM Datum Onderwerp 8 september 2005 Beslissing
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 26212/2011016210 Betreft: verzoek om bestuursrechtelijke handhaving op grond van artikel 6.13, tweede lid, aanhef en onder a, van de Mediawet 2008 Beslissing op bezwaar inzake
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2009:BM5546
ECLI:NL:RBARN:2009:BM5546 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 24-11-2009 Datum publicatie 26-05-2010 Zaaknummer AWB 08/5062 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2015:5568
ECLI:NL:RBDHA:2015:5568 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 17-04-2015 Datum publicatie 08-07-2015 Zaaknummer AWB - 14 _ 8571 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2010:BM7477
ECLI:NL:GHSHE:2010:BM7477 Instantie Datum uitspraak 12-05-2010 Datum publicatie 14-06-2010 Zaaknummer 09/00106 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2017:4332
ECLI:NL:RBGEL:2017:4332 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 22-08-2017 Datum publicatie 22-08-2017 Zaaknummer AWB - 17 _ 2951 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2000:AA8940 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 00/2559
ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8940 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-11-2000 Datum publicatie 04-07-2001 Zaaknummer 00/2559 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:2886 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00546
ECLI:NL:GHAMS:2017:2886 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 13-07-2017 Datum publicatie 09-08-2017 Zaaknummer 16/00546 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2014:5220
ECLI:NL:RBMNE:2014:5220 Instantie Datum uitspraak 23-10-2014 Datum publicatie 28-10-2014 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer AWB - 14 _ 2227 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht
Nadere informatieREGLEMENT BEZWAARSCHRIFTEN PUBLIEKE OMROEP
REGLEMENT BEZWAARSCHRIFTEN PUBLIEKE OMROEP Vastgesteld bij besluit van de Raad van Bestuur van de Stichting Nederlandse Publieke Omroep, hierna de NPO, d.d. 12 januari 2010, herzien d.d. 12 februari 2013.
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2007:AZ6619
ECLI:NL:GHARN:2007:AZ6619 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 04-01-2007 Datum publicatie 19-01-2007 Zaaknummer 06-00066 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:3297
ECLI:NL:CRVB:2016:3297 Instantie Datum uitspraak 06-09-2016 Datum publicatie 12-09-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/1772 WWB Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:2681
ECLI:NL:GHARL:2014:2681 Instantie Datum uitspraak 01-04-2014 Datum publicatie 11-04-2014 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer 13/00862 en 13/00863 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:3071
ECLI:NL:GHSHE:2017:3071 Instantie Datum uitspraak 06-07-2017 Datum publicatie 16-08-2017 Zaaknummer 16/00152 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2010:BO4752 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 09/00638
ECLI:NL:GHAMS:2010:BO4752 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 18-11-2010 Datum publicatie 24-11-2010 Zaaknummer 09/00638 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2011:BP6681
ECLI:NL:RBARN:2011:BP6681 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 01-02-2011 Datum publicatie 04-03-2011 Zaaknummer AWB 10/1461 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2006:AV6127
ECLI:NL:RBROT:2006:AV6127 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 07-03-2006 Datum publicatie 21-03-2006 Zaaknummer 05/710 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Belastingrecht
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201010673/1 A/1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2327
ECLI:NL:GHSHE:2016:2327 Instantie Datum uitspraak 10-06-2016 Datum publicatie 09-11-2016 Zaaknummer 15/00135 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:2145
ECLI:NL:CRVB:2017:2145 Instantie Datum uitspraak 15-06-2017 Datum publicatie 20-06-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/3245 AW Ambtenarenrecht
Nadere informatieAfdeling bestuursrechtspraak. Raad van de gemeente Geertruidenberg Postbus GA RAAMSDONKSVEER HUM
Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak n * O!> «r Gemeente Geertruidenberg Ontv. datum 2 1 DEC. 20)5 Raad van de gemeente Geertruidenberg Postbus 10001 4940 GA RAAMSDONKSVEER HUM 15.0084874 Datum Ons
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2012:BX0442
ECLI:NL:RBARN:2012:BX0442 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 03-07-2012 Datum publicatie 05-07-2012 Zaaknummer AWB 11/5490 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatiede Rechtspraak Rechtbank Den Haag PER FAX Over het beroep met zaaknummer SGR 13/9215 BESLU V258 deel ik u het volgende mee.
de Rechtspraak Rechtbank Den Haag ^'AANTEKENEN ] PER POST PER FAX Bestuursrecht De heer ir. Hagen Leeuwenberg 2 2635 GD Den Hoom bezoekadres Prins Clauslaan 60 2595 AJ Den Haag datum onderdeel contactpersoon
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:789 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00218
ECLI:NL:GHAMS:2017:789 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 14-03-2017 Datum publicatie 22-03-2017 Zaaknummer 16/00218 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2007:BB2231
ECLI:NL:GHSHE:2007:BB2231 Instantie Datum uitspraak 28-06-2007 Datum publicatie 24-08-2007 Zaaknummer 06/00183 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch
Nadere informatiede Rechtspraak Rechtbank Overijssel Reg.nr. PS/2XJIU lao<sa 04 DEC 2014 Dat. ontv.:
de Rechtspraak Rechtbank Overijssel AANTEKENEN [X]/PERPOST PER FAX Bestuursrecht datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk bijlage(n) faxnummer afdeling onderwerp provinciale
Nadere informatieUitspraak ^' 3 / o^ 5
Uitspraak ^' 3 / o^ 5 GERECHTSHOF AMSTERDAM 4 juli 2013 uitspraak van dc zevende enkelvoudige belastingkamer op het hoger beroep van X 2, OBBVHHBBBV' wonende te flhhav belanghebbende, tegen de uitspraak
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 631501/645034 Betreft: Beslissing op bezwaar Sapphire Media International B.V. Het Commissariaat voor de Media, gezien het besluit van 10 juni 2014, verzonden op 19 juni
Nadere informatieDe Rechtbank te 's-gravenhage (nr. AWB 10/5062) heeft het tegen die uitspraak ingestelde beroep ongegrond verklaard.
11 Oktober 2013 nr. 12/04012 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-gravenhage van 10 juli 2012, nr. BK-11/00544,
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2010:BO9334 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 09/00549
ECLI:NL:GHAMS:2010:BO9334 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 09-12-2010 Datum publicatie 05-01-2011 Zaaknummer 09/00549 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht) van:
Raad vanstatc 201002367/2/V6. Datum uitspraak: 1 september 2010 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht) van: wonend te handelend onder de naam
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2015:2161
ECLI:NL:RBZWB:2015:2161 Instantie Datum uitspraak 03-04-2015 Datum publicatie 04-05-2015 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 14 _ 2875 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatiegezien het daartegen bij brief van 28 april 2014 ingediende bezwaarschrift,
Besluit op bezwaar Kenmerk: 626460/629141 Betreft: bezwaar vaststelling toezichtskosten 2013 Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 4 maart 2014, kenmerk 617495/623250, waarbij het Commissariaat
Nadere informatieRaad vanstatc /1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012
Raad vanstatc 201203196/1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2014:5556
ECLI:NL:RBDHA:2014:5556 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 22-04-2014 Datum publicatie 14-05-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB-13_10120
Nadere informatieECLI:NL:RBGRO:2006:AZ9227
ECLI:NL:RBGRO:2006:AZ9227 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 20-11-2006 Datum publicatie 23-02-2007 Zaaknummer AWB 06/372 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2016:5823
ECLI:NL:RBZWB:2016:5823 Instantie Datum uitspraak 20-09-2016 Datum publicatie 22-12-2016 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer BRE - 15 _ 7455 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2017:2098
ECLI:NL:GHDHA:2017:2098 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 27-06-2017 Datum publicatie 14-07-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-17/00015 Belastingrecht
Nadere informatiegezien het daartegen op 24 september 2012 ingediende pro forma bezwaarschrift, aangevuld bij brief van 11 september 2013,
Besluit op bezwaar Kenmerk: 612321/630377 Betreft: Radio Decibel Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn beslissing van 17 maart 2009, kenmerk 15300/2009002841, waarbij de namen van drie radioprogrammakanalen
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2009:BI3591
ECLI:NL:RBARN:2009:BI3591 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 14-01-2009 Datum publicatie 12-05-2009 Zaaknummer AWB 07/1900 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:928 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 16/00024
ECLI:NL:GHAMS:2017:928 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-03-2017 Datum publicatie 29-03-2017 Zaaknummer 16/00024 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Hoger
Nadere informatietegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 11/1084 van de rechtbank Haarlem in het geding tussen
LJN: BX8219, Gerechtshof Amsterdam, 11/00927 Datum uitspraak: 06-09-2012 Datum publicatie: 26-09-2012 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Verzuimboete wegens te late
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2017:1655
ECLI:NL:RBZWB:2017:1655 Instantie Datum uitspraak 09-03-2017 Datum publicatie 24-04-2017 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer BRE - 15 _ 7280 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBBRE:2009:BJ4751
ECLI:NL:RBBRE:2009:BJ4751 Instantie Rechtbank Breda Datum uitspraak 22-07-2009 Datum publicatie 07-08-2009 Zaaknummer 08/5931 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBLEE:2007:BC2679
ECLI:NL:RBLEE:2007:BC2679 Instantie Rechtbank Leeuwarden Datum uitspraak 11-01-2007 Datum publicatie 25-01-2008 Zaaknummer AWB 06/544 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg -
Nadere informatieCENTRALE RAAD VAN BEROEP
CENTRALE RAAD VAN BEROEP KBW 1994/1 U I T S P R A A K in het geding tussen: het bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, appellant, en A., wonende te B., gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Onder
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2016:30
ECLI:NL:GHDHA:2016:30 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 06-01-2016 Datum publicatie 13-01-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie BK-15/00227
Nadere informatieECLI:NL:RBSGR:2007:BC0614
ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0614 Instantie Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 08-02-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-gravenhage AWB 06/8362 IB/PVV Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2015:4441
ECLI:NL:RBZWB:2015:4441 Instantie Datum uitspraak 02-07-2015 Datum publicatie 21-08-2015 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 14 _ 4046 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2015:2857
ECLI:NL:RBZWB:2015:2857 Instantie Datum uitspraak 08-04-2015 Datum publicatie 13-05-2015 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer AWB - 14 _ 6290 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:9611
ECLI:NL:GHARL:2017:9611 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 07-11-2017 Datum publicatie 10-11-2017 Zaaknummer 16/01141 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNNE:2016:3790, Bekrachtiging/bevestiging
Nadere informatieGERECHTSHOF s-hertogenbosch
Uitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 13/00033 Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], wonende te [woonplaats], hierna: belanghebbende,
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:2216
ECLI:NL:GHARL:2015:2216 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 24-03-2015 Datum publicatie 03-04-2015 Zaaknummer 14/00437 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBOVE:2014:1424, Bekrachtiging/bevestiging
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:310
pagina 1 van 6 ECLI:NL:GHAMS:2014:310 Instantie Datum uitspraak 30-01-2014 Datum publicatie 12-02-2014 Zaaknummer 12/00966 Rechtsgebieden Gerechtshof Amsterdam Belastingrecht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2016:8884
ECLI:NL:GHARL:2016:8884 Instantie Datum uitspraak 08-11-2016 Datum publicatie 11-11-2016 Zaaknummer 16/00065 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2016:9569
ECLI:NL:RBROT:2016:9569 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 13-12-2016 Datum publicatie 15-12-2016 Zaaknummer ROT 16/3297 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:382 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 13/00712
ECLI:NL:GHAMS:2015:382 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 12-02-2015 Datum publicatie 26-03-2015 Zaaknummer 13/00712 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Eerste
Nadere informatie