Luctor et Vici Stichting Hollandpromote.com. Pleitaantekeningen

Transcriptie

1 Hof van Discipline Paleis van Justitie s Hertogenbosch Pleitaantekeningen Zaaknummer : 4904 (R2764/06.151) Onderwerp : Klacht Appèl Muller / Nuiten Datum : 1 oktober 2007 Tijd : 10:45 uur Mevr. Mr. T.A.H.C. Muller - van der Slikke te Dordrecht Appellante Raadsman Prof. dr.ir. A. F.P. van Putten Contra Mr. P.E.J.M. Nuiten, Deken te Dordrecht Geïntimeerde Geacht College, Aan de orde is de behandeling van de klacht in hoger beroep van Mevr. Mr. T.A.H.C. Muller - van der Slikke, verder te noemen mv. mr. Muller, tegen de uitspraak van de Raad van Discipline van 7 mei 2007, zaaknummer 4904 (R2764/06.151) Pagina 1 van 11

2 Mv. mr. Muller, verzoekt u haar hoger beroep request van 7 juni 2007, inclusief haar producties en nagezonden stukken, hierbij als herhaald en ingelast te beschouwen en wenst daartoe nog enkele aanvullende opmerkingen te maken, welke zij van belang acht voor een juiste beoordeling van de onderhavige klacht. Mv. mr. Muller heeft mij verzocht haar hierin bij te staan. INLEIDING Het zal u niet ontgaan zijn, dat het inmiddels uitgebreide klachtdossier, bestaande uit een groot aantal klachten, een aanvang heeft genomen in het jaar 2000, inzake de betwiste inschrijving van het paard Paroni in de registers van het KWPN, met daaraan gekoppeld het betwiste juridisch eigendom van het paard Paroni. Vanaf dat moment ontstaat er een verschil van standpunten, dat in de gevoerde procedures steeds verder is geëscaleerd tot op de dag van vandaag. Alvorens nader op de feiten in te gaan, veroorloof ik mij enkele inleidende opmerkingen die ik namens mv. mr. Muller onder uw aandacht wil brengen. Uit het zeer uitvoerige dossier blijkt, dat er een grote emotionele waarde aan argumenten in het gehele proces is geslopen, met soms voorbijgaan aan uitsluitend rationele en juridische argumenten. Dit is eenvoudig te verklaren als in aanmerking genomen wordt, dat aan de gehele klachtkwestie een relatie ten grondslag ligt met een zeer sterke emotionele band tussen mens en dier, in dit geval, tussen mens en paard voorkomen. Gelijksoortige emotionele relaties zijn terug te vinden in menselijke relaties. Daar deze emotionele component in de onderhavige kwestie voortdurend en aanwijsbaar meespeelt, kan hieraan niet worden voorbijgegaan. Dat mv. mr. Muller het verwijt gemaakt wordt, dat zij niet altijd professioneel handelt, dan wel gehandeld heeft en geen scheiding kan maken tussen haar privé handelen en haar handelen als advocaat, is dan ook volstrekt onterecht. Door deze emotionele lading, kan de betwiste handelwijze van mv. mr. Muller eenvoudig worden verklaard, zonder hierover nu direct een waardeoordeel uit te spreken. Daar bij elk proces de initiële en intrinsieke parameters van het proces zelf, het karakter en het verloop van het proces bepalen, dient teruggegrepen te worden op de oorzaak en het causale verband van de gehele kwestie sinds Pagina 2 van 11

3 Hier komt als eerste de klacht over het naambordje in beeld, dat in essentie een non-issue is, maar wel reeds bepalend is voor het (voorspelbare) verloop van het proces tot op de dag van vandaag. Deze klacht is geïnitieerd door Deken Mr. P.E.J.M. Nuiten, verder te noemen de Deken. De Deken heeft binnen zijn ressort een toezichthoudende en sturende rol op de aan zijn gezag toevertrouwde en werkzame advocaten. De Deken is als manager volledig verantwoordelijk voor de orde (in letterlijke zin) en de kwaliteit van de in zijn ressort werkzame advocaten. De Deken kan dan ook, in zijn hoedanigheid van Deken volledig verantwoordelijk gehouden worden voor zijn handelen, waarbij de Deken bij voorkeur preventief dient te handelen en niet curatief, zoals voor een stabiel proces wordt vereist. Dat mv. mr. Muller een burn-out heeft gehad impliceert reeds, dat de Deken niet preventief heeft gehandeld, zoals van een goede Deken mag worden verwacht. Dit wordt mede onderbouwd door het schrijven van Deken mr. J. Kneppelhout te Rotterdam, van 27 september 2007, dat zowel naar mv. mr. Muller als aan Deken Nuiten is verzonden. Citaat: Ik heb aan mv. mr. Muller de mogelijkheid geopperd, dat uw klachten over en weer ingetrokken zouden worden, en dat het geschil wat betreft de hoofdelijke omslag en de tegenvordering van mv. mr. Muller zou worden uitgeprocedeerd in de civiele procedure.. Ik heb vervolgens, na mijn gesprek met mv. Muller van der Slikke, telefonisch contact opgenomen met mr. Nuiten. Mr. Nuiten heeft, naar ik mij meen te herinneren mede na ruggespraak met zijn Raad van Toezicht, aan mij te kennen gegeven, dat hij niet bereid was mee te werken aan een oplossing als voormeld. (onderstreping Van Putten.) De deken heeft hiermee zijn onwil getoond. Eveneens kan niet voorbijgegaan worden aan het grote aantal personen, dat inmiddels bij de kwestie betrokken is geraakt. Ten einde enig overzicht te verkrijgen is dit in bijgaande tabel samengevat. Pagina 3 van 11

4 Tableau de la troupe van optredende personen. PERSOON / INSTANTIE FUNCTIE / ROL OPMERKINGEN 1. Hr. Agnes Hjarald E. Cliënt van mv. mr. Muller Klacht tegen mr. Nuiten d.d. 19 mei 2007; heer Agnes beschikt over uitvoerige (gelekte) info van klachtprocedures tegen mv. mr. Muller, afkomstig van Deken Nuiten 2. Hr. Alders Koper van Paroni 3. Ir. Bijvoet Voorzitter KWPN 4. Mv mr. M. Boender - Radder Griffier Raad van Discipline Den Haag 5. Mr. Dieleman Deken te Middelburg Klachtafhandeling tegen mv. mr. Muller, afkomstig van D. Groeneweg. 6. Mr. Degenaar R.G. Oud Deken van Dordrecht 7. Geerdes A.F.L. Voorzitter Raad van Discipline Den Haag 8. Mr. van Gool, P.J.G.M. Oud kantoorgenoot van mv. mr. Muller 9. mv. Groeneweg Anita Ex- echtgenote van de heer Agnes 10. Hr. D. Groeneweg Vader van Anita Groeneweg 11. Mr. Holtrop Plv. Voorzitter Raad van Discipline Den Haag 12. Mr. Hoogendam Waarnemend deken Dordrecht; klacht afgehandeld van D. Groeneweg van 27 december 2005 Zie brief van 9 november 2006 van deken Nuiten aan Geerdes Vriend van deken Nuiten Klacht van 27 december 2005 tegen mv. mr. Muller ingetrokken. Beschikt over uitgebreide info over lopende klachtprocedures tegen mv. mr. Muller. Beschikt uit de eerste hand over uitgebreide info van klachtprocedures tegen mv. mr. Muller, verkregen van deken Nuiten: Zie van 13 december 2006 Opgevolgd door mr. M. Smit 13. Mr. Kneppelhout J. Deken te Rotterdam Bemiddeling voorgesteld aan Nuiten; door Nuiten afgewezen. 14. Mr. Kolkman F. Advocaat van Alders en Spronck 15. Kollen F.C. Advocaat van KWPN 16. Mr. Nuiten P.J.E.M. Deken te Dordrecht Mr. C. Schep Advocaat van mv. Anita Pagina 4 van 11

5 Groeneweg 18. Mr. Smit Ex kantoorgenoot van mv. mr. Muller 19. Spronck Fokker en verkoper Paroni 20. Mr. Steensma R.H. Voorzitter Raad van Discipline den Haag? 21. Van Veggel J.M.F.X. Deken te Amsterdam 22. Vereniging KWPN Koninklijke Warmbloed Paardenstamboek Nederland 23. Mr. Wijnja J. Secretaris Raad van Toezicht. Misbruik van macht, zijdens de Deken en machteloosheid zijdens mv. mr. Muller hebben geleid tot een volledig escaleren van deze kwestie, waardoor grenzen zijn overschreden, die afbreuk hebben gedaan aan de integriteit en het gezag waar de advocatuur dringend behoefte aan heeft. Het onvermogen en falen van het handelen van de Deken, blijkt vooral uit het feit, dat door deken Nuiten gekozen is de ene na de andere klacht in te dienen tegen confrère mv. mr. Muller. De volgende klachten zijn door Deken Nuiten geëntameerd: december 2001, een klacht met betrekking tot een te klein naambordje; april 2005, klacht met betrekking tot het niet betalen van de hoofdelijke omslagen; april 2005, klacht met betrekking tot dezelfde inhoud en strekking van een klacht, zoals deze reeds was ingediend door mr. Kollen en het KWPN. Enig verplicht nader onderzoek ex art. 46c lid 2 AW, zijdens de Deken heeft niet plaatsgevonden; december 2005, klacht met betrekking tot de klacht, ingediend door de heer Groeneweg en behandeld door mr. Hoogendam, waarnemend deken te Dordrecht; Deze klacht is afgedaan op 20 januari 2006; 5. 4 december 2006, klacht als reactie op een klacht van 17 februari 2006, welke mv. mr. Muller tegen de Deken had ingediend; februari 2007, klacht met betrekking tot aanzegging van mv. mr. Muller om een strafklacht te willen entameren wegens stalking en schending geheimhouding zijdens de Deken. Uit vorenstaande reeks van ingediende klachten kan slechts de onmacht van de Deken worden opgemaakt, waarbij gesteld mag worden, dat de deken als manager van zijn ressort, heeft gefaald. Een dergelijk handelwijze kan nooit tot het gewenste doel leiden en is in strijd Pagina 5 van 11

6 met art. 46d AW, daar niet is gebleken dat de Deken pogingen heeft ondernomen de zaak in der minne te schikken of op te lossen; sterker nog, zelfs deze heeft afgewezen tegen het advies in van Deken Kneppelhout. Deken Nuiten geeft hiermee zich zelf een brevet van onvermogen. De vraag dient zich aan of er mogelijk andere motieven een rol spelen of zijn gaan spelen. Is het de bedoeling dat mv. mr. Muller vermorzeld wordt onder het psychische geweld van klachtprocedures en schorsingen, waarbij is gebleken dat slechts het gebruik van enkele kernachtige ondubbelzinnige termen, de kern van de beoordeling blijkt te zijn geweest. (Gr 17 en 31) Wat blijft er over aan mogelijkheden voor mv. mr. Muller, die geen enkel redelijk gehoor meer vindt bij deken Nuiten, maar systematisch wordt gefrustreerd en achtervolgd. In haar handelen is mv. mr. Muller monddood gemaakt. Voor een uitvoerige toelichting ter zake wordt u Hof - zonodig herhaald- verwezen naar de inhoud en strekking van het schrijven van mv. mr. Muller van 15 juni HET TUCHTRECHT EN DE ROL VAN DE DEKEN Enkele observaties welke een nader licht kunnen werpen op het tuchtrecht en de rol van de deken, zijn hier op zijn plaats. 1. De advocaat, die de functie van Deken uitoefent geniet daarin een grote mate van beleidsvrijheid ten aanzien van de beoordeling of afwikkeling van aan hem in die functie voorgelegde zaken. De Deken zal slechts dan tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen indien hij bij het uitoefenen van zijn functie zijn taak zodanig heeft verwaarloosd of zich in die hoedanigheid zodanig heeft misdragen, dat hij geacht moet worden zich schuldig te hebben gemaakt aan een handelen of nalaten, dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. 2. Blijkens vaste jurisprudentie stelt de Advocatenwet grenzen aan de beleidsvrijheid van de Deken, daar waar zijn taak duidelijk is omschreven. Uit hoofde van artikel 46c lid 2 AW is de Deken de verplichting opgelegd een onderzoek naar elke bij hem ingediende klacht in te stellen. De redactie van dit artikel laat de Deken geen ruimte om een bij hem ingediende klacht niet te onderzoeken, dan wel voorwaarden te stellen aan het instellen van een onderzoek, indien zoals in casu het geval was de klacht op zichzelf genomen duidelijk is. (Bron: Datum: Nummer: 4297 Nummer Advocatenblad: 15; ) De deken is een Bestuursorgaan en valt daarmee voor de beoordeling van zijn handelwijze onder hoofdstuk 9 van de AWB. Pagina 6 van 11

7 3. Het behoeft verder geen uitgebreide toelichting, dat de Advocatenwet kennelijk is geschreven vóór advocaten omdat het advocaten kennelijk is toegestaan beëdigd te (kunnen) liegen in processtukken, met het doel de (tucht) rechter op het verkeerde been te zetten. De volgende toverformule blijkt hiervoor te zijn uitgevonden: De enkele gestelde omstandigheid dat het processtuk onwaarheden of voor gedaagde grievende of schadelijke opmerkingen bevatten maakt niet dat Mr. X. onrechtmatig heeft gehandeld. 4. Hierbij wordt aangetekend, dat in vele uitspraken een beroep gedaan wordt op de grote mate van vrijheid die een advocaat heeft bij de presentatie van zijn argumenten. (Gedragregels 1992, p. 7) De praktijk leert dat feiten en argumenten - volstrekt ten onrechte - identiek verklaard worden, hetgeen een vrijbrief is om naar hartenlust onwaarheden te kunnen debiteren. Dat een dergelijke beroepshouding en stellingname volledig in strijd is met Gr 30 en art. 21 Rv, wordt dan gemakshalve buiten beschouwing gelaten. 5. In het boek "Op het scherp van de snede" van Mw. Heleen M. Dupuis, Hoogleraar Medische Ethiek aan de Universiteit van Leiden, wordt opgemerkt, dat de tekst mutatis mutandis ook van toepassing is op de Advocatuur en de rechterlijke macht. In en rond het zogenaamde 'klachtrecht' en 'tuchtrechtspraak' is sprake van een groot aantal ongerijmdheden dat leidt tot nadeel voor klagers door een gedateerde Advocatenwet anno 1952 die o.a. geschreven blijkt vóór advocaten en bovendien ziet op alleenheerschappij van de voorzitters van de Raden van Discipline, waarvan de leden uit de beroepsgroep zelf afkomstig zijn. (bron: 6. In dit verband dient ook verwezen te worden naar het boek: Kwade zaken? De moraal van het juridisch beroep, Hendrik Kaptein, uitg. Ars Aequi Libri 2006, waarin een ontluisterend beeld geschetst wordt van de kwaliteit van de (tucht)rechtspraak. Tuchtrechterlijke waarheidsplichten zijn een wassen neus, steeds officiëler gesanctioneerd door criminalisering van tuchtrechtspleging. (p. 178 e.v., Kwade Zaken?,, Kaptein) Pagina 7 van 11

8 Ook in de onderhavige klachtprocedure wordt het beeld bevestigd, dat de toeschouwer heeft van de kwaliteit van de tuchtrechtspraak. Onbehoorlijk, laakbaar en beneden elke kwaliteitsnorm, zowel van de Deken als van de Raad van Discipline. DE FEITEN Zonder uitputtend te zijn, worden onder verwijzing naar bovenstaand referentiekader, de volgende opmerkelijke feiten geplaatst. 13 december 2006 bericht de heer Groeneweg aan mr. Dieleman, deken te Middelburg, middels een bericht: Het is toch meer dan een teken aan de wand dat u zich met deze zaak moet inlaten. Na uitgebreide gesprekken met mr. Nuiten is me dat echter meer dan duidelijk geworden. (Onderstreping van Putten) 28 april 2007 verklaring van de heer Agnes, gericht aan mv. mr. Muller, inzake het gevoerde telefoongesprek met zijn ex-echtgenote Anita Groeneweg, waarin deken Nuiten uitvoerig aan de orde is geweest. 2 mei 2007 bericht de heer Agnes in een uitvoerige , nogmaals aan mv. mr. Muller, over de door hem ontvangen informatie inzake lopende klachtprocedures tegen mv. mr. Muller, die deken Nuiten bij de familie Groeneweg ter sprake heeft gebracht. In dit schrijven wordt ook melding gemaakt van telefonische bedreigingen aan het adres van de heer Agnes, en de moeder van de heer Agnes. Verwezen wordt naar de verklaring van 28 april 2007 met gelijkluidende inhoud. 19 mei 2007 wordt door de heer Agnes ex- echtgenoot, van mv. Anita Groeneweg, een klacht tegen Deken Nuiten ingediend bij Deken J. Kneppelhout te Rotterdam, op grond van schending van zijn geheimhoudingsplicht tegenover derden, zijn gewezen schoonvader, de heer D. Groeneweg. Agnes is cliënt van mv. mr. Muller, in verband met de afwikkeling van zijn echtscheiding. Het oogmerk van Deken Nuiten blijkt kennelijk te zijn mv. mr. Muller in een kwaad daglicht te stellen. 12 juni 2007 antwoordt deken Nuiten aan deken Kneppelhout inzake deze klacht in een 10- tal punten, waarin wordt ontkend, dat Nuiten ooit maar enig kontact hierover gehad zou hebben met derden en of zijn geheimhoudingsplicht zou hebben geschonden. 26 juni 2007 antwoordt Agnes aan deken Kneppelhout en voert de nodige bewijsmiddelen aan dat deken Nuiten wel degelijk zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden tegenover zijn gewezen schoonvader en zijn ex-echtgenote, door hen beiden uitvoerige informatie te Pagina 8 van 11

9 verschaffen over lopende klachtprocedures tegen mv. mr. Muller. Uit dit schrijven en de voormelde blijkt klip en klaar, dat deken Nuiten glashard tegen de feiten in beweringen doet, die niet waar zijn, noch waar kan maken, noch in stand kan houden. In gewoon Nederlands heet dit liegen. De deken heeft hiermee impliciet schadeplichtig gehandeld door interferentie in een lopende echtscheidingsprocedure. Deze schending van zijn geheimhoudingsplicht mag de deken zeer ernstig worden aangerekend en geeft wederom aan dat de deken niet toegerust is voor zijn taak. De geloofwaardigheid van de deken is hierdoor volledig teniet gedaan. Ten onrechte is, met voorbijgaan aan de behandeling van de door mv. mr. Muller eerder ingediende klacht d.d. 17 februari 2006 tegen deken Nuiten, de klacht welke deken Nuiten veel later -op 4 december had ingediend met voorrang behandeld door de Raad van Discipline. Ten onrechte wordt mv. mr. Muller voorgeworpen, dat zij gedreigd heeft met strafaangiften. In dit verband mag verwezen worden naar artt. 160, 161 en 162 Sv. Immers, Ieder die kennis draagt van een begaan strafbaar feit is bevoegd daarvan aangifte of klachte te doen. Mv. mr. Muller heeft / had gegronde redenen om aangifte doen, onder andere op grond van het bekend worden van schending van geheimhouding door de Deken in strijd met art. 272 Sr. OVERWEGINGEN Het geheel overziende kan gesproken worden van een volledig ontspoorde situatie. Emotionele argumenten hebben de overhand gekregen in een kluwen van klachtprocedures over en weer. Talloze voorbeelden uit de praktijk laten zien, dat het niet moeilijk is mensen over grenzen te drijven en daarmee onherstelbare schade aan te richten. (Zie Kaptein) Dat mv. mr. Muller een burnout heeft gekregen is tekenend voor de situatie. Binnen elke organisatie dient altijd de leiding aangesproken te kunnen worden op het functioneren van die organisatie. In dit geval is deken Nuiten, als hoofd van zijn ressort, volledig verantwoordelijk voor al het geen binnen zijn ressort gebeurt met de aan zijn toezicht en controle toevertrouwde advocaten. Het is evident, dat deken Nuiten gefaald heeft in zijn rol als manager en deken. In essentie is het niveau waarop de klachtprocedure zich heeft ontwikkeld en beoordeeld, van semantische aard (Gr 17 en 31) Het betreft louter de interpretatie van de wijze van uitwisseling van formuleringen van de beschikbare en verwoorde informatie. Bij de Pagina 9 van 11

10 beoordeling en de beslissing van de Raad van Discipline is slechts de perceptie van het woordgebruik aan de orde geweest, zonder enige nadere beoordeling van de inhoud van de boodschap. Dit mag als een ernstig tekort worden aangemerkt, daar door de Raad van Discipline de inhoud en strekking van het gestelde bij de beoordeling dient te worden meegenomen. Ten onrechte heeft de Raad van Discipline dit nagelaten. Na dit volstrekt onverantwoord en schandelijk handelen van de Deken, dient nu creatief te worden gezocht naar oplossingen, waarbij recht gedaan wordt aan de gerechtvaardigde belangen van mv. mr. Muller. De opgelegde maatregelen zijn disproportioneel en doen volkomen onrecht aan de kwaliteit en integriteit die mv. mr. Muller over de afgelopen 30 jaar heeft getoond. Ter adstructie wordt nog opgemerkt, dat mv. mr. Muller door de Rechtbank Dordrecht zelfs is uitgenodigd om op te treden als kinderrechter. CONCLUSIES Op grond van bovenstaand feitencomplex kom ik tot de volgende conclusies: 1. De gehele klachtprocedure is ontspoord, waarvoor Deken Nuiten volledig verantwoordelijk gesteld kan worden; 2. Het niveau waarop de beoordeling heeft plaats gevonden, is slechts van semantische aard en betreft louter de wijze van uitwisseling van formuleringen van informatie; 3. Ten onrechte is in de beoordeling van de Raad van Discipline, aan de inhoud van de door mv. mr. Muller vermelde feiten, geen enkele aandacht besteed; 4. Alhoewel in tuchtrechterlijke zin niet aan de orde, heeft deken Nuiten In strijd met art. 272 Sr. aantoonbaar inbreuk gemaakt op zijn geheimhoudingsplicht; 5. Ten onrechte heeft deken Nuiten voorstellen van deken Kneppelhout tot bemiddeling, botweg afgewezen; 6. Ten onrechte heeft deken Nuiten herhaaldelijk verzuimd een onderzoek in te stellen; 7. Deken Nuiten heeft bewerkstelligd, dat de behandeling van de door mv. mr. Muller ingediende klachten onnodig zijn opgehouden en vertraagd; 8. Deken Nuiten heeft door zijn handelen tuchtrechterlijk verwijtbaar gehandeld. Pagina 10 van 11

11 VERZOEK Luctor Mv. mr. Muller verzoekt met verschuldigde eerbied uw Hof, met de in acht te nemen voorschriften, de beslissing van de Raad van Discipline van 7 mei 2007 te vernietigen, opnieuw rechtdoende, uitspraak te doen en de klacht af te wijzen. Ad persistit NB. De griffier wordt verzocht een Proces-verbaal op te maken van de mondelinge behandeling en dat naar behoren te laten ondertekenen door de voorzitter en de griffier. Pagina 11 van 11