Raad van Discipline. É6sànteno, ïevens per gewone postl. AANGETEKEND De heer B.A. van Rooijen Beatrixlaan C8 SUSÏEREN

Transcriptie

1 Griffier mw. mr. l.j.m, Huysmans - van Opstal AANGETEKEND De heer B.A. van Rooijen Beatrixlaan C8 SUSÏEREN Secretariaat mw. M. van Dort Breda Uw referentie Onze referentie lnzake 14 januari 2013 B Dhr B.A. van Rooijen / mr E.H.M.H. Prickartz ïevens per gewone postl Geachte heer Van Rooijen, Bijgaand zend ik u in bovengenoemde klachtzaak een afschrift van de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline d.d. 11 januari É6sànteno,! ful Lj.fU. Huysmans - van Opstal Sriffier Correspondentieadres: Postbus 31 15, 4800 DC Breda telefoon , fax , GrifÍie open: 9, uur woensdag gesloten

2 a c Voorzittersbesl iss i ng Beslissing van 11 januari 2013 in dezaak R naar aanleiding van de klacht van: de heer B.A. van Rooijen adres : Beatrixlaan CB Susteren klager tegen: mr. E.H.M.H. Prickartz advocaat te Heerlen adres : Postbus VA Maastricht verweerder Klager heeft bij brief dd. 4 juni 2012 bij de raad een klacht ingediend tegen verweerder. De voorzitter van de raad heeft de klacht bij beslissing van 13 juni 2A12 verwezen naar de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Breda teneinde de klacht te onderzoeken en af te handelen op de wijze als in de artikelen 46c, 46d en 46e van de advocatenwet omschreven. De voorzitter van de raad van discipline (hierna "de voorzítter") heeft kennisgenomen van de brief van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Breda 17 december 2012 met kenmerk K12-124, door de raad ontvangen op 18 december 2Q12, en van de op de daarbij gevoegde inventarislijst vermelde stukken. 1. FEITEN Voor de beoordeling van de klacht kan, gelet op de stukken, van het volgende worden uitgegaan: 1,1 op 5 mei 2008 heeft de toenmalige advocaat van klager zich uit de zaken van teruggetrokken. Op vezoek van klager heeft verweerder mr. starmans te Heerlen aangewezen om klager in de lopende procedures tegen de gemeente Brunssum bij te staan. Bij arrest van het gerechtshof is klagers vordering tot herroeping van twee eerdere arresten van het gerechtshof afgewezen. Mr. starmans was hierna niet bereid nieuwe procedures voor klager te starten.

3 t Voorzitters besl iss i ng 1.2 Klager heeft bíj brief van 31 maart 2009 aan venrueerder vezocht om aanwijzing van een nieuwe advocaat voor dezelfde zaken tegen de gemeente Brunssum. Venrueerder heeft bij beschikking dd. 30 juli 2009 negatief beslist op het verzoek van klager om andermaal een advocaat aan te wijzen. Klager heeft op 13 augustus 2009 bij het Hof van Discipline beklag gedaan betreffende de weigering van verweerder om een advocaat aan te wijzen. Het Hof van Discipline heeft bij beslissing dd. 11 december 2009 het beklag tegpn de beschikking van de deken van 30 juli _ 2009 ongegrond verklaar{f,het Hof van Disciptine overwoog á"!fl Ver-wêerdêr op goede gronden had geweigerd aan klagers vezoek tot hetí 1.3 i (andermaal) aanwijzen van een advocaat te voldoen. Klager heeft op 13 augustus 2009 een klacht ingediend tegen verweerder. De klacht had betrekking op de weigering van verweerder dd. 30 juli 200g om een advocaat aan te wijzen. De plaatsvervangend voorzitter van de raad heeft deze klacht bij beslissing van 22 april 2010 als kennelijk ongegrond afgewezen. Klager heeft op 4 mei 2010 verzet gedaan b'rj de raad tegen voormelde beslissing van de plaatsvervangend voozitter van de raad. De raad van discipline heeft het verzet van klager bij beslissing van 19 november 2010 ongegrond verklaard. Á 2. KI-ACHT De klacht houdt, zakehlk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat: ' L *:- verweerder geen advocaten meer aan klager toewijst, waardoor klager geen advocaten meer kan krijgen; 2. venryeerder advocaten onder druk heeft gezet en hen opdracht heeft gegeven zaken van klager "kapot te laten lopen" VERWEER Klager komt terug op kwesties die eerder al tuchtrechtelijk zijn afgedaan (beslissing Hof van Discipline dd. lj!*deeember 20-09; no en beslissing raad van discipline dd. 20 september 2010; klachtzaak R ) Klager klaagt er opníeuw over dat verweerder hem geen advocaat meer toewijst. De eerdere klacht van klager hierover is bij onherroepelijke beslissing van de raad van discipline dd. 20 september 2010 ongegrond verklaard. Klager kan zich hierover niet opnieuw beklagen. Venrueerder betwist advocaten onder druk te hebben gezet en heb opdracht te hebben gegeven de zaken van klager "kapot te laten lopen". Verweerder heeft altrjd ob,jectieve maatstaven gehanteerd. De door verweerder aangewezen advocaat mr. Starmans heeft destijds in

4 Raad van Discrpline s Voorzittersbesl issi ng volstrekte onafhankelijkheid zijn opdracht aanvaard en uitgevoerd. Ook tijdens een bemiddelingsgesprek in de dekenkamer met klager, de zoon van klager, mr Starmans en de gemeente is er geen sprake geweest van het uitoefenen van enige druk door veruveerder. 4. ONTVANKELIJKI{EID VAN DE KLACHT IAd klachtonderdeel Het is vaste jurisprudentie van de tuchtrechter dat een klacht, als_ daarover een beslissing.is gggeygn, dpl" ten*twg_eqe male aan de tuihtlêchtè}-kair vriorden voorgelegd. De áïvocaat ovei wie geklààgë-ís - moet er na het einde van de klachtzaak op kunnen vertrouwen dat de klacht tegen hem daarmee definitiei afgewíkkeld is, behoudens níeuwe feiten' 4.2 ln het eerste onderdeel van de klacht beklaagt klager zich er opnieuw over dat veniveerder weigert een advocaat aan te wijzen. Nu de raad van discipline bij beslissing van 20 september 2010 onherroepelijk heeft beslist op deze klacht, kan klager zich hierover niet opnieuw beklagen. De voorzitter zal onderdeel 1 van de klacht op die grond als kennelijk nietontvankelijk afuijzen. Ad klachtonderdeel ln het tuchtrecht voor advocaten bestaan geen algemene termijnen voor verjaring of verval betreffende het indienen van een klacht. Bij de beoordeling van een verweer inhoudend dat er sprake is van niet-tijdíge indiening van een klacht moeten twee belangen tegen elkaar worden afgewogen, enezijds de rechtszekerheid voor de advocaat dat door hem verrichte werkzaamheden na het verstrijken van een redelijke termijn niet meer ter discussie zullen worden gesteld en anderzijds het maatschappelijk belang dat het optreden van een advocaat door de tuchtrechter getoetst kan worden. Daarbij is van belang op welk tijdstip klager kennis heefi gekregen van het door hem gewraakte handelen van de advocaat en de vraag of de advocaat door het tijdsverloop in zijn verdediging is belemmerd. 4.4 Het tweede onderdeel van de klacht heeft betrekking op door klager beweerde gedragingen van verweerder vóór maart Klager heeft zich op 13 augustus 2009 met een klacht tot de deken gewend, maar heeft toen niet geklaagd cver hetgeen thans in klachtonderdeel 2 als klacht wordt aangevoerd. Niet valt in te zien waarom klager zo lang heeft gewacht met het indienen van dit klachtonderdeel en evenmin waarom klager z;ch niet op 13 augustus 2009 tevens hierover heeft beklaagd. Op grond van het borrenstaande is de voorzitter van oordeel dat het tweede onderdeel van de kíacht niet binnen een redelijke termijn is ingediend. De vooaitter zal ciaarom ook het tweede klachtonderdeel als kennelijk nietontvankelijk afwijzen.

5 Í4 Voorzittersbesl iss i ng BESLISSING De voorzitter: wijst het de klacht in alle onderdelen als kennelijk niet-ontvankelijk af. Aldus gegeven door mr. J.K.B. van Daalen, voorzitter, met bijstand van mr. l.j.m. Huysmans-van Opstal als grifíier op 11 januari 2Q13. voorzitter per aangetekende post verzonden aan: - klaagsfu- - verwéeràer - de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Breda. lngevolge artikel 46h van de Advocatenwet kunnen klager en de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Breda binnen veertien dagen na vezending van het afschrift van deze beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline in het ressort's-hertogenbosch, Postbus 3115, 4800 DC Breda (fax: ). Het vezet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift (in tweevoud), waarin de gronden van het vezet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van 14 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de raad van discipline. Verlenging van de termijn van 14 dagen is niet mogelijk. Het verzetschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij de raad van discipline: a. Per post Het verzetschrift dient samen met de beslissing waarvan vezet in tweevoud, per post te worden toegezonden aan de griffie van de raad.

6 faail'van Discipline 'l{ Voorzittersbesl i ss i ng Filro"3"r'l?1Ïiroo bï "r"x? srirrie van de raad van disciprine is: b. Bezorqino De griffíe is gei'esïigo aan het adres Lage Mosten 7, Breda. Teneinde ei zeker'van te ziin oatëor pakketten deontvangst getekend die niet kan in_een worden reiurieie of dat orievenbus kunnen bdtêid-i;;nen worden dient worden, u vooiaf afgegeven tereronlcr, de raad. Het Jn terefoonnummer ";"1;"i t"ï"r"n met dê griffie van van de raad van disciprine is : g0 s6gc. per fax Het faxnummer van indiening per -dg F?o van disciprine is s fax Tegerijkertijd dieni het u.t=.t.rnrlt met de samen met een afschrift van- de -beslissing HÏ3lJ:,iáet in tweevoud per post te worden to.g"rond"n-aan oe griffie van-d;;ao t,4 \,/;,\