Stompetoren. Beeldkwaliteitsplan Schermer 26 augustus concept en inhoud: la4sale - Amsterdam

Transcriptie

1 Stompetoren Beeldkwaliteitsplan Schermer 26 augustus 2005 concept en inhoud: la4sale - Amsterdam

2 de grootste bijzondere korrel in het dorp grote bijzondere korrels aan de Noordervaart dorpse variatie en rijke architectuur in het oorspronkelijke dorp aan de Noordervaart Oterleker weg drager van vrije burgerkorrels met elk een eigen bruggetje, zoals in alle droogmakerijen Noordervaart, ooit de drager van het dorp, nu de barrière tussen Noord en Zuid School voegt geen ruimtelijke kwaliteit toe aan dorpse kern langs Oterlekerweg grote boeren volumes met grote groene erven kleuren de Noordervaart ruime burgerkorrels ooit trots aan de Noordervaart......nu weggestopt achter groene buffer rotonde op de Oterlekerweg, eeuwenoude lijn gebroken voorzieningencentrum buiten de dorpse kern ruimte maken voor een nieuw dorpshart een dorpshart zoals in Middenbeemster, functioneel en met de allure van een droogmakerij de stompe toren, ankerpunt van het dorp, onbereikbaar door het verkeersgeweld in dorp geen flatjes of urban villa s hofje met dorpse sfeer in dorp geen monotone woonwijken, zonder landschappelijke schaal en landschappelijk groen verzamelerf aan de Noordervaart mogelijk toekomstige nieuwe dorpsweide

3 Stompetoren Profiel Stompetoren is het grootste van de twee dorpen in de droogmakerij Schermer. Het is een kruispuntdorp, het kenmerkende dorpstype van het nieuwe land. Gesticht in 1639 aan de kruising van de Oterlekerweg en de Noordervaart (toen nog Alcmaer vaart geheten) staat het dorp Stompetoren eigenijk pas vanaf 1939 op de kaart. Tot die tijd was er nog sprake van Noordschermer aan de zuidkant van de vaart en van Schermerbuurt aan de noordkant. Als kruispuntdorp is Stompetoren niet veel groter dan Zuidschermer. Een grote kerk met groene voet vormt het dorpsanker aan de brug over de Noordervaart. De kerk vormt samen met een reeks burgerkorrels met grote tuinen en rijke architectuur de oude kern aan de zuidkant van de vaart. Een aantal ruime burgerkorrels aan de noordkant van de vaart en een aantal kleinere burgerkorrels van later datum langs de Oterlekerweg hebben van de kern een kruispuntdorp gemaakt. Door de bouw in verschillende perioden zijn ook verschillende architectuurstijlen in het dorp te vinden, wat het dorp tijdsdiepte geeft. Zijn grootte dankt Stompetoren vooral aan de generieke woonwijken die in de tweede helft van de vorige eeuw als opvang van groei voor de hele gemeente zijn gebouwd. Sommige van deze wijken zijn wel ruim en groen opgezet, maar ze zijn niet dorps en niet specifiek voor de Schermer. Alleen het charmante collectieve hofje uit de dertiger jaren is in zekere zin dorps. Omdat de wijken als velden achter de oorspronkelijke bebouwing zijn geplakt is Stompetoren van een slank kruispuntfiguur in een plomp vierkant veranderd en is ze veel van haar oorspronkelijke dorpse en landelijke identiteit verloren. Ook de herinrichting van de Noordervaart en de Oterlekerweg tot verkeersruimte in plaats van dorpsruimte heeft daaraan bijgedragen. De eens trotse korrels met een fraai gezicht naar de vaart liggen nu verstopt achter een aarden wal of schermen zichzelf met hoge hagen en schuttingen af tegen de verkeersoverlast. De Noord- en de Zuidkant van de nauwelijks oversteekbare weg zijn weer twee gescheiden werelden geworden. De rotonde voor de ontsluiting van de nieuwe wijk Oost heeft de Oterlekerweg van simpele dorpsstraat plaatselijk veranderd in een dominante verkeersruimte. Omdat het dorp niet langzaam is gegroeid, maar een plotselinge schaalsprong heeft gemaakt, is er in de oorspronkelijke kern nooit een dorpshart tot ontwikkeling gekomen. Er is nooit een prettige openbare verblijfsplek aan de drager gevormd van bijzondere gebouwen met publieke en commerciële functies, zoals bijvoorbeeld zusterdorp Middenbeemster wel kent. Stompetoren moet haar identiteit als kruispuntdorp hervinden. Ze moet haar specifieke landelijke en dorpse kenmerken weer dominant maken boven de generieke stedelijke. Strategie Er staan al een aantal ontwikkelingen op stapel: Stompetoren noord, herontwikkeling van het Schermerwapen, het gat van Nat, de seniorenwoningen achter het Pullenbad. Elk van deze ontwikkelingen moet Stompetoren als kruispuntdorp weer sterker maken en een bijdrage leveren aan haar oorspronkelijke identiteit. De verschillende programma s moeten in een vorm gegoten worden die zoveel mogelijk oorspronkelijke kenmerken draagt. Dit ondanks het feit dat in het verleden misschien al richtingen zijn gekozen en investeringen zijn gedaan. Op de plek van het gat van Nat en het Schermerwapen kan in samenhang met een herinrichting van de Oterlekerweg een nieuw dorpshart gecreëerd worden. Aan de westzijde wordt met een ensemble van volumes een groene openbare ruimte gevormd, dé verblijfsplek voor het dorp. Aan de oostzijde een ensemble van bijzondere volumes met een supermarkt en of kleinere winkels, met aan het oog onttrokken een distributie/rommelplek. Verplaatsing van de sportvelden schept ruimte voor een dorpsweide met daaromheen een substantieel aantal woningen voor verschillende doelgroepen in het centrum. Verplaatsing van de school schept ruimte om het kruispuntdorp te versterken door ter plaatse de Oterlekerweg als drager met typische droogmakerijse burgerkorrels aan te zetten. Op de kop van de dorpsweide kunnen zowel de school als Pullenlat en Pullenbad samen in één grote groene voet gehuisvest worden. Aan het centrum, maar niet aan de drukke weg. Verplaatsing van Pullenbad schept ruimte om ter plaatse een collectief hofje te maken met nieuwe seniorenwoningen in aansluiting op het oude. Een aantal nieuwe ruime burgerkorrels kunnen de dorpse ritmiek aan de vaart verder versterken. Op de lokatie van de Cono en naast het bedrijventerrein kunnen grote groene bijzondere korrels de woonfunctie van de oorspronkelijke kern aan de zuidkant verzwaren en de balans tussen noord en zuid herstellen. Tevens wordt het zicht vanaf de vaart op de harde rand van het bedrijventerrein gemaskeerd. De wijkopzet in rijtjesvan de gelande bebouwing in Noord moet vervormd worden naar passende groene korrels die hechten aan de Oterlekerweg. Aankomend over deze weg mag geen wijkrand te zien zijn maar een ritmiek van gebouwde ensembles en grotere buitenruimtes met een landschappelijke schaal. Qua architectuur is eigentijdsheid gewenst om met elke ontwikkeling aan de tijdsdiepte van het dorp verder te bouwen. De architectuur moet wel altijd aansluiten op de Schermerse en dorpse identiteit. Schermers door een leesbaar liefdevolle investering in details, en vormgeving, met een hoge ambitie voor kwaliteit die typisch is voor de droogmakerijen. Dorps door individuele panden met onderlinge variatie te laten ontstaan. Geen flatjes, geen huizenrijtjes, geen huizenblokken, geen stedenbouw, maar dorpsbouw.

4 Stompetoren behoort tot de droogmakerij Schermer, het nieuwe land één van de twee kruispuntdorpen in de droogmakerij op het kruispunt van de Noordervaart en de Oterlekerweg als kruispuntdorp nog weinig ontwikkeld, vooral met woonwijken vol aangezet ooit bewust schoon gepland aan de Alcmaer Vaert Noordschermer als kruispundorp eindelijk op de kaart als dorp nog niet volgroeid de eerste verstedelijking het slanke kruispunt verstikt door stedenbouwkundig vetweefsel door het samenhangend otwikkelen van verschillende plekken een dorpshart creëren door clustering in korrels het woonwijkprogramma vervormen in ensembles en groene ruimtes huidge situatie, het oorspronkelijk klruispuntdorp gedomineerd door woonwijken en bedrijfsterrein huidige situatie, de Noordervaart een snelweg, de Oterlekerweg een sluipweg de weg naar Oost omleiden levert ruimtewinst voor woningen en herstel van de drager als dorpsstraat met mogelijke groeilocaties een centrum creëren en op dorpseigen wijze boven het stedelijke uitgroeien de Noordervaart een vaart met brug, de Oterlekerweg een dorpsplein, noord en zuid verbonden de rotonde vormt een enorme anonieme verkeersruimte en slaat een gat in de Oterlekerweg een nieuw dorps seniorenhofje met vrije woningen eromheen Stompetoren West landelijk en groen ontwikkeld met nieuwe sportvelden en losse korrels bijzondere groene en grote korrels transformeren en maskeren het bedrijfsterrein ruime burgerkorrels versterken de dorpsritmiek aan de Noordervaart

5 Criteria voor beeldkwaliteit Burgerkorrels aan de Oterlekerweg: - vrijstaande woningen met voorgevel naar de drager - elke woning individueel met bruggetje over sloot ontsloten vanaf de drager - woningen min of meer op een lijn - onderling geen uniformiteit, hoogstens overeenkomst in bouwstijl, typologie, volume e.d. - nadrukkelijke kapvorm - verfijnde details en versieringen aansluitend op Schermerse traditie - parkeren op eigen kavel - schuurtjes en bijgebouwen achter het hoofdvolume Ruime burgerkorrels aan de Noordervaart: - hoofd en bijgebouw met bijzondere kapvormen en rijk gedetailleerde architectuur - zeer ruime groene kavel met grote bomen en sloten als landschappelijke erfscheiding Ontwikkeling Stompetoren Noord: - burgerkorrels pal aan de drager, verzamelerf op iets grotere afstand aan de drager en bijzondere groene korrels verder naar achter toe - korrels vormen ruimtelijk geheel met ritmiek van gebouwde ensembles en grotere buitenruimtes van landschappelijke schaal - naar het landschap getoond een voorkant van groene ruimtes met accenten van bijzondere landelijke bebouwing - volumes van verschillende vorm en maat bevatten een dorpse verscheidenheid aan gebouwtypologiën die passen in de korrelvorm (nadere uitwerking in specifiek beeldkwaliteitsplan) Ontwikkeling Stompetoren Centrum: - woningen en bijzondere volumes in een in samenhang met de buitenruimte ontworpen ensemble - begane grond met commerciële/publieke functies - herinrichting van de Oterlekerweg tot dorpse verblijfsruimte waarin auto te gast is - expressieve eigentijdse architectuur van hoge kwaliteit aansluitend op Schermerse traditie (nadere uitwerking in specifiek beeldkwaliteitsplan) Hofje a Schermerstraat: - binnenkant hechte eenheid van volumes met speelse architectuur en nadrukkelijke kapvorm - buitenkant individuele losse woningen op ruime kavel met groene erfscheidingen Verzamelerven aan de Noordervaart - middelgroot alzijdig hoofdvolume met expressieve kap vormt de spil van het ensemble en de koppeling aan de drager (vergelijk Stolp) - hoge architectonische kwaliteit uit die aansluit op de Schermerse traditie

6 Uitbreiding

7 Zuidschermer Beeldkwaliteitsplan Schermer 26 augustus 2005 concept en inhoud: la4sale - Amsterdam

8 het water, het begeleidende groen en de bijzondere bebouwing moeten dominant zijn, de weg niet aan de overzijde een aanzet tot een centrum met bijzondere ruimtevormende volumes en functies... de Zuidervaart als hoofddrager van het dorp bij een groot volume hoort een grote oppervlakte groene voet de boerenkorrels met hun grote erven dragen bij aan de groene ruimtelijkheid van het dorp een boerenkorrel is een ruimtelijke container, een ensemble van volumes in een groen kader......achter de oorspronkelijke stolp herbergen de grote samengestelde schuren nu een keukencentrum......of een woongemeenschap met verschillende typen en groottes woningen bij elkaar......maar altijd op een bijpassend gezamenlijk groen erf, dus niet aan stedelijk straatweefsel de afwisseling van grote boerenkorrels met kleine burgerkorrels vormt het ritmische dorpssilhouet typisch droogmakerij: reeksen huizenin gelijk in typologie en stijl maar met individuele verschillen elke tijd zijn eigen stijl en invloed... soms te uniform waardoor niet Schermers......soms te weinig ambitie om aan te sluiten op de specifieke Schermerse kwaliteit......die te vinden is in zowel traditionele als moderne voorbeelden waar met weinig middelen... kwaliteit wordt gemaakt die getuigt van de Schermerse ambitie boerenstolp zonder groene voet, architectuur alleen is niet genoeg aan het einde van het dorp is nog ruimte om aan de drager door te groeien na de Zuidervaart komt de ontwikkeling van het dorp langs de Driehuizerweg in beeld......waar de harde rand van de woonwijk gerepareerd zou moeten worden......door zorgvuldige ontwikkeling van bebouwing in samenhang met passende groene voet

9 Zuidschermer Profiel Zuidschermer is de kleinste van de twee dorpen in de droogmakerij Schermer. Het is een kruispuntdorp, het kenmerkende type van het nieuwe land. Gesticht aan de kruising van de Driehuizerweg en de Zuidervaart (toen nog Middenvaart geheten) is het dorp eeuwenlang niet meer dan een buurtschap geweest, een kerkje en een handjevol huizen temidden van de imposante boerenkorrels. Pas begin twintigste eeuw kende het dorp (middels een injectie met Roomse gelden) een bescheiden maar gedurfde centrumontwikkeling: een grote kerk, een pastorie, een woonhuis, een dorpscafé, een school. Alles in één eigentijdse (toen jaren twintig) stijl ontworpen. Het centrum bestaat uit een aantal grotere samengestelde volumes die samen met de buitenruimte een herkenbaar ensemble vormen. Ook de typische droogmakerijhuizen met eigen bruggetjes en kopse geveltjes die een ritmisch kappensilhouet vormen, hebben het dorp later wat body gegeven. Zuidschermer is vergeleken met grotere broer Stompetoren nog maar net uit het ei. Zuidschermer is nog onbedorven. De Zuidervaart, de hoofddrager, is nog een echte vaart, met water en bomen in plaats van asfalt en verkeersborden zoals in Stompetoren en het woonwijkje dat aan Zuidschermer is geplakt is maar een minuscuul puistje. Zuidschermer is gebleven zoals het was en tegelijk ook nieuw. In de ruimtelijk nog steeds dominant in het dorp aanwezige boerenkorrels hebben zich nieuwe functies gevestigd, ze zijn getransformeerd tot woonerf of keukenparadijs, maar ruimtelijk zijn het nog steeds boerenkorrels van formaat. De architectuur is in Zuidschermer altijd met zijn tijd meegegaan, het dorp laat dan ook van verschillende perioden stijlen zien: de romantiek van de 17e-18e eeuw, de esthetiek van de jaren 20-30, de soberheid van de jaren 50, de moderniteit van nu. De korrelstructuur was echter constant, waardoor het dorp als geheel samenhangend en karakteristiek is gebleven en de groei aan zijn jaarringen is af te lezen. Het is de combinatie van het traditionele met het nieuwe wat Zuidschermer bijzonder maakt, van het individuele met het collectieve, van de boerenkorrels met de burgerkorrels, van het kleinschalige pittoreske met het gedurfde moderne van de droogmakerij. Strategie Zwemmend in de bijna onmetelijke ruimte van de Schermer is het behouden van doorzicht en uitzicht niet het belangrijkste. Het gaat hier eerder om het creëren van dorpse dichtheid en samenhang. Het dorp moet een kritische massa bereiken om de kernkracht te ontwikkelen die het nu nog maar nauwelijks heeft. Het dorp heeft eigenlijk nog geen kern. De geëigende plek om de kern uit te bouwen, aan het kruispunt, is aan de noordkant van de Driehuizerweg bezet door het generieke woonwijkje en aan de zuidkant door een boerenkorrel. Die laatste lokatie biedt op termijn mogelijk de kans een versterking van het dorpscentrum te realiseren door het in aansluiting op de overkant ontwikkelen van een ruimtelijk ensemble van bijzondere volumes die ook commerciële en of publieke functies herbergen. Zuidschermer heeft aan zijn hoofddrager, de Zuidervaart, nog een zee van ruimte om te groeien, het dorp is immers nog maar net begonnen. Vooral aan de oostkant van de Zuidervaart zijn nog plekken om vanaf het kruispunt zowel noordwaarts als zuidwaarts het dorp uit te bouwen. In de eerste linie met burgerkorrels, schouder aan schouder allemaal hetzelfde en tegelijk allemaal anders, een ritmische sequentie van kapjes en bruggetjes. Allemaal ongeveer even breed, maar sommige kort en anderen diep, waardoor er binnen het stramien toch een variatie aan groottes gerealiseerd kan worden. In de tweede linie met verzamelerven, grotere volumes in een los ensemble op een grote groene voet, een hoofdvolume met een gezicht naar, maar ook afstand van de drager. Daarachter eenvoudigere schuurachtige volumes, bestaande uit meerdere woningen die samen een erf maken en de deels collectieve ruimte delen. Belangrijk is het om bij elk erf ook ruimte te creëren die voor het dorp min of meer openbaar toegankelijk is, er is naast het eigen privé op dit moment voor de dorpsbewoners nauwelijks verblijfsruimte. Langs de Driehuizerweg kan de bouw van één of twee bescheiden korrels de rafelige rand van het woonwijkje repareren, verdere groei komt pas na ontwikkeling van de Zuidervaart in beeld. Qua architectuur is eigentijdsheid gewenst om met elke ontwikkeling opnieuw een jaarring aan het dorp toe te voegen. De architectuur moet wel altijd aansluiten op de Schermerse en dorpse identiteit. Schermers door een leesbaar liefdevolle investering in details, materialisering en vormgeving, met een hoge ambitie voor kwaliteit die typisch is voor de droogmakerijen. Dorps door samenhang en collectiviteit te creëren en daarbinnen individuele variatie te laten ontstaan.

10 Zuidschermer behoort tot de identiteitseenheid van de droogmakerij Schermer, het nieuwe land eén van de twee kruispuntdorpen in de droogmakerij op het kruispunt Zuidervaart Driehuizerweg Nog maar net uit het ei, nog weinig kernkracht 1900 Zuidschermer is een kerk en een handvol burgerhuizen in de leegte 2000 twee kerken en een afwisseling van burgerkorrels en boerenkorrels en een miniem puistje huidige situatie de westzijde van de vaart dorps ontwikkeld, de oostzijde nog nauwelijks mogelijke groeilocaties. vooral aan de oostzijde aan de zuidzijde van de Driehuizerweg nog ruimte voor groei......in de eerste linie droogmakerijse burgerkorrels, in de eerste en tweede verzamelerven aan de noordzijde van de Driehuizerweg nog ruimte voor groei......in de eerste linie droogmakerijse burgerkorrels, in de eerste en tweede verzamelerven de burgerkorrels spiegelen de overkant van de vaart, de verzamelerven maken een groen beeld en repareren de wijkrand achter de burgerkorrels is het hoofdvolume van het verzamelerf gericht op de drager met een eigen oprijlaan in de eerste linie droogmakerijse burgerkorrels, in de eerste en tweede verzamelerven

11 Criteria voor beeldkwaliteit - af en toe bijzonder volume achterop (vergelijk tweede woning) gericht op landschap - het hoofdvolume en het bijzondere volume stralen hoge architectonische ambitie uit die aansluit op de Schermerse kwaliteit, overige volumes eenvoudiger en genuanceerd vormgegeven - indien eerste linie bebouwd met burgerkorrels: zicht op het hoofdvolume en doorzicht op erf vereist - indien eerste linie onbebouwd: afstand naar de drager, ingevuld als ruim voorerf bij hoofdvolume - erf is als collectief/openbaar erf ingericht, geen straten en stoepen, erfscheiding met privé zorgvuldig en landschappelijk opgelost met hagen en lage hekjes - begrenzing verzamelerf met sloten en erfbeplanting - erfbeplanting met grote bomen vooraan Burgerkorrels aan de Zuidervaart: - woningen met kopse kant naar de drager - woningen met voorgevel naar de drager - elke woning individueel of per twee met bruggetje over sloot direct ontsloten vanaf de drager - woningen in strakke reeksen in het gelid - elke reeks gemeenschappelijkheid in bouwstijl, typologie, volume, kapvorm, materiaal en kleur - nadrukkelijke kapvorm - binnen elke reeks kleine individuele variaties per woning, geen absolute uniformiteit - verfijnde details en versieringen aansluitend op Schermerse traditie - parkeren op eigen kavel - schuurtjes en bijgebouwen achter het hoofdvolume Ruime burgerkorrels aan de Driehuizerweg: -groene kavel ontneemt zicht op woonwijk vanaf Driehuizerweg Bijzondere kernkorrels aan het kruispunt: - bijzondere middelgrote en grote volumes in een één hand ontworpen ensemble met voorruimte - ruimte publiek inrichten tot aan de Zuidervaart (sloot dempen) om zoveel mogelijk aan te sluiten op brug en kruispunt en verblijfsplek te maken - begane grond met commerciële/publieke functies - elk ensemble een eigen expressieve eigentijdse architectuur van hoge kwaliteit Verzamelerven aan de Zuidervaart - middelgroot alzijdig hoofdvolume met expressieve kap vormt de spil van het ensemble en de koppeling aan de drager (vergelijk Stolp) - achter hoofdvolume ensemble van verschillende minder nadrukkelijke volumes

12 Uitbreiding

13 Bijlage 10 Nota inspraak en overleg voorontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Schermer

14

15 Gemeente Schermer Nota inspraak en overleg voorontwerpbestemmingsplan Dorpskernen

16 Samenvatting inspraakreacties voorontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Schermer 2007 (ter inzage van 7 februari t/m 20 maart 2008) De nota is geanonimiseerd. Stompetoren 1. Inspreker 1 a. Bezwaar tegen de wijziging van de bestaande bestemming maatschappelijke doeleinden op het perceel Noordervaart 63A. b. De begrenzing bijzonder welstandsregime is niet nader uitgewerkt. c. In artikel 6.4 (Toelichting) is niets opgenomen over de toekomstige bebouwing op Noordervaart 63A. d. In de bestemmingsbepalingen zijn geen bouwhoogten opgenomen, maar wordt verwezen naar de plankaart. Op de plankaart ontbreken de bouwhoogten of wijken ze af van de omringende bouwhoogten. e. In Bijlage 2 van de Toelichting ontbreekt het kantoor op Noordervaart 65A. f. Verzoek plankaart op nader aangegeven onderdelen aan te passen. Ad a. Deze locatie behoort bij de toekomstige ontwikkeling van het centrum van Stompetoren. Bij de overige hierbij behorende locaties is de bestaande situatie op de verbeelding gehandhaafd, omdat er nog onvoldoende concreetheid is over de invulling. Ditzelfde geldt voor Noordervaart 63A, derhalve is het juist wanneer ook hier de bestaande situatie wordt gehandhaafd. De locatie zal als wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan worden opgenomen. Tevens is de Toelichting op dit punt aangepast. Ad b. Hiervoor wordt verwezen naar de Toelichting, waar in hoofdstuk 3 onder gemeentelijk beleid een paragraaf is opgenomen over de Welstandnota en de welstandsregimes. Ad c. Dit volgt uit hetgeen hierboven onder a. is vermeld. Ad d. De verbeelding is aangepast aan de bestaande bouwhoogtes. Ad e. Dit klopt, omdat een kantoor geen bedrijf is met een bedrijfsbestemming. Inmiddels is via een ontheffing van het huidige bestemmingsplan ontheffing verleend voor een gebruik als woning van het bedoelde perceel. Ad f. Zie bovenstaande beantwoording. 2. Inspreker 2 1. Vangstraat (locatie 5) De wijzigingsbevoegdheid (art. 29.1) staat maximaal 20 woningen toe en bepaalt 1.8 parkeerplaats per woning. Op de betreffende oppervlakte kan dit echter niet gerealiseerd worden, zelfs niet als de wijzigingsbevoegdheid wordt uitgebreid met het terrein van Pullebad en Pullelat. 2. Noordervaart 93 (locatie 8) Boomsingel op deze locatie staat niet op de plankaart aangegeven. Verzoek dit wel als een aanvullende bepaling op te nemen. In dit verband is het ook wenselijk de oostgrens van het bouwvlak van de zorgboerderij enkele meters naar het westen op te schuiven. 2

17 Vastleggen in bebouwingsvoorschriften dat stolp met voorhuis in stand worden gehouden. Goothoogte van 5 m. op plankaart wijzigen in 4 m. In bepaling opnemen dat bestaande boomsingel naast toegangspad in stand moet worden gehouden. In plaats van bebouwingspercentage in noordelijke vak een bouwvlak intekenen zover mogelijk af van bebouwing aan de Wiekstraat en dichtbij de boerderij. Verlaging goothoogte in genoemd vak en/of vermindering van volume van het gebouw. Verplichting opnemen tot aanleg van groensingel rond het gebouw. 3. Strook grond bij Wiekstraat 10 Deze strook heeft de bestemming groen gekregen, een wijziging t.o.v. de huidige situatie. De Groot huurt deze grond al 20 jaar en is in gebruik als erf en tuin. Verzoek is om bestemming te wijzigen in gedeeltelijk wonen en gedeeltelijk tuinen. Ad 1. De locatie Vangstraat-Pullelat-Pullenbad is buiten het bestemmingsplan Dorpskernen gehouden. Voor het centrum wordt te zijner tijd een aparte procedure gevolgd. Ad 2. Het behoud van de bomensingel rond het voorhuis en de stolp is middels de APV en het daarin opgenomen stelsel van kapvergunning voldoende gewaarborgd. In de APV staat vermeld welke toetsingscriteria worden gehanteerd om te beoordelen of een boom wel of niet mag worden gekapt. Bij de beoordeling wordt onder andere de natuurwaarde van de houtopstand betrokken, evenals de landschappelijke waarde, de waarde voor stads- en dorpsschoon, de beeldbepalende waarde, de cultuurhistorische waarde en de waarde voor de leefbaarheid van de houtopstand. Per individueel geval zal worden beoordeeld of de bomen mogen worden gekapt of behouden moeten blijven. De APV biedt dus voldoende waarborgen voor bomen van een specifieke waarde zoals hiervoor genoemd. Het verschuiven van het bouwvlak van boerderij is niet aan de orde. Daarnaast is het vanuit het oogpunt welstand niet gewenst dat aan een stolp aan voor- of zijkant wordt aangebouwd. De voorgenomen ontwikkeling op de Noordervaart 93 is opgenomen middels een wijzigingbevoegdheid. De goothoogte is gesteld op 6 meter in de wijzigingsregels in verband met een verhoogde goot aan de achterzijde van de stolp. Bij de procedure voor het wijzigingsplan krijgen de plannen een meer concrete vorm. In de wijzigingsregels is een bepaling opgenomen ten aanzien van de aan te houden afstand van gebouwen. Ad 3. Het bedoelde stuk grond is in het onderhavige plan bestemd als groen, maar in het vigerende plan als woondoeleinden. Op grond hiervan heeft betrokkene een carport en tuinhuisje geplaatst. Een bestemmingsplan regelt niks over de verkoop van grond, dit in nader overleg met de gemeente moeten worden besproken. De bestemming is aangepast naar Wonen. 3. Inspreker 3 Bezwaar tegen wijziging bestemming op Noordervaart 73 van woon- en kantoordoeleinden in kantoor en goothoogte van 8 m in 6 m. Goothoogte van de achtergevel van de woning aan Westeinde 94 klopt niet, dit moet zijn 5,5 meter en geen 4 meter. Opname kantoorbestemming op Noordervaart 73 is conform feitelijk gebruik, dat al sinds 1983 bestaat. Het is dan ook niet meer voor de hand liggend om een woonbestemming aan dit perceel toe te voegen. Indien de kantoorfunctie in de toekomst definitief ophoudt te bestaan, is wijziging alsnog mogelijk. Op de verbeelding wordt de goothoogte gewijzigd in 8 meter.. Voor wat betreft Westeinde 94 is de goothoogte aangepast naar 6 meter. 3

18 4. Inspreker 4 Verzoek kaartblad 1 aan te passen voor wat betreft situering sloot achter woningen Beemd 13 t/m 21, omdat die nu in de tuinen van deze woningen is ingetekend. Verzoek aanpassing op kaartblad 1 van de bouwvlakken op genoemde percelen conform de praktijksituatie. Is gecorrigeerd (conform bouwplan Stompetoren-Noord). 5. Inspreker 5 Bezwaar tegen de wijziging van de agrarische bestemming van perceel Noordervaart 93. Bezwaar tegen eventuele bijgebouwen los van het hoofdgebouw op het noordelijke deel van dit perceel, de goothoogte van 6 m. Betekent aantasting open karakter van de polder en verbrokkeling van het agrarisch gebied. Gelet op de overige (toekomstige) ontwikkelingen in het gebied (i.c. Stompetoren-West) kan de wijziging van de agrarische bestemming op het bedoelde perceel niet tot gevolg hebben dat het open karakter van de polder wordt aangetast en dat er een verbrokkeling van het agrarische gebied optreedt. De voorgenomen ontwikkeling op de Noordervaart 93 is opgenomen middels een wijzigingbevoegdheid. Bij de procedure voor het wijzigingsplan krijgen de plannen een meer concrete vorm. In de wijzigingsregels is een bepaling opgenomen ten aanzien van de aan te houden afstand van gebouwen 6. Inspreker 6 Verwijzing naar afspraak dat bouwontwikkeling op terrein van de buitendienst (Noordervaart 63A) en een strook grond van het sportterrein zou worden betrokken bij plannen centrumontwikkeling. In het voorontwerp is nu wel bouwontwikkeling opgenomen. In de Toelichting wordt deze locatie buiten beschouwing gelaten, maar op de plankaart wel ingetekend. Verzoek: aanpassing plankaart op dit onderdeel, handhaving bestaande situatie. Het is onzorgvuldig in de Toelichting een gedeeltelijke verplaatsing van de sportvelden te noemen, gelet op de gesprekken in het kader van de centrum-ontwikkelingsplannen. SSV gaat zeker niet akkoord met een splitsing van de sportvelden. Verzoek: Op korte termijn duidelijkheid. Is gecorrigeerd, ontwikkelingen worden planologisch geregeld op het moment dat ze concreet genoeg zijn. Betreffende tekst in de Toelichting is gecorrigeerd. 7. Inspreker 7 Bezwaar tegen goothoogte van 6 m. voor appartementencomplex bij zorgboerderij op Noordervaart 93. Bezwaar tegen afstand van appartementencomplex tot de woningen aan de Wiekstraat. Voorstel om appartementencomplex te verplaatsen naar plek van huidige schuren en goot hoogte van 3 m. opnemen. De voorgenomen ontwikkeling op de Noordervaart 93 is opgenomen middels een wijzigingbevoegdheid. Bij de procedure voor het wijzigingsplan krijgen de plannen een meer concrete vorm. In de wijzigingsregels is een bepaling opgenomen ten aanzien van de situering van het hoofdgebouw. Bij de procedure voor het wijzigingsplan krijgen de plannen een meer concrete vorm. In de wijzigingsregels is een bepaling opgenomen ten aanzien van de aan te houden afstand van gebouwen. Er is een goothoogte opgenomen van 6 meter in verband met een verhoogde goot aan de achterzijde van de stolp. 4

19 8. Inspreker 8 Inspraak heeft betrekking op in de Toelichting opgenomen Centrumontwikkeling (locatie 2) in relatie met het perceel Oterlekerweg 14. Ter bescherming van juridische status van bewoners van dit perceel is het verzoek ergens in het plan duidelijk te maken dat ter plaatse nog steeds de bestemming wonen geldt. Aangegeven wordt dat ter plaatse nu niets wijzigt en voor een wijziging op dit perceel in de toekomst een separate procedure zal worden gevolgd. Dit zet lezer toch op het verkeerde been. Uit de verbeelding is duidelijk op te maken dat ter plaatse de bestemming Wonen geldt. 9. Inspreker 9 Gemeente heeft met Huizon een overeenkomst voor de realisatie van een supermarkt, 3 commerciële ruimten in combinatie met 20 appartementen op het parkeerterrein nabij de Rabobank. In deze herziening van het plan Dorpskernen kan recht gedaan worden aan deze afspraak. In het voorontwerp wordt deze locatie echter buiten beschouwing gelaten. Ter plaatse is de bestemming verkeer opgenomen. Dat in het voorontwerp wordt aangegeven, dat de centrumontwikkelingen buiten beschouwing worden gelaten wegens onzekerheid over invulling ervan en dat in een later stadium via aparte procedures tot realisering van de plannen zal worden gekomen, is strijdig met eerder gemaakte afspraken en bemoeilijkt onnodig toekomstige ontwikkelingsmogelijkheden van deze locatie ten gevolge van de nieuwe Wet ruimtelijke ordening. Verzoek: De parkeerplaats nabij de Rabobank te bestemmen ten behoeve van een supermarkt, 3 commerciële ruimten in combinatie met 20 appartementen. Zoals eerder gesteld kunnen nieuwe ontwikkelingen slechts nu mee worden genomen indien deze voldoende concreet zijn. De plannen voor het centrum zijn momenteel in ontwikkeling. Hierdoor is het niet zinvol of mogelijk om hier al een concrete bestemming voor op te nemen of anderszins te anticiperen binnen dit bestemmingsplan. De plannen voor het centrumgebied worden in een aparte bestemmingsplanprocedure ondergebracht. 10. Inspreker 10 Als eigenaar van de buurtsuper in de Schermeerstraat stemt Schouten niet in met het centrumplan. Betrokkene is inmiddels geen eigenaar meer, de buurtsuper is gesloten en zijn opmerking over het centrumplan is binnen deze bestemmingsplanprocedure niet relevant. 11. Inspreker 11 a. Stompetoren-Noord Verzoek om in het ontwerpplan het plan met de laatste wijzigingen op te nemen. b. Stompetoren: Vangstraat/Wiekstraat/Burg.J.Poschstraat De verouderde woningen op deze locatie zullen geherstructureerd worden. De beschreven hofstructuur is geschikt voor seniorenhuisvesting. In twee volwaardige bouwlagen met een goothoogte van 6 meter en een nokhoogte van 9,5 meter is dit realiseerbaar. Een parkeernorm van 1,8 is te zwaar. Verzoek is om een vrijstelling/verlaging bij daadwerkelijke invulling met seniorenwoningen. Advies is om de wijzigingsbevoegdheid uit te breiden over de locatie van de Pullelat/Pullebad en ontwikkellocatie 6. 5

20 c. Stompetoren: Buurtplein Indien er plannen zijn om openbaar restgroen achter deze woningen te verkopen en aan deze woningen toe te voegen, dan dient dit op de plankaart te worden aangepast. d. Oterleek: Dorpsstraat 54 t/m 62 Er is een plan gepresenteerd voor de bouw van 10 woningen. Op de plankaart is dit opgenomen. Bij uitblijven van een reactie van de previsor wordt ervan uitgegaan dat het plan ook in het ontwerpbestemmingsplan wordt opgenomen. e. Grootschermer: t Waver Verzoek om tekst van de wijzigingsbevoegdheid in artikel 29, lid 5 te wijzigen, gelet op het overleg met de gemeente over de invulling met 14 woningen (8 grondgebonden woningen en 6 appartementen). Hierdoor wordt de bouwhoogte hoger dan 9 meter. Ook de parkeernorm van 1,8 is te hoog. f. Schermerhorn: Groeneweg Wooncompagnie wil in het ontwerpplan de bouwmogelijkheid op nummer 3 t/m 6 opgenomen zien. Hiertoe dient de bestemming tuinen te worden gewijzigd in wonen. Ad a. In het ontwerpplan is het vergunde bouwplan opgenomen. Ad b. De locatie Vangstraat-Pullelat-Pullenbad is buiten het bestemmingsplan Dorpskernen gehouden. Voor het centrum wordt te zijner tijd een aparte procedure gevolgd. Ad c. Er zijn nog geen concrete plannen om het openbaar groen achter de woningen van het Buurtplein te verkopen, derhalve geen aanleiding om de bestemming te wijzigen. Ad d. Het bouwplan is gewijzigd. In overleg met de gemeente worden hier nog details over uitgewerkt. De verbeelding wordt aangepast. De voorgenomen ontwikkeling is opgenomen door middel van een wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan. Ad e. Binnen de wijzigingsbevoegdheid zijn 14 woningen en een bouwhoogte van maximaal 11,5 meter toegelaten. De parkeerplaatsen worden gereguleerd via de Nota parkeernormen Schermer In de conceptplannen voor dit gebied zijn voldoende parkeerplaatsen opgenomen. Ad f. Uit archiefonderzoek is gebleken, dat van de voormalige corporatiewoningen aan de Groeneweg in 1980 nrs. 3 en 4 zijn gesloopt, nr. 5 sinds 1987 onbewoonbaar was en nr. 6 voor het laatst bewoond in Niet duidelijk is welke afspraken hierover in het verleden tussen de corporatie en de gemeente zijn gemaakt. In het plan Schermerhorn 1987 (vastgesteld in 1991) waren nrs. 3 t/m 6 al niet meer opgenomen, terwijl nr. 5 toen wel of net niet meer bewoond werd en nr. 6 nog wel. In combinatie met een bouwplan nabij de kruising van de Noordervaart en de Menningweerweg zullen zes woningen aan de Groeneweg worden gesloopt. Dit gebied wordt dan terug gegeven aan de Eilandspolder. Op deze locatie voorzien in een wijzigingsbevoegdheid, teneinde amovering van alle gebouwen daar mogelijk te maken ten gunste van een natuurbestemming. 6

21 12. Inspreker 12 Door de bebouwing van de locatie Visweg wordt de structuur van de lintbebouwing aangetast. De waarden van het Nationaal Landschap Laag Holland dreigen daardoor in het geding te komen. Ook is het de vraag of bouw geen negatieve gevolgen heeft voor de natuurwaarden in de Eilandspolder. Verzoek is om vooralsnog af te zien van bouwmogelijkheden op dit perceel en eerst te overleggen in het kader van de procedure Natura De voorgenomen ontwikkeling van de Visweg in Driehuizen in buiten het bestemmingsplan gelaten. De reactie is derhalve niet meer relevant voor dit bestemmingsplan. 13. Inspreker 13 Verzoek: De scheiding van de bestemmingen wonen en tuin verplaatsen in het verlengde van de voorgevelrooilijn in verband met toekomstige uitbreiding woning. Uit de toelichting in het bestemmingsplan blijkt met betrekking tot Stompetoren dat: De planmatige aanleg en de architectuur van de aanwezige bebouwing typerend is voor de naoorlogse periode van de Wederopbouw. Belangrijke aspecten daarbij zijn de dorpse ontsluiting, het gebogen stratenpatroon en een ruime aandacht voor groen. Daarnaast wordt gesteld dat: in principe de bestemming Tuin aan de voorzijde van de woning 1 meter achter de voorgevel wordt gelegd. Dit geeft de nodige en gewenste flexibiliteit bij nieuwbouw. Uit het voorgaande blijkt dat, gelet op de stedenbouwkundige structuur, het niet wenselijk is dat t.b.v. één enkele woning wordt afgeweken van de hiervoor gestelde norm. 14. Inspreker 14 Verzoek: Aanduiding W bij perceel Noordervaart 124 opnemen op de plankaart. De bedrijfswoning is opgenomen door middel van een functieaanduiding. 15. Inspreker 15 a. Bebouwingsvlak op perceel Einder 1 terugbrengen naar grootte huidige bestemmingsplan. b/c Bebouwingsvlak op perceel Oterlekerweg 2 en 2C eveneens terugbrengen naar grootte huidige bestemmingsplan. d. Aannemersbedrijf op Oterlekerweg 2D dient ingeschaald te worden in milieucategorie 3.1 i.p.v in categorie 2. Het bestemmingsplan is niet het kader om dit te regelen. De milieuwetgeving is hierop van toepassing. e. De bestemming tuinen op een perceel tussen Oterlekerweg 2 en 2C is niet de feitelijke situatie. De bestemming verkeer dient hierop gelegd te worden. f. Verzoek om de agrarische bestemming op de strook grond tussen Einder 9 t/m 11 en Oterlekerweg 2B te wijzigen in de bestemming wonen toe te kennen ten behoeve van de bouw van twee nieuwe woningen als stedenbouwkundige afronding van dit woongebied. g. De planologische mogelijkheden op de percelen Oterlekerweg 20 en 22 worden ingeperkt. Dit kan leiden tot planologische schade voor de eigenaar. Er dient een wijzigingsbevoegdheid te worden opgenomen op deze locaties. De genoemde goothoogte 6 dient te worden gewijzigd in 11. h. Het bovenstaande geldt voor ook de percelen Oterlekerweg 3-5. De goothoogte dient te worden gewijzigd in 11. De aanduiding hc1c bij Oterlekerweg 5 dient te worden gewijzigd in categorie 2, zoals deze ook geldt voor horecazaken in Driehuizen en Zuidschermer. i. De aanduiding gebied met bijzonder welstandsregime geldt ook voor een aantal percelen welke eigendom zijn van de heer Nat. Verzocht wordt deze te schrappen, omdat 7

22 richtlijnen hiervoor ontbreken. De werking van deze aanduiding hoort thuis in de welstandsnota en niet in het bestemmingsplan. a. Conform de plansystematiek is het hoofdgebouw weergegeven op de verbeelding. De nadruk wordt meer gelegd op de situering van het hoofdgebouw ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. Erfbebouwing blijft mogelijk buiten het bouwvlak. b./c. Op de plankaart van het vigerende plan zijn geen bebouwingsvakken opgenomen, der halve is er geen reden om met aanwijzing bebouwingsvakken af te wijken van toegepaste methodiek in dit bestemmingsplan. d. Een milieucategorie is ruimtelijk relevant voor de te verwachte milieubelasting naar de omgeving en wordt derhalve in een bestemmingsplan geregeld. Maximaal de toelaatbare milieucategorie kan worden gehanteerd, dit om te voorkomen dat eventuele overlast voor de omgeving ontstaat. Bestaande bedrijven die een hogere milieucategorie betreffen dan maximaal toelaatbaar, zijn middels een functieaanduiding opgenomen in het bestemmingsplan. Dit is ook het geval voor het bedoelde aannemersbedrijf. e. Op de verbeelding is een gedeeltelijke correctie aangebracht. f. De agrarische bestemming is gewijzigd in de bestemming tuinen. Mogelijkheid van bebouwing zal pas worden beoordeeld wanneer er duidelijkheid is over ontwikkeling van Stompetoren-west en stedenbouwkundige invulling van die locatie. g. Maximaal dezelfde mogelijkheden als in het huidige bestemmingsplan kunnen worden gehanteerd. Hieronder valt overigens niet de thans opgenomen wijzigingsbevoegdheid, die niet als recht kan worden aangemerkt. h. Zie vorige punt. i. Uit de toelichting op het bestemmingsplan blijkt: Er is onderscheid gemaakt tussen regulier en bijzonder welstandsgebied. In de gevallen waarin sprake is van een bijzonder welstandsgebied, gaat het om bebouwde gebieden met bijzondere cultuurhistorische, ruimtelijke en/of bouwkundige waarden. Daarop zijn bijzondere regels van toepassing. ( ) Tevens worden nieuwe ontwikkelingen getoetst aan de kaders, zoals deze opgenomen zijn in de Welstandsnota. De aanduiding gebied met bijzonder welstandsregime is van de verbeelding verwijderd. Deze was slechts ter verduidelijking opgenomen en had geen juridische grondslag. Dergelijke aanduidingen zonder juridische grondslag zijn binnen de nieuwe landelijk verplichte standaarden voor bestemmingsplannen niet meer toegestaan. 16. Inspreker 16 Inspreker maakt bezwaar tegen de wijziging van de agrarische bestemming achter zijn woning aan de Wiekstraat ten behoeve van de bouw van een zorgboerderij met appartemen ten. De agrarische bestemming is een garantie voor vrij uitzicht. Nieuwbouw betekent aantas ting van privacy en is waardevermindering van zijn woning. Waarom is op de kruising van de Noordervaart bij Stompetoren geen rotonde opgenomen. Het belang van het open landschap ter plaatse is niet dusdanig dat van de beoogde ontwikkeling van een zorgboerderij (inclusief bijbehorende bouwvoorschriften) ter plaatse moet worden afgezien. In de wijzigingsregels is een bepaling opgenomen ten aanzien van de situering van het hoofdgebouw. Bij de procedure voor het wijzigingsplan krijgen de plannen een meer concrete vorm. In de wijzigingsregels is een bepaling opgenomen ten aanzien van de aan te houden afstand van gebouwen. Hierdoor ontstaat een grotere afstand tot de bebouwing van de Wiekstraat. Zoals eerder gesteld kunnen nieuwe ontwikkelingen slechts nu mee worden genomen indienen deze voldoende concreet zijn. De plannen voor een nieuwe rotonde zijn wel bekend, maar op dit moment in juridisch-planologische zin onvoldoende concreet om te worden vertaald in het bestemmingsplan.. 8

23 17. Inspreker 17 Inspreker Bos Hillegom heeft recht en belang bij een herbestemming van het perceel Noordeinde 12 te Grootschermer. De huidige horecafunctie is economisch niet meer levensvatbaar en ruimtelijk niet wenselijk. Er is achterstand in onderhoud van het gebouw en de inventaris. Alleen met een grote investering is dit op te lossen. Het parkeren is eveneens een groot probleem. Er zijn geen uitbreidingsmogelijkheden. Het verzoek om de huidige bestemming te wijzigen in een woonbestemming. Inspreker heeft recht en belang bij de ontwikkelingsvisie ten aanzien van het parkeerterrein bij de Rabobank aan de Dres. Inspreker heeft deze gronden te koop aangeboden gekregen ten behoeve van de realisering van een supermarkt en blijft hierop aanspraak maken. Het ontwerpplan dient daar, in overleg met de ondernemer, rekening mee te houden. Het voorontwerp schiet tekort ten aanzien van de verkeersontwikkeling in het centrumgebied, alsmede ten aanzien van milieu- en geluidhinder van het doorgaand verkeer. Ook wordt onvoldoende rekening gehouden met parkeertekorten bij de detailhandelsvestigingen. Ten aanzien van de reactie m.b.t. het Noordeinde 12 kan gesteld worden dat het belang van het behoud van de horecabestemming groter is dan het belang van betrokkene het pand te kunnen gebruiken t.b.v. woondoeleinden. Door de recente vestiging van een restaurant is dit verzoek thans ook niet meer aan de orde. Zoals eerder gesteld kunnen nieuwe ontwikkelingen slechts nu mee worden genomen indien deze voldoende concreet zijn. De plannen voor het centrum zijn momenteel in ontwikkeling. Hierdoor is het niet zinvol of mogelijk om hier al een concrete bestemming voor op te nemen of anderszins te anticiperen binnen dit bestemmingsplan. De plannen voor het centrumgebied worden in een aparte bestemmingsplanprocedure ondergebracht. Uit de paragrafen 5.2, en 7.1.4, blijkt dat voldoende aandacht is geschonken aan de genoemde met het verkeer verband houdende zaken. 18. Inspreker 18 Inspreker heeft een overeenkomst met de gemeente inzake ontwikkeling van de locatie Noordervaart 63A (oude gemeentewerf) ten behoeve van woningbouw. Tegen het woningbouwplan zijn zienswijzen ingediend en er zijn intussen plannen ontwikkeld voor een nieuw dorpshart. Inspreker is bereid om in het kader van deze planontwikkeling te wachten met de ontwikkeling van de plek van de oude gemeentewerf. Inspreker zal gesprekspartner zijn bij de ontwikkeling van het dorpshart. Op de plankaart is op de locatie van de oude gemeentewerf de toekomstige woningbouw opgenomen. Dit is in tegenstelling tot de gemaakte afspraak. Met de gemeente is daarop afgesproken, dat via een ambtelijke wijziging de oude situatie weer zal worden opgenomen. De verbeelding is gecorrigeerd. 19. Inspreker 19 Goed idee om de boerderij tussen dorp en gemeentehuis aan de Noordervaart om te bouwen tot zorgboerderij. Bezwaar tegen goothoogte van 6 meter voor de bijgebouwen. Een lagere hoogte vormt esthetisch meer een geheel met de boerderij. De voorgenomen ontwikkeling is in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen als wijzigingsbevoegdheid. In het toekomstige wijzigingsplan zal de voorgenomen ontwikkeling meer gedetailleerd worden uitgewerkt. Er is een goothoogte toegelaten van 6 meter in verband met een verhoogde goot aan de achterzijde van de stolp. 9

24 Schermerhorn 20. Inspreker 20 De goothoogte van de woning Westeinde 94 is 5,5 m. Op de plankaart dient dit te worden aangepast. De verbeelding is gecorrigeerd. 21. Inspreker 21 In de horeca-inventarisatie (bijlage 4 bij de toelichting) ontbreekt bij Westeinde 2 de aanduiding café. Is gecorrigeerd. 22. Inspreker 22 De bestemming GD op Oosteinde 16 is niet juist. Hij heeft een aannemers- en timmerbedrijf. Bestemming dient te worden gewijzigd. Dit is gecorrigeerd in de bedrijfsbestemming en in bijlage 2 bij de toelichting. 23. Inspreker 23 Volgens de randvoorwaarden voor de bouw van een huis in de tweede lijn aan het Westeinde in Schermerhorn moet worden uitgegaan van een afstand van 20 meter tussen de twee woningen en een afstand van 3 meter vanaf de slootkant. Met deze voorwaarden is het niet mogelijk om een plan voor de tweede woning te ontwikkelen. Streefland wil eigenlijk geen huis bouwen in de tweede lijn, maar tussen woningen nr. 110 en 110A in en dan wat meer naar achter. Onder welke procedure valt dit? Uit de toelichting op het bestemmingsplan blijkt het volgende: In het Beeldkwaliteitsplan is een ontwikkeling opgenomen die wonen in de 2 e linie mogelijk maakt. Dit houdt in dat op het achtererf van bestaande bebouwing een extra woning zou kunnen worden gerealiseerd, waardoor ruimte ontstaat voor doorstroming. Deze ontwikkeling is in het bijzonder beoogd op diepe percelen aan het Westeinde in Schermerhorn. Het Westeinde is een gebied dat belangrijke cultuurhistorische en welstandswaarde heeft. Daarom is dit gebied in de Welstandsnota aangeduid als gebied met een bijzonder welstandsregime. Het is dus niet de bedoeling dat ongebreidelde bebouwing gaat plaatsvinden. Ook zal het technisch niet mogelijk zijn om op elk aanwezig erf een nieuwe woning toe te voegen. De nieuwbouw wordt daarom aan strikte randvoorwaarden gebonden om de ruimtelijke kwaliteit te waarborgen. De randvoorwaarden worden gedeeltelijk aangepast. Waar het binnen de (aangepaste) gestelde voorwaarden niet mogelijk is een woning in de 2 e linie te realiseren, is het gelet op de genoemde waarden dan ook planologisch niet acceptabel. Bouwplannen die niet binnen de kaders van de wijzigingsbevoegdheid kunnen worden gerealiseerd, zijn slechts mogelijk middels een aparte bestemmingsplanprocedure of een omgevingsvergunning. Of deze procedure wenselijk is voor het bouwplan wordt per geval beoordeeld. 24. Inspreker 24 De geluidscirkel rond het bedrijf wordt in het voorontwerp beperkt naar 10 meter tot een geluidsgevoelig object, hetgeen de transport- en laad- en losactiviteiten van het bedrijf onevenredig beperkt. Het gaat niet alleen om een klein bedrijf met voornamelijk stalling. Er zijn dagelijks transportactiviteiten en in beperkte mate stalling. Verzoek is om de gebruikelijke afstand van 30 meter te handhaven. 10

25 In het voorontwerp is, in ieder geval voor bestaande bedrijven, geen beperking tot een geluidsgevoelig object opgenomen. Het betreft geen bedrijf welke onder de geluidszonering valt van de Wet geluidhinder. Het bedrijf is in zijn bestaande vorm gerespecteerd en opgenomen in het bestemmingsplan. Wat betreft de nabije omgeving is zoveel mogelijk de bestaande situatie bestemd. Nadere bepalingen omtrent aan te houden afstanden zijn derhalve niet noodzakelijk. Grootschermer 25. Inspreker 25 In het bestemmingplan Dorpskernen 1999 loopt de grens van de dorpskern tussen het perceel Zuideinde 97 en het perceel van Staatsbosbeheer. Waarom is deze grens verlegd en wordt nu ook perceel van Staatbosbeheer bij het nieuwe plan betrokken? Zijn er plannen met dit gebied? Omdat bedoelde percelen, in tegenstelling tot de omliggende gronden, niet tot het Natura gebied behoren en er bedrijfsmatige bebouwing aanwezig is, ligt het voor de hand het bedoelde perceel thans op te nemen in het bestemmingsplan Dorpskernen. De bestemming (juridische status/bebouwingsmogelijkheden) van de gronden i.c. agrarische doeleinden wijzigt overigens niet. Dat wil zeggen dat andere bebouwing dan agrarische hulpgebouwen binnen de aangegeven vakken uitgesloten is en de overige grond onbebouwd blijft. 26. Inspreker 26 In het voorontwerp is de zuidgrens van de kern Grootschermer verlegd. Het perceel van Staatbosbeheer valt nu binnen de kern. Door het verschuiven van deze grens worden weer een fors aantal m² van het polderlandschap ingelijfd. Dit baart haar grote zorgen, mede gezien de procedures bij twee andere ontwikkelingen: - de aanleg van een kavelpad in de Eilandspolder; - mogelijke bebouwing van het oude voetbalveld in deze kern. Zie beantwoording punt Inspreker 27 De zuidgrens van de kern Grootschermer is in het voorontwerp in zuidelijke richting verschoven. Wat is hiervan de bedoeling? Zie beantwoording punt Inspreker 28 Verzoek om aan het perceel Noordeinde 14, de aanduiding (w) toe te voegen. Er is al een woning aanwezig. Op de verbeelding is de aanduiding bedrijfswoning toegevoegd. Driehuizen 29. Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker 33 11

26 34. Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker Inspreker 56 De inspraakreacties van bovengenoemde personen worden samengebundeld gelet op dezelfde inhoud van de brieven. Waarom is uitbreiding van de kern Driehuizen nodig? Een dergelijk klein aantal woningen voegt voor de gemeente nauwelijks iets toe en kan makkelijk plaatsvinden in de stedelijke kernen. Uitbreiding is strijdig met Rijksbeleid, waarin voor het Nationaal Landschap Laag Holland ruimte is voor ten hoogste migratiesaldo nul. In het voorontwerp ontbreekt onderbouwing. Volgens provinciaal beleid behoort Driehuizen tot het uitsluitingsgebied, waarin alleen ruimte is voor organische ontwikkeling, ondergeschikt aan de omvang van de kern. Uitbreiding met 6 woningen is niet ondergeschikt. Driehuizen heeft volgens gemeentelijk beleid hoge museale waarde. Het dorp valt onder het bijzondere welstandsregime. Aantasting van het karakter en de structuur van het dorp mag niet gebeuren. Verzamelerven en gebouwen met goothoogten van 4 meter zullen ernstig afbreuk doen aan de structuur en het silhouet. Het is ongewenst dat het bebouwde oppervlak van het perceel Visweg 1 wordt uitgebreid. Alleen de vermelding van de goothoogte in het bestemmingsplan is te beperkt. Is er voor het perceel Driehuizen 23 maximaal onderzoek gedaan naar handhaving van de agrarische bestemming en is de VAB-regeling hier van toepassing? De plangrens van het dorp is ten opzichte van het bestaande bestemmingsplan gewijzigd. Hiertegen bestaat bezwaar, omdat hiermee een langzame groei van het dorp wordt bevorderd. Het is aan een initiatiefnemer (i.c. eigenaar van een perceel) om te bepalen c.q. aan te geven waarvoor deze het perceel wil gebruiken. Indien dit beoogde gebruik planologisch acceptabel is (oftewel passend is in Rijks- en provinciaal beleid) en voldoende concreet kan dit worden toegestaan en worden opgenomen in het onderhavige bestemmingsplan. Het realiseren van een zestal woningen in Driehuizen is overigens volledig in lijn met het Masterplan Woningbouw Schermer Voor de locatie aan de Visweg in Driehuizen geldt dat deze is komen te vervallen in het bestemmingsplan Dorpskernen. De ontwikkeling is nog niet voldoende concreet en zal besproken moeten worden met o.a. de provincie. Overigens blijkt uit het voor de dorpskern Driehuizen opgestelde Beeldkwaliteitsplan dat eventuele bebouwing ter plaatse geen onevenredige afbreuk doet aan het karakter en structuur van 12

27 het dorp. Voor alle woonbestemmingen in deze kern geldt een goothoogte van 4 meter In het ontwerpbestemmingsplan is tevens de bouwhoogte geregeld. De agrarische bestemming op perceel Driehuizen 23 is teruggebracht, omdat nog geen concrete nieuwe invulling voor dit perceel aanwezig is. Deze begrenzing is in overeenstemming met de begrenzing in het bestemmingsplan Landelijk Gebied Er is echter geen expliciete reden om het perceel ten zuiden van Visweg 5 bij het plan dorpskernen te houden. Ook om reden dat deze grond onder het Natura-2000 gebied valt, ligt het voor de hand om de begrenzing van het plan Dorpskernen op deze locatie aan te passen. Het agrarische perceeltje ten zuiden van Visweg 5 is in het ontwerpbestemmingsplan buiten de plangrens gehouden. De huidige agrarische bestemming op de gedeeltelijke percelen achter de woningen Driehuizen 7 t/m 11 is conform feitelijk gebruik als tuinen bij deze woningen gewijzigd worden. Hierop is geen nieuwe bebouwing toegestaan. Deze gronden vallen wel conform het conceptaanwijzingsbesluit onder Natura 2000-gebied. De plangrens is langs deze percelen getrokken. 57. Inspreker 57 De inhoud van deze reacties komt in grote lijnen overeen met die van de hierboven genoemde inwoners van Driehuizen. Aanvullende opmerkingen zijn: De dorpskern heeft volgens de Cultuurhistorische Waardenkaart een hoge archeologische- en natuurwaarde. Deze waarden dienen beschermd te worden en uitbreiding dient aan deze waarden getoetst te worden. In dit verband ligt er een verzoek van 60% van de bewoners om het dorp de status van Beschermd Dorpsgezicht en Aardkundig Monument te geven. Deze besluiten zouden vervolgens ook in het bestemmingsplan vastgelegd moeten worden. Handhaving van het voorontwerp heeft dus onvoldoende draagvlak. Er is bezwaar tegen de vastlegging van wijzigingsbevoegdheid in artikel 29.6 omdat het plan daarvoor nog onvoldoende concreet is. De gebruikelijke bezwaar- en beroepprocedure moet voor de inwoners gewaarborgd zijn. In het geval van nieuwe bebouwing aan de Visweg is er hooguit ruimte voor twee woningen, die dan ook onder het bijzondere welstandsregime moeten vallen. Op de plankaart staat bij de kerk de aanduiding monument. Is dit juist? In figuur 4.2 (ruimtelijke analyse, pag. 26) van de toelichting is de dorpskerngrens niet juist aangegeven. Voor en reactie wordt verwezen naar de beantwoording onder 29 tot en met 56. De ministers van OCW en VROM zijn bevoegd om gezamenlijk beschermde stads- en dorpsgezichten aan te wijzen. Het is in het kader van deze bestemmingsplanprocedure, hetgeen een bevoegdheid is van de raad, niet mogelijk om een dergelijke status aan het dorp Driehuizen toe te kennen. Voor de locatie aan de Visweg in Driehuizen geldt dat deze is komen te vervallen in het bestemmingsplan Dorpskernen. De ontwikkeling is nog niet voldoende concreet en zal besproken moeten worden met o.a. de provincie. De aanduiding monument is per abuis opgenomen en is in het ontwerp niet meer meegenomen. De aangehaalde figuur (i.c. 4.2) heeft een indicatief karakter en kan derhalve enigszins afwijken van de dorpskerngrens zoals die op de verbeelding is aangegeven. 58. Inspreker 58 Verzoek om de plangrens van Driehuizen bij Visweg 5/Driehuizen 1 te wijzigen volgens bijgevoegd kaartje. Dit perceel dient buiten het plangebied van de kern gehouden te worden, omdat daarmee ook de kans op bebouwing wordt voorkomen. 13

28 Zie beantwoording onder punt 29 t/m Inspreker 59 De arcering op de plankaart bij Visweg 1 ter aanduiding van de wijzigingsbevoegdheid VI loopt gedeeltelijk op grond, die in eigendom is van briefschrijver. Verzoek om deze grens te corrigeren. Is reeds op de inspraakavond van 20 februari naar voren gebracht. De voorgenomen ontwikkeling van de Visweg in Driehuizen in buiten het bestemmingsplan gelaten. De reactie is derhalve niet meer relevant voor dit bestemmingsplan. 60. Inspreker 60 In deze reactie wordt hetzelfde ingebracht als hierboven genoemd onder nr. 59. De voorgenomen ontwikkeling van de Visweg in driehuizen in buiten het bestemmingsplan gelaten. De reactie is derhalve niet meer relevant voor dit bestemmingsplan. Oterleek 61. Inspreker 61 Het bedrijf maakt bezwaar tegen het schrappen van de bestemming detailhandel van het perceel Oterlekerweg 1. In het vigerende bestemmingsplan was een specifieke maatbestemming binnen Woon- en bedrijfsdoeleinden opgenomen voor het destijds hier gevestigde hoveniersbedrijf. In dit nieuwe plan zal een nieuwe op de huidige situatie aangepaste bedrijvenbestemming worden opgenomen. 62. Inspreker 62 Waarom geldt op het perceel Dorpsstraat 39 nog steeds de bestemming bedrijven, terwijl het bedrijf al jaren niet meer actief is? De bestemming op dit perceel zal conform het huidige feitelijke gebruik gewijzigd worden. 14

29 Samenvatting reacties van het overleg ex ar tikel 10 van het Besluit op de Ruimtelijke Ordening Hieronder volgt een samenvatting van de ingezonden reacties van de instanties ex artikel 10 BRO (oud) alsmede de gemeentelijke reactie hierop. 1. Provincie Noord-Holland De provincie deelt de mening van de gemeente, dat er waar mogelijk ruimte moet zijn voor (kleinschalige) woningbouw en andere ontwikkelingen mits de ruimtelijke kwaliteit gewaarborgd is. De provincie stemt in met de (her)ontwikkeling op de locaties 1, 2,3,5,6,11,14,15 en 18 zoals genoemd in het voorontwerpbestemmingsplan. Voor wat betreft de overige locaties is een integrale visie (masterplan) nodig, waarbij naast de kwantitatieve woningvraag (regionale woonvisie) ook de kwalitatieve vraag aan de orde komt. Enkele ontwikkellocaties liggen in het uitsluitingsgebied. Hierop zijn alleen kleinschalige ontwikkelingen (max. 5 woningen per kern) mogelijk op basis van een BKP. De vanuit het BKP te stellen eisen dienen concreet in de voorschriften of wijzigingsbepalingen te worden verwerkt. Ook is nader onderzoek naar de effecten op landschap en flora en fauna voor de locaties in Schermerhorn, Driehuizen en Oterleek nodig. Conform artikel 19j Natuurbeschermingswet 1998 verzoekt de provincie om aan te geven of er een verslechtering of verstoring in de speciale beschermingszone plaatsvindt. De te ontwikkelen locaties die zijn genoemd in het bestemmingsplan betreffen inmiddels enkel wijzigingsbevoegdheden. Deze wijzigingsbevoegdheden doorlopen eerst een eigen procedure alvorens zij kunnen worden gerealiseerd. Inde onderbouwing van het wijzigingsplan worden diverse omgevingsaspecten meer gedetailleerd getoetst. Inmiddels is het Masterplan Woningbouw Schermer opgesteld, waarin op kwaliteit en kwantiteit wordt ingegaan. Beeldkwaliteitseisen zijn onderdeel van welstandsbeleid. Dit hoort niet thuis in de regels van een bestemmingsplan. Het beeldkwaliteitplan wordt toegevoegd als bijlage bij het bestemmingsplan. Door verwijzing naar het BKP in de wijzigingsregels, de beschrijving in de toelichting hoe hiermee wordt omgegaan en opname van het BKP in de bijlagen bij de toelichting is de BKP toetsing ondervangen. Voor de locatie in Diehuizen geldt dat deze is komen te vervallen in het bestemmingsplan Dorpskernen. De ontwikkeling is nog niet voldoende concreet en zal besproken moeten worden met de provincie. 2. VROM Inspectie. Regio Noord-West/RACM Ingevolge het kabinetsbesluit om zoveel mogelijk tot één rijksreactie te komen ten aanzien van beoordeling van ruimtelijke plannen brengt de Inspectie een gecoördineerd advies uit. De Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten (RACM) verzoekt de wens tot aanwijzing van de droogmakerij van de Schermer tot beschermd dorpsgezicht nader te vermelden in de Toelichting. Het bestemmingsplan maakt niet duidelijk hoe de gemeente denkt over behoud en nadere bescherming van waardevolle structuren binnen de kernen. Het is niet duidelijk wat de functie van par. 4.4 van de Toelichting is (beeldbepalende elementen). De nadere aanduiding van beeldbepalende elementen en structuren krijgt verder geen handen en voeten in het beleid en/of instrumentarium. Wellicht volstaat het BKP. 15

30 De bovengenoemde aanwijzingswens wordt in paragraaf Cultuurhistorie en archeologie van de Toelichting vermeld. De beeldbepalende elementen en structuren zijn in de Welstandsnota benoemd als bijzondere welstandsgebieden. Hier worden striktere regels gehanteerd. Zo is de grens tussen de bestemming Tuin en Wonen op 3 meter achter de voorgevel gelegd in plaats van 1 meter. 3. Gemeente Heerhugowaard Geen opmerkingen. 4. Gemeente Beemster Geen reactie. 5. Gemeente Graft-De Rijp Bij het opstellen van de Nota Verblijfsrecreatie in het Land van Leeghwater gold als doelstelling dat de drie gemeenten eenduidig beleid zouden hanteren. Volgens deze nota is het toegestaan om op bouwvlakken voor woondoeleinden een recreatiewoning te plaatsen. Het voorontwerp stelt op pagina 14 van de Toelichting dat dit gebruik strijdig is. Dit is dan niet overeenkomstig de bovengenoemde nota. De gemeente Schermer onderschrijft de Nota verblijfsrecreatie in het Land van Leeghwater. In Schermer is bij de uitgangspuntendiscussie over de voorgenomen herziening van het bestemmingsplan Dorpskernen gesteld, dat recreatiewoningen in dorpskernen uitgesloten zijn vanwege de kans op permanente bewoning. Dit is ook verwoord op p. 17en 54 in de Nota verblijfsrecreatie. De Nota verblijfsrecreatie houdt bovendien rekening met de mogelijkheid dat uiteindelijk de gemeenten een eigen invulling aan dit onderdeel wensen te geven. Voorts kent het bestemmingsplan Dorpskernen een hoofdzakelijk consoliderende plansystemtiek. Het zou daarom ook niet passen binnen de systematiek om op voorhand een relatief ingrijpende ontwikkeling als nieuwe recreatiewoningen op grote schaal toe te laten. 6. Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Verzoek om beleid van het hoogheemraadschap ook op te nemen in hoofdstuk 2 van de Toelichting. Verzoek om aanpassing van artikelen 21 en 22 van de Voorschriften conform hetgeen in de Keur is aangegeven over afstand van beplanting hoger dan 2 meter ten opzichte van windbemalingsinstallaties. In dit bestemmingsplan is ervoor gekozen om sectoraal beleid in de desbetreffende sectorale paragrafen op te nemen. De Keur van het Hoogheemraadschap geldt onverkort naast het bestemmingsplan. Het is om deze reden niet wenselijk om in het bestemmingsplan bepalingen op te nemen die al in de Keur van het Hoogheemraadschap staan vermeld. Waterkwantiteit De realisatie van diverse genoemde ontwikkellocaties betekent een substantiële toename van verharding, die gecompenseerd zal moeten worden. Het hoogheemraadschap wil hierover tijdig overleg met de gemeente. In de laatste alinea op pagina 53 van de Toelichting worden enkele factoren genoemd, die bepalend zijn voor bepaling van het benodigde percentage open water. Er zijn meer factoren bepalend. Verzoek is om deze passage niet in het bestemmingsplan op te nemen. Op pagina 54 worden alternatieve vormen van waterberging genoemd. Het hoogheemraadschap kan nog niet handhaven op deze vormen. Wanneer er toch gekozen wordt voor een alternatieve vorm, dan dient die op de bestemmingsplankaart te worden opgenomen, zodat handhaafbaarheid op die 16

31 manier geregeld is. Verzoek om op pagina 54 in de laatste alinea de genoemde doorvaardiepte en doorvaarbreedte te wijzigen in respectievelijk 1 en 6 meter. In het kader van Nationaal Bestuursakkoord Water dienen voor het beheersgebied maatregelen te worden getroffen om te voldoen aan de normen. Binnen Schermer zijn enkele gebieden die in meer of mindere mate falen, met name de polder de Schermer-Zuid. Het schap verzoekt hier om samenwerking met de gemeente om de wateropgave hier op te lossen. Het bestemmingsplan is, indien van toepassing, conform de reactie van het Hoogheemraadschap aangepast. Waterkwaliteit De gemeente dient er rekening mee te houden, dat de Europese Kaderrichtlijn Water gevolgen kan hebben voor de planvorming en dat er aanvullende eisen kunnen worden gesteld aan de invulling van de openbare ruimte. De Europese Kaderrichtlijn Water wordt genoemd in de toelichting. De gemeente neemt de reactie voor kennisgeving aan. Waterkeringen Bij waterkeringen gaat het waterkerende grondlichamen en waterkerende constructies. In de Keur 2006 worden waterkeringen onderverdeeld in waterstaatswerk en de aangrenzende beschermingszones. Op grond van de Keur zijn binnen de begrenzing van dit gebied bepaalde handelingen verboden. Hiervoor kan het schap ontheffing verlenen. Op pagina 54 wordt onder het kopje waterkeringen verwezen naar kernzones. Deze term is verouderd. Het gaat nu om de term zone waterstaatswerk. Geadviseerd wordt om één paragraaf te maken over waterkeringen. Het verzoek is om de tekst op pagina 53, onder het kopje Boezemwaterkeringen aan te passen voor wat betreft het gebied waarop de Keur van toepassing is. In het bestemmingsplan worden alleen boezemwaterkeringen benoemd, maar geen andere regionale en overige waterkeringen. In het plangebied is ook sprake van cultuurhistorische waterkeringen, tweede waterkeringen tegen de meren en polderkeringen. Verzoek is om dit aan te passen. Verzoek om in lid 3 van artikel 20 van de voorschriften toe te voegen, dat alvorens vrijstelling wordt verleend, eerst overleg met het hoogheemraadschap dient plaats te vinden. Het bestemmingsplan is aangepast aan de reactie van het Hoogheemraadschap. Bij gebruikmaking van de afwijkingsbevoegdheid is bepaald dat het waterstaatsbehang niet onevenredig mag worden geschaad. 7. Nuon Infra West Geen reactie. 8. Gasbedrijf Kop Noord-Holland Geen reactie. 9. Kamer van Koophandel Noordwest-Holland KvK vindt het jammer dat niet alle gewenste ontwikkelingen een uitwerking krijgen in een 17

32 wijzigingsbevoegdheid. KvK had liever gezien dat de ontwikkelingen Stompetoren-centrum en Stompetoren-west concreter in het plan waren verwerkt. Gezien het belang van deze ontwikkelingen voor de lokale economie van Schermer is het wenselijk dat vaart gemaakt wordt met deze plannen. Positief is de verankering van functiemenging (bedrijven en winkels) in het plan. Ten aanzien van de stolpen adviseert de KvK om het provinciale VAB-beleid en specifiek de ruimte-voor-ruimteregeling te beschrijven. Een herbestemming van het Cono-terrein ten behoeve van andere bedrijvigheid eventueel in combinatie met woningen, wordt onderschreven. Ontwikkelingen die nog niet voldoende concreet zijn kunnen niet concreet in het bestemmingsplan worden vastgelegd. De ontwikkelingen zijn wel in redelijke mate te verwachten binenn de planperiode. Daarom kunnen ze wel opgenomen worden als wijzigingsbevoegdheid. De ruimte-voor-ruimte regeling is met name van toepassing op locaties in het buitengebieden. Het onderhavige bestemmingsplan heeft betrekking op de dorpskernen, derhalve ligt een uitgebreide beschrijving van dat beleid en de regeling niet voor de hand. Het VAB-beleid is bedoeld voor buiten het bestaand stedelijk gebied, zoals bedoeld in de Provinciale Structuurvisie. In paragraaf 2.2. van de Toelichting wordt reeds aandacht besteed aan provinciaal beleid. Deze tekst is geactualiseerd. 10. Milieufederatie Noord-Holland Geen reactie. 11. Dorpsraden Driehuizer Gemeenschap Vraag: Nieuwe bebouwing aan de Visweg valt buiten de lintbebouwing. Hoe wordt hier vorm gegeven aan in het dorp passende bebouwing? Voor de locatie in Diehuizen geldt dat deze ontwikkeling is komen te vervallen in het bestemmingsplan Dorpskernen. De ontwikkeling is nog niet voldoende concreet en zal besproken moeten worden met de provincie. Vraag: Wat mag er op deze locatie volgens de ruimte-voor-ruimte-regeling? De ruimte-voor-ruimte regeling is provinciaal beleid. Bij toepassing van deze ruimte-voor- ruimte regeling met inachtneming van alle daarbij gestelde voorwaarden, is de provincie Noord-Holland bereid in het landelijk gebied van Noord-Holland extra woningbouw als compensatie voor de sloop van storende en/of niet passende bebouwing of functies toe te staan. Er is bij voorbaat geen maximum verbonden aan het volume van compenserende woningbouw. Het uitgangspunt is dat er sprake moet zijn van verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Hoe is het in het plan genoemde aantal van 6 woningen bepaald? Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. 18

33 Vraag: Moet de Visweg gezien worden als een uitbreiding of een inbreilocatie? Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: De provinciale 1%-regeling betekent voor Driehuizen 0.4 huis per jaar. Hoe past dit in het voorontwerp? Zoals hiervoor al is aangegeven zal deze ontwikkeling eerst besproken moeten worden met de provincie. Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Waarom moet in Driehuizen gebouwd worden, kan dit niet andere kernen opgevangen worden? Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Wellicht worden er nu schuren gesloopt, die in de toekomst juist weer nodig zijn in de Eilandspolder. Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Wordt in het bestemmingsplan rekening gehouden met aanpassing van de infrastructuur en parkeermogelijkheden bij nieuwbouw. Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Waarom zijn de plangrenzen veranderd ten opzichte van het geldende plan Dorpskernen? Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Het vlak van de wijzigingsbevoegdheid is groter dan de huidige bebouwing. Verhoudt deze omvang zich wel tot de rest van het dorp? Omdat de locatie in Driehuizen als ontwikkeling is komen te vervallen is het bestemmingsplan, doet deze reactie niet meer ter zake. Vraag: Wat betekent een eventuele status beschermd dorpsgezicht voor het bestemmingsplan? 19

34 Een beschermd dorpsgezicht is een kwalificatie van een gebouw of een groep gebouwen die van algemeen belang zijn wegens hun schoonheid, hun onderlinge ruimtelijke of structurele samenhang. Wanneer deze gebouwen aangemerkt zijn als 'beschermd dorpsgezicht' mogen deze niet worden afgebroken of worden gewijzigd zonder een schriftelijke vergunning van het College van Burgemeester en Wethouders. Ook gebouwen die niet worden aangemerkt als monument, kunnen hieronder vallen. Vaak bepalen een aantal gebouwen samen, of de ruimtelijke structuur en de onderlinge samenhang van de gebouwen, het historisch karakter van een dorp. Beschermde dorpsgezichten zijn als zodanig aangewezen ingevolge de toepassing van artikel 35 van de Monumentenwet 1988, en daarmee een rijksmonument. Een bestemmingsplan dat betrekking heeft op een dergelijk gebied dient voldoende voorschriften te hebben om de cultuurhistorische waarden (op grond waarvan het is aangewezen als beschermd dorpsgezicht ) te beschermen. In het bestemmingsplan Dorpskernen is daarvan echter geen sprake. Vraag: Waarom wordt het perceel Driehuizen 23 als ontwikkellocatie genoemd als er nog geen concreet plan ligt? Inmiddels is duidelijk geworden dat de agrarische bestemming op dit perceel nog gehandhaafd moet worden, omdat er nog steeds sprake is van uitoefening van agrarische activiteiten. Driehuizen 23 wordt als ontwikkellocatie geschrapt en de verbeelding wordt aangepast. Opmerking: De kerk heeft de aanduiding monument. Dit is niet juist. Monumentenaanduidingen worden niet meer opgenomen op de plankaart. Monumenten zijn immers al via de Monumentenwet, provinciale of gemeentelijke monumentenverordening beschermd. Vraag: De school heeft geen maatschappelijke bestemming. Waarom niet? De basisschool in Driehuizen heeft de bestemming Maatschappelijk. Dorpsraad Grootschermer De dorpsraad is content, dat in het nieuwe plan alleen een wijzigingsbevoegdheid is opgenomen voor de verouderde seniorenwoningen aan t Waver en voor het oude voetbalveld een recreatieve bestemming. De dorpsraad vraagt zich af wat de waarde is van een beeldkwaliteitplan als er zomaar nieuwe veranderingen gepland worden voordat het bestemmingsplan Dorpskernen is aangenomen. De zuidgrens van het dorp is gewijzigd ten opzichte van het bestaande plan. Waarom is dit gedaan? Een beeldkwaliteitplan is een plan dat zich vooral richt op functionele kwaliteiten en beschrijft de beeldkwaliteit door bijvoorbeeld aan te geven welke streefbeelden en belangrijke structuren en elementen zich in het landschap en bebouwing bevinden. Een beeldkwaliteitplan heeft niet als doel om de ruimtelijke ontwikkelingen limitatief voor te schrijven. De zuidgrens is gewijzigd omdat bedoelde percelen, in tegenstelling tot de omliggende gronden, niet tot het Natura-2000 gebied behoren en er bedrijfsmatige bebouwing aanwezig is, ligt het voor de hand het bedoelde perceel thans op te nemen in het bestemmingsplan Dorpskernen. De bestemming (juridische status/bebouwingsmogelijkheden) van de gronden i.c. agrarische doeleinden wijzigt overigens niet. Dat wil zeggen dat andere bebouwing dan agrarische hulpge- 20

35 bouwen binnen de aangegeven vakken uitgesloten is en de overige grond onbebouwd blijft. Van de overige dorpsraden is geen reactie ontvangen. 12. Ondernemers Vereniging Schermer De OVS betreurt het dat de ontwikkeling van de locaties Stompetoren-centrum en Stompetoren-west niet nader is uitgewerkt in het plan. De OVS dringt dan ook aan op spoedige voortgang van de planvorming rond het dorpshart, die van groot belang is voor de lokale economie en de belangen van de betrokken ondernemers. De OVS ziet graag meer ruimte in bedrijvigheid en met name uitbreiding daarvan. In dit kader wordt verzocht om na te denken over de mogelijkheid van een combinatie van wonen en werken in Stompetoren-west. De OVS acht een krachtiger stellingname over het gebruik van het Cono-terrein voor bedrijfsdoeleinden op zijn plaats. De genoemde ontwikkelingen zijn nog onvoldoende concreet om ze op te kunnen nemen in het onderhavige bestemmingsplan. Van Stompetoren-centrum en Stompetoren-West worden aparte bestemmingsplannen gemaakt. Voor de overige locaties die voor ontwikkeling in aanmerking komen geldt dat deze slechts concreet genoeg zijn om te worden opgenomen als wijzigingsbevoegdheid. Voor het Conoterrein is de bestemming toegesneden op het huidige gebruik. De wijzigingsbevoegdheid die over het terrein ligt geeft de mogelijkheid om de Melkweg rondom de zuidzijde van het Conoterrein te laten lopen en aan te laten sluiten op de Noordervaart, om groenpartijen te realiseren en een verlenging van het bedrijventerrein (logische afronding van het terrein). Hiermee geeft de gemeente een duidelijk signaal af over het gebruik in de toekomst. De definitieve invulling is echter nog niet concreet genoeg om rechtstreeks te vertalen op de verbeelding. Dit komt in een wijzigingsprocedure aan de rode. 13. Stichting Schermer Molens In het voorontwerp ontbreekt een beschrijving van de bestemmingsbepaling voor de locatie van Korenmolen De Otter bij Oterleek. Ook zijn de bedrijfsactiviteiten ter plaatse niet opgenomen in Bijlage 2 (bedrijveninventarisatie). De algemene bestemmingen worden in de toelichting beschreven. De activiteiten van De Otter passen binnen de toegepaste algemene bestemming ter plaatse. Bijlage 2 omvat de vergunningsplichtige bedrijven volgens de Wet milieubeheer. De Otter valt daar niet onder. Binnen de korenmolen De Otter in Oterleek (en overige molens) vinden vaak verschillende activiteiten plaats. Voor deze molens wordt daarom geen bedrijfsbestemming opgenomen. Dat is niet nodig aangezien de bedrijfsactiviteiten geen bedrijfsmatige omvang hebben en het gebruik meer overeenkomt met de bestemming maatschappelijk voorziening. Vraag: Voorstel om op pagina 3 van de Toelichting onder paragraaf 1.2 als ambitie te formuleren, dat deze regeling goede waarborgen dient te bieden i.p.v. voldoende waarborgen. Indien wordt gesproken van voldoende waarborgen is er minder zekerheid over de te waarborgen ruimtelijke kwaliteit dan indien gesproken zou worden van goede waarborgen. Voorstel voor een tekstwijziging op pagina 22 van de Toelichting onder het kopje Molenbiotoop: Voor de instandhouding van de molens is het van groot belang dat zij bedrijfsmatig functioneren i.p.v. kunnen blijven draaien. Hiervoor is onbelemmerde aan- en afvoer van wind cruciaal. Alle molens zijn inmiddels maalvaardig c.q. bedrijfsvaardig gerestaureerd, zodat zij kunnen worden ingezet voor noodbemaling. 21

36 De tekst is conform het voorstel gewijzigd. Vraag: Voorstel om op pagina 39 van de Toelichting (Juridische planbeschrijving) onder paragraaf Dubbelbestemmingen -> Molenbiotoop het begrip molenbiotoop te wijzigen in molenbeschermingszone. Dit begrip geeft veel sterker de intentie weer om voldoende waarborgen te bieden voor het behoud van de (cultuurhistorisch waardevolle) ruimtelijke kwaliteit en de noodzaak van bescherming van de molens. Volgens de wettelijk verplichte landelijke standaarden die gelden voor bestemmingsplannen wordt de bestemming gewijzigd in Vrijwaringszone-molenbiotoop. Vraag: Stichting dringt aan op onderzoek naar de milieueffecten van de bedrijfsactiviteiten, die in en om de gebouwen bij korenmolen De Otter worden uitgeoefend. De molen wordt bestemd conform huidig gebruik. Er worden geen ontwikkelingen voorzien die nader milieuonderzoek voor de molen vereisen voor dit bestemmingsplan. Vraag: Stichting verzoekt aan de Begripsbepalingen een beschrijving van een bedrijfsvaardige poldermolen en een bedrijfsvaardige korenmolen toe te voegen. Slechts korenmolen De Otter ligt binnen het plangebied. De daaraan gegeven bestemming is conform het huidige gebruik, i.c. maatschappelijke doeleinden en behoeft derhalve geen wijziging. Vraag: Stichting verzoekt de titel Molenbiotoop van artikel 21 en 22 van de voorschriften te wijzigen in Molenbeschermingszone en tevens de terminologie en formules te hanteren, zoals die door de Vereniging De Hollandsche Molen gedefinieerd en opgesteld zijn. De bepalingen in de regels zijn hierop gebaseerd en geschikt gemaakt voor gebruik in een bestemmingsplan. Aanpassing is derhalve niet nodig. Vraag: Stichting stelt voor bij artikel 21, onder lid 1 (Bestemmingsbeschrijving) op te nemen, dat de onderhavige gronden primair bestemd zijn voor de bescherming van de functie als werktuig van de in dit gebied voorkomende windmolens, onder andere gelet op de windvang alsmede de bescherming van de waarde van deze molens als landschapsbepalend element. Het specifiek benoemen van afstanden in deze beschrijving kan achterwege worden gelaten. Wanneer dit toch gebeurt, is het gestelde bij b. onjuist. Molenbiotoop is geen bestemming meer maar een aanduiding geworden. Hier is geen bestemmingsbeschrijving bij opgenomen. Een tekst van deze strekking zal wel in de juridische planbeschrijving worden opgenomen. Vanwege de rechtszekerheid van het bestemmingsplan kan niet worden afgezien van het opnemen van harde afstanden. Indien wordt afgeweken van de afstanden zal echter wel getoetst worden aan hetgeen door de inspreker wordt gesteld. 22

37 Het gestelde onder lid 1.b is conform de berekening, die destijds bij de realisering voor Stompetorenoost is toegepast. Molenbiotoop 1 geldt ook alleen voor het gebied rondom poldermolen D ten oosten van Stompetoren. Molenbiotoop 2 geldt voor de gronden rond de overige molens. I Vraag: Stichting dringt er sterk op aan bouwvoorschriften te hanteren, die worden geadviseerd door Vereniging De Hollandsche Molen. De bepalingen in de regels zijn hierop gebaseerd en geschikt gemaakt voor gebruik in een bestemmingsplan. 14. LTO Noord, afdeling Land van Leeghwater In bijlage 2 van de Toelichting ontbreekt in de inventarisatie van bedrijven het agrarische bedrijf op Noordeinde 62/64. Bijlage 2 omvat de gewone vergunningsplichtige bedrijven volgens de Wet milieubeheer; in de toelichting wordt in paragraaf apart ingegaan op agrarische bedrijven in het plangebied. LTO verzoekt de toegestane goothoogte van 4 meter voor agrarische bedrijfsgebouwen te wijzigen in een maximale goothoogte van 7 meter gelet op de veranderde eisen aan de bedrijfsgebouwen. Nieuwe stallen worden veelal breder uitgevoerd, daarom is een hogere goothoogte nodig. Op de verbeelding is per bouwvlak de toegestane goothoogte aangegeven. Aangezien het een overwegend consoliderend bestemmingsplan betreft is deze gebaseerd op de bestaande hoogte van de hier aanwezige bebouwing. De binnen het plangebied aanwezige agrarische percelen zijn gelegen tussen de woonbebouwing van de kernen. Het is, gezien de effecten voor de omgeving, niet wenselijk dat hier nieuwe stallen met een grotere hoogte gebouwd worden. Vraag: De huidige ontwikkelingen binnen de agrarische sector vereisen dat de bouwvlakken vergroot moeten worden tot bijv. 2 ha. Verzoek is om hiervoor een wijzigingsbevoegdheid op te nemen. Uit de feitelijke situatie van de agrarische bedrijven, die nog binnen een kern gevestigd zijn, vloeit voort, dat daar geen ruimte meer is voor schaalvergroting. Deze kan alleen nog worden gevonden in het landelijk gebied met het daarvoor geldende bestemmingsplan. Het is daarom niet wenselijk om de genoemde wijzigingsbevoegdheid op te nemen. 23

38

39 Bijlage 11 Nota zienswijzen

40

41 Gemeente Schermer Nota zienswijzen en wijzigingen Ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Vastgesteld door de gemeenteraad van Schermer d.d. 26 juni 2012

42 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Procedure Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 7 september 2011 gedurende zes weken ter inzage gelegen op de hierna volgende wijzen: Bij het gemeentehuis, afdeling Ruimte, aan de Noordervaart 99 te Stompetoren, gedurende de openingstijden. Digitaal op de landelijke website voor informatie omtrent ruimtelijke plannen: onder planid: NL.IMRO.0458.BPDorpskernen2011-on02. Op de website van de gemeente Tijdens de bovengenoemde termijn werd een ieder in de gelegenheid gesteld tot het indienen van een mondelinge of schriftelijke zienswijze. Het indienen van digitale zienswijzen, bijvoorbeeld per e- mail, is niet mogelijk. Op 13 september 2011 is een inloopavond georganiseerd. Men kon het bestemmingsplan inzien, vragen stellen en eventueel een zienswijze indienen. Er zijn 34 zienswijzen ingekomen. In deze nota worden de zienswijzen kort samengevat en voorzien van een reactie. De zienswijzennota wordt als onderdeel van het bestemmingsplan gepubliceerd op internet. Omwille van de bescherming van persoonsgegevens zijn de persoonsgegevens in de zienswijzennota geanonimiseerd door middel van nummering. 2 Zienswijzen 2.1 Reclamant Samenvatting a. Overeenkomst werkelijke situatie Reclamant geeft aan dat het ontwerpbestemmingsplan op het adres Noordervaart 93 niet overeenkomt met de werkelijke situatie voor een aantal punten en verzoekt om het bestemmingsplan aan te passen aan de bestaande situatie cq. vigerend bestemmingsplan: Het bestemmingsplan bevat een dam aan de oostzijde van het woonhuis en het laatste gedeelte van de singel ten noorden van het bouwvlak is gedempt. Dit is volgens reclamant onjuist. In de sloot aan de westzijde van het pad geeft het bestemmingsplan aan dat er een dam aanwezig is (zuidelijke grens van het erf met bestemming Agrarisch) en is het einde van de sloot aan de noordzijde gedempt. Dit is volgens reclamant onjuist. In de sloot die grenst aan de westzijde van het erf met de bestemming Agrarisch, is het einde van de sloot aan de noordzijde gedempt. Dit is volgens reclamant onjuist. b. Cultuurhistorie Noordervaart 93 moet volgens reclamant worden aangemerkt als beeldbepalend object. Op het erf bevindt zich een windsingel die kenmerkend is voor de boerderijen in de droogmakerij en stond een karakteristieke langhuisstolp. Deze elementen maken onderdeel uit van de cultuurhistorie van Schermer. De demping van de watersingel en de dam zal leiden tot bezwarenprocedures. 2

43 c. Bestemming Tuin Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De gronden om de bestemming Agrarisch heen zijn aangemerkt als Tuin. Het vigerende plan bestemd de gronden als Agrarisch. Reclamant geeft aan dat zolang de bestemming Agrarisch blijft er geen reden bestaat om de bestemming voor zo n groot deel te wijzigen naar Tuin. d. Wijzigingsbevoegdheid zorgboerderij Reclamant geeft aan dat bovenstaande punten zijn voortgekomen uit de wijzigingsbevoegdheid voor een zorgboerderij waar voorheen sprake van was voor onderhavig perceel. Nu de wijzigingsbevoegdheid is vervallen, kunnen de onderdelen niet in het plan worden opgenomen e. Wiekstraat 10/12 De bestemmingsgrens tussen Wiekstraat 10 en 12 heeft een verspringing ter hoogte van Wiekstraat 10. Reclamant verzoekt om de verspringing te laten vervallen en de bestemmingsgrens bij Wiekstraat 10 naar achteren bij te stellen, gelijk aan Wiekstraat 12. De inspringen ligt namelijk veel dichter bij de voorgevel van nummer 10 dan die van nummer 12. f. Huur grond Reclamant geeft aan dat hij de strook grond tussen Wiekstraat 10 en 12 huurt en gebruikt als erf en tuin. a. Overeenkomst werkelijke situatie Het bestemmingsplan wordt aangepast aan de werkelijke situatie. b. Cultuurhistorie Wij nemen de reactie voor kennisgeving aan. Zoals aangegeven onder a. wordt het bestemmingsplan in overeenstemming gebracht met de werkelijke situatie. c. Bestemming Tuin De gemeente wil deze gronden open en groen houden. De bestemming Tuin sluit hierbij goed aan. Het is de verwachting dat in de toekomst het middengebied van de Noordervaart 93 voor een andere functie in gebruik genomen zal worden dan de agrarische. De exacte invulling staat echter nog niet vast. Omdat wordt verwacht dat het middengebied (met bouwvlak) samen met de omringende gronden op Noordervaart 93 op termijn nog een bestemmingswijziging zal ondergaan, wordt besloten om vooralsnog tegemoet te komen aan de zienswijze van de heer de Groot. De gronden worden bestemd als Agrarisch zonder bouwvlak. d. Wijzigingsbevoegdheid zorgboerderij Wij verwijzen naar de beantwoording onder a. tm c. e. Wiekstraat 10/12 Het uitgangspunt voor het bestemmingsplan Dorpskernen is dat de bestemming Tuin aan de voorzijde van de woning 1 m achter de voorgevel wordt gelegd. Het hoofdgebouw is hierbij leidend (zie afbeelding hiernaast, rode pijl). Deze systematiek geldt ook voor de gehele Wiekstraat. De verspringing waar reclamant op doelt wordt veroorzaakt doordat de gevels van Wiekstraat 10 en 12 niet op één lijn zijn gelegen. Wiekstraat 10 ligt namelijk een meter meer naar de weg toe dan Wiekstraat 12. De bestemmingsgrens volgt vervolgens de vorm van het hoofdgebouw. De bestemmingsgrens is derhalve op dezelfde wijze tot stand gekomen als bij Wiekstraat 12. Het gebruik van de grond is in ruimtelijk opzicht echter verbonden aan Wiekstraat 10 en niet aan Wiekstraat 12. De bestemmingsgrens zal zodanig worden aangepast dat deze aansluit bij Wiekstraat 10. f. Huur grond tussen Wiekstraat 10 en 12 Het bestemmingsplan verzet zich niet tegen het gebruik als erf en tuin. 3

44 2.1.3 Conclusie Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De zienswijze is gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De werkelijke situatie ter plaatse van Noordervaart 93 zal op de verbeelding worden opgenomen en de bestemmingsgrens op het perceel tussen Wiekstraat 10 en 12 zal een meter richting de weg worden verlegd. Voorts zal de bestemming Tuin op de gronden op Noordervaart worden gewijzigd in Agrarisch zonder bouwvlak. 2.2 Reclamant 2 Veiligheidsregio Samenvatting a. Inventarisatie externe veiligheid Het plangebied bevindt zich buiten de invloedssfeer van inrichtingen waar met gevaarlijke stoffen wordt gewerkt. Zuidschermer ligt op ca. 430 meter van een buisleiding voor aardgas en de provinciale weg N 243 (vrij voor vervoer van gevaarlijke stoffen) loopt door de kernen Stompetoren en Schermerhorn. De provinciale weg N508 (vrij voor vervoer van gevaarlijke stoffen) loopt door Oterleek. b. Buisleidingen De buisleiding heeft gezien de afstand tot Zuidschermer geen invloed op het groepsrisico en is niet relevant voor de verantwoording van het groepsrisico. c. Transport gevaarlijke stoffen over de weg Ten aanzien van de provinciale wegen zijn er geen knelpunten ten aanzien van het plaatsgebonden risico en het groepsrisico. Omdat de personendichtheid niet significant zal toenemen met dit bestemmingsplan, is een verantwoording van het groepsrisico niet noodzakelijk. d. Verantwoording groepsrisico Uitgelegd wordt waar de brandweer zich op richt bij incidenten. Hierbij wordt opgemerkt dat in bepaalde delen van Schermer de opkomsttijden door de brandweer niet altijd kunnen worden gehaald a. Inventarisatie externe veiligheid Wij nemen deze reactie voor kennisgeving aan. b. Buisleidingen Wij nemen deze reactie voor kennisgeving aan. c. Transport gevaarlijke stoffen over de weg Wij nemen deze reactie voor kennisgeving aan. d. Verantwoording groepsrisico Wij nemen deze reactie voor kennisgeving aan. De opkomsttijden van de brandweer betreft geen ruimtelijk relevant onderwerp voor een bestemmingsplan en kunnen niet worden geregeld in het bestemmingsplan Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. 2.3 Reclamant Samenvatting Reclamant geeft aan dat zijn woning aan de Driehuizen 38 naast de school een zelfstandige woning betreft. De aanduiding (m) geeft de indruk dat de woning een maatschappelijke bestemming heeft. 4

45 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Dit is ten onrechte volgens reclamant. Reclamant vraagt zich af wat de gemeente wil bereiken met de aanduiding (m) en vraagt zich af of dit consequenties heeft voor het gebruik als zelfstandige bewoning. Reclamant blijft graag in de woning wonen De aanduiding (m) staat voor schoolwoning, zie artikel 17.1 onder h van de planregels. Een schoolwoning is een gebouw ten behoeve van onderwijs dat met minimale ingrepen kan worden verbouwd tot woning. Het betreft een woning die van oudsher bij de school hoort. De bestemming is echter Wonen. Deze bestemming staat de bewoning dus niet in de weg. Het is bovendien niet voorzien dat de woonfunctie wordt beëindigd. Om verwarring te voorkomen, wordt de aanduiding (m) van de verbeelding afgehaald Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De aanduiding (m) wordt van het perceel Driehuizen 38 afgehaald. De planregels worden hiermee in overeenstemming gebracht (verwijderen schoolwoning uit begrippen en artikel 17.1 onder h komt te vervallen). 2.4 Reclamant Samenvatting a. Inspreken Reclamant geeft aan dat de inspraakreactie niet voldoende is verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Reclamant heeft op 5 april 2011 ingesproken bij de gemeenteraad en verzocht om op Westeinde in Schermerhorn twee woningen mogelijk te maken. Reclamant herhaalt dit verzoek in zijn zienswijze met het verzoek en geeft aan dat de oude situatie hiermee in ere zou worden hersteld in een cultuurhistorisch perspectief. De korrelstrategie uit het beeldkwaliteitplan wordt in acht genomen. De woning is tot 1988 als twee woningen in gebruik geweest. b. Huisnummering Het kadaster geeft dubbele huisnummers aan (20 en 22), evenals het bestemmingsplan. c. Woonopppervlak Reclamant voert het woonoppervlak als argument aan voor een tweede woning. De totale woonoppervlakte bedraagt 340 m2 hetgeen 3,5 zoveel is als één woning. d. Tweede linie Reclamant voert voorts aan dat het toestaan van twee woningen aansluit bij het wonen in de tweede linie, aangezien er voldoende ruimte is op de kavel waarbij de oorspronkelijke identiteit van de bebouwingsstructuur wordt gerespecteerd. e. Volkshuisvesting De restauratie voorziet in de volkshuisvestingsbehoefte, aldus reclamant. Bovendien is er voldoende parkeerruimte, stelt reclamant. Reclamant dient een bouwtekening in en verzoekt het bestemmingsplan conform aan te passen a. Inspreken Vooropgesteld dient te worden dat het inspreken in de gemeenteraad een recht is en dat dit geen verplichtingen schept aan de zijde van de gemeente ten aanzien van de besluitvorming, anders dan een zorgvuldige belangenafweging. 5

46 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Het feit dat de woning tot 1988 als twee woningen in gebruik is geweest is geen argument op zichzelf om medewerking te verlenen aan aanpassing van het bestemmingsplan. Overigens blijkt uit deze stelling dat de woning ook jarenlang als één woning in gebruik is. b. Huisnummering Vooropgesteld dient te worden dat de kadastrale ondergrond op de verbeelding geen rechtskracht heeft en slechts ter oriëntatie dient. Hier kunnen geen rechten aan worden ontleend. De verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan bevat geen dubbele huisnummering, in tegenstelling tot wat reclamant aanvoert. c. Behandeling opiniërende raadscommissie Uit de behandeling in de opiniërende raadscommissies van 1 februari jl., 7 maart jl en 16 mei jl., is gebleken dat de raadscommissie positief tegenover het initiatief staat om een tweede woning toe te voegen op het perceel. Van belang is echter dat de parkeernorm op deze plek niet kan worden behaald. Dit is in het verleden meerdere malen aan initiatiefnemer meegedeeld. Het storten van een bijdrage in het parkeerfonds is evenmin een optie, aangezien fysieke ruimte om parkeerplaatsen aan te leggen, ontbreekt. Het toestaan van een extra woning in het bestemmingsplan kan dus in de uitvoering niet tot een omgevingsvergunning leiden, omdat de aanvraag geweigerd zal moeten worden op grond van het parkeerbeleid. Het opnemen van een extra woning op onderhavig perceel is daarom niet opportuun. Tijdens de raadsvergadering van 26 juni 2012 is door de raadsleden echter voorgesteld om de parkeernota te herzien Conclusie Tijdens de raadsvergadering is besloten om medewerking te verlenen aan een tweede woning op het perceel Westeinde 20. Het bestemmingsplan zal hierop worden aangepast. De zienswijze is gegrond. 2.5 Reclamant Samenvatting Reclamant geeft aan dat het kadastrale perceel aan de Noordervaart 59 met kadastraal nummer M738 behoort bij het perceel M371 wat tevens in zijn eigendom is. Reclamant verzoekt om de grens van de woonbestemming van het perceel met kadastraal nummer M738 zodanig aan te passen dat deze op 1 meter achter de voorgevel van zijn woning komt te liggen De bestemming Wonen wordt zodanig aangepast dat deze op 1 meter achter de voorgevel van de woning van reclamant komt te liggen Conclusie De zienswijze is gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De bestemming Wonen zal worden aangepast op de verbeelding ter plaatse van kadastraal perceel M Reclamant Samenvatting a. Vergelijking vigerend plan 6

47 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Reclamant voert aan dat het vigerende bestemmingsplan meer bouwmogelijkheden bevat dan het ontwerpbestemmingsplan. De verschillen zijn gelegen in: - het vigerende bestemmingsplan bepaalt geen bouwvlak waarbinnen het hoofdgebouw dient te worden gerealiseerd, in tegenstelling tot het ontwerpbestemmingsplan waar de hoofdbebouwing in het bouwvlak dient te worden geplaatst; - het vigerende bestemmingsplan bepaalt een goothoogte van vier meter, geen maximale bouwhoogte, in tegenstelling tot het ontwerpbestemmingsplan waar de bouwhoogte op 9 meter is bepaald; - het vigerende bestemmingsplan staat maximaal 50% aan bebouwing toe, op een perceel van 332 m2 is dat 166 m2 aan te bebouwen oppervlakte, in tegenstelling tot het ontwerpbestemmingsplan waar is bepaald dat slechts 50 m2 aan aan-/uit- en bijgebouwen mag worden gerealiseerd; - het vigerende bestemmingsplan biedt een afwijkingsmogelijkheid ten aanzien van de aan te houden afstand van drie meter tot de zijerfscheiding. Reclamant rekent uit dat dit een vermindering ten aanzien van het hoofdgebouw betekent van minimaal 106 m2, aangezien het bouwvlak in het ontwerpbestemmingsplan 60 m2 bedraagt. Ten aanzien van 56 m2 ( ) aan hoofd-, aan-/uit- en bijgebouwen. b. Bouwvlak Reclamant krijgt de indruk dat, los van de planologische situatie, de bestaande situatie als uitgangspunt is genomenvoor de bouwvlakken omdat de bouwvlakken van de buren veel meer naar achteren zijn gelegen dan die van reclamant. Reclamant verzoekt tot aanpassing van het bouwvlak tot de straatzijde en tot aan de achtergevel van Westeinde 43, over de gehele breedte van het perceel, conform het vigerende bestemmingsplan. c. Bestemming Tuin Reclamant geeft aan dat het in het ontwerpbestemmingsplan niet meer mogelijk is om het gedeelte te bebouwen wat nu als bestemming Tuin is aangemerkt. Reclamant verzoekt om de bestemming Tuin te verkleinen. d. Planschade Reclamant meent in een nadeliger positie te verkeren als gevolg waarvan financiële schade wordt geleden. e. Aankoop perceel Reclamant legt uit dat zij meer woonruimte nodig heeft en de woning aan Westeinde 45 in 2006 heeft aangekocht in verband met de uitbreidingsmogelijkheden. Reclamant geeft aan gedwongen te moeten verhuizen indien het bestemmingsplan ongewijzigd wordt vastgesteld a. Vergelijking vigerend plan Om de aanwezige kwaliteiten te waarborgen is gekozen voor een gedetailleerde planvorm. Dit heeft ertoe geleid dat voor woningen de locatie van de hoofdgebouwen is vastgelegd door middel van een bouwvlak. Met de huidige regeling is direct duidelijk waar het hoofdgebouw staat en hoeveel vierkante meter erfbebouwing is toegestaan. Dit biedt -in vergelijking met de vigerende regeling- een grote mate van rechtszekerheid ten aanzien van de locatie van het hoofdgebouw zowel als het bebouwbare oppervlak ten behoeve van erfbebouwing. Daarnaast is voor alle hoofdgebouwen naast de goothoogte een bouwhoogte bepaald. Op die wijze is -anders dan het vigerende plan- duidelijk tot welke maximale hoogte bebouwing kan worden opgericht, hetgeen bijdraagt aan de rechtszekerheid. In het bestemmingsplan is in artikel 27 een regeling worden opgenomen voor bestaande afmetingen om te voorkomen dat de bouwhoogte van panden abusievelijk onder het overgangsrecht worden gebracht: 7

48 b. Bouwvlak Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Het plan betreft een hoofdzakelijk consoliderend plan dat tot doel heeft de bestaande kwaliteit te waarborgen. Consolideren wil niet zeggen dat alle bouw- en gebruiksmogelijkheden uit het vigerende bestemmingsplan worden overgenomen in het nieuwe bestemmingsplan. De gemeente heeft in de eerste plaats gekeken naar de bestaande situatie en heeft daarbij het vigerende bestemmingsplan in acht genomen. Dit laat onverlet dat de gemeente in haar beleidsvrijheid een bestemming(-sregeling) kan vaststellen die afwijkt van het vigerende bestemmingsplan. Het hoofdgebouw van reclamant kan worden uitgebreid op de voorgestelde wijze. Hierbij worden in aanmerking genomen: de geringe ruimtelijke impact gelet op de omgeving, de bestaande en toekomstige bouwmogelijkheden, de wenselijkheid en inpasbaarheid van het gevraagde en het feit dat er een concrete aanvraag is ingediend in september 2011 en dat de uitbreidingsmogelijkheden gering zijn in vergelijking met de bestaande bouwvolumes in die straat. De voorgevel van de woning op Westeinde 45 ligt iets verder naar achter dan die van de beide naastgelegen woningen. De achtergevel ligt ongeveer 3,5 m voor de achtergevels van de beide naastgelegen woningen. De bestaande afstand tot de woning op Westeinde 47 is nagenoeg nihil, de bestaande dakgoten hangen zelfs boven elkaar. Omdat de afstand tot de naastgelegen woning al zeer klein is en de achtergevel in de bouwaanvraag niet voorbij de naastgelegen achtergevel komt is er nagenoeg geen toename van schaduw op het achtererf. De afstand tot Westeinde 43 is ca. 2m. Na realisatie van het bouwplan is aan die zijde een overstek met een afstand van de dakgoot tot de naastgelegen woning van 1m. De zijgevel wordt niet richting zijerfscheiding verplaatst. In de bestaande toestand is er al geen sprake van direct zonlicht op de gevel waardoor na realisatie van het bouwplan ook hier nagenoeg geen toename van schaduw op het achtererf zal zijn. Voorgaande neemt niet weg dat reclamant haar bouwplannen nog steeds niet kan uitvoeren. Zij kan pas hiertoe overgaan als het bestemmingsplan met het vergrote bouwvlak is vastgesteld en inwerking is getreden en de bouwaanvraag is verleend (vergunning). c. Bestemming Tuin De plansystematiek van het ontwerpbestemmingsplan gaat uit van de methode dat de voorzijde van iedere woning in beginsel de bestemming Tuin krijgt toebedeeld. Met uitzondering van erkers, mag op deze gronden niet worden gebouwd. Door deze systematiek wordt voorkomen dat voor het hoofdgebouw wordt gebouwd, hetgeen de ruimtelijke kwaliteit ten goede komt. Bovendien sluit een tuinbestemming aan bij het daadwerkelijke gebruik danwel inrichting cq. ruimtelijke uitstraling van het perceel. d. Planschade In artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is bepaald dat binnen vijf jaar na vaststelling van het bestemmingsplan, degene die in de vorm van inkomensderving of vermindering van de waarde van een onroerende zaak schade lijdt of zal lijden als gevolg van een bepaling van een bestemmingsplan een aanvraag om tegemoetkoming in planschade kan indienen, voor zover de schade redelijkerwijs niet voor rekening van de aanvrager behoort te blijven en voor zover de tegemoetkoming in planschade niet voldoende anderszins verzekerd is. Hierbij is het van belang of het voorzienbaar was dat de planologische inzichten ten aanzien van het perceel zich zouden wijzigen. In dit verband merken wij op dat het vigerende bestemmingsplan dateert uit 1999 en dat sinds 2008 het voorontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2007 ter inzage heeft gelegen voor een periode van 6 weken. Het ontwerpbestemmingsplan heeft geen wijziging beoogd ten opzichte van het voorontwerp uit Gelet op het voorgaande waarin tegemoet wordt gekomen aan de wens om het bouwvlak te vergroten, is het aannemelijk dat er geen sprake is van een planschadeveroorzakend besluit. Een eventueel planschadeverzoek staat los van de bestemmingsplanprocedure. Het staat reclamant vrij om een afzonderlijke procedure te starten voor een tegemoetkoming in planschade indien hij van menig is dat hij daar recht op heeft. Een onafhankelijke commissie adviseert het college over het planschadeverzoek. 8

49 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Vigerend Voorontwerpbestemmingsplan Ontwerpbestemmingsplan e. Aankoop perceel Toen reclamant het perceel aan Westeinde 45 in 2006 aankocht had zij kunnen weten dat het vigerende bestemmingsplan Dorpskernen dateert uit Het bestemmingsplan was toen al zeven jaar oud. Bestemmingsplannen dienen eens in de tien jaar te worden herzien. Zodoende was in 2006 redelijkerwijs aannemelijk dat de gemeente binnen afzienbare tijd het planologische regime zou herzien. Een nieuw bestemmingsplan lag derhalve in de lijn der verwachting. Hierbij is het niet zonder meer gegarandeerd dat bestaande bouwmogelijkheden die onbenut zijn gebleven, worden overgenomen in een nieuw bestemmingsplan. Een actualisatie van het bestemmingsplan heeft immers tot doel om te actualiseren en niet slechts het bestendigen van verouderde regimes Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Het bouwvlak van Westeinde 45 wordt verruimd. 2.7 Reclamant Samenvatting Reclamant geeft aan dat het bouwvlak en omliggende grond met agrarische bestemming aan de Noordervaart 88 correct staat ingetekend. Reclamant geeft aan dat er plannen bestaan om het bedrijf aan de Noordervaart 88 in de nabije toekomst op te schalen door middel van uitbreiding van de rundveestalling. Vanwege geur moet dit minimaal 100 meter afstand van burgerwoningen plaatsvinden. Gelet op het beleid van de provincie om bouwvlakken toe te staan van m2 en vanwege de afstand in verband met geur, verzoekt reclamant om het bouwvlak tot dergelijke afmeting te verlengen en dan wel in zuidelijke richting. Reclamant geeft aan een andere optie te willen voorleggen indien de gemeente negatief besluit. Het zou voor reclamant namelijk ook een mogelijkheid zijn om een wijzigingsbevoegdheid op te nemen teneinde de verruiming van zijn bouwvlak te faciliteren. Reclamant verzoekt om de maatvoering ten aanzien van de goot- en nokhoogte gelijk te trekken aan de regels in het landelijk gebied, aangezien de nieuwe veestalling in feite in het landelijk gebied ligt Wij nemen de reactie dat het bouwvlak en de omliggende grond juist staat ingetekend voor kennisgeving aan. 9

50 Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie BBG met rood gearceerd. Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Het verzoek van reclamant om het bouwvlak uit te breiden naar 1,5 ha betreft een ingrijpende wijziging in het bestemmingsplan. Aan een dergelijk verzoek kan niet zonder meer worden meegewerkt. Los van het feit dat het bestemmingsplan hoofdzakelijk consoliderend van aard is, is het in deze fase van het bestemmingsplanproces ongewenst om een ingrijpende wijziging door te voeren ten behoeve van de wens om uitbreiding. Ten tijde van het opstellen van het ontwerpbestemmingsplan was er nog geen concreet plan voorhanden op grond waarvan de gemeente een uitbreiding van het bouwvlak op had moeten nemen. Ten aanzien van de opmerking van reclamant over de wijzigingsbevoegdheden die het bestemmingsplan bevat, kan worden gesteld dat deze wijzigingsbevoegdheden minder impact hebben op gevolgen voor de milieutoestand. Bovendien bestaan de plannen ten aanzien van deze wijzigingsbevoegdheden al geruime tijd en vallen de wijzigingsgebieden nagenoeg allemaal in het bestaand bebouwd gebied op grond van provinciaal beleid 1. Een uitbreiding van het bouwvlak van reclamant in zuidelijke richting, valt buiten het bestaand bebouwd gebied (BBG). Het agrarisch bedrijf van reclamant betreft een melkveehouderij. Juist in verband met de terecht door reclamant aangevoerde aan te houden afstand van 100 meter ten aanzien van geur, is het niet zeker of een uitbreiding op die plek wenselijk is. De kortste afstand tot woningen bedraagt slechts enkele meters. In dit verband brengt het bestemmen van de uitbreiding van een agrarisch bouwvlak ten behoeve van een veestal, de bijzondere omstandigheid met zich mee dat het bestemmingsplan kan worden opgevat als kaderstellend plan op grond van de Wet milieubeheer en het Besluit milieueffectrapportage, waarvan mogelijkerwijs de drempelwaarden van de bijlagen van het besluit mer worden overschreden 2. Dit houdt in dat er mogelijk een zgn. plan-mer nodig is om te onderzoeken of o.a. er schadelijke gevolgen zijn voor het milieu en de omgeving. Een dergelijke procedure moet ongeveer gelijk lopen aan het bestemmingsplanproces. Dit is niet meer mogelijk in dit stadium. Gelet op het voorgaande en de hoofdzakelijk consoliderende plansystematiek, zien wij geen aanleiding om het bouwvlak uit te breiden. Een eventuele uitbreiding van het bedrijf zal op zijn eigen merites moeten worden beoordeeld en kan via een afzonderlijke procedure worden beoordeeld. Aanpassing van maatvoering voor de nieuwe stal is zodoende niet aan de orde in onderhavig bestemmingsplan Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. 2.8 Reclamant Samenvatting a. Zuideinde 53 Grootschermer Reclamant geeft aan dat het bedrijf ter plaatse is verhuisd in overleg met de provincie en gemeente, met als voorwaarde dat het perceel de bestemming Wonen zou krijgen. Het perceel is 860 m2 en om deze reden zeer geschikt voor twee woningen, aldus reclamant. Volgens reclamant zijn er eerder tekeningen vanuit de gemeente geweest waarop twee woningen stonden. Reclamant uit zijn bezwaar over het verkleinen van het bouwoppervlak naar 50 m2 ten opzichte van het bestemmingsplan van Omdat het op deze afmeting niet mogelijk is om twee woningen te realiseren, verzoekt reclamant om het bouwvlak te vergroten tot 400 m2. b. Melkweg 1 Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie, artikel 9. 2 Dit is onder andere het geval bij 200 stuks melk-, kalf- of zoogkoeien ouder dan 2 jaar 340 stuks vrouwelijk jongvee tot 2 jaar of 340 stuks melk-, kalf- en zoogkoeien ouder dan 2 jaar en vrouwelijk jongvee tot 2 jaar. 10

51 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Reclamant gaat niet akkoord met het wijzigen van de bestemming op kadastraal perceel O 883 bij de keerlus. Het betreft industriegrond en reclamant verzoekt om de wijziging ongedaan te maken. Reclamant noemt een bewijs van het kadaster. c. Urk Reclamant verzoekt om de grond naast Urk 4 met kadastraal nummer D961 te wijzigen van de bestemming Tuin naar de bestemming Wonen. Reclamant voert aan dat hier vroeger een woning heeft gestaan en dat hij eerder in 1998 schriftelijk bezwaar heeft gemaakt tegen het niet opnemen van een woning a. Zuideinde 53 Grootschermer De bestemming op het perceel Zuideinde 53 is Wonen. Vigerend bestemmingsplan Ontwerpbestemmingsplan Dit geldt voor zowel het vigerende en het ontwerpbestemmingsplan. De plansystematiek is hoofdzakelijk consoliderend van aard. Dat wil zeggen dat zoveel mogelijk aansluiting wordt gezocht bij de bestaande situatie. Op het perceel is thans één bouwvlak aanwezig. Gelet op de plansystematiek en de huidige situatie ter plaatse, bestaat er geen aanleiding om een nieuw bouwvlak voor een extra woning op te nemen in het bestemmingsplan. Bovendien is er geen concreet bouwplan voor de woning, zodat de situatie niet beoordeeld kan worden op ruimtelijke aspecten of ingetekend kan worden op de verbeelding. Indien initiatiefnemer met een aanvraag komt, of principeverzoek, kan worden onderzocht wat de mogelijkheden zijn. Een zelfstandige procedure is hiervoor de aangewezen weg. b. Melkweg Het genoemde perceelnummer is niet nabij de keerlus gelegen. Aangenomen wordt dat het aangewezen gebied bedoeld wordt op de afbeelding rechts rood gearceerd. Het gebied wordt meegenomen bij de beoogde realisatie van de rondweg op het bedrijventerrein. Echter, niet de gehele locatie is daarvoor nodig, het gaat slechts om een gedeelte. De bestemming Verkeer is nodig over een breedte van zeven meter, zodat de rondweg aan de oostzijde hierop kan worden aangesloten. Gerekend vanaf de kadastrale grens wordt 7 meter aangehouden voor de groenstrook en nogmaals 7 meter voor de bestemming Verkeer. Daarnaast zal de bedrijvenbestemming worden bestemd. c. Urk De bestemming op het perceel betreft Tuin. Deze bestemming sluit aan bij het huidige gebruik en is goed passend bij een woning. Uit de reactie van reclamant valt op te maken dat het de bedoeling is om een woning toe te staan. Er is echter geen concreet plan voor een extra woning voorhanden. Bovendien heeft de gemeente elders 11

52 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 binnen de gemeente ruimte voor nieuwe woningen en valt niet in te zien waarom op dit perceel medewerking zou moeten worden verleend aan een extra woning. We nemen hierbij de plansystematiek in acht, welke hoofdzakelijk consoliderend is. Het enkele feit dat vroeger de situatie anders was en bestond uit twee woningen, doet hier niets aan af. Sterker nog, een bestemmingsplan wordt juist geactualiseerd om de bestaande situatie beter in beeld te krijgen en om regels vast te stellen die voldoen aan de maatstaven in de huidige tijd. Het komt vaker voor dat bestemmingsplannen functies die vroeger ooit hebben bestaan, niet meer bestemmen omdat de bestaande situatie is gewijzigd. Reclamant geeft bovendien aan dat het voorgaande bestemmingsplan evenmin rekening heeft gehouden met een extra woning Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De verkeersbestemming op het bedoelde perceel aan de Melkweg zal worden verkleind. 2.9 Reclamant 9 VMA Samenvatting Reclamant dient zienswijzen in namens een cliënt betreffende het perceel Dorpsstraat 93 te Oterleek. Reclamant verzoekt namens zijn cliënt om het bouwvlak te wijzigen om een nieuw bouwplan voor een woning toe te laten. Reclamant legt uit dat dit verzoek wordt veroorzaakt door een vergroting van het vloeroppervlak en een andere plek op het perceel. De situering van de huidige woning is onlogisch. Met het nieuwe bouwplan neemt het volume toe met 225 m3 tot 676 m3 en wordt een kelder gerealiseerd. In vergelijking tot onlangs vergunde stolpboerderijen met een volume van 750 m3 noemt reclamant de toename alleszins acceptabel. Reclamant verwijst naar globale tekeningen en plattegronden als bijlage bij zijn zienswijze De situering van de huidige woning is naar inzicht van de gemeente niet onlogisch te noemen. Het betreft een ruim perceel met een ruim erf. De woningen staan in lijn met de gevellijn van de belendende bebouwing. Vooropgesteld dient te worden dat reclamant geen aanvraag om omgevingsvergunning heeft ingediend bij de gemeente. Ten tijde van de terinzagelegging was er geen sprake van een concreet bouwplan zodat hier ook geen rekening mee kon worden gehouden in het ontwerpbestemmingsplan. Gelet op de plansystematiek die hoofdzakelijk consoliderend van aard is, kunnen globale plannen voor ontwikkelingen voor specifieke locaties niet zonder meer worden vertaald in het bestemmingsplan. Op de bijgevoegde tekeningen is te zien dat de woning in strijd is met de toegestane goothoogte en bouwhoogte (resp. ruim 6 meter en ruim 9 meter). Hoewel de situatietekening weinig maten bevat, valt wel op te maken dat de woning meer naar voren wordt gesitueerd en dat het bouwvlak flink naar achteren en in de noordelijke richting wordt uitgebreid. Vanaf de situatietekening bezien, verzoekt reclamant een verdubbeling van het bouwvlak. Verdichting is in principe onwenselijk in Oterleek. Het voorstel van reclamant betekent een forse uitbreiding van het hoofdvolume en bebouwd oppervlak. Gelet op de goothoogte, bouwhoogte, oppervlak en volume, past de forse toename niet in de typerende bebouwing in Oterleek die juist bestaat uit eenvoudige burgerkorrels en enkele boerenstolpen. Een bouwwerk van deze afmeting doet afbreuk aan het aangezicht van de entree van het dorpslint. Ruimere volumes zijn in Oterleek eerder denkbaar aan de oostzijde van het dorp. De locatie van reclamant is op de hoek gelegen van de Dorpsstraat en de Polderweg. Vanuit Heerhugowaard maakt de locatie onderdeel uit van de entree tot het dorpslint en vormt zodoende een markerend punt in het dorp. Een zeer ruim bouwvolume maakt de entree onoverzichtelijk en rommelig en is ongewenst. 12

53 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Gelet op de afmeting van het bouwwerk, de markante locatie en het feit dat de aanvraag zich in een te pril stadium bevindt, is er geen aanleiding om het bouwvlak gewijzigd vast te stellen conform het verzoek van reclamant Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant 10 VMA Samenvatting Reclamant dient zienswijzen in namens een cliënt betreffende het perceel Dorpsstraat 1a. Reclamant wijst op verbouwingsplannen aan de Dorpsstraat 1a te Oterleek. De uitsnede in de zienswijze betreft echter Oterlekerweg 1a, zie afbeelding rechts hiernaast. Op grond van bijgevoegde situatietekening wordt aangenomen dat Dorpsstraat 1a wordt bedoeld (zie afbeelding linksonder) en niet Oterlekerweg 1a. Ter plaatse van de huidige bijkeuken bestaat de wens om een kapberg te realiseren. De kapberg vormt een uitbreiding van het hoofdgebouw en zal volledig integreren. De huidige bijkeuken heeft als afmeting: 3.91mx3.34m. De oppervlakte van de kapberg zal bedragen: 5,50mx4,48m. Een geringe toename, aldus reclamant. De hoogte van de kapberg wordt 6,61m. Reclamant verwijst naar artikel van de planregels van het ontwerpbestemmingsplan en betoogt dat het verzoek voldoet aan de normen voor een kapberg en dat de bezonningssituatie van aangrenzende percelen geen nadeel ondervindt. Reclamant verzoekt om deze reden om de kapberg direct in het bestemmingsplan te bestemmen, in die zin, dat geen gebruik behoeft te worden gemaakt van de afwijkingsbevoegdheid. Reclamant verwijst tot slot naar tekeningen als bijlage bij zijn zienswijze Het ontwerpbestemmingsplan bevat een afwijkingsbevoegdheid tot het realiseren van een kapberg. Hierbij geldt dat: a. de breedte van het betreffende perceel 14 m of minder bedraagt; b. de lengte van het betreffende perceel minder dan driemaal de lengte van het bestaande hoofdgebouw bedraagt, zoals ten tijde van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig was; c. het hoofdgebouw uit één bouwlaag met een kap bestaat; d. de breedte van het hoofdgebouw 6 m of minder bedraagt; e. de goothoogte van de kapberg ten hoogste 6 m bedraagt; f. de bouwhoogte van de kapberg ten hoogste 9 m bedraagt; g. de kapberg aan de achterzijde van het hoofdgebouw wordt gebouwd; h. de omgevingsvergunning niet wordt verleend indien dit leidt tot een inbreuk op de bezonningssituatie van de hoofdgebouwen op de aangrenzende percelen, hetgeen moet blijken uit een aan te leveren bezonningsberekening. Het verzoek van reclamant voldoet niet aan de bovengestelde eisen. Het perceel is ruimer dan 14 meter (namelijk circa 17 meter) en het hoofdgebouw is breder dan 6 meter. Voorts is geen bezonningsberekening aangeleverd waaruit blijkt dat er geen inbreuk wordt gemaakt op de bezonningssituatie. Uit de behandeling in de opiniërende raadscommissies van 1 februari jl., 7 maart jl. en 16 mei jl., is gebleken dat de opiniërende commissie positief tegenover het voorstel van reclamant staat om een kapberg te realiseren op het erf van Dorpsstraat 1a. Naar aanleiding daarvan zal de eis van de perceelsbreedte worden aangepast. In plaats van maximaal 14 meter, wordt een maatvoering van 17 meter aangehouden. 13

54 Conclusie Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. In de planregels zal de maximale perceelsbreedte bij de afwijkingsbevoegdheid voor een kapberg worden gewijzigd naar 17 meter Reclamant 11 VMA Samenvatting Reclamant dient zienswijzen in namens een cliënt betreffende het perceel Zuidervaart 69 in Zuidschermer. Reclamant geeft een beschrijving van relevant beleid op rijks- provinciaal- en gemeentelijk niveau met betrekking tot nevenfuncties en functieverbreding. Reclamant wenst een verblijfsfunctie op het perceel ter plaatse van de stolpboerderij. Het gaat om een accommodatie voor 8 tot 10 personen waarbij gebruik kan worden gemaakt van een keuken, die tevens de mogelijkheid zou kunnen bieden om workshops te geven. Daarnaast komt er een gezamenlijke verblijfsruimte welke tevens voor workshops en vergaderingen gebruikt kan worden. Een en ander wordt middels een interne verbouwing gerealiseerd met behoud van uiterlijke verschijningsvorm en woonfunctie van de stolp. Een en ander biedt een oplossing voor het onderhoud en behoud van de stolp. In dit verband verwijst reclamant naar het bestemmingsplan landelijk gebied 2003 waarin het mogelijk is om een vrijstelling te verlenen ten behoeve van een verblijfsaccommodatie. Een vergelijkbare regeling zou soelaas bieden, aldus reclamant. Reclamant vraagt om uitleg over het feit dat de grenzen van het perceel/bouwvlak zijn gewijzigd in relatie tot de op het achtererf aanwezige schuur. Wat zijn hiervan de consequenties? Bezichtiging vanaf de weg en bezoek ter plaatse d.d. 2 en 12 mei jl., leidt tot de conclusie dat de stolp al in gebruik is genomen ten behoeve van een vergaderaccommodatie. Dit is nimmer gemeld of aangevraagd bij de gemeente. Reclamant heeft zelfs een website waaruit blijkt dat er bedrijfsmatig zaaltjes worden verhuurd ten behoeve van workshops en vergaderingen. Dit is niet in overeenstemming met de vigerende bestemming Agrarische doeleinden tevens cultuurhistorisch waardevol gebied. Het verzoek van reclamant om een regeling op te nemen om een verblijfsaccommodatie toe te staan past binnen de beleidsuitgangspunten zoals geformuleerd in de Nota verblijfsrecreatie Er zal een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid worden opgenomen om een bed and breakfast toe te staan binnen de agrarische bedrijfswoning (i.c. de stolp). Indien reclamant het plan doorzet en een aanvraag indient, wordt getoetst aan de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid en de daarin gestelde criteria. Bovenstaande leidt er niet toe dat een zaalaccommodatie is toegestaan. Het geven van workshops of houden van vergaderingen is niet passend binnen de functie verblijfsaccommodatie cq. bed and breakfast. Een zaalaccommodatie trekt meer verkeersbewegingen aan dan de hoofdfunctie en zal daarom niet zonder meer toelaatbaar zijn. Reclamant geeft niet aan hoe groot de ruimte is die voor deze functie in gebruik genomen wordt/is. Er is te weinig informatie beschikbaar om een goede afweging te kunnen maken. Om deze reden kan niet op voorhand worden meegewerkt aan een bestemming die aansluit op de functie voor zaalverhuur. Reclamant zal deze activiteit moeten beëindigen/niet in gang zetten, of een concrete aanvraag hiervoor moeten indienen bij de gemeente aan de hand waarvan beoordeeld kan worden of de functie wenselijk en toelaatbaar is. Volledigheidshalve wijzen wij reclamant op de beginselplicht tot handhaving van de gemeente indien de strijdigheid met het bestemmingsplan door hem niet wordt beëindigd Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Er zal een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid worden opgenomen ten behoeve van een bed and breakfast. Tijdens de raadsvergadering van 26 juni 2012 is besloten om de plangrens zodanig te wijzigen dat het perceel aan de Zuidervaart 69 buiten de plangrens valt. 14

55 2.12 Reclamant 12 LTO Samenvatting Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 LTO heeft geconstateerd dat de agrarische bedrijven geen ruimte krijgen voor ontwikkeling. Hier is LTO het niet mee eens, gelet op de functie van de agrariërs bij de instandhouding van het landschap. Volgens LTO strookt dit niet met de structuurvisie en staat dit haaks op de overige ontwikkelingsruimte in het bestemmingsplan welke het behoud van het landschap juist teniet doen. LTO ziet graag een wijzigingsbevoegdheid opgenomen tot verplaatsing of vergroting van het bouwvlak met een aanvullende eis dat een bedrijfsplan wordt overgelegd en een landschapsplan wordt ontwikkeld. LTO is tevens van mening dat deze eis zou moeten gelden voor overige ontwikkelingen zoals woningbouw en industrie De agrariërs in het plangebied bevinden zich allemaal in de dorpskern en worden omringd door woningen. Hoewel de gemeente onderschrijft dat agrariërs van belang zijn voor het landschap, verdient uitbreiding van de agrarische functie in de kernen niet zonder meer de voorkeur. Ondanks dat bestaande agrariërs wel worden bestemd, horen agrarische bedrijven in de eerste plaats thuis in het landelijk gebied. Daarnaast moet het belang van aanwezige woningen niet over het hoofd worden gezien. Agrarische bedrijven hebben een effect op het milieu en de omgeving. Gedacht kan worden aan geur, geluid en luchtkwaliteit. Eventuele uitbreiding of wijziging van agrarische bedrijven in de kernen dient daarom met uiterste zorgvuldigheid te worden afgewogen. Dit is aanleiding om de agrarische bouwvlakken niet teveel flexibiliteitsmogelijkheden te bieden. In de toekomst zou verplaatsing naar het landelijk gebied ook een optie kunnen zijn. Onder voorwaarden is evenwel een wijziging of uitbreiding denkbaar, maar dit is volledig afhankelijk van de locatie en situatie zoals die zich te zijner tijd aandient. De ligging in de dorpskern maakt het te complex om op voorhand extra uitbreidingsmogelijkheden te bieden aan de aanwezige agrarische bedrijven. Een afzonderlijke planologische procedure is een beter instrument om dit aspect te behandelen. Het verschil met de ontwikkelingen die zijn opgenomen voor woningbouw en bedrijven is gelegen in het feit dat de ruimtelijke uitstraling bij voorbaat beter passend is in een dorpskern, gelet op de aard van de functie. Tevens verschilt de milieubelasting van deze functies in grote mate met die van de agrarische functie. Veel ontwikkelingsmogelijkheden zijn al beschreven in het beeldkwaliteitsplan en moeten hier aan voldoen. Een wijzigingsprocedure in combinatie met het welstandsregime bij de procedure om omgevingsvergunning biedt voldoende waarborgen voor deze functies. Het is niet noodzakelijk om voor deze functies een bedrijfsplan of landschapsontwikkelingsplan als voorwaarde te stellen. Volledigheidshalve verwijzen wij naar de beantwoording onder Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant Samenvatting Reclamant poogt een tweede woning op het perceel Noordeinde 12 gelegaliseerd te krijgen. In gesprek met de gemeente is het voorlopige huisnummer 12B toegekend en zou de legalisatie van de tweede woning in het bestemmingsplan worden meegenomen. Reclamant verzoekt om dit te verwerken Vooropgesteld dient te worden dat een bestemmingsplan geen instrument is om een illegale situatie te legaliseren. Hiertoe dient een aanvraag te worden gedaan bij de gemeente zodat getoetst kan worden aan het bestemmingsplan, welstandsnota, Bouwbesluit en bouwverordening. Het toekennen van een huisnummer geeft geen recht op een woonbestemming en kan ook niet de indruk wekken dat dit wel het geval is. 15

56 Conclusie Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant 14 Kennemer Wonen Samenvatting a. Zorgboerderij De zienswijze heeft betrekking op het perceel Noordervaart 93 te Stompetoren. Reclamant wenst op dit perceel een zorgboerderij te realiseren voor 30 zorgbehoevende mensen die thans verblijven in het sterk verouderde Lauwershof. Tevens bestaat de wens om zorg aan huis te gaan leveren. Het plan behelst verder 16 zorgvoorbereide en levensloopbestendige woningen waarvan de bewoners gebruik kunnen maken van de zorg uit de zorgboerderij, de mogelijkheid voor een steunpunt met oplaadfunctie voor elektrische fietsen en mogelijkheden voor vrijwilligerswerk. Reclamant verwijst in zijn zienswijze naar diverse beleidsdocumenten waar de ontwikkeling binnen past en/of is opgenomen. b. Maatschappelijk belang Het maatschappelijk belang is groot volgens reclamant, omdat in 2011 gestart moet zijn met voldoende huisvesting gelet op het feit dat code rood van kracht is voor de zorginstelling. Dit houdt in dat er in 2011 gestart moet zijn met voldoende vervangende huisvesting. Daarnaast noemt het masterplan Woningbouw Schermer de zorgboerderij als toekomstige ontwikkeling. De vergrijzing neemt toe en Schermer heeft op dit moment niets te bieden voor die doelgroep. c. Voorgeschiedenis Vanaf 2006 wordt er nauw samengewerkt met de gemeente en inmiddels is bijna ieder detail uitgewerkt en ieder onderzoek afgerond. Het is altijd de intentie geweest om een zorgboerderij met zorgvoorbereidende appartementen te realiseren. Wat nog resteert, is uitwerking en ziet op details. In het voorontwerpbestemmingsplan was de ontwikkeling van de zorgboerderij wel opgenomen omdat de ontwikkeling voldoende concreet was. In 2009 heeft de gemeente in antwoord op een principeverzoek haar medewerking verklaard aan het plan voor de zorgboerderij. Voorts is op 4 mei 2010 een sloopvergunning verleend voor de vervallen stolp en is de sloop inmiddels uitgevoerd. In concepten van het ontwerpbestemmingsplan was de zorgboerderij opgenomen als wijzigingsbevoegdheid. Het bevreemdt reclamant dat de wijzigingsbevoegdheid uiteindelijk toch uit het ontwerpbestemmingsplan is gehaald omdat de ontwikkeling al zodanig concreet is dat het direct bestemd zou kunnen worden. Diverse andere wijzigingsbevoegdheden zijn minder concreet dan de ontwikkeling van de zorgboerderij. Reclamant geeft aan dat er een discussie is geweest over de vraag of het al dan niet moet worden toegestaan om de appartementen te verhuren aan personen die geen zorgbehoefte hebben. Ondanks dat reclamant verwacht dat het geen probleem zal zijn om de appartementen te verhuren aan mensen met een concrete of verwachte zorgbehoefte, meent reclamant dat het niet mogelijk is vanuit vrije mededinging een zorgverlener aan bewoners op te leggen. Leegstand is voor kleine woonzorgvoorzieningen erg schadelijk. Daarnaast is de ruimtelijke impact gelijk volgens reclamant, het gaat tenslotte om wonen. d. Goede ruimtelijke ordening Reclamant is van mening dat de bestemming Agrarisch in strijd is met de goede ruimtelijke ordening nu het uitgesloten is dat een agrarische functie zich op het perceel zal vestigen. Het perceel is geruime tijd niet meer in gebruik als agrarisch bedrijf. e. Belang Kennemer Wonen Reclamant wijst op het eigen belang en dat dit in eerste instantie is gelegen in het feit dat de rentelasten op de exploitatieopzet drukken. Reclamant wijst voorts op de te doorlopen afzonderlijke bestemmingsplanprocedure hetgeen de voorkeur verdient ten opzichte van de omgevingsvergunning. 16

57 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Reclamant vreest voor het weigeren van medewerking aan de plannen in de toekomst met het oog op een recent vastgesteld bestemmingsplan. f. Vertrouwen & zorgvuldigheid Reclamant verwijst naar toezeggingen die zijn gedaan door de gemeente en beroept zich op het vertrouwensbeginsel. Reclamant meent dat er geen sprake is van zorgvuldig bestuur indien later wordt meegewerkt aan een omgevingsvergunning om van het bestemmingsplan af te wijken, terwijl het bestemmingsplan voor 10 jaar wordt vastgesteld. g. Procedure Reclamant noemt de mogelijkheid om de zorgboerderij op te nemen in het bestemmingsplan bij vaststelling. Reclamant geeft aan in dat geval van plan te zijn een omgevingsvergunning aan te vragen danwel een wijzigingsprocedure in gang te zetten. Een andere optie is, wat reclamant betreft, om de locatie buiten het bestemmingsplan te laten vallen en een nieuw bestemmingsplan voor te bereiden voor de onderhavige locatie. Dit moet opgenomen worden in de toelichting van het bestemmingsplan Dorpskernen a. Zorgboerderij In de ontwerpstructuurvisie Kamers en Linten 2040, staat de ontwikkeling op de Noordervaart 93 voor een zorgboerderij beschreven als: Noordervaart 93 (locatie 7) Er zijn plannen om de voormalige boerderij aan de Noordervaart 93 te transformeren tot zorgboerderij. In de bestaande boerderij zal de zorg worden verleend. Daarnaast kan gedacht worden aan enkele zorgappartementen die gebruik kunnen maken van de zorg die wordt aangeboden in de zorgboerderij. De plannen om een zorgboerderij te realiseren passen binnen het uitgangspunt zoals verwoord in de ontwerpstructuurvisie Kamers en Linten b. Maatschappelijk belang De gemeente onderschrijft het belang om met het oog op de vergrijzing te voorzien in voldoende mogelijkheden voor zorg en huisvesting. Er bestaat echter geen aanleiding om aan te nemen dat de gemeente hier tekort in schiet. Temeer nu een zorgfunctie in de structuurvisie Kamers en Linten wordt genoemd op de locatie Noordervaart 93 is niet onmogelijk om in 2011 te starten met voldoende vervangende huisvesting. c. Voorgeschiedenis De bereidheid van de gemeente om medewerking te verlenen aan de ontwikkeling houdt nog geen garantie in dat de ontwikkeling als zodanig wordt bestemd in het bestemmingsplan. Hiervoor is vereist dat er overeenstemming is bereikt over de aard en omvang van de functies die zich op de locatie gaan vestigen. Recentelijk is tijdens een overleg met de gemeente gebleken dat de plannen voor reclamant gewijzigd zijn. Hierover is geen overeenstemming bereikt. De wijzigingen zijn gelegen in het feit dat reclamant voornemens is om de 16 appartementen tevens te verhuren als reguliere woning in plaats van uitsluitend als zorgwoning. Dit betreft een wezenlijk verschil met de oorspronkelijke plannen. De functie wonen als reguliere woning past niet in de bestemming Maatschappelijk en wijkt dus ook af van de bestemming die op het perceel was gelegd ten tijde van het voorontwerpbestemmingsplan (zie afbeelding hiernaast). Het voorontwerpbestemmingsplan ging immers uit van de maatschappelijke bestemming waarbinnen zorgwoningen tevens mogelijk werden gemaakt. Reguliere woningen dienen de bestemming Wonen te krijgen, dit maakte geen onderdeel uit van de bestemmingen die op het perceel Noordervaart 93 waren/zijn gelegen. d. Goede ruimtelijke ordening 17

58 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Ondanks het feit dat de gronden niet meer in gebruik zijn voor een agrarisch bedrijf, is er geen zicht op een andere functie die hiervoor in de plaats komt. De plannen van reclamant voor een zorgboederij blijken immers gewijzigd en zijn daarmee onzeker geworden. Hoewel een zorgboederij nog steeds in het beleid van de gemeente past, gelet op de ontwerpstructuurvisie Kamers en Linten 2040, is de redelijke verwachting dat deze binnen de planperiode wordt gerealiseerd drastisch afgenomen danwel een stuk minder zeker geworden. Nu er geen andere initiatiefnemer is voor de zorgboerderij en een andere functie dan deze niet aan de orde is, ligt het voor de hand om de bestemming van het vigerende bestemmingsplan voort te zetten. e. Belang Kennemer Wonen Het belang van reclamant is vooral gelegen in de financiële sfeer. In beginsel is dit geen argument op grond waarvan het bestemmingsplan gewijzigd dient te worden vastgesteld. De financiële gevolgen en het risico behoren niet voor rekening van de gemeente komen. Wat hier ook van zij, het bestemmingsplan kan slechts gewijzigd worden indien dit vanuit ruimtelijk oogpunt noodzakelijk of wenselijk is. Hierbij dienen slechts ruimtelijk relevante argumenten te worden aangevoerd. Het financiële belang van reclamant is ruimtelijk niet relevant. f. Vertrouwen & zorgvuldigheid Reclamant doet een beroep op het vertrouwensbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel. Wij bestrijden dit ten zeerste. Van de zijde van de gemeente is altijd aangegeven dat een zorgboerderij wenselijk is. De zorgfunctie staat hierbij voorop. Omdat van het begin af aan bij reclamant sprake was van een zorgfunctie waar partijen zich over en weer positief over hebben uitgelaten, is bij de gemeente het vertrouwen ontstaan dat reclamant daadwerkelijk de zorgfunctie beoogde te realiseren. Pas in de loop van 2011 heeft reclamant kenbaar gemaakt dat het plan tevens behelst reguliere bewoning mogelijk te maken. Dit wijkt af van het plan zoals eerder besproken met reclamant. Nu reclamant na uitvoerig overleg heeft aangegeven deze reguliere woningen niet buiten het plan te willen laten, resteerde de gemeente slechts om de consequenties hiervan te vertalen in het bestemmingsplan. Ten aanzien van het door reclamant aangevoerde zorgvuldigheidsbeginsel merken wij nog het volgende op. Uit de ontwerpstructuurvisie Kamers en Linten 2040 blijkt dat een zorgboerderij op de locatie denkbaar is. Indien in de toekomst alsnog een initiatief wordt ingediend wat hier volledig bij aansluit, zal de gemeente handelen in de geest van Kamers en Linten Een structuurvisie geeft immers de koers aan die de gemeente wil varen en geeft inzicht in wat de burgers van de gemeente kunnen verwachten op een langere termijn. Het is niet noodzakelijk dat het bestemmingsplan anticipeert op alle mogelijke ontwikkelingen. Dit is bovendien ook niet het hoofddoel van het bestemmingsplan Dorpskernen Voor wat betreft het bestemmingsplan Dorpskernen 2011 en een eventuele procedure om omgevingsvergunning in de toekomst, is strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel niet aan de orde. g. Procedure Reclamant wijst ten onrechte op de mogelijkheid om de zorgboerderij alsnog te bestemmen bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Ondanks dat de zorgboerderij in het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen en dat hierover inspraak is georganiseerd, is de stelling van reclamant dat burgers reeds zienswijzen in hebben kunnen dienen onjuist. Er is een mogelijkheid geboden tot het indienen van inspraakreacties in Inspraak maakt sinds een aantal jaar geen formeel onderdeel uit van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en is gebaseerd op de Inspraakverordening. Zienswijzen daarentegen, maken wel onderdeel uit van de Wro procedure. Burgers hebben geen mogelijkheid gekregen om zienswijzen in te dienen tegen de voorgenomen ontwikkeling van de zorgboerderij omdat deze niet is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Vanwege het belang van de mogelijkheid tot indienen van zienswijzen en de voorgeschreven wettelijke procedure, is het niet mogelijk om ingrijpende wijzigingen aan te brengen in het bestemmingsplan die het toevoegen van een volledig nieuwe functie tot gevolg hebben Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. 18

59 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Reclamant Samenvatting Reclamant verzoekt om het perceel achter Zuideinde 89, kadastraal bekend als V833, toe te voegen aan het bestemmingsplan Dorpskernen aangezien het een onlosmakelijk onderdeel vormt van zijn woonperceel V 533. Het perceel valt thans binnen het bestemmingsplan Landelijk gebied 2003 en is buiten Natura 2000 gehouden vanwege de reeds aanwezige verharding en bebouwing De plangrens is afgestemd op het vigerende bestemmingsplan Landelijk gebied 2003 en de bestaande situatie. Het dorp wordt in ruimtelijk opzicht gescheiden van de achterliggende veenweidegronden door het water. Het water fungeert als duidelijke markering om het dorp heen. Om de eenheid hier in te bewaren is het niet wenselijk om hiervan af te wijken. Het feit dat het perceel aan reclamant toebehoort of dat het perceel buiten de werking van Natura 2000 valt, doet hier niet aan af. Bovendien past een agrarische functie goed in het bestemmingspan voor het landelijk gebied. Het perceel van reclamant kan derhalve in het bestemmingsplan voor het landelijk gebied worden meegenomen Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant Samenvatting Reclamant verzoekt om de bestemming tussen Zuidje 14 en 16 aan te passen naar de bestemming Tuin. De gemeente heeft een gedeelte van de grond aangekocht in mei Uit gegevens van de gemeente blijkt dat het kadastrale perceel C 1655 in eigendom is van reclamant. De bestemming zal hierop worden aangepast door de bestemming Tuin te bestemmen op het voor/zijerf Conclusie De zienswijze is gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De bestemming Tuin wordt opgenomen tussen de huisnummers 14 en Reclamant Samenvatting Reclamant geeft aan te begrijpen op deze wijze te zijn ingetekend in het bestemmingsplan. In 2008 heeft reclamant een inspraakreactie ingediend tegen de afstand van 10 meter omdat er een afstand van 30 meter gehaald moet worden i.v.m. transportbewegingen. Reclamant geeft aan dat als dit leidt tot bezwaren bij de nieuw te bouwen locaties, de bedrijfsvoering belemmerd wordt. Reclamant uit de verwachting dat het bedrijf krapper aan banden gelegd zal worden en vraagt daarom om mee te denken over bedrijfsverplaatsing aan de stille kant van de Noordervaart Het bedrijf van reclamant is gelegen in de dorpskern en is gelegen in de nabijheid van woningen. Het bedrijfsperceel grenst aan een woonbestemming. Nieuwe ontwikkelingen waar reclamant op doelt (aangenomen wordt: bebouwing in de tweede linie via wijzigingsbevoegdheid) zullen naar verwachting geen belemmerend effect hebben aangezien het bedrijf thans rekening moet houden met de 19

60 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 bestaande woningen die grenzen aan zijn bedrijf en in de nabije omgeving aanwezig zijn. Bij het aanwenden van de wijzigingsbevoegdheid zal rekening worden gehouden met het bedrijf. In de beantwoording op de inspraakreactie is aangegeven dat er geen beperking tot een geluidsgevoelig object is opgenomen. Het betreft geen bedrijf welke onder de geluidszonering valt van de Wet geluidhinder. Het bedrijf is in zijn bestaande vorm gerespecteerd en opgenomen in het bestemmingsplan. Nadere bepalingen omtrent aan te houden afstanden zijn derhalve niet noodzakelijk. Niettemin is de gemeente van mening dat zwaardere bedrijfsvoering onwenselijk is in de kernen. Indien reclamant een concreet voorstel of plan heeft kan dit worden overlegd met de gemeente. Het is prematuur om daar via het bestemmingsplan op in te spelen Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant 18 Art & build Samenvatting Reclamant heeft een negatief bericht ontvangen op een principeverzoek inzake lintbebouwing op de locatie Westmijzerdijk. Hij betoogt dat de uitgangspunten zoals deze staan vertaald in het beeldkwaliteitsplan voor de locatie Westmijzerdijk, niet stroken met de geboden ruimte in het bestemmingsplan. De wijzigingsbevoegdheid biedt onvoldoende ruimte voor een verzamelerf. Het beeldkwaliteitsplan gaat uit van een groter grondgebied dan de wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan. Reclamant verzoekt om de wijzigingsbevoegdheid te verruimen zodat een verzamelerf mogelijk wordt, of om beeld van een verzamelerf los te laten en akkoord te gaan met lintbebouwing ter plaatse De ruimte achter de locatie aan de Westmijzerdijk behoort bij de Mijzenpolder. De Mijzenpolder is van groot cultuurhistorisch en landschappelijk belang. Verdichting in de richting van het landschap is daarom ongewenst. Bovendien is het ook niet noodzakelijk dat de ruimte in het landschap wordt benut. Het erf is ongeveer 130 meter breed en 37 meter diep. Dit biedt voldoende ruimte om een verzamelerf te realiseren met maximaal vier woningen Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant 19 Klaver van der Hooft Posch advocaten Samenvatting Reclamant dient zienswijzen in namens een cliënt. Verwezen wordt naar de inspraakreactie uit a. Einder 1 De bouwmogelijkheden aan de Einder 1 zijn ten onrechte teruggebracht volgens reclamant. Verzocht wordt om vergroting van het bouwvlak conform bijgevoegde situatieschets. Vergroting aan andere zijden is onwenselijk/onmogelijk. Verwezen wordt naar een situatieschets op een print van de verbeelding. b. Oterlekerweg 2 Reclamant verzoekt aanpassing van het perceel Oterlekerweg 2 aangezien een deel is gesitueerd op de gronden van de buurman op nummer 2a. Reclamant gaat er vanuit dat uitbreiding van het bouwvlak aan de voorzijde mogelijk wordt gemaakt. Verwezen wordt naar een situatieschets op een print van de verbeelding. 20

61 c. Oterlekerweg 2c en 2d: bedrijfswoning Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De bedrijfswoning is 1:1 vertaald in het bestemmingsplan. Reclamant noemt dit onwenselijk en verzoekt om vergroting van het bouwvak. Verwezen wordt naar een situatieschets op een print van de verbeelding. d. Oterlekerweg 2c en 2d: bedrijfsgebouwen Reclamant verzoekt om vergroting van het bouwvlak van het bedrijf. Reclamant voert aan dat het voorzienbaar is dat bij een herstel van de economie behoefte is aan uitbreiding van de bedrijfsgebouwen. Verwezen wordt naar een situatieschets op een print van de verbeelding. e. Oterlekerweg 2c en 2d: bedrijfscategorie Reclamant betoogt dat, nu milieucategorie 1 en 2 is toegekend aan het perceel, het vaststaat dat het bedrijf wordt wegbestemd. Het bedrijf betreft namelijk een aannemersbedrijf in de milieucategorie 3.1 (inclusief werkplaats van meer dan 1000 m2). Reclamant noemt de vergunning die is verkregen en dat destijds een aantasting van het woongenot van de naastgelegen woning aan de Oterlekerweg 2b niet voorzienbaar was. Het is evenmin voorzien dat het bedrijf van reclamant zijn bedrijfsvoering binnen de planperiode stopzet. f. Oterlekerweg Het is volgend reclamant opmerkelijk te noemen dat de percelen Oterlekerweg conserverend zijn bestemd nu reclamant sinds 1996 met de gemeente in overleg is tot herontwikkeling. In de optiek van reclamant had het voor de hand gelegen indien minstens een wijzigingsbevoegdheid was opgenomen op deze gronden ten behoeve van de realisatie van woningen. Verwezen wordt naar een verslag van de opiniërende raadscommissie van 5 april 2011 en een definitief ontwerp voor herontwikkeling. g. Oterlekerweg 3-5 Opgemerkt wordt dat de bouwhoogten op de plankaart dienen aan te sluiten bij de bestaande bebouwing. Volgens reclamant dient het bestemmingsplan op dit punt te worden aangepast. Dit geldt tevens voor de horeca-inrichting, aldus reclamant. Daarnaast verzoekt reclamant om het bouwvlak van de horecainrichting te verschuiven richting het toekomstige, nog te realiseren plein zodat de percelen van reclamant bij ontwikkeling van het centrumplan als zodanig kunnen worden ingericht. Oterlekerweg 5 dient te worden voorzien van een horecabestemming. Het betreft de bij de horeca inrichting behorende bedrijfswoning a. Einder 1 Het vigerende bestemmingsplan bepaalt dat het aantal gebouwen minimaal 75 m² en maximaal 200 m² mag bedragen (maximaal totaal 50% van het perceel, inclusief bebouwing). In het ontwerpbestemmingsplan is gekozen voor een andere plansystematiek, namelijk een bouwvlak voor het hoofdgebouw, los van de toegelaten erfbebouwing. Dit is een meer gedetailleerde planvorm om de aanwezige kwaliteiten te waarborgen en vast te leggen. Dit heeft tot gevolg dat het bouwvlak van reclamant is aangepast op een voor de hand liggende wijze langs de vlakken van de voor- en zijkanten van de hoekwoning. De ligging van het perceel is naast het kruispunt Oterlekerweg/Einder op een ruime en groene kavel. De bestaande woning van reclamant betreft een hoofdgebouw van behoorlijke omvang en breedte. Het bouwvlak van het ontwerpbestemmingsplan biedt uitbreidingsruimte aan de zijde van de Oterlekerweg. Uit de behandeling in de opiniërende raadscommissies van 1 februari jl., 7 maart jl. en 16 mei jl., is gebleken dat de opiniërende commissie positief staat tegenover het voorstel van reclamant om het bouwvlak uit te breiden aan de zuidzijde. Het bestemmingsplan zal worden gewijzigd om dit mogelijk 21

62 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 te maken. Het straatbeeld vanaf de Oterlekerweg moet in tact blijven. Het bouwvlak zal aan die zijde worden teruggelegd in westelijke richting, in aansluiting op het bestaande hoofdgebouw.. b. Oterlekerweg 2 Het perceel Oterlekerweg 2 wordt als volgt begrensd conform de print uit het geoinformatiesysteem, zie rood gearceerd vlak op afbeelding hiernaast. De kadastrale eigendomsgrenzen zijn vervolgens vergeleken met de bestemmingsgrenzen, zie afbeelding hiernaast. Uit deze gegevens blijkt dat het bouwvlak in het bestemmingsplan niet over de grond van het belendende perceel is gelegd. Een uitbreiding van het bouwvlak naar de voorzijde kan een aanzienlijke toename van het hoofdgebouw tot gevolg hebben. Dit kan ten koste gaan van de open en groene uitstraling die op deze hoek aanwezig is. Er valt niet in te zien dat niet kan worden volstaan met het bouwvak zoals dat is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Het bouwvlak biedt voldoende uitbreidingsmogelijkheden. c. Oterlekerweg 2c en 2d: bedrijfswoning De door reclamant gewenste uitbreiding van de bedrijfswoning betreft een forse uitbreiding van het hoofdgebouw. Er bestaat geen concreet plan in vergevorderd stadium op grond waarvan het boutvlak vergroot zou moeten worden. Reclamant onderbouwt niet waarom het bouwvlak zou moeten worden vergroot. Bovendien is het bouwvlak al ruim om de bestaande bedrijfswoning gelegd. Mede gelet op de hoofdzakelijk conserverende plansystematiek, voldoet het bouwvlak aan de huidige situatie met enige uitbreidingsmogelijkheid. Niet valt in te zien waarom deze wijze van bestemmen onjuist is. d. Oterlekerweg 2c en 2d: bedrijfsgebouwen Het bouwvlak sluit grotendeels aan bij de bestaande bebouwing, met enige ruimte. Het is niet wenselijk om voor het bedrijf van reclamant substantiële uitbreidingsmogelijkheden te bieden, gelet op de aard van de bedrijfsactiviteiten en het feit dat het bedrijf van reclamant in een woonwijk is gelegen. Het bedrijf van reclamant betreft Bouwbedrijf J. Nat & Zn. BV en wordt aangemerkt als milieucategorie 3.1. Deze categorie is naar maatstaven uit de VNG brochure bedrijven en milieuzonering te zwaar voor een woonwijk, daar een richtafstand van 50 meter aangehouden dient te worden. De situatie ter plaatse betreft echter een bestaande situatie met kortere afstanden. Om deze reden is het bedrijf van reclamant specifiek bestemd met een specifieke aanduiding specifieke vorm van bedrijf- 4 zodat reclamant de bedrijfsactiviteiten, planologisch gezien, kan blijven uitoefenen. Een zogenaamde maatbestemming houdt per definitie in dat het bedrijf in zijn algemeenheid te zware bedrijfsactiviteiten uitoefent voor de omgeving waar het zich in bevindt. Om redenen vanuit de bestaande situatie of aangepaste bedrijfsvoering waardoor de uitstraling naar de omgeving minder is dan de milieucategorie waartoe het bedrijf behoort, kan een functieaanduiding/maatbestemming worden gegeven. De redelijk hoge milieucategorie betekent echter wel, dat uitbreiding niet zonder meer mogelijk en wenselijk is. De vergroting van de bedrijfsoppervlakte kan er immers toe leiden dat de belasting op de omgeving (onder andere stof, geluid) kan toenemen. Los van het feit dat het in beginsel niet wenselijk is om zwaardere bedrijven in woonwijken uit te breiden, is voor dergelijke locaties maatwerk vereist zodat uitbreiding niet op voorhand kan worden opgenomen. Om deze redenen dient zorgvuldig om te worden gegaan met bedrijfsuitbreiding. Uit de behandeling in de opiniërende raadscommissies van 1 februari jl., 7 maart jl. en 16 mei jl., is gebleken dat de opiniërende commissie positief staat tegenover het voorstel van reclamant om het bouwvlak uit te breiden. De bedrijfsvoering wordt anders te veel op slot gezet. Vanwege de noodzakelijke zorgvuldige benadering en het ontbreken van een concreet bouwplan, wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen ter vergroting van het bouwvlak met 20% met dien verstande dat de milieucategorie niet toeneemt, dan woon- en leefklimaat niet onevenredig worden aangetast en dat de bouwhoogte maxi- 22

63 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 maal 10 meter bedraagt. Op deze manier kan maatwerk worden geleverd zonder dat het bedrijf teveel op slot wordt gezet. e. Oterlekerweg 2c en 2d: bedrijfscategorie Reclamant voert aan dat het bedrijf is wegbestemd omdat milieucategorie 1-2 is toegelaten op het perceel. Echter, reclamant ziet over het hoofd dat op zijn perceel een specifieke aanduiding, namelijk; specifieke vorm van bedrijf- 4 is opgenomen zodat reclamant de bedrijfsactiviteiten, planologisch gezien, kan blijven uitoefenen. In artikel 4.1 van de planregels staat dat de voor 'Bedrijf' aangewezen gronden zijn bestemd voor: ter plaatse van de aanduiding 'bedrijf ten hoogste categorie 2': bedrijven uit ten hoogste categorie 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten 'bedrijventerrein'. En ter plaatse van de aanduidingen 'specifieke vorm van bedrijf-1 tot en met 12': tevens een bedrijfsactiviteit met SBI-code zoals in de tabel genoemd, uit ten hoogste voor deze bedrijfsactiviteit in de tabel aangegeven categorie van de Staat van Bedrijfsactiviteiten bedrijventerrein. In de tabel staat bij specifieke vorm van bedrijf-4 de SBI code 45 genoemd en milieucategorie 3.1. Het bedrijf van reclamant past hierin, zo blijkt ook uit de grieven van reclamant waarin wordt opgemerkt dat het bedrijf een categorie 3.1 bedrijf betreft. f. Oterlekerweg De locatie Oterlekerweg valt binnen het plan voor de centrumontwikkeling. Het ontwerpbestemmingsplan beschrijft over de centrumontwikkeling (pagina 26-27): Voor de invulling van de centrumontwikkeling (locatie 1 tot en met 4) wordt een studie uitgevoerd naar de ruimtelijke en functionele invulling van de locaties 1 en 2. Eventueel komt het parkeerterrein bij de Rabobank (locatie 3) op de lange termijn in aanmerking voor ontwikkeling. Of de locatie daadwerkelijk zal worden ontwikkeld, en zo ja, op welke manier, is niet bekend. Verder wordt vervanging van de seniorenwoningen aan de Vangstraat in combinatie met woningbouw ter plaatse van het Pullebad en de Pullelat onderzocht (locatie 4). In het bestemmingsplan blijven de centrumontwikkelingen buiten beschouwing wegens onzekerheid over de invulling en de realisatie ervan. In een later stadium zal via aparte procedures tot realisering van de plannen worden gekomen. Het voorgaande geeft al aan dat de centrumontwikkeling nog niet voldoende is uitgekristalliseerd en nadere concretisering behoeft. Alleen om die reden al is het niet mogelijk om een wijzigingsbevoegdheid op te nemen die voldoende toereikend is om te anticiperen op de centrumontwikkeling. Er bestaat bovendien onvoldoende duidelijkheid over hoeveel woningen er exact wenselijk zijn en hoeveel ruimte dit in beslag zal nemen. Om ontwikkeling naar woningbouw wel mogelijk te maken zoals het vigerende plan verwoord, wordt de bestemming met de wijzigingsbevoegdheid uit het vigerende bestemmingsplan opgenomen. Het is evenmin een optie om de gronden buiten de plangrens te laten, aangezien de gemeente de wettelijke taak heeft om op deze gronden het bestemmingsplan te actualiseren. De gemeente heeft daarbij gekozen voor een, veel voorkomende, hoofdzakelijk conserverende plansystematiek. Actualiseert de gemeente het bestemmingsplan niet, dan kunnen per 1 juli 2013 geen leges worden geheven en dat is, gelet op de grote gevolgen wat dit kan hebben, zeer onwenselijk. De centrumontwikkeling is een grote ontwikkeling naar maatstaven van de gemeente Schermer. Het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid zou een ingrijpende verandering teweeg brengen in de structuur van het bestemmingsplan. Dit is niet mogelijk, omdat een zwaarder middel, namelijk een bestemmingsplanherziening, danwel een ruimtelijke procedure op grond van de Wabo, hiervoor het aangewezen instrument is. Het langdurige proces getuigt er juist van dat de planvorming een ingewikkeld proces is en dat er nog veel onzekerheden bestaan in de planvorming. Er is nog geen besluit genomen over de concrete functies en de exacte locaties. Voor een dergelijk omvangrijk plan is het van belang dat de verschillende locaties in onderlinge samenhang worden beoordeeld en op elkaar afgestemd. Dit wordt het beste bereikt met een afzonderlijke procedure voor de centrumontwikkeling. De afzonderlijke locatie van reclamant moeten worden beoordeeld en zo nodig worden herbestemd in die procedure. De gemeente is bereid om een bestemmingsplanprocedure te starten voor de ontwikkeling van deze locatie op het moment dat een aanvraag om omgevingsvergunning wordt ingediend en deze aanvraag ruimtelijk inpasbaar is, voldoet aan de eisen van het beeldkwaliteitsplan en gemeentelijk beleid. 23

64 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 g. Oterlekerweg 3-5 Reclamant onderbouwt niet waarom de hoogte of de situering van het bouwvak in het ontwerpbestemmingsplan onjuist is of wat de hoogte of situering dan wel moet zijn. De hoogte en situering van het bouwvak komt de gemeente niet onjuist voor. Reclamant verzoekt om aanpassing van het bouwvak met het oog op het te realiseren plein als onderdeel van de centrumontwikkeling. Voor een reactie verwijzen wij naar de reactie onder f. De bedrijfswoning aan de Oterlekerweg 5 behoort bij de horeca-inrichting en zal de bestemming horeca krijgen met de aanduiding bedrijfswoning Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond. Het bestemmingsplan zal worden aangepast op het perceel Oterlekerweg 5 en zal de bestemming Horeca krijgen met de aanduiding voor een bedrijfswoning. Het bouwvlak van Einder 1 zal worden uitgebreid in zuidelijke richting en worden verkleind in westelijke richting. Er wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen conform het vigerende bestemmingsplan op Oterlekerweg 20, teneinde de bouw van 14 woningen mogelijk te maken. Er wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen op Oterlekerweg 2c en d teneinde het bouwvlak onder voorwaarden te vergroten. Tijdens de raadsvergadering van 26 juni 2012 is besloten om, ten behoeve van het gevestigde bedrijf, op het perceel Oterlekerweg 12 de bestemming Bedrijf te leggen, met een functieaanduiding voor maximaal categorie Reclamant 20 Provincie Noord-Holland Samenvatting a. Cono terrein De zienswijze ziet op de wijzigingsbevoegdheid voor het zuidelijke deel van het bedrijventerrein. Opgemerkt wordt dat deze locatie buiten het Bestaand Bebouwd Gebied (BBG) ligt. Op grond van artikel 12 lid 1 en artikel 14 lid 1 van de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie mag een bestemmingsplan niet voorzien in de ontwikkeling van een nieuw bedrijventerrein en niet in nieuwe verstedelijking in het landelijke gebied. Op grond van de wijzigingsregels is nog onvoldoende duidelijk dat de uitbreiding van het terrein voldoet aan de eisen van de verordening. Zo lang de ontheffing nog niet is verkregen verzoekt de provincie om het bestemmingsplan in overeenstemming te brengen met de verordening. b. Westmijzerdijk De zienswijze ziet toe op de wijzigingsbevoegdheid aan de Westmijzerdijk. Opgemerkt wordt dat deze locatie gedeeltelijk buiten het Bestaand Bebouwd Gebied (BBG) ligt. Op grond van artikel 13 lid 1 en artikel 14 lid 1 van de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie mag een bestemmingsplan niet voorzien in de ontwikkeling van nieuwe woningbouw of verstedelijking in het landelijke gebied. In de toelichting moet worden aangegeven of de ontwikkeling voldoet aan de Ruimte voor Ruimte regeling of er moet een ontheffing van de verordening worden aangevraagd. Zo lang de ontheffing nog niet is verkregen verzoekt de provincie om het bestemmingsplan in overeenstemming te brengen met de verordening a. Cono terrein Inmiddels is er ontheffing verkregen van de PRVS teneinde de wijzigingsbevoegdheid mogelijk te maken. Bij het aanwenden van de wijzigingsbevoegdheid hoeft geen ontheffing meer te worden aangevraagd. b. Westmijzerdijk 24

65 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Zoals de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan vermeldt, was in het bestemmingsplan Dorpskernen 1999 de wijzigingsbevoegdheid reeds opgenomen. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze heeft de gemeente contact opgenomen met de provincie om haar op dit feit te wijzen. De provincie heeft hier kennis van genomen en heeft aangegeven dat de locatie aan de Westmijzerdijk als bestaand bebouwd gebied (BBG) kan worden aangemerkt. Er is geen sprake van strijd met de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie zodat een ontheffing of de Ruimte voor Ruimte regeling niet aan de orde is Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant 21 Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) Samenvatting a. Noordervaart 93 Het HHNK merkt op dat er vooroverleg heeft plaatsgevonden over de ontwikkeling van een zorgboederij aan de Noordervaart 93.De voorwaarden met betrekking tot watercompensatie zijn niet verwerkt in het bestemmingsplan. Het HHNK verzoekt om de plankaart aan te passen aan de afspraken die met Grontmij zijn gemaakt. b. Wijzigingslocatie 7 Cono Het HHNK wijst erop dat op 14 oktober 2011 een wateradvies is afgegeven voor deze locatie. De waterloop die zich aan de westzijde van het plangebied ligt, wordt door de ontwikkeling ingesloten en maakt het onderhoud moeilijker uitvoerbaar. Het onderhoud wordt bij voorkeur varend gedaan, reden waarom HHNK verzoekt om de waterloop te verbreden naar ten minste zes meter. Omdat de wijzigingsbevoegdheid mogelijkheden geeft om met elkaar in overleg te gaan ziet het HHNK graag een voorwaarde opgenomen dat goedkeuring van het HHNK dient te worden verkregen. c. Overige locaties Het HHNK verzoekt om rekening te houden met haar belangen bij de uitoefening van de wijzigingsbevoegdheden aangezien vele locaties aan het water zijn gelegen. Voor ontwikkelingen langs waterlopen is een watervergunning van het HHNK nodig. Volgens het HHNK is het onvoldoende dat de wijzigingsbevoegdheid slechts op de plankaart is opgenomen. Een beschrijving in de planregels is nodig. HHNK verzoekt om een artikel WRO-zone op te nemen waarin wordt opgenomen dat er contact opgenomen dient te worden met de waterbeheerder zodat de belangen van het HHNK zijn gewaarborgd. d. Dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering In de dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering dient een voorrangsregeling te worden opgenomen waarbij aangegeven dient te worden dat deze bestemming prioritair geldt boven de onderliggende bestemmingen. Daarnaast dient te worden aangegeven dat voor werkzaamheden binnen deze zone altijd goedkeuring verkregen dient te worden van de waterbeheerder. e. Leidingen HHNK Binnen het plangebied bevinden zich een aantal afvalwatertransportleidingen van het HHNK waarbij bouwbeperkingen kunnen gelden. het betreft leidingen in Grootschermer, Zuidschermer, Oterleek en Stompetoren. Het verzoek is om deze leidingen op de plankaart op te laten nemen Ambtshalve reactie gemeente De brief is gedateerd op 20 oktober 2011, ontvangen 24 oktober De zienswijze is te laat ingediend en derhalve niet-ontvankelijk. Ambtshalve wordt tot de volgende beantwoording overgegaan. a. Noordervaart 93 25

66 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Het plan om een zorgboerderij te ontwikkelen is niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Het is prematuur om de afspraken met betrekking tot waterberging nu al vast te leggen. Wij verwijzen naar de beantwoording op de zienswijze van Kennemer Wonen onder b. Wijzigingslocatie 7 Cono In artikel 32.1 is de wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor de locatie bij het bedrijventerrein. In deze wijzigingsbevoegdheid is de bestemming Water ook opgenomen. Bij de nadere uitwerking zal het aspect water worden beoordeeld. Bij aanwending van de wijzigingsbevoegdheid wordt vooroverleg gevoerd met instanties. Dit vloeit voort uit artikel lid 3 Bro jo. artikel Bro. Het is derhalve niet noodzakelijk om in de wijzigingsbevoegdheid een voorwaarde op te nemen over het raadplegen va de waterbeheerder. c. Overige locaties Het bestemmingsplan is niet het instrument om de werking van de Keur op te nemen. De Keur van het HHNK geldt onverkort naast het bestemmingsplan. Het HHNK ziet over het hoofd dat het ontwerpbestemmingsplan een planregel bevat waarin de algemene wijzigingsregels in zijn verwoord. Deze regel is neergelegd in artikel 32 Algemene wijzigingsregels. Ten aanzien van het verzoek om in de wijzigingsregels op te nemen dat er contact opgenomen dient te worden met de waterbeheerder, verwijzen wij naar de voorgaande beantwoording onder b. d. Dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering In de planregels zal bij de afwijkingsbevoegdheid van de bouwregels een passage worden opgenomen dat alvorens wordt afgeweken van het bestemmingsplan, het college schriftelijk advies inwint bij de beheerder van de waterkering omtrent de vraag of door de voorgenomen bouwactiviteiten het belang van de waterkering niet onevenredig wordt geschaad. In de planregels is in artikel 19 verwoord dat alleen bestaande bebouwing is toegestaan en voor nieuwe bouwwerken steeds een afwijking van het bestemmingsplan is vereist. e. Leidingen HHNK De afvalwaterleidingen betreffen geen planologisch relevante leidingen en worden daarom niet overgenomen in het bestemmingsplan. De zgn. verplichte KLIC melding voor grondroerende werkzaamheden waarborgt voldoende een zorgvuldige omgang van graafwerkzaamheden in de buurt van leidingen Conclusie De zienswijze is niet-ontvankelijk. Ambtshalve wordt de volgende wijziging aangebracht. Aan artikel 19.3 wordt de volgende passage toegevoegd: ten behoeve waarvan schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de beheerder van de waterkering Reclamant 22 Boot Haeser advocaten Samenvatting De zienswijze wordt ingediend namens een cliënt. a. Noordervaart 65 a en b: ondergrond Reclamant voert aan dat op grond van artikel van het Bor een deugdelijke ondergrond moet worden vastgesteld. Het bestemmingsplan voldoet hier niet aan omdat de op ondergrond het gebouw aan de Noordervaart 65 a en b niet is opgenomen. Reclamant wenst aanpassing van de ondergrond. b. Noordervaart 65 a en b: bouwvlak Reclamant wenst een separaat bouwvlak voor Noordervaart 65 a en b. Het pand is namelijk gesplitst met op de begane grond een kantoor en op de verdieping een woning. Artikel onder a staat 26

67 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 eraan in de weg dat het kantoor weer wordt gebruikt als woning omdat het aantal woningen dan wordt uitgebreid. Dit is onwenselijk. Reclamant verzoekt om artikel onder a te laten vervallen. c. Bedrijf Reclamant verzoekt om in artikel onder g de zinsnede aan te passen zodat artikel 4.1 onder g en artikel onder f en g op elkaar aansluiten. d. Horeca/bedrijf Noordervaart 140 Reclamant ziet graag in artikel 4.1 onder l zodanig aangepast dat tevens horeca mogelijk is in categorie 1a t/m c in plaats van uitsluitend in categorie 1b. Het gaat in het bijzonder om het perceel Noordervaart 140. Reclamant verwijst naar een projectbesluit uit april 2010 waarin was bepaald dat horeca tot en met categorie 1c toelaatbaar was. In tegenstelling tot wat de plantoelichting vermeld op pagina 41, is het projectbesluit niet juist overgenomen volgens reclamant. e. Cono herontwikkeling & wijzigingsbevoegdheid In tegenstelling tot wat de plantoelichting beschrijft, is reclamant van mening dat de herontwikkeling van het Conoterrein voldoende duidelijk is om in het bestemmingsplan te worden opgenomen. Reclamt verwijst in dit verband naar een website. Een wijzigingsbevoegdheid is niet noodzakelijk. Reclamant kan zich niet vinden in de planregels zoals verwoord in artikel De planregel maakt geen (bouw)ontwikkelingen mogelijk die reeds op grond van de bestemming Bedrijf rechtstreeks zijn toegestaan. f. Milieucategorie Reclamant verzoekt om milieucategorie 4.1 en hoger toe te staan op het voormalige Cono terrein omdat dat thans ook toegelaten is. Genoemd wordt naar een aanvraag om omgevingsvergunning uit milieucategorie 4.2. In ieder geval ziet zij graag op de zuidzijde van het terrein maximaal de milieucategorie 4.2 toegestaan. g. Ontsluiting Reclamant is het niet eens met de te realiseren rondweg en ziet in plaats daarvan graag een rotonde die het verkeer terugleidt over de bestaande infrastructuur (Melkweg). Er zijn reeds grondtransacties verricht om de gewenste inrichting mogelijk te maken. De ontsluitingsweg aan de oostelijke zijde is volgens reclamant niet noodzakelijk en ziet reclamant graag geschrapt. h. Verkeersbestemming zuidelijk deel Reclamant verzoekt om het zuidelijke deel wat nu als Verkeer is bestemd, te bestemmen als Bedrijf. De grond is door reclamant verworven en wordt feitelijk gebruikt voor industrie- cq. bedrijfsdoeleinden. i. Parkeerplaatsen Dres Het perceel aan de Dres, thans in gebruik als parkeerplaats, is aan reclamant aangeboden met het oogmerk om detailhandel c.q. een winkelcentrum te realiseren. Reclamant verzoekt om de bestemming hierop aan te passen. j. Waarde-Archeologie 3 Reclamant heeft niet kunnen beoordelen of er sprake is van archeologische waarde, aangezien de beleidsstukken niet ter inzage zijn gelegd. Derhalve strekt artikel 22 van de planregels niet tot een goede ruimtelijke ordening a. Noordervaart 65 a en b: ondergrond Voor de ondergrond is gebruik gemaakt van gegevens van de GBKN. Deze gegevens zijn afkomstig van het kadaster. De ligging van de bestemming wordt niet bepaald door de ondergrond, maar door de geografische coördinaten. De ondergrond dient hierbij slechts ter oriëntatie. Kadastrale wijzi- 27

68 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 gen hebben als zodanig geen effect op de houdbaarheid van het bestemmingsplan. De ondergrond maakt immers geen deel uit van het besluit. b. Noordervaart 65 a en b: bouwvlak Het pand aan de Noordervaart 65 heeft een woonbestemming met de functieaanduiding kantoor. Noordervaart 65 a en 65 b betreft het gedeelte met rood omcirkeld op de afbeelding links. Noordervaart 65 betreft een woning en in het gedeelte van Noordervaart 65 a en b zit een woning en een kantoor gevestigd. Ingevolge artikel onder a mag het bestaande aantal woningen per bouwvlak niet worden vergroot. De bestemming Wonen laat de functie wonen toe, ook op het deel waar de functieaanduiding kantoor op is gelegd. Het is dus niet de bedoeling dat er een zelfstandige tweede woning wordt gerealiseerd op de verdieping of een deel daarvan. Het pand Noordervaart 65 a en b mag in gebruik genomen worden als één woning indien het kantoor komt te vervallen. Er is nimmer sprake geweest van het realiseren van een tweede woning/appartement. c. Bedrijf De zinsnede in afwijking van het bepaalde onder onder f, alsook onder g, bedraagt het aantal bedrijfswoningen ter plaatse van de aanduiding maximumaantal wooneenheden ten hoogste het aangegeven aantal., wordt opgenomen in de planregels. d. Horeca/bedrijf Noordervaart 140 De planwetgever heeft met artikel 4.1 onder l beoogd om horeca toe te laten tot maximaal categorie 1b. Dit zal worden aangepast in de planregels. De horecacategorie 1c is ten tijde van de projectbesluitprocedure onwenselijk gebleken in verband met de maatschappelijke weerstand die dit oproept. Het is een publiekrechtelijke taak van de gemeente om een integrale belangenafweging te maken wanneer zij het planologische regime vastlegt voor de komende tien jaar. De maatschappelijke belangen wegen hierin mee en hebben ertoe geleid dat de horeca aanvaardbaar wordt geacht tot maximaal categorie 1b. Horecacategorie 1 a en 1b bieden voldoende faciliteiten voor de rand van een bedrijventerrein, zodat de noodzaak tot een hogere categorie ontbreekt. Met reclamant is dit in april 2011 zowel mondeling als schriftelijk afgestemd. De planregels worden hierop aangepast. e. Cono herontwikkeling & wijzigingsbevoegdheid Vooropgesteld dient te worden dat het wijzigen van de bestemming met een wijzigingsbevoegdheid tot gevolg heeft dat de bevoegdheid van het college van B&W niet verder reikt dan de omschrijving in de bestemmingen in het moederplan. De wijzigingsbevoegdheid maakt derhalve de bouwmogelijkheden uit het moederplan ook mogelijk op de te wijzigen gronden, met dien verstande dat de bepalingen uit de wijzigingsregel in acht dienen te worden genomen. De herontwikkeling waar reclamant aan refereert in de bijlage van de zienswijze betreft bedrijfsbebouwing binnen de bestemming Bedrijf. De ontwikkeling welke nog niet in voldoende mate concreet is waarop wordt gedoeld in het ontwerpbestemmingsplan, betreft echter slechts het zuidelijke deel van het terrein, thans bestemd als Agrarisch. De wijzigingsbevoegdheid strekt zich tevens uit over het overige deel van het bedrijventerrein om de ontsluitingsweg (rondweg) mogelijk te maken. Dit laat onverlet dat bedrijfsgebouwen in het op de verbeelding paarse deel (gedeelte met bestemming Bedrijf) volgens het ontwerpbestemmingsplan wel mogelijk zijn. De ontwikkeling van het zuidelijke deel van het terrein is nog niet voldoende concreet of zeker. Wel bestaat de redelijke verwachting dat dit gerealiseerd zal worden omdat de onderhandelingen hieromtrent zich in een vergevorderd stadium bevinden, en is de ontwikkeling wenselijk vanuit oogpunt van veiligheid en afronding van het terrein. Inmiddels heeft de Provincie Noord-Holland een ontheffing afgegeven voor bouwen Buiten Bestaand bebouwd Gebied op grond van de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie. Naar aanleiding daarvan is een voorwaarde opgenomen in de wijzigingsbevoegdheid die toeziet op het aanleggen van een groenstrook aan de oostzijde van het terrein. f. Milieucategorie 28

69 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Het vigerende bestemmingsplan Bedrijventerrein Stompetoren staat een hogere milieucategorie toe omdat in het verleden een zwaarder bedrijf gevestigd zat op het bedrijventerrein, te weten de melkfabriek Cono. Gelet op de ligging van het bedrijventerrein naast de kern Stompetoren en de landelijke omgeving is zware bedrijvigheid zowel vanuit milieu en vanuit landschappelijk oogpunt zeer onwenselijk. Een op de kleinschaligheid van de lintbebouwing van de Noordervaart afgestemde zonering heeft de voorkeur op de locatie. Zware bedrijvigheid heeft een uitwijkingsmogelijkheid naar de Boekelermeer in Alkmaar. Uitzonderingen blijven maatwerk. Met reclamant is in april 2011 zowel mondeling als schriftelijk afgestemd dat er geen hogere milieucategorie wordt opgenomen dan categorie 3.1 en dat eventueel aanwezige, hogere milieucategorieën specifiek aangeduid kunnen worden. Ten zuiden van het bedrijventerrein bevindt zich nog één bedrijf wat niet op de verbeelding is aangeduid. Dit zal worden opgenomen in het bestemmingsplan (zie rode omcirkeling op de afbeelding links). g. Ontsluiting Reclamant heeft na het indienen van de zienswijze schriftelijk kenbaar gemaakt dat hij, anders dan de zienswijze doet vermoeden, zich kan verenigen met een ontsluiting aan de oostzijde van het voormalige Cono-terrein. De zienswijze is op dit onderdeel hiermee afgedaan. zul- h. Verkeersbestemming zuidelijk deel De gronden welke op onderstaande afbeelding indicatief zijn omcirkeld, len worden bestemd als Bedrijf. Deze ruimte betreft wordt thans gebruikt door een bedrijf en is niet nodig voor de beoogde rondweg. Er dient wel ruimte over te blijven van 7 meter breed voor de bestemming Verkeer. een i. Parkeerplaatsen Dres Het bestemmingsplan is hoofdzakelijk conserverend van aard. De plannen die betrekking hebben op de centrumontwikkeling moeten in onderlinge samenhang worden bekeken en vergen een afzonderlijke bestemmingsplanprocedure. Wij verwijzen verder naar de reactie onder j. Waarde-Archeologie 3 De indeling in zones is vastgelegd in de beleidsnota archeologie 2009 vastgesteld d.d. 31 maart Deze archeologienota is destijds bekendgemaakt op 8 april 2009 en is thans algemeen raadpleegbaar via de website van de gemeente Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De zinsnede in afwijking van het bepaalde onder onder f, alsook 4.1.onder g, bedraagt het aantal bedrijfswoningen ter plaatse van de aanduiding maximumaantal wooneenheden ten hoogste het aangegeven aantal., wordt opgenomen in de planregels. De bestemming op het zuidelijke deel van het bedrijventerrein wordt gewijzigd naar Bedrijf. De planregels worden aangepast zodat horeca tot en met categorie 1b mogelijk is. De functieaanduidingen voor hogere aanwezige milieucategorieën op het bedrijventerrein worden verwerkt in het bestemmingsplan Reclamant 23 Huizon Samenvatting Reclamant verwijst naar de inspraakreactie uit 2008 waarin wordt verzocht om de parkeerplaatsen bij de Rabobank overeenkomstig de overeenkomst te bestemmen. Reclamant vertrouwt erop dat de overeenkomst en de belangen in acht worden genomen bij de aparte bestemmingsplanprocedures. Reclamant betreurt het dat de centrumontwikkeling buiten beschouwing is gelaten. 29

70 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Voor wat betreft de centrumontwikkeling verwijzen wij naar de beantwoording onder onder f. Ten tijde van de concrete planologisch juridische vertaling van de centrumontwikkeling alsmede de ontwikkeling van de parkeerplaats nabij de Rabobank, worden alle belangen zorgvuldig afgewogen. Het is prematuur om daar op dit moment een uitspraak over te doen Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant Samenvatting De zienswijze betreft het perceel Westeinde 44 in relatie tot de tweedeliniebebouwing voor nieuwe woningen. Reclamant verzoekt om voor dit perceel te bepalen dat van een kleinere afstand tot de perceelsgrens uit kan worden gegaan dan 3 meter. Reclamant betrekt hierbij een principeverzoek, voorbesprekingen met de gemeente en het ingediende plan Bij brief van 21 december 2010 heeft het college aan reclamant meegedeeld positief te staan tegenover een wijziging van de bestemming van het perceel Westeinde 44 in de functie Wonen bij de herziening van het bestemmingsplan Dorpskernen, dit n.a.v. een ingediend principeverzoek. Reclamant heeft ervoor gekozen te wachten met het indienen van een aanvraag om omgevingsvergunning totdat een ontwerpbestemmingsplan ter visie zou zijn gelegd, zodat een in te dienen aanvraag overeenkomstig de dan voorgestelde regeling zou zijn. Het plan is echter niet in overeenstemming met de uitgangsp unten zoals geformuleerd in het ontwerpbestemmingsplan. Desalniettemin is uit de behandeling in de opiniërende raadscommissies van 1 februari jl., 7 maart jl. en 16 mei jl., gebleken dat de opiniërende commissie positief tegenover het voorstel van reclamant staat om de tweedelinie woning zodanig te situeren dat niet wordt voldaan aan het uitgangspunt van 3 meter afstand tot de zijdelingse perceelsgrens. Dit standpunt wordt mede ingegeven doordat op het naastgelegen perceel tot waar een kortere afstand wordt aangehouden dan 3 meter, geen tweedeliniebebouwing is toegestaan. De regels van het bestemmingsplan worden zodanig aangepast dat de afstand van 3 meter niet gehanteerd hoeft te worden indien het belendende perceel is uitgesloten van de wijzigingsbevoegdheid voor tweedeliniebebouwing Conclusie De zienswijze is gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De regels van het bestemmingsplan worden zodanig aangepast dat de afstand van 3 meter tot aan de perceelsgrenzen niet gehanteerd hoeft te worden indien het belendende perceel is uitgesloten van de wijzigingsbevoegdheid voor tweedeliniebebouwing Reclamant 25 Vos en vennoten namens de stichting Houd Driehuizen Heel Samenvatting Reclamant uit zijn bezwaren tegen de bestemming Wonen op een groot deel aan de Visweg 1. a. Tuin Hoewel reclamant het zorgvuldig noemt dat de gemeente een aparte bestemmingsplanprocedure doorloopt voor de ontwikkeling aan de Visweg, worden toch zorgen geuit over de Visweg 1. Reclamant begrijpt niet waarom het perceel om de stolpboerderij niet de bestemming Tuin heeft gekregen, aangezien dit overeen komt met de bestaande situatie. Reclamant verzoekt om het bestemmingsplan voor het deel Visweg niet vast te stellen. b. Structuurvisie Kamers en Linten 2040 & plansystematiek 30

71 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Reclamant stelt dat het bestemmingsplan in strijd is met p. 24 en 25 van de structuurvisie Kamers en Linten 2040 door de stolpboerderij nu al als Wonen te bestemmen. De plansystematiek is hoofdzakelijk consoliderend en daarmee is de bestemming Wonen in strijd. c. Bestemmingswijziging Reclamant haalt de bestemmingswijziging van 2 oktober 2007 aan waarin de bestemming van de stolpboerderij is gewijzigd van Agrarische doeleinden naar Wonen. Slechts de boerderij is gewijzigd en niet het omringende land. De bijgevoegde tekening geeft ook voor het omringende land Woondoeleinden aan, maar de tekst van het besluit is leidend, aldus reclamant. d. Provinciaal beleid Volgens reclamant is er sprake van strijd van rijks- en provinciaal beleid en meent dat er sprake is van strijd met een goede ruimtelijke ordening. Reclamant verwijst hiervoor naar de zienswijze zoals deze in ingediend tegen de ontwerpstructuurvisie Kamers en Linten Door de bestemming Wonen op het omringende land van de Visweg 1 te leggen, vreest reclamant dat de toetsing aan rijks- provinciaal en gemeentelijk beleid achterwege zal blijven wanneer de plannen voor een nieuw bestemmingsplan ter plaatse ter hand wordt genomen. e. Vergoeding Op grond van artikel 7:15 Awb verzoekt reclamant een vergoeding van het bezwaar a. Tuin In tegenstelling tot wat reclamant aanvoert, past de bestemming Wonen bij het bestaande gebruik. Zoals reclamant zelf aangeeft, betreft het een woonhuis met een bijbehorend erf. In spreektaal wordt vaak gesproken van een tuin. In juridische zin betreft het een woonerf bij de woning. De bestemming Tuin is volgende plansystematiek gereserveerd voor voortuinen. De bestemming Wonen zonder bouwvlak is aangewezen voor het gebruik als achtertuin/achtererf. b. Structuurvisie Kamers en Linten 2040 & plansystematiek Het valt niet in te zien waarom er sprake zou zijn van een strijdigheid met de structuurvisie Kamers en Linten De structuurvisie onderschrijft (juist) hetgeen wat in het bestemmingsplan Dorpskernen is bestemd. Dit geldt tevens voor de plansystematiek. Het betreft immers de bestaande situatie dat de grond bij de woning behoort en wordt gebruikt als erf/tuin. c. Bestemmingswijziging De wijzigingsbevoegdheid waar reclamant op doelt betreft het gehele perceel van de Visweg 1. In het wijzigingsbesluit is vermeld dat het besluit het perceel Visweg 1 betreft. Er is geen sprake van dat de wijziging zich slechts beperkt tot de stolpboerderij. Dit zou ook niet logisch zijn, gelet op het feit dat de omringende grond bij de stolp behoort (kadastraal perceel) en logischerwijs ook bij de woonfunctie betrokken wordt. Bovendien staat in de tekst van het wijzigingsbesluit dat de bestemming van het perceel Visweg 1 conform de bijgevoegde en als zodanig aangemerkte kaart gewijzigd wordt in Woondoeleinden. Het wijzigingsbesluit is derhalve rechtstreeks vertaald in het ontwerpbestemmingsplan. d. Provinciaal beleid Wanneer een bestemmingsplanherziening voor de locatie aan de Visweg ter hand genomen wordt, moet getoetst worden aan rijks- provinciaal en gemeentelijk beleid. Deze toetsing kan niet achterwege blijven. Zulks vloeit voort uit bepalingen in de Wet ruimtelijke ordening, Algemene wet bestuursrecht en jurisprudentie. Het bestendigen van de woonbestemming van Visweg 1 doet hier niets aan af. De zienswijze waar naar verwezen wordt die betrekking heeft op de ontwerpstructuurvisie Kamers en Linten 2040, betreft in zijn geheel de voorgenomen ontwikkeling op de gronden die buiten de plangrens van het bestemmingsplan vallen. Deze zienswijzen zijn daarom niet relevant en hebben geen gevolgen voor het bestemmingsplan. e. Vergoeding 31

72 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Hoofdstuk 7 van de Awb gaat over bijzondere bepalingen voor bezwaar en administratief beroep. Het indienen van een zienswijze kan niet worden opgevat als een bezwaar of administratief beroep tegen een besluit, het betreft immers een zienswijze. Artikel 7:15 Awb heeft derhalve geen betrekking op kosten die zijn gemaakt in het kader van een ingediende zienswijze Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant 26 Quartet projecten Samenvatting Reclamant verzoekt onder verwijzing naar de gesloten overeenkomst met de gemeente en de inspraakreactie uit 2008, om een wijzigingsbevoegdheid op te nemen voor de voormalige gemeentewerf aan de Noordervaart 63a teneinde woningbouw mogelijk te maken In de inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan is aangegeven door reclamant dat men bereid is om in het kader van de planontwikkeling van het centrum te wachten met de ontwikkeling van de plek van de oude gemeentewerf. Op de plankaart van het voorontwerpbestemmingsplan was op de locatie van de oude gemeentewerf de toekomstige woningbouw opgenomen. Dit was in tegenstelling tot de gemaakte afspraak. Met de gemeente is daarop afgesproken, dat via een ambtelijke wijziging de oude situatie weer zal worden opgenomen. Zoals de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan aangeeft, is de centrumontwikkeling zodanig van omvang en in een zodanige fase dat het anticiperend daarop in het bestemmingsplan Dorpskernen niet wenselijk en niet mogelijk is. Wij verwijzen voor een verdere toelichting naar de beantwoording onder onder f Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant Samenvatting De zienswijze betreft een strook grond voor het bouwperceel nr. 29, bouwplan De Buurt in Stompetoren. De gronden zijn bestemd voor Verkeer. Dit is volgens reclamant onjuist omdat dit een afwijking betreft van de bouwvergunning van Het heeft voorts een toename van verkeersbewegingen voor de woning tot gevolg. Reclamant voert aan dat het een aantasting betreft van de privacy. Tot slot levert de verkeersbestemming een zeer gevaarlijke situatie op omdat de bestemming verkeer direct grenst aan de woning en niet wordt afgeschermd door een groenstrook zoals dat bij de woningen aan de overzijde het geval is. Reclamant voorziet een waardedaling van de woning en verzoekt om de verkeersbestemming te wijzigen naar een passende bestemming De woningen en de openbare ruimte van het plan De Buurt worden momenteel gebouwd en aangelegd. Dit is nog niet geheel afgerond. De gronden vallend binnen de bestemming Verkeer zijn bestemd voor wegen en straten, wandel- en fietspaden met een functie gericht op zowel verblijf als op de afwikkeling van doorgaand verkeer. Daarnaast zijn bij deze bestemming behorende voorzieningen toegelaten zoals groen. Groenvoorzieningen zijn dus toegelaten. De inham die aanwezig is op de bedoelde locatie, zorgt ervoor dat de woning niet direct op de rijweg wordt gebouwd. De inham biedt ruimte aan een pad tot de woning (functie verkeer) en de inrichting voor groen. Het valt niet in te zien dat hierdoor een onveilige situatie ontstaat of dat er sprake is van de toename van het aantal verkeersbewegingen. 32

73 Conclusie Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant Samenvatting De zienswijze betreft het perceel tussen de Provincialeweg en het perceel Zuidje 19 te Schermerhorn. De gronden zijn in gebruik als groentetuin en bloementuin. De huidige bestemming Tuin (zie zwartwit afbeelding rechts) is in het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd naar Groen. Dit is volgens reclamant onwenselijk aangezien binnen de bestemming Groen voet- en fietspaden en nutsvoorzieningen mogelijk zijn. Door de bestemmingswijziging wordt een voet- of fietspad op geringe afstand van het woonhuis mogelijk gemaakt. Reclamant acht dit bezwaarlijk gelet op het verlies van privacy en toename van geluidshinder. Reclamant verzoekt de bestemming te wijzigen naar Tuin Het stuk grond waar reclamant op doelt betreft kadastraal perceel V1038 en is in eigendom van de provincie Noord-Holland. De grond heeft in het vigerende bestemmingsplan deels de bestemming Tuin. Gelet op het huidige gebruik als moestuin wordt de bestemming Tuin aan het perceel gegeven, conform de begrenzing zoals aangegeven in het vigerende bestemmingsplan Conclusie De zienswijze is gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. De grond krijgt de bestemming Tuin Reclamant 29 Stichting Houd Driehuizen Heel Samenvatting Reclamant verwijst naar de beantwoording van de inspraakreactie in 2008, geeft aan zich niet kunnen vinden in de strekking ervan en verzoekt om een reactie Ambtshalve reactie gemeente Voor zover de brief aangemerkt dient te worden als zienswijze, geldt het volgende. De brief is gedateerd op 24 oktober 2011, ingekomen 26 oktober 2011 en is buiten de zienswijzentermijn ingediend. Ambtshalve wordt overgegaan tot de volgende beantwoording. De brief gaat in hoofdzaak over de voorgenomen ontwikkeling aan de Visweg in Driehuizen. Dit valt buiten het plangebied van het bestemmingsplan. De ontwikkeling aan de Visweg zal worden besproken tijdens een afzonderlijke bestemmingsplanprocedure waar reclamant de gelegenheid krijgt tot het uiten van zijn zienswijze Conclusie De zienswijze is niet-ontvankelijk Reclamant Samenvatting Reclamant uit bezwaren ten aanzien van het niet voldoen aan de koopovereenkomst uit Het gaat in essentie om het beschikbaar houden van de voortuin en zijtuin als siertuin. Reclamant tracht verdere bebouwing op de zijtuin van Zuidervaart 24b te voorkomen. Voorts wordt de verkeersveiligheid van het gehele plan De Eendracht in Zuidschermer als bezwaar genoemd. 33

74 Ambtshalve reactie gemeente Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De brief is gedateerd op 17 oktober 2011, ingekomen 25 oktober Op 18 oktober 2011 liep de zienswijzentermijn af. Op de postenveloppe is geen stempel van het postbedrijf aangetroffen ( Port betaald enveloppe). Het risico van verzending ligt bij de verzender. De zienswijze is derhalve 7 dagen te laat ingediend en is niet-ontvankelijk. Ambtshalve wordt tot de volgende beantwoording overgegaan. Reclamant onderbouwt niet waarom de verkeersveiligheid in het geding is. Voor alle woningen geldt een uniforme regeling ten aanzien van erfbebouwing Conclusie De zienswijze is niet-ontvankelijk Reclamant Samenvatting Reclamant uit zijn bezwaren over de toekenning van de status WR-A-1 op het perceel Driehuizen 7. Alvorens aan gronden een dubbelbestemming Waarde Archeologie toe te kennen, dient er volgens reclamant, op kosten van de gemeente, een onderzoek plaats te vinden of er zich wel archeologische waarden bevinden, die bescherming en veiligstelling rechtvaardigen. Reclamant wijst op het recentelijk aanpassen van zijn tuin waarbij grondwerkzaamheden hebben plaatsgevonden. Omdat er nieuwe tuinaarde is aangebracht, is het niet redelijk om te stellen dat er geen werkzaamheden onder het maaiveld mogen plaatsvinden De verwachting van deze archeologische waarden is gebaseerd op de beleidsnota archeologie, vastgesteld d.d. 31 maart Deze archeologienota is destijds bekendgemaakt op 8 april 2009 en thans algemeen raadpleegbaar via de website van de gemeente. In Driehuizen heeft een kerk langs de dijk gestaan. Deze is in de 20e eeuw verbranden afgebroken. De fundamenten zijn nog in de ondergrond bewaard gebleven. Resten van het kerkgebouw en menselijke resten vanaf de 16e eeuw zijn in de ondergrond te verwachten. Het perceel Driehuizen 7 is in de archeologienota aangewezen als Archeologisch waardevol gebied van de eerste categorie waarvoor alle bodemroering van belang is. Het is echter niet de bedoeling dat normaal gebruik, beheer en onderhoud een belemmering vormen voor het gebruik van het perceel. Omwille van de duidelijkheid wordt hier een passage over opgenomen in de planregels zodat reclamant zijn tuin naar behoren kan gebruiken Conclusie De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Normaal gebruik, beheer en onderhoud wordt uitgezonderd in de planregels Reclamant 32 Driehuizer gemeenschap Samenvatting Reclamant uit zijn bezwaren over de toekenning van de status WR-A-1 op het perceel Driehuizen 7, maar ook t.a.v. andere locaties in het dorp, waar gronden voor Waarde Archeologie (in verschillende categorieën) zijn aangewezen. Dit geldt zeker ook voor het zgn. Klavertjesveld, dat weliswaar in eigendom is van Landschap Noord-Holland, maar in gebruik is als speelveld voor (de kinderen van) het dorp. De regels en voorschriften, die deze aanwijzing met zich meebrengen en de kosten die dat mogelijk voor de eigenaar en/of gebruiker tot gevolg kan hebben, stuiten bij reclamant op grote bezwaren. Alvorens aan gronden een dubbelbestemming Waarde Archeologie toe te kennen, dient er volgens reclamant, op kosten van de gemeente, een onderzoek plaats te vinden of er zich wel archeologische waarden bevinden, die bescherming en veiligstelling rechtvaardigen. 34

75 Ambtshalve reactie gemeente Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De brief is ingediend per op 19 oktober 2011 en is buiten de zienswijzentermijn ingediend. Ambtshalve wordt overgegaan tot de volgende beantwoording. De dubbelbestemming Waarde- Archeologie dient ter bescherming van archeologische waarden. De verwachting van deze archeologische waarden is gebaseerd op de beleidsnota archeologie, vastgesteld d.d. 31 maart Deze archeologienota is destijds bekendgemaakt op 8 april 2009 en thans algemeen raadpleegbaar via de website van de gemeente Conclusie De zienswijze is niet-ontvankelijk Reclamant 33 Achmea rechtsbijstand De zienswijze wordt ingediend namens een cliënt en betreft de gronden achter de Noordervaart Samenvatting Reclamant verwoordt dat woningen op korte afstand van bedrijven een zorgvuldige inpassing behoeven. Reclamant is van mening dat het bestemmingsplan voorziet in een zorgvuldige inpassing van het achter zijn woning gelegen bedrijventerrein, daar waar het betreft de overgang naar het open landschap. Deze zorgvuldigheid ontbreekt volgens reclamant bij het inpassen van de woonfunctie aansluitend op het bedrijventerrein. Hierbij wordt meer specifiek gedoeld op de bouwhoogte van 13 meter van de aan de achterzijde van het perceel Noordervaart 136 grenzende gronden. Reclamant stelt dat deze bouwhoogte zijn privacy, zicht en bezonning onvoldoende beschermt en een onvoldoende waarborg vormt voor een goed woonklimaat. De oude bebouwing achter het perceel van reclamant bedroeg slechts vier en zes meter. Het argument om een bedrijfsverzamelgebouw toe te laten achter nummer 138 was dat de bebouwing gelaagd hoger zou moeten worden. Het is reclamant niet duidelijk waarom dat inzicht niet is toegepast ter zijn woning De woning van reclamant betreft een bestaande woning die al jarenlang naast het bedrijventerrein staat (zie ook de afbeelding links van het vigerende bestemmingsplan Dorpskernen). Tot medio 2008 was op het gedeelte direct ten zuiden en ten westen van het perceel van reclamant een kaasfabriek in bedrijf. Deze fabriek bevatte een maatbestemming op basis waarvan de tijdens de vaststelling van het bestemmingsplan Bedrijventerrein Stompetoren afwijkende situatie gelegaliseerd werd voor de duur dat op die locatie een kaasfabriek werd geëxploiteerd. De hoogte van de aan het erf van reclamant grenzende bebouwing bedroeg tussen de 19 en 27 meter. In 2010 is de bestaande bebouwing gesloopt en viel nieuwbouw van gebouwen en bouwwerken direct onder de regels en voorschriften van het destijds vigerende plan. Het vigerende bestemmingsplan op de gronden van het bedrijventerrein achter de Noordervaart 136 betreft het bestemmingsplan Bedrijventerrein Stompetoren (zie afbeelding hieronder). In dit bestemmingsplan kunnen ter plaatse bedrijfsgebouwen worden opgericht tot een bouwhoogte van 13 meter. Dit is niet anders in het ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen zodat er sprake is van een voortzetting van het planologische regime voor dat onderdeel. Dit komt niet onjuist voor. Naast een goed woon- en leefklimaat is ook het vestigingsklimaat voor bedrijven van belang. Het op slot zetten van bedrijvenontwikkeling is niet wenselijk. Dit geldt des te meer als bekend is dat de bedrijvigheid op het terrein in ontwikkeling is of uitbreidingsplannen heeft. Bovendien moet worden opgemerkt dat het verlagen van de milieucategorieën een verbetering van het woon- en leefklimaat tot gevolg heeft. Hoewel het ontwerpbestemmingsplan uitgaat 35

76 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 van de vigerende bouwhoogte, wordt het woon- en leefklimaat tegemoet beter gewaarborgd door de milieucategorie Conclusie De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan Reclamant Samenvatting a. Driehuizen Visweg Reclamant verzoekt om de historische structuurlijnen en de cultuurhistorische waarden van de dijkdorpen Grootschermer, Schermerhorn, Driehuizen en Oterleek te respecteren. Reclamant vraagt met name aandacht voor Driehuizen en de voorgenomen bouw van zes woningen welke staat beschreven in de structuurvisie van de gemeente. Betwijfeld wordt of er voldoende rekening wordt gehouden met het behoud en versterking van de landschappelijke, cultuurhistorische en natuurwaarden omdat de structuurvisie in strijd met het bestemmingsplan de bouw van zes woningen in Driehuizen benoemd. Reclamant pleit voor een beschermend bestemmingsplan en verzoekt om het dorp Driehuizen aan te bevelen bij OCW, VROM en RAM als beschermd dorpsgezicht. Reclamant vraagt of de nut en noodzaak kan worden aangetoond van de bouw van zes woningen aan de Visweg. De bebouwingstypologie van een verzamelerf zoals dat wordt beschreven in het beeldkwaliteitsplan is volgens reclamant in strijd met de kenmerken van het dorp Driehuizen. b. Vliegtuiglawaai Reclamant vraagt welke de actie de gemeente onderneemt tegen de geluidsoverlast van het vliegverkeer van en naar Schiphol. c. Bodemkwaliteitskaart Volgens de bodemkwaliteitskaart bestaat er een kans op sterke verontreiniging ter plaatse van de kernen Driehuizen, Grootschermer en Schermerhorn. Reclamant vraagt of het is onderzocht wat de oorzaak hiervan is a. Driehuizen Visweg De voorgenomen ontwikkeling voor de bouw van zes woningen zoals staat beschreven in de structuurvisie Kamers en Linten 2040 staat los van onderhavig bestemmingsplan. Onderhavig bestemmingsplan maakt de bouw van zes woningen aan de Visweg niet mogelijk. De inspraakreactie is in zoverre niet relevant voor het bestemmingsplan. Ondanks dat het dorp Driehuizen geen beschermd dorpsgezicht betreft, merken wij op dat er gedetailleerd is bestemd. De gedetailleerde wijze van bestemmen waarborgt in grote mate de ruimtelijke kwaliteit. b. Vliegtuiglawaai Vliegtuiglawaai is geen gevolg van dit bestemmingsplan. Af- en aanvliegroutes van Schiphol worden niet geregeld met onderhavig bestemmingsplan en kunnen er niet door worden beïnvloed. De inspraakreactie is in zoverre niet relevant voor het bestemmingsplan. c. Bodemkwaliteitskaart Bodemverontreiniging kan verschillende oorzaken hebben. De bodemkwaliteitskaart geeft geen detailinformatie en spreekt slechts over de kans op verontreiniging. Of de verontreiniging daadwerkelijk aanwezig is en in welke mate, kan pas met zekerheid worden gesteld als er bodemonderzoek is uitgevoerd. Er kan dan waarschijnlijk beter een uitspraak worden gedaan over de oorzaak van de verontreiniging. Aangezien er geen ontwikkelingen worden voorzien met het bestemmingsplan is er geen aanleiding tot vergaand onderzoek. Dit komt uiteraard wel aan de orde indien een omgevingsvergunning wordt aangevraagd waarvoor een bodemonderzoek tot de indieningsvereisten behoort. 36

77 Conclusie Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 De zienswijze is ongegrond en geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. 37

78 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Wijzigingen De volgende wijzigingen opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zijn verwerkt in het bestemmingsplan. 3.1 Wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen 1. De werkelijke situatie ter plaatse van Noordervaart 93 is op de verbeelding is opgenomen (watergangen zijn bestemd, dam is verwijderd) en de bestemmingsgrens op het perceel tussen Wiekstraat 10 en 12 is een meter richting de weg verlegd. Voorts is de bestemming Tuin op de gronden op Noordervaart gewijzigd in Agrarisch zonder bouwvlak. 2. Het bouwvlak van Westeinde 45 is verruimd. 3. De grond naast Zuidje 19 heeft de bestemming Tuin gekregen conform het vigerende bestemmingsplan (zie afbeelding hiernaast): 4. Normaal gebruik, beheer en onderhoud is uitgezonderd van het aanlegverbod in de planregels artikel 20 t/m 25 (Waarde- Archeologie 1 t/m 6). 5. De aanduiding (m) is van het perceel Driehuizen 38 afgehaald. De planregels zijn hiermee in overeenstemming gebracht (verwijderen schoolwoning uit begrippen en artikel 17.1 onder h is komen te vervallen). 6. De verkeersbestemming op een perceel ten zuiden van de Melkweg is versmald. 7. Er is een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid opgenomen in de algemene afwijkingsregels ten behoeve van een bed and breakfast en de begrippenlijst is hiermee aangevuld (artikel 31.2 (nieuw) en artikel 1.16 (nieuw)). 8. De verwijzing naar artikel 4.1. onder g is toegevoegd aan artikel onder g. De bestemming op het zuidelijke deel van het bedrijventerrein wordt gewijzigd naar Bedrijf (zie rode omcirkeling): 9. In artikel 4.1 onder k (doorgenummerd) is opgenomen dat horecabedrijven zijn toegelaten tot en met horecacategorie 1b van de van de Staat van Horeca-activiteiten. 10. De functieaanduiding voor de hogere aanwezige milieucategorie ( specifieke vorm van bedrijf 13 ) op het bedrijventerrein is opgenomen in het bestemmingsplan (verbeelding en planregels artikel 4.1 onder d). 11. De bestemming Wonen is aangepast op de verbeelding ter plaatse van kadastraal perceel M738 (Noordervaart 59). 12. De bestemming Tuin is opgenomen tussen het Zuidje 14 en Aan artikel 19.3 is de volgende passage toegevoegd: ten behoeve waarvan schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de beheerder van de waterkering. 14. Het perceel Oterlekerweg 5 heeft de bestemming Horeca met de aanduiding voor een bedrijfswoning. 15. In artikel sub a is 14 meter verwijderd en vervangen door 17 meter. 38

79 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Het bouwvlak aan de Einder 1 is aan de zijde van de Oterlekerweg teruggelegd in westelijke richting, in aansluiting op het bestaande hoofdgebouw. Het bouwvlak is uitgebreid in zuidelijke richting, tot op de grens van de tuinbestemming. 17. Er is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen ter vergroting van het bouwvlak met 20% van het bedrijf aan de Oterlekerweg 2c en 2d met dien verstande dat de milieucategorie niet toeneemt, dan woon- en leefklimaat niet onevenredig worden aangetast en dat de bouwhoogte maximaal 10 meter bedraagt. De wijzigingsbevoegdheid is toegevoegd op de verbeelding en aan artikel 32 onder 32.9 als wro-zone-wijzigingsgebied Er is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen op het adres Oterlekerweg 20 teneinde de bouw van 14 woningen mogelijk te maken (uitsluitend gestapeld gebouwd, goothoogte maximaal 10 meter). De wijzigingsbevoegdheid is toegevoegd op de verbeelding en aan artikel 32 onder als wro-zone- wijzigingsgebied In artikel 32.2 is onder sub f toegevoegd:..met dien verstande dat de afstand van 3 meter tot aan de perceelsgrenzen niet gehanteerd hoeft te worden indien op het belendende perceel de wrozone-wijzigingsgebied 2 niet van toepassing is. 3.2 Ambtshalve wijzigingen 1. Het bestemmingsplan is gecorrigeerd op tekstuele fouten (taal- schrijffouten, afkortingen uitschrijven, nummering in regels aangepast als gevolg van wijzigingen, imro-code aangepast) en de toelichting is geactualiseerd. Op de verbeelding is Leiding Hoogspanningsverbinding gewijzigd in Leiding - Hoogspanning. 2. De woningen uit het projectbesluit t Waver (NL.IMRO.0458.PBWaver1tm27oneven-VS01) en projectbesluit Dorpsstraat Oterleek (NL.IMRO.0458.PBDorpsstraat5462-VS01) zijn opgenomen in het bestemmingsplan en de Wro-zone wijzigingsgebied 8 en 7 zijn verwijderd (artikel 32.8 en 32.7). De nummering in artikel 32 is hierop aangepast. 3. Voor wat betreft de gronden die betrekking hebben op het projectbesluit Dorpsstraat Oterleek (NL.IMRO.0458.PBDorpsstraat5462-VS01), zijn de volgende wijzigingen aangebracht ten opzichte van dat projectbesluit: - verschuiving bouwvlak gebouw A (zuidelijk bouwvlak) in zuidelijke richting - aanpassing bestemmingsgrens waterzijde conform ingemeten situatie - bestemmingsgrens verkeer binnengebied richting waterzijde verlengd Bovenstaande conform de tekening die als bijlage bij deze nota is gevoegd. 4. In de begrippenlijst is in artikel 1.42 de term geluidszone industrie opgenomen met de definitie: de met de gebiedsaanduiding 'geluidszone - industrie' aangegeven zone, zoals bedoeld in artikel 40 van de Wet geluidhinder. 5. In de bestemmingen Agrarisch, Bedrijf, detailhandel, Gemengd, Horeca, Kantoor, Maatschappelijk, Recreatie, Sport en Wonen (artikel 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 17) is de volgende bepaling verwijderd: Bouwwerken, geen gebouwen en geen overkappingen zijnde 1. de bouwhoogte van erfafscheidingen voor de voorgevel en grenzend aan openbaar gebied bedraagt ten hoogste 1 m; 2. de bouwhoogte van overige erfafscheidingen bedraagt ten hoogste 2 m; En is in plaats daarvan het volgende opgenomen: Bouwwerken, geen gebouwen en geen overkappingen zijnde de bouwhoogte van erfafscheidingen bedraagt ten hoogste: 1. 1 m indien geplaatst op ten hoogste 1 m afstand van openbaar gebied; 2. 2 m indien elders geplaatst. 39

80 6. Artikel 4.1 onder k (oud) is verwijderd. Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen In artikel 4.1 onder l (doorgenummerd) is zonder lpg' toegevoegd aan 'verkooppunt motorbrandstoffen. 8. In artikel onder c is de passage bijlagen C en D van, vervangen door: de onderdelen C en D van de bijlage bij. 9. In artikel 8.1 onder b is opgenomen: tot en met horecacategorie in plaats van ten hoogste categorie. 10. In artikel 14.2 onderdeel c is de passage voor de voorgevel grenzend aan openbaar gebied verwijderd. 11. In artikel 14.2 onderdeel d (bouwhoogte overige erfafscheidingen 2 meter) is verwijderd. 12. In artikel onder c is het woord antennemast vervangen voor 'zend-/ontvangstinstallatie. 13. In artikel 19.1 is tekstueel gecorrigeerd door Waterstaat-waterkering' te vermelden. 14. Artikel is vervangen voor onderstaande tekst: Splitsen stolp Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van artikel onder a voor het splitsen van één bestaande of herbouwde stolp in twee woningen waarbij geldt dat: a. dit is toegestaan bij een stolp die aan de volgende voorwaarden voldoet: 1. het oppervlak van de stolp bedraagt ten minste 200 m²; 2. de dakhelling van de stolp bedraagt tussen de 45 en 65 graden; b. aan het bestaande stedenbouwkundige beeld, het oorspronkelijke karakter van de bebouwing en aan de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse geen afbreuk wordt gedaan; c. het oppervlak per woning minimaal 100 m² bedraagt. 15. De bestemming aan de Westeinde 85 is gewijzigd naar Wonen en de Wro-zone wijzigingsgebied 5 is verwijderd (artikel 32.5). 16. In begripsbepalingen definiëren dat onder bestaande aantal woningen moet worden verstaan: het aantal woningen dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan aanwezig zijn of tot stand kunnen komen met inachtneming van het bepaalde bij of krachtens de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. 17. Artikel 31 is zodanig aangepast (artikel 31.1 nieuw) dat een overschrijding van het bouwvlak is toegestaan tot ten hoogste 3 m naar het achtererf met dien verstande dat het bouwvlak met ten hoogste 10% mag worden vergroot. De voorwaarde: zulks van belang is voor een technisch betere realisering van bouwwerken dan wel voor zover zulks noodzakelijk is in verband met de werkelijke toestand van het terrein, komt te vervallen. De omgevingsvergunning wordt niet verleend, indien daardoor onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de ingevolge de bestemming gegeven gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden en bouwwerken of aan ruimtelijke en stedenbouwkundige kwaliteiten. 18. Artikel 32.1 onder c wordt als volgt geformuleerd: op de gronden wordt een landschappelijke inpassing gerealiseerd zoals weergegeven in de figuren in bijlage 3 Er worden figuren toegevoegd als bijlage Op het perceel Dorpsstraat 45 in Oterleek is een bedrijfswoning opgenomen. 20. Enkele bouwvlakken aan de Buitenkruier (met rood omcirkeld afbeelding hieronder) zijn gewijzigd conform de verleende bouwvergunning. 40

81 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Straatnaam Urk op kadastrale ondergrond opnemen in de kern Grootschermer (met rood omcirkeld, zie afbeelding hieronder). 22. De onderstaande passage is overal uit de planregels verwijderd: * de bouwhoogte van vrijstaande antenne-installaties ten behoeve van telecommunicatie, niet zijnde schotelantennes en zonder techniekkast bedraagt ten hoogste 15 m; * de bouwhoogte van antenne-installaties op bouwwerken, niet zijnde schotelantennes bedraagt ten hoogste 5 m 23. De SBI codes van de functieaanduidingen in de tabel in artikel 4.1 en de bedrijveninventarisatielijst (bijlage) zijn gecorrigeerd overeenkomstig de Staat van bedrijfsactiviteiten. In artikel 4.1 is de tabel vervangen door de volgende tabel: 24. Conform onderstaande afbeelding is de bestemmingsgrens bij t Waver 1 t/m 27 oneven is ter plaatse van t Waver 29 in zuidelijke richting verplaatst en ter plaatse van het water en de groene berm in westelijke richting verplaatst. Het bouwvlak ter plaatse van de aanduiding garage is in westelijke richting verplaatst. Conform afbeelding hieronder: 41

82 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen Op de verbeelding wordt op het bedrijventerrein de aanduiding bedrijfswoning en maximum aantal wooneenheden op het hele bestemmingsvlag gelegd in plaats van slechts aan de voorzijde van het bouwvlak. Zie rode omcirkeling. 26. Artikel onder b wordt als volgt geformuleerd: in afwijking van het bepaalde onder a mag ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - 1' het bouwvlak worden overschreden door bedrijfswoningen tot ten hoogste 5 m buiten de bouwvlakgrens 27. De gronden achter Zuidervaart 22a en 24 worden toegevoegd aan de woonbestemming, zie rode omcirkeling hieronder. 42

83 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen De gronden van Oterlekerweg 12 krijgen, conform het vigerende bestemmingsplan en het gevestigde bedrijf, de bestemming Bedrijf met de functieaanduiding specifieke vorm van bedrijf-4 en bedrijfswoning ter plaatse van de bedrijfswoning. 29. De plangrens wordt ter plaatse van de Zuidervaart 69 gewijzigd zodat op deze locatie de oorspronkelijke plangrens van het bestemmingsplan Dorpskernen Schermer uit 1999 wordt gehandhaafd. 30. Op het perceel Westeinde 20 wordt, teneinde de bouw van een extra woning toe te staan, de functieaanduiding specifieke vorm van wonen -1 toegevoegd. Tevens wordt het bouwvlak uitgebreid conform bouwtekening bij de zienswijze van reclamant nr. 4. In artikel 17.2 wordt sub d toegevoegd: ter plaatse van de aanduiding specifieke vorm van wonen -1 zijn in afwijking van het bepaalde in sub onder a twee woningen toegestaan. 43

84 Nota zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Dorpskernen 2011 Bijlagen Dorpsstraat Oterleek 44

85 WATER WATER ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO KPN KPN ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO GAS GAS GAS GAS GAS GAS KPN KPN KPN KPN KPN KPN ZIGGO ZIGGO KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO KPN KPN KPN ZIGGO KPN ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPNKPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN KPN ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDERLIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS GAS WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATERWATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER WATER ZIGGO WATER ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER WATER WATER WATER WATER WATER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER WATER WATER WATER WATER WATER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER ZIGGO ZIGGO ZIGGO LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO ZIGGO WATER WATER WATER WATER WATER GAS GAS GAS GAS WATER WATER GAS GAS LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER LIANDER KPN KPN KPN LIANDER LIANDER KPN KPN ZIGGO GAS GAS LIANDER LIANDER WATER

86

87 Bijlage 12 Onderbouwing uitbreiding Conoterrein

88

89 Schermer onderbouwing uitbreiding voormalig Conoterrein identificatie planstatus projectnummer: datum: opdrachtleider: opdrachtgever: mw. ir. M.C. Koot gemeente Schermer

90

91 Adviesbureau RBOI Rotterdam r

92 Inhoud 1. Inleiding 2. Beschrijving bestaande situatie 3. Uitgangspunten voormalig Cono-terrein 4. Extra uitbreiding voormalig Cono-terrein 5. Beleid Toetsing aan ruimtelijke kwaliteitseisen provinciale verordening Conclusie 12

93 2

94 3 1. Inleiding Ten behoeve van de herstructurering van het voormalig Cono-terrein is uitbreiding van deze bedrijvenlocatie aan de orde met de ten zuiden hiervan gelegen agrarische kavel. Omdat deze kavel buiten bestaand bebouwd gebied is gelegen zoals is aangegeven in de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie, is hiervoor ontheffing van artikel 12 en 14.1 van deze verordening nodig. De ontheffing wordt slechts verleend wanneer: nut en noodzaak van de uitbreiding zijn aangetoond; is aangetoond dat de verstedelijking niet door herstructureren, intensiveren, combineren of transformeren binnen bestaand bebouwd gebied kan worden gerealiseerd; de uitbreiding in overeenstemming is met de provinciale planningsopgave; de uitbreiding voldoet aan de ruimtelijke kwaliteitseisen zoals gesteld in artikel 15 van de verordening. Deze notitie gaat in op de bovengenoemde punten. Leeswijzer Allereerst wordt in hoofdstuk 2 ingegaan op de bestaande situatie. Vervolgens worden in hoofdstuk 3 de stedenbouwkundige uitgangspunten die de gemeente voor het voormalig Cono-terrein hanteert beschreven. Daarna wordt in hoofdstuk 4 ingegaan op de uitbreiding van het voormalig Cono-terrein en de toegevoegde waarde hiervan (nut en noodzaak). In hoofdstuk 5 wordt het provinciale beleid beschreven. Hoofdstuk 6 geeft de toetsing aan de ruimtelijke kwaliteitseisen uit de verordening weer. Hoofdstuk 7 tenslotte bevat de conclusies van de notitie. Adviesbureau RBOI Rotterdam r

95 4 2. Beschrijving bestaande situatie Het voormalig Cono-terrein aan de Noordervaart ligt direct aan de oostzijde van het bedrijventerrein aan de Melkweg bij Stompetoren. De dorpskern van Stompetoren ligt aan de noordzijde van de Noordervaart ter hoogte van de aansluiting van de Oterlekerweg. Het bedrijventerrein ligt aan de zuidzijde van de Noordervaart en daarmee ten zuidwesten van de dorpskern. De Noordervaart vormt een historische ontginningsas bestaande uit een vaart met aan weerszijden een rijbaan. De noordelijke rijbaan vormt tegenwoordig de N243, die Alkmaar verbindt met de A7. De zuidelijke rijbaan is van lokale betekenis. Zowel aan de noord- als zuidzijde van de Noordervaart komt bebouwing voor. Deze lintbebouwing had oorspronkelijk een vrij transparant karakter en bestond uit verspreid aan het lint gesitueerde boerenbedrijven. Met name na de 2 e Wereldoorlog vond een sterke verdichting van het lint plaats onder meer met burgerwoningen, met name ter hoogte van de kern Stompetoren. Het aan de zuidzijde van de Noordervaart gerealiseerde bedrijventerrein Melkweg dringt over een afstand van ruim 400 meter het open polderlandschap binnen. Het bedrijventerrein wordt ontsloten door de centraal gelegen Melkweg. De aanliggende tot 10 meter hoge bedrijven zijn gebouwd tot op relatief korte afstand van de rondom het bedrijventerrein gelegen sloten. Door het ontbreken van voldoende ruimte voor beplanting, zijn de gebouwen, parkeerterreinen en de soms rommelige buitenopslagen al vanaf grote afstand zichtbaar. Hierdoor laat het ruimtelijk beeld en de beeldkwaliteit te wensen over, zowel vanuit de polder als vanaf de Noordervaart en de aan de zuidzijde van de vaart gelegen tuinen en erven. Dit geldt met name voor de zuidoosthoek van het bedrijventerrein waar sprake is van een omvangrijke buitenopslag van circa 150 x 50 meter.

96 5 3. Uitgangspunten voormalig Cono-terrein De gemeente wil bij de kern van Stompetoren komen tot een kwalitatief hoogwaardige afronding van het woon- en bedrijvengebied, ook aan de zuidzijde van de Noordervaart. Bij het bedrijventerrein van Melkweg en het voormalig Cono-terrein zijn vooral van belang: een goede ruimtelijke aansluiting van het voormalig Cono-terrein op het Melkwegterrein; het opheffen van de doodlopende route over Melkweg; een gemeenschappelijke ontsluitingsroute voor Melkweg en het voormalig Conoterrein; een op de kleinschaligheid van de lintbebouwing van de Noordervaart afgestemde zonering; een groene en/of blauwe uitstraling van de entree vanaf de Noordervaart naar het voormalig Cono-terrein; een goede afscherming van de omvangrijke buitenopslagen aan de Melkweg; een logische afronding van het gecombineerde bedrijventerrein van de Melkweg en het voormalig Cono-terrein; een betere overgang naar het landelijk gebied; De stedenbouwkundige visie voor het voormalig Cono-terrein (december 2009) heeft geleid tot een aantal stedenbouwkundige randvoorwaarden en uitgangspunten voor de ontwikkeling van het voormalig Cono-terrein. Van belang is dat: - kleinschalige woon-/werkkavels en bedrijfsunits worden gesitueerd aan de zijde van de Noordervaart, meer omvangrijke bedrijfsbebouwing ten zuiden daarvan; - de bedrijfsgebouwen met de achterzijden naar de bestaande bedrijven en buitenopslagen van de Melkweg worden gelegd waardoor de representatieve zijden zich naar buiten (landelijk gebied) kunnen richten; - de geleding van de bedrijvenzone plaatsvindt door beperking van de omvang van de bedrijfsgebouwen en door middel van open terreindelen ten behoeve van groen en parkeren op eigen erf (bebouwingspercentage van 60%); - de hoogte van de bebouwing maximaal gelijk is aan wat nu is toegestaan volgens het huidige vigerende bestemmingsplan; - de ontsluitingsweg niet langs de bestaande groenblauwe as van de watergang tussen Melkweg en het voormalig Cono-terrein komt maar in de vorm van een met groen ingericht profiel wordt gelegd in de randzone als overgang naar het landschap; - groen langs de ontsluitingsweg als overgang naar het landelijk gebied wordt gerealiseerd door middel van een 1 meter berm met bomenrij aan de buitenzijde van het terrein (polderzijde) vervolgens de weg en daarna een onbebouwde zone van 5 meter. Aan de binnenzijde wordt een zone van 2,5 meter berm met gras (leidingenstrook) en hagen aangelegd; - de bestaande buitenopslagen, achterterreinen en achterzijde van de gebouwen aan de Melkweg worden afgeschermd; - een sloot wordt aangelegd tussen het voormalig Cono-terrein en het agrarisch gebied, in aansluiting op de watergang langs het Melkwegterrein. Adviesbureau RBOI Rotterdam r

97 6 4. Extra uitbreiding voormalig Cono-terrein De huidige eigenaar van de gronden van het voormalige bedrijf Cono wenst woonwerkeenheden (aan de zijde van de Noordervaart) een bedrijfsverzamelgebouw en diverse bedrijven op de daarachter (aan de zuidzijde van de woonwerkeenheden) gelegen gronden te realiseren. Het merendeel van de beschikbare gronden ligt binnen het in de provinciale verordening aangegeven bestaand bebouwd gebied. Het meest zuidelijke deel bevindt zich echter buiten de contour. Dit deel grenst direct aan de sterk in het oog springende buitenopslag van een van de bedrijven aan de Melkweg en strekt zich uit tot aan de zuidgrens van het bestaande bedrijventerrein. Daarnaast wordt er een smalle strook aan de brede zijde van het voormalige Cono-terrein toegevoegd als logische afronding van het terrein. Per saldo wordt er bruto circa 4400 m² aan het bedrijventerrein toegevoegd. Een deel van het terrein wordt ingericht als ontsluiting en groenzone. Dit betreft een totaaloppervlak van circa 8100 m². Dit betekent dat het netto uitgeefbaar terrein wordt verminderd met circa 3700 m². Hier staat tegenover dat de bedrijfspercelen goed worden ontsloten en de het terrein landschappelijk wordt ingepast. In het plan wordt uitgegaan van het opnemen van de meest zuidelijk gelegen gronden binnen het plangebied en een oostelijke situering van de nieuwe ontsluitingsweg. Dit draagt bij aan: het creëren van een goede randafwerking en een logische ruimtelijke overgang aan de zijde van het landelijk gebied; de mogelijkheid om aan te sluiten op het naastgelegen bedrijventerrein de Melkweg, waarbij de kwalitatief beperkte beeldkwaliteit van delen van het bestaande bedrijventerrein minder in het oog springen en beter inpasbaar worden; de vorming van een overzichtelijke entree (twee gescheiden aansluitingen) met een rondrijdmogelijkheid; een betere inrichting van de entrees waarbij ook de aanleg van groen een rol speelt; landschappelijke inpassing, zonder dat daarbij noemenswaardige landschapsschade optreedt. De voorgestelde inrichting van het voormalig Cono-terrein zorgt dat twee achterkanten (Cono-terrein en de Melkweg) naar elkaar toe worden gekeerd. De voorzijde van de bedrijven op het voormalig Cono-terrein is naar het landschap toegekeerd waardoor achteren zij erven beter -orden afgeschermd. Met een groenzone aan de oostzijde van deze weg (laanbeplanting) wordt de dominantie van het beeld van de bedrijfsbebouwing in het landschap getemperd, zonder overigens deze bebouwing onzichtbaar te maken. Tegelijk ontstaat de mogelijkheid voor de bedrijven een aantrekkelijke voorzijde te creëren, met uitzicht over het land. Aansluiting op de ontsluitingsweg van De Melkweg heeft meerdere voordelen: het werkverkeer hoeft niet meer te keren; de hulpdiensten kunnen van twee richtingen aanrijden; de naastgelegen agrarische kavel kan vanaf de ontsluitingweg worden bereikt. Om deze aansluiting te kunnen maken is het noodzakelijk om de gronden ten zuiden van het voormalig Cono-terrein bij de herontwikkeling te betrekken.

98 7 Adviesbureau RBOI Rotterdam r

99 8 5. Beleid Voor uitbreiding van bedrijventerreinen is vooral het provinciaal beleid van belang. De belangrijkste beleidsnota s zijn hierna beschreven. Een goede plek voor ieder bedrijf (2005) Met de Nota Ruimte heeft het Rijk een nieuwe richting ingezet voor het locatiebeleid. De nadruk ligt op het regionaal bieden van voldoende vestigingsmogelijkheden. Daarbij staat het afstemmen van vraag en aanbod van activiteiten op locaties meer centraal. Ook is het locatiebeleid door het Rijk gedecentraliseerd. De nota Een goede plek voor ieder Bedrijf geeft voor de provincie Noord-Holland vorm aan het locatiebeleid. De provincie hanteert in dit document een typering van vestigingsmilieus en onderkent daarbij twee typen; stedelijke vestigingsmilieus en specifieke werkmilieus. Het bedrijventerrein de Melkweg en de herontwikkeling van het voormalig Cono-terrein kunnen worden getypeerd als een specifiek werkmilieu van het type B2b Modern gemengde vestigingsmilieus. Het voormalig Cono-terrein is specifiek bedoeld om vestigingsmogelijkheden voor lokale bedrijven te bieden. Bedrijventerreinen Provinciaal Herstructureringsprogramma (2010) Het provinciaal herstructureringsprogramma geeft invulling aan het convenant bedrijventerreinen In dit convenant, opgesteld door het Rijk, IPO en VNG, is de doelstelling opgenomen voor het versneld herstructureren ha bedrijventerreinen in de periode Voor de uitvoering van deze opgave heeft de provincie Noord-Holland het provinciaal herstructureringsprogramma opgesteld. Voor de kop van Noord-Holland is voor verouderde bedrijventerreinen vooral sprake het opknappen van oudere bedrijventerreinen in de vorm van een facelift. De herontwikkeling van het voormalig Cono-terrein past hierin en de uitbreiding aan de zuidzijde vormt een logische afsluiting van het bedrijventerrein Melkweg-Cono. Daarnaast biedt het de mogelijkheid om het bestaande rommelige aanzicht te verbeteren en een goede ontsluiting voor het gehele terrein tot stand te brengen. Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie (2010) Het provinciaal beleid is er op gericht om een verdere verstedelijking in het landelijk gebied tegen te gaan. Er geldt dan ook op basis van Artikel 12 en 14 van de provinciale verordening een verbod tot aanleg of uitbreiding van een bestaand terrein in het landelijk gebied. Van dit verbod kan ontheffing worden verleend. Hiervoor gelden de volgende voorwaarden: nut en noodzaak van de uitbreiding zijn aangetoond; aangetoond is dat de verstedelijking niet door herstructureren, intensiveren, combineren of transformeren binnen bestaand bebouwd gebied kan worden gerealiseerd; de uitbreiding is in overeenstemming met de provinciale planningsopgave; de uitbreiding voldoet aan de ruimtelijke kwaliteitseisen zoals gesteld in artikel 15 van de verordening.

100 9 Op de eerste drie punten is hiervoor ingegaan. De voorgenomen uitbreiding wordt in het volgende hoofdstuk getoetst aan de ruimtelijke kwaliteitseisen uit de provinciale verordening. Adviesbureau RBOI Rotterdam r

101 10 6. Toetsing aan ruimtelijke kwaliteitseisen provinciale verordening Kernkwaliteiten landschap e De kern Stompetoren ligt in de 17 eeuwse droogmakerij De Schermer. Deze bekende droogmakerij maakt deel uit van het open landschap van het Nationale Landschap Laag Holland. De kernkwaliteiten van dit Nationaal Landschap zijn: het zeer open landschap; het geometrische inrichtingspatroon van de droogmakerijen; de strokenverkaveling. Voor het plangebied en omgeving zijn met name de context met de aardkundige en ecologische waarden van belang. Uit de Provinciale Verordening kan worden geconcludeerd dat het plangebied en omgeving niet is aangeduid als een gebied met aardkundige waarden of monumenten of als een ecologisch van bijzondere betekenis zijnd gebied (EHS, ecologische verbindingszone of weidevogelleefgebied). Door met de uitbreiding aan te sluiten op de zuidelijke begrenzing van het bedrijventerrein Melkweg is er sprake van een versterking van de voor de Schermer karakteristieke blokvormige verkaveling en kan een minder goed passende vertanding van de verkaveling worden voorkomen. Kernkwaliteiten bestaande dorpsstructuur In de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie wordt Stompetoren aangemerkt als een kruisdorp. De belangrijkste kenmerken van Stompetoren in relatie tot de ligging binnen de droogmakerij zijn: een kruisdorp-plattegrond; het rationele verkavelingpatroon op basis van vierkante blokken; de Noordervaart vormt de hoofdstructuurdrager en is voorzien van een goede laanbeplanting; het dorp vormt een verdichting van bebouwing rondom een plein op de kruising van weg en vaart (Oterlekerweg en Noordervaart); op enige afstand van de kruising ontstaat ruimte voor doorzichten tussen de erven door naar het achterliggende open landschap. De woonkern van Stompetoren heeft zich met name ontwikkeld aan de noordzijde van de N243. Het bestaande bedrijventerrein aan de Melkweg ligt aan de andere zijde van de N243. Plaatselijk ligt het bedrijventerrein met relatief grootschalige bebouwing aan de historische ontginningsas van de Noordervaart. De geplande ontwikkeling van het voormalig Cono-terrein houdt rekening met het historische en kleinschalige karakter van het lint door de stedenbouwkundige zonering van het nieuw in te richten gebied. Tussen de overige resterende lintbebouwing worden woningen met kleinschalige bedrijfsunits voorgesteld. De meer grootschalige bedrijven komen daardoor op

102 11 een logische wijze op enige afstand uit het historische dorpslint te liggen, verscholen achter de nieuwe woon-werkunits en afgezoomd met een groene inrichting van de ontsluitingsweg. Landschappelijke openheid, stilte en duisternis Omdat de Schemer slechts twee geconcentreerde bebouwingskernen bezit zijn de openheid, stilte en duisternis van de Schermer nog goed te ervaren. Door een juiste situering van beplanting en bebouwing kan goede inpassing van het bedrijventerrein worden bereikt. De ontwikkeling van het voormalig Cono-terrein met het meest zuidelijk gelegen gebiedsdeel draagt bij aan de concentratie van bedrijven binnen een beperkt gebied en voorkomt een verspreiding van bedrijven elders binnen de gemeente. Het concentreren van bedrijven aan de zuidzijde van de kern draagt bij aan de instandhouding van de openheid van de Schermer, de stilte en de duisternis binnen de droogmakerij en de aan de andere zijde van de Noordervaart gelegen woonkern. Historische structuurlijnen en cultuurhistorische objecten. De Schermer (ca ha.) is met behulp van loodrecht op elkaar gelegen vaarten en tochten ingedeeld op basis van nagenoeg zuivere vierkante tot rechthoekige kavelblokken. Langs de wegen en waterwegen liggen de karakteristieke stolpboerderijen en het gebied is omringd door hoge ringdijken. De twee belangrijkste assen binnen de min of meer L-vormige plattegrond van de Schermer zijn de eveneens L-vormig op elkaar aansluitende Noordervaart en Zuidervaart. Binnen de Schermer liggen twee kleine kernen namelijk Stompetoren (aan de Noordervaart) en Zuidschermer (aan de Zuidervaart). Her en der komen molens en molengangen voor aan belangrijke bredere watergangen zoals weteringen. De historische structuurlijnen van de Noordervaart, Oterlekerweg, de wetering met molens en de ringdijk blijven onaangetast. De voor de Schermer karakteristieke agrarische stolpboerderijen bevinden zich aan de Noordervaart of staan op een afstand van tenminste meter uit het voormalig Cono-terrein. Ook de "Poldermolen M", een achtkante poldermolen (een binnenkruier uit 1635), bevindt zich op een ruime afstand van circa meter. De wetering ligt op meer dan 400 meter ten zuiden van het voormalig Cono-terrein. Overige molens bevinden zich op meer dan meter. Het bedrijventerrein van de Melkweg en het voormalig Cono-terrein ligt daardoor ruimschoots buiten de van toepassing zijnde molenbiotopen van de molens. Het meest zuidelijke, buiten de contour gelegen deel van het plangebied vormt bij daadwerkelijke ontwikkeling van dit deel geen belemmering voor de visuele relatie vanuit de omgeving buiten het bedrijventerrein naar de molens en bijbehorende waterlopen. Adviesbureau RBOI Rotterdam r

103 12 7. Conclusie De herontwikkeling van het voormalig Cono-terrein past binnen het provinciale beleid. Voor een verkeerstechnische en landschappelijk goede afronding van het bedrijventerrein is het noodzakelijk de ten zuiden van het voormalig Cono-terrein gelegen gronden bij de ontwikkeling te betrekken. Wanneer de ten zuiden van het voormalig Cono-terrein gelegen gronden niet worden benut kan nog wel het dan resterende deel van het bedrijventerrein worden ingepast, maar blijft de in ruimtelijke zin onaanvaardbare uistraling van de buitenopslag van bestaande bedrijven aan de Melkweg gehandhaafd. Omwille van een goede landschappelijke inpassing is het benutten van deze gronden een noodzaak om de huidige situatie van de aan de Melkweg gelegen panden en terreinen te kunnen afschermen. De ontsluitingsweg van de Melkweg loopt nu dood op een circa 25 meter brede keerlus. Door het benutten van het meest zuidelijk deel van de binnen het plangebied gelegen gronden kan de Melkweg worden verbonden met de ontsluitingsweg van het voormalig Cono-terrein. Hierdoor kan het circa 25 meter brede plein waar auto's gedwongen zijn te keren worden vervangen door een veel minder brede weg. Dit leidt tot betere rondrijdmogelijkheden en minder gevaarlijke congestie op de huidige ontsluiting van de Melkweg. Zo mogelijk kan een deel van de buitenopslag worden opgeheven omdat gronden nodig zijn voor het doortrekken van een verbinding naar de ontsluitingsweg op het voormalig Cono-terrein. Een substantieel deel van de wegverharding van het plein kan bovendien worden opgeheven en eventueel worden ingeplant met groen. Dit groen kan een belangrijke bijdrage geven aan de afscherming van de bresterende buitenopslag aan de Melkweg. Indien het zuidelijk deel niet wordt meegenomen in de planontwikkeling van het voormalig Cono-terrein zal er sprake blijven van: het handhaven van de beperkte ruimtelijke kwaliteit van het zuidelijk deel van de Melkweg; het handhaven van de niet doelmatige ontsluiting van de bestaande bedrijven aan de Melkweg en de toekomstige bedrijven op het voormalig Cono-terrein; het handhaven van de met de omvangrijke buitenopslag in het zuidelijk deel van de Melkweg verbonden laagwaardige en rommelige uitstraling naar het landelijk gebied.

104

105 Bijlage 13 Hogere Waarden Besluit

106

107

108

109

110

111 Bijlage 14 Raadsbesluit

112

113

114

115

116