Portefeuillehoudersoverleg sociaal domein Algemeen Agendapunt: 8 Onderwerp: AMHK Gooi en Vechtstreek Steller: Directieoverleg Sociaal Domein Kenmerk: 14.0000252 Status: Ter instemming Behandeling: 23 januari 2014 Bijlagen Naar een AMHK Gooi en Vechtstreek Samenvatting Het Rijk heeft gekozen voor het onder één organisatie brengen van de aanpak van kindermishandeling en huiselijk geweld, onder de naam advies en meldpunt huiselijk geweld en kindermishandeling (AMHK). Per 1 januari 2015 worden gemeenten verantwoordelijk voor dit meldpunt. Dit meldpunt is een samenvoeging van het huidige Advies en steunpunt huiselijk geweld en het Advies en Meldpunt Kindermishandeling. Dit meldpunt moet gaan functioneren binnen breed speelveld van drang en dwang dat als gemeenschappelijke opgave heeft om de veiligheid te bewaken en de noodzaak tot dwangmaatregelen zoveel mogelijk te voorkomen. In deze bijdragen wordt een beargumenteerd voorstel gedaan voor de wijze waarop het AMHK in de regio georganiseerd kan worden om de rol als (regionaal) advies en meldpunt voor huiselijk geweld en kindermishandeling goed te kunnen vervullen. Gevraagde beslissing a. Kiezen voor AMHK als samenwerkingsverband tussen twee uitvoeringsorganisaties (ASHG en AMK) (Model 2). b. De gecertificeerde instelling (BJZ) voert AMK uit; ASHG door GGD Gooi en Vechtstreek: tezamen AMHK. We kopen AMK taken in bij de gecertificeerde bij wie ook jeugdreclassering, jeugdbescherming en de crisisdienst en toeleiding jeugdzorg plus wordt ingekocht. c. We kiezen voor een periode van minimaal 2 jaar voor dit model. Begin 2016 evalueren we de resultaten en medio 2016 we bepalen hoe 2017 wordt ingevuld. d. We gebruiken 2014 gebruiken voor organisatie ontwikkeling en de voorbereiding op 2015, o.a. creëren noodzakelijke randvoorwaarden (gezamenlijke front-office etc.) en verbindingen leggen met lokale toegang, crisisdienst en jeugdbescherming en jeugdreclassering. e. In 2015 2016 voeren ASHG en AMK de AMHK taken uit en monitoren we op risico s etc.
Bijlage 1. Naar een AMHK Gooi en Vechtstreek 1. Inleiding Nieuwe opdracht voor gemeenten: gecombineerd meldpunt voor geweld in huiselijke kring Het Rijk heeft gekozen voor het onder één organisatie brengen van de aanpak van kindermishandeling en huiselijk geweld, onder de naam advies en meldpunt huiselijk geweld en kindermishandeling (AMHK). Deze nieuwe organisatie moet ontstaan uit het samenbrengen van het huidige ASHG (nu in de regio Gooi en Vecht onderdeel OGGZ van de GGD) en het AMK (nu onderdeel van BJZ Noord Holland). Met het samenvoegen beoogt het Rijk een integrale aanpak (één gezin, één plan), samenhang in de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling, en heldere plek waar burgers en professionals terecht kunnen. Het AMHK wordt wettelijk verankerd in de Wmo. Per 1 januari 2015 worden gemeenten verantwoordelijk voor dit meldpunt. Het AMHK moet een organisatie worden voor melding, advies en onderzoek naar huiselijk geweld en kindermishandeling. Professionals en burgers kunnen bij dit meldpunt hun zorgen kwijt over situaties waarin (mogelijk) huiselijk geweld en/of kindermishandeling speelt. Het meldpunt geeft professionals en burgers advies en informatie, maar komt ook zelf in actie. Bij vermoedens van kindermishandeling kan een onderzoek worden gestart, of kan gekozen worden voor een outreachende benadering gericht op vrijwillige hulpverlening. Het Rijk geeft als randvoorwaarde mee dat het AMHK bovenlokaal georganiseerd moet worden. Gemeenten worden hiermee verplicht samen te werken bij de inrichting van het AMHK. Het AMHK wordt geacht minimaal de volgende taken uit te gaan voeren op het terrein van huiselijk geweld en kindermishandeling (Bron: concept Jeugdwet versie juni 2013): Voorlichting Meldpunt Informatie, advies en ondersteuning Organiseren van hulp onderzoek naar aanleiding van een melding van (een vermoeden van) geweld in huiselijk kring (waaronder kindermishandeling) informeren van de politie en de Raad voor de Kinderbescherming bij een melding van huiselijk geweld, indien het belang van de betrokkenen dan wel de ernst van de gemelde situatie daartoe aanleiding geeft inschakelen van passende hulp in vrijwillig kader als vrijwillige hulp problematiek niet kan oplossen draagt het AMHK de casus over aan de Raad voor de Kinderbescherming
Los van de opgave tot het samenvoegen van de dienstverlening, heeft de regio Gooi en Vechtstreek reeds de opdracht geformuleerd om de activiteiten die nu het ASHG uitvoert door te ontwikkelen. Verbeteren van de signalering, vraagverheldering en regie op de ondersteuning zijn hierbij belangrijke thema s. Deze opdracht is in de onlangs vastgestelde nota maatschappelijke zorg beschreven en blijft onveranderd bestaan. Waarom nu? Om goed voorbereid te zijn en om in 2015 daadwerkelijk te komen tot een AMHK is het noodzakelijk om zo vroeg mogelijk in 2014 de eerste contouren van de organisatie vast te leggen. Dit nog vooruitlopend op de definitieve vaststelling van de Wmo en Jeugdwet. De tijd en energie die nu wordt geïnvesteerd is waardevol en op termijn kostenbesparend. Vanuit de contouren kan in 2014 gewerkt worden aan het inrichten van werkprocessen en vormgeven van de koppeling van het AMHK aan jeugdbescherming, jeugdreclassering, crisisdienst, bemoeizorg en het veiligheidshuis. In deze notitie brengen we de huidige situatie in kaart (par. 2), geven we aan wat we willen met het AMHK (par. 3). In par. 4 gaan we uitgebreid in op de vraag naar de wijze waarop we het AMHK moeten positioneren en wie het AMHK moet gaan uitvoeren. Deze vraag krijgt extra aandacht omdat een antwoord op de positioneringsvraag noodzakelijk is om met de voorbereidingen van het AMHK te kunnen starten. In par. 5 gaan we kort in op wat nodig is in 2014 aan voorbereiding. In par. 6 stellen om voor de periode 2015 2017 een praktisch goed haalbare en tegelijk verantwoorde vorm te kiezen voor het AMHK. 2. Huidige situatie AMK in de regio Het AMK is onderdeel van Bureau jeugdzorg. Bureau Jeugd Noord-Holland werkt voor de hele provincie, maar heeft een groot deel van haar functies regionaal georganiseerd. Bjz kent een afdeling Gooi en Vechtstreek, waaronder het AMK valt. Bij het AMK werkt 1 team leider, 1 gedragsdeskundige, 1 vertrouwensarts en werken 4 onderzoekers (ieder 0.8 fte). AMK onderzoeken in regio Gooi en Vechtstreek (bron BJZ Noord-Holland): Amk 2010 Amk 2011 Blaricum 8 7 Bussum 43 37 Hilversum 84 103 Huizen 42 49 Laren 11 12 Muiden 3 3 Naarden 9 15 Weesp 15 19 Wijdemeren 11 10
Regio Gooi en Vechtstreek 226 255 ASHG in de regio Het ASHG bestaat sinds 2004 in deze regio. Het ASHG is ondergebracht bij de afdeling OGGZ van de GGD en werkt voor de 9 gemeenten in de Gooi en Vechtstreek. Vanaf 2009 is de uitvoering van de wet tijdelijk huisverbod bij het steunpunt belegd. Het ASHG werkt met 1 coördinator, 4 consulenten en ook 4 externe medewerkers tbv de bereikbaarheid ikv de wet tijdelijk huisverbod. Het ASHG heeft in 2011 bemoeienis met 603 trajecten gehad, dwz meldingen die op enige wijze een vervolg hebben (infomeren politie, hulp regelen etc.). Het ASHG wordt deels gefinancierd vanuit de centrumgemeente Hilversum die hiervoor middelen vanuit het Rijk ontvangt en deels vanuit bijdragen vanuit de regiogemeenten. ASHG en AMK vergeleken Vanuit ASHG Vanuit AMK voorlichting en preventie voorlichting en preventie meldpunt huiselijk geweld meldpunt kindermishandeling advies en ondersteuning aan de melder advies en consult aan de melder (inwoners en professionals) meldingen analyseren en opvolgen. Hierbij outreachtend werken onderzoek naar aanleiding van een melding van (een vermoeden van) geweld in huiselijk kring (waaronder kindermishandeling) informeren van de politie en de Raad voor de kinderbescherming bij huiselijk geweld vrijwillige hulpverlening organiseren en uitvoering bewaken inschakelen van passende hulp in vrijwillig kader als vrijwillige hulp problematiek niet kan oplossen draagt het AMHK de casus over aan de Raad voor de Kinderbescherming uitvoering Wet tijdelijk huisverbod Uit deze vergelijking van taken blijkt dat er al een behoorlijk wat overlap is. Er zijn ook belangrijke verschillen. Verschil is dat het AMK in de eerste plaats onderzoek doet en zich onthoud van hulpverlening, terwijl ASHG outreachend werkt en er vooral op gericht is hulpverlening te organiseren. Verschil is ook de afstandelijkheid van het AMK en het bedreigende voor ouders, terwijl het ASHG juist laagdrempelig is en inwoners kan motiveren tot (vrijwillige) hulpverlening.
Bij de inrichting van het AMHK willen gemeenten de laagdrempeligheid van het ASHG behouden, functies samenvoegen waar dit kan (zoals bij informatie en advies), maar voorzichtig omgaan met verschillen. De winst van het AMHK moet erin bestaan dat door het samenbrengen van functies synergie effecten ontstaan. Het AMK kan bij een huisbezoek een ASHG medewerker meenemen wat ertoe kan bijdragen dat alsnog de weg naar vrijwillige hulpverlening wordt gevonden. Ook de mogelijkheid van een gezinsaanpak lijkt dichterbij te zijn. Een belangrijk aandachtspunt dat ook gevolgen kan hebben voor de termijnen waarop vormgeving en inrichting een definitieve vorm heeft, is het gegeven dat gemeenten in 2015 verplicht de zorg moeten continueren die vanaf 2014 doorloopt. Dit betekent dat gemeenten voor de cliënten die zorg ontvangen vanuit BJZ (met name Jeugdbescherming en Jeugdreclassering) die doorloopt tot in 2015, deze moet kunnen garanderen. In het transitiearrangement heeft de regio aangegeven de continuïteit van deze zorg te waarborgen. 3. Waar willen we naar toe? Wat moeten we van het AMHK verwachten? Hieronder geven we puntsgewijs wat onze visie op deze nieuwe organisatie is. 1. Samenhang in advies en informatie Signalen, contacten en meldingen worden in samenhang ontvangen, beoordeeld en opgepakt. 2. Tegelijkertijd, in samenhang, inzetten van de middelen die nu apart door ASHG en AMK worden ingezet. Er kan tegelijkertijd gebruik worden gemaakt van de middelen die nu apart vanuit de twee organisaties worden ingezet. 3. Laagdrempelig punt voor informatie en advies huiselijk geweld behouden Het ASHG is de plek waar mensen laagdrempelig naar toe kunnen gaan voor vragen en adviezen. Het gaat hier om mensen in kwetsbare situaties, en deze drempel moet dan ook zo laag mogelijk blijven. Het imago van het AMK kan de laagdrempeligheid van het ASHG in de weg zitten. 4. Zo mogelijk niet over betrokkenen praten en voor betrokken handelen, maar met betrokkenen Betrokkenen horen, en zoveel mogelijk gezamenlijk werken aan oplossingen. De wet meldcode biedt hiervoor een goede basis, aangezien een van de stappen in deze meldcode is om het gesprek met betrokkenen aan te gaan. 5. Systeemgericht werken, met focus op duurzame oplossingen binnen gezinssituatie Ontwrichting van het gezin is voor alle betrokkenen ingrijpend. Het doel is om duurzame, veilige situaties te creëren. De betrokkenheid van professionals is altijd tijdelijk. Waar mogelijk terugkeer naar normale gezinssituatie. Het AMHK moet het voor het huishouden/gezin leiden tot een duurzaam veilige situatie. 6. Inbedding in het sociaal domein Het AMHK is ingebed in het sociaal domein. Het AMHK is de (regionale) toegang tot de gedwongen hulpverlening, dat een heldere relatie houdt met de lokale toegang tot individuele voorzieningen. Daarbij is er de volgende taakverdeling: vrijwillige hulpverlening wordt vanuit de lokale uitvoeringsdiensten ontsloten, terwijl bij zaken waarbij de combinatie gedwongen hulpverlening, huiselijk geweld en kindermishandeling speelt het AMHK aan zet is.
De bovenstaande uitgangspunten leiden tot een model waarin het huishouden/gezin op een integrale manier wordt benaderd. Deze samenhang is weergegeven in het onderstaande model. Samenwerken en uitvoeren van een hulpplan Preventie en voorlichting Eenduidige en integrale beoordeling van vraag/melding en coördinatie van ondersteuning/inzet. De activiteiten hieronder kunnen gelijktijdig worden ingezet: Informatie/ advies advies Vrijwillige hulp onderzoek R.v.d.K /Gedwongen inzet Tijdelijk huisverbod crisisdienst bemoeizorg Jeugdreclassering jeugdbescherming Oranje: toegang Groen: diensten die AMHK biedt Wit: diensten waar AMHK naar verwijst Blauw: diensten die AMHK zou kunnen bieden of die los van het AMHK georganiseerd kunnen worden 4. Positionering We pakken de ontwikkeling van het AMHK regionaal op. Er zijn verschillende opties voor het positioneren van het AMHK: Een organisatie binnen de gemeenschappelijke regeling Regio Gooi en Vechtstreek, waar nu het ASHG een plek heeft. Een gecertificeerde instelling (BJZ) als uitvoerder van het AMHK. Hier heeft het AMK nu ook een plek en ook de hulpverlening aan jeugdigen en gezin. Een nieuwe organisatie voor een onafhankelijke positionering van het AMHK
Samenwerkingsverband tussen zelfstandige organisaties onder één gemeenschappelijke regeling Van twee opties is direct duidelijk dat ze niet passen bij onze verwachtingen en doelstellingen. Optie: nieuwe organisatie Een frisse start is mogelijk, maar daar is nu geen aanleiding toe. Een aparte organisatie betekent extra kosten in het opstarten, extra tijd nodig om een organisatie op te tuigen en is het niet mogelijk om gebruik te maken van bestaande ondersteunende diensten vanuit een grotere regio. Ook leidt het tot het optuigen van een aparte management- en bestuursstructuur. Optie: Inkoop van functie bij gecertificeerde instelling (BJZ) Dit model staat op gespannen voet met de laagdrempeligheid van het ASHG en de visie dat gemeenten zelf regie voeren bij het organiseren van ondersteuning. Daarnaast zal het onderbrengen van het huidige ASHG bij de gecertificeerde instelling voor de gemeenten frictiekosten met zich meebrengen. Dit houdt in dat wij ons gaan concentreren op de uitwerking van de modellen; 1) Een uitvoeringsorganisatie binnen de gemeenschappelijke regeling Regio Gooi en Vechtstreek 2) Samenwerkingsverband tussen zelfstandige organisaties onder één gemeenschappelijke regeling 1. Als uitvoeringsdienst binnen de gemeenschappelijke regeling Model 1: Uitvoeringsdienst binnen de gemeenschappelijke regeling Regiogemeente Gemeenschappelijke Regeling AMHK AMHK: gemeenschappelijke regeling van gemeenten in de regio met eigen personeel Bestuur: gemeentelijke bestuurders in de regio Organisatie: medewerkers in dienst van de gemeenschappelijke regeling en daarmee ambtenaar We hebben een regionaal samenwerkingsverband met het ASHG als uitvoeringsorganisatie, als onderdeel van de regionale uitvoeringsdienst. Bij deze optie wordt het ASHG in feite als uitgangspunt genomen en deze verder uitgebouwd tot het AMHK. Verdere uitbreiding met andere taken die de gemeenten in 2015 op het vlak
van drang en dwang moet gaan uitvoeren is binnen model op bescheiden schaal mogelijk. Bij dit AMHK kan eventueel ook een crisisdienst worden aangehecht. Het onderbrengen van jeugdreclassering en jeugdbescherming binnen de gemeenschappelijke regeling is gewenst, maar heeft als consequentie dat de uitvoeringsorganisatie gecertificeerd moet worden. Op korte termijn is certificering niet te realiseren. Dit is op termijn wel een mogelijkheid. Kiezen voor dit model betekent de ontwikkeling van het AMHK regionaal oppakken en de uitvoering direct onder het bestuur van de regio plaatsen. Kiezen voor dit model betekent direct sturing door de gemeenten. De consequenties van deze keuze is dat de AMK medewerkers, net als de huidige ASHG medewerkers, onderdeel worden van een gemeentelijke uitvoeringsorganisatie die opereert op het niveau van de Gooi en Vechtstreek. 2. Onder de regio Model 2: Samenwerkingsverband onder de regio Regiogemeente Gemeenschappelijke Regeling ASHG AMK AMHK: samenwerkingsverband onder gemeenschappelijke regeling van gemeenten in de regio Bestuur: gemeentelijke bestuurders in de regio Organisatie: ASHG: medewerkers in dienst van de gemeenschappelijke regeling en daarmee ambtenaar; AMK: medewerkers in dienst van uitvoeringsorganisaties AMK, welke als uitvoeringsorganisaties een mandaat krijgen voor uitvoering van AMHK taken. AMK organisatie verantwoordelijk voor uren, kwaliteit en expertise. De tweede optie is dat het AMHK niet louter een uitvoeringsdienst van gemeente wordt, maar uitgevoerd wordt twee samenwerkende uitvoeringsorganisaties. Deze organisaties geven in de regio samen uitvoering aan de diverse AMHK taken. Dit AMHK is dat de naam voor het regionaal samenwerkingsverband waar twee uitvoeringsorganisaties (ASHG en AMK) onder vallen.
Voor onze regio betekent deze optie dat het huidige ASHG (reeds een uitvoeringsdienst van gemeente onder een gemeenschappelijke regeling) een samenwerkingsverband aangaat met het AMK, dat nu door Bureau Jeugdzorg wordt uitgevoerd en in de toekomst door de gecertificeerde instelling. Het regiobestuur maakt (samenwerkings)afspraken met het AMK en kan op deze basis sturen. Deze positionering heeft als voordeel dat de huidige situatie voor een belangrijk deel kan worden voortgezet, zij het onder regie van de gemeenten. Binnen deze constructie kunnen de kernkwaliteiten van beide organisaties behouden blijven, maar zal de opgave zijn synergie winst te behalen. Deze optie maakt het ook mogelijk dat aan beide zijden (de ASHG kant en de AMK kant) functies worden toegevoegd, zoals bemoeizorg, JB en JR en crisisdienst. Een ander voordeel is dat op deze manier schaalgrootte voordelen behouden blijven, omdat het AMK niet op regio-, maar op bovenregionaal (provinciaal) niveau opereert. Dit voordeel heeft een schaduwkant: de organisatie die AMK taken uitvoert voor onze regio heeft ook te maken met ontwikkelingen en besluiten binnen andere regio s. Deze modellen zijn besproken met de werkgroep AMHK, waarin BJZ en het ASHG vertegenwoordigd zijn en de stuurgroep jeugd. In het onderstaande overzicht zijn de kansen en risico s van de beide modellen in kaart gebracht. Bij het in kaart brengen is er gelet op de volgende inhoudelijke uitgangspunten die volgen uit de in hoofdstuk drie geformuleerde visie: Samenhang in advies en informatie, Inzetten van de ondersteuning; een huishouden/gezin, een plan. Laagdrempelig punt voor informatie en advies huiselijk geweld behouden Zo mogelijk niet over betrokkenen praten en voor betrokken handelen, maar met betrokkenen Systeemgericht werken, met focus op duurzame oplossingen binnen gezinssituatie Onderdeel van het sociaal domein Daarnaast hebben we de twee modellen getoetst op de praktische haalbaarheid, kosten, bestuurlijke verantwoordelijkheid en sturingsmogelijkheden. De praktische haalbaarheid heeft de hoogste prioriteit gekregen.
Prioriteit Praktisch haalbaar per 1 jan. 2015 Kans op realisatie van de aanpak: een huishouden/een gezin, een plan + voorkomen zwaardere hulp Kosten: omvang (overhead, ICT, opleidingen, deskundigheidsbevordering) (met name AMK) Model 1 (een AMHK als gemeentelijke uitvoeringsdienst) Kansen/risico s Kans - Risico + Risico, want veel inspanning nodig om AMK binnen uitvoeringsdienst van gemeente te brengen: van bestuurlijke besluiten tot sollicitaties, opstellen contracten etc. Strakke en goede voorbereiding door gemeenten nodig om per 1 jan. 2015 met nieuwe organisatie te starten. Kans + Risico -/+ Kans, vanuit een organisatie onder eenduidige aansturing kunnen geprefereerde werkwijzen ingevoerd worden; door onderdeel van een organisatie te zijn kunnen professionals elkaar makkelijk vinden. Kans, binnen deze constructie is vernieuwing eerder mogelijk en kan regio makkelijker eigen koers varen als het gaat om het voorkomen van onderzoek en gedwongen hulp Risico: laagdrempeligheid van het ASHG kan verloren gaan. Kans - Risico ++ Groot risico, omdat lasten rondom ICT, opleiding, deskundigheid van het AMK bij regio terecht komt en niet op provinciaal niveau gedeeld wordt (geringe schaalgrootte is risico). Kosten zijn daardoor hoger. Model 1 (een AMHK als gemeentelijke uitvoeringsdienst) Model 2 (AMHK als samenwerkingsverband tussen zelfstandige organisaties onder gemeenschappelijke regeling) Kans ++ Risico - Klein risico, want min of meer continuering van huidige situatie: ASHG blijft in tact en diensten AMK worden ingekocht bij gecertificeerde instelling. Kans ++ Risico -/+ Kans, maar moet wel georganiseerd worden, door uitvoerders bij elkaar te zetten, werkwijzen te ontwerpen etc. Kans, via afspraken met bestuur kunnen transitiedoelen een plek krijgen. Borgen van de laagdrempeligheid van het ASHG. Risico, toeleiding naar gedwongen hulpverlening door een externe organisaties. Kans + Risico - Kans, verwachting is dat kosten op dit vlak gelijk kunnen blijven, omdat basisinfrastructuur gelijk blijft. Risico, de kosten lopen op als andere regio s besluiten geen gebruik meer te maken van de gecertificeerde instelling BJZ die ook aanbieder is van AMK en dwang en drang. Model 2 (AMHK als samenwerkingsverband tussen
Prioriteit Bestuurlijke verantwoordelijkheid (politiek afbreukrisico) Kans + Risico + Kans/risico: Bestuurder direct verantwoordelijk: uitvoerders vallen direct onder bestuur. Echter deze verantwoordelijkheid moet wel geregeld worden, want er is niet op voorhand een bestuurder die regionale verantwoordelijkheid draagt. Kortom politiek afbreukriscio. zelfstandige organisaties onder gemeenschappelijke regeling) Kans + Risico + Kans/risico: Bestuurders dragen als opdrachtgever de eindverantwoordelijkheid, uitvoeringsorganisatie is verantwoordelijk voor uitvoering. De bestuurlijke invloed is daarmee bij het AMK kleiner dan bij het ASHG. Sturingsmogelijkheden, opdrachtgeverschap. Kans + Risico - Sturingsmogelijkheden rondom AMK zijn beperkt, vanwege landelijke regels. Kans, want uitvoeringsorganisatie valt direct onder de aansturing van de regio. Tegelijk geldt dat deelnemende regiogemeenten moeten instemmen over gewenste inzet. Kans - Risico + Sturingsmogelijkheden rondom AMK zijn beperkt, vanwege de keuze om het op afstand te organiseren en de landelijke regels Risico, want uitvoeringsorganisatie werkt ook voor andere regio s en zal bij bepaalde opdrachten rekening moeten houden met deze andere regio s. Conclusie: De kansen en risico s van model 1 en 2 zijn tegenover elkaar gezet. De conclusie is dat model 2 qua praktische haalbaarheid, behalen transformatiedoelen, en de verwachte kosten beter scoort dan model 1. Voor de sturingsmogelijkheden geldt dat model 1 meer kansen biedt. Voor wat betreft het halen van de transformatiedoelen is het beeld gemengd: model twee biedt meer mogelijkheden om een laagdrempelig ashg te behouden, model één biedt meer mogelijkheden om een integrale aanpak en zoveel mogelijk uniformiteit te realiseren. Bij beide modellen is er een inschatting gemaakt van kansen en risico s. Deze inschattingen zijn met onzekerheid omgeven. Ontwikkelingen buiten het AMHK, zoals de regionale vormgeving van het sociaal domein, de doorontwikkeling van een regionale organisatie Gooi en Vecht en de positionering van de GGD hierin, en de ontwikkeling van aanbieders van gecerficeerde jeugdzorg in de provincie, hebben invloed op het daadwerkelijk kunnen realiseren van de modellen. Deze resultaten en ontwikkelingen leiden tot een afweging voor de korte termijn en een afweging voor de lange termijn.
Korte termijn: kiezen voor model 2: samenwerkingsverband onder één gemeenschappelijke regeling Op de korte termijn heeft model twee de voorkeur omdat hiermee op korte termijn een AHMK kan worden gerealiseerd die aan onze eisen voldoet en die operationeel kan zijn vanaf begin 2015. Tegelijkertijd biedt dit model alle mogelijkheden om in de jaren erna het AMHK door te ontwikkelen en daarmee de aansluiting te behouden met alle andere (boven)regionale ontwikkelingen. Evaluatie eind 2016 met voorstel voor lange termijn Voor de gewenste organisatie op de wat langere termijn, vanaf 2017, doen wij nu geen uitspraak. Op termijn is wellicht een ander model wenselijk. Om hierin op termijn een gedegen keuze te maken, toetsen we de komende jaren het AMHK en de diverse ontwikkelingen, verdere inrichting van het sociaal domein in de regio, de gewenste resultaten en de mate waarin de ingeschatte kansen en risico s een rol spelen. Eind 2016 wordt het AMHK geëvalueerd op effectiviteit, efficiëntie en op het aansluiten op andere activiteiten in de regio. 5.. Aandachtspunten voor de invoeringsfase In de voorgaande hoofstukken zijn meerdere kansen, risico s en aandachtspunten benoemd waar de komende jaren rekening mee moeten houden of die nog uitgewerkt moeten worden. Hieronder zijn deze punten gegroepeerd: Aandachtspunten voor 2014: invoeringsfase, creëren randvoorwaarden voor start in 2015 - Keuze: wel of geen gezamenlijke frontoffice? De toegang moet voor inwoners en professionals helder zijn. Werken we met een gezamenlijke toegang, of twee eigen toegangen? - Landelijke eisen aan kwaliteit en protocollen en hoe verhoud zich dat tot ons voorkeursmodel? - Kwaliteitsbewaking - Borgen kennis en expertise - Gewenste capaciteit in beeld brengen - Informatiedeling: afspraken op orde en ICT toereikend - Procesafspraken: rollen en taken helder tussen ashg, amk en de lokale uitvoeringsdiensten Aandachtspunten voor 2015 en 2016: begin van de uitvoeringsfase Realisatie doelen: - Mate van verminderen problematiek - Mate van tevredenheid klanten
- Bereiken: aantal AMK onderzoeken laten dalen, gezinnen binnen drang houden en niet naar dwang toeleiden - Financieel gezonde organisatie Realisatie gewenste uitvoering: - Mate van realisatie van integrale aanpak: een huishouden/een gezin, een plan - Pieken en dalen opvangen bij meldingen Huiselijk geweld en kindermishandeling - Toeleiden naar eigen zorg/aanbod - Grotere regio, meer kansen voor innovatie 6. Voorstel f. Kiezen voor model 2: AMHK als samenwerkingsverband tussen twee uitvoeringsorganisaties (ASHG en AMK). g. De gecertificeerde instelling (BJZ) voert AMK uit; ASHG door GGD Gooi en Vechtstreek: tezamen AMHK. We kopen AMK taken in bij de gecertificeerde bij wie ook jeugdreclassering, jeugdbescherming en de crisisdienst en toeleiding jeugdzorg plus wordt ingekocht. h. We kiezen voor een periode van minimaal 2 jaar voor dit model. Begin 2016 evalueren we de resultaten en medio 2016 we bepalen hoe 2017 wordt ingevuld. i. We gebruiken 2014 gebruiken voor organisatie ontwikkeling en de voorbereiding op 2015, o.a. creëren noodzakelijke randvoorwaarden (gezamenlijke front-office etc.) en verbindingen leggen met lokale toegang, crisisdienst en jeugdbescherming en jeugdreclassering. j. In 2015 2016 voeren ASHG en AMK de AMHK taken uit uitvoeren en monitoren we op risico s etc.