Jaarrekening 2014 Blz. 13. renteopbrengsten en verdeling naar RIF Depositorenten zijn tot een laagterecord gekomen. Met welk % is gerekend in de begroting 2014? Lagere rentebaten zijn incidenteel, maar beginnen steeds meer een structureel karakter aan te nemen. Met welke % is gerekend in de begroting 2015 en 2016? In hoeverre is geanticipeerd op deze ontwikkeling in de begroting 2015, en in de begroting 2016? Op welke wijze worden de renteopbrengsten in het RIF bepaald? Er is geen percentage. Vast bedrag dat jaarlijks in de begroting wordt opgenomen. Blz 14, 97 en 103 Jeugd transitie 3D De transitie 3D sluit met een positief saldo van 351.523. Dit bedrag is opgenomen onder de overlopende passiva en beschikbaar voor resterende werkzaamheden in 2015. Exacte kostentoedeling 2015 loopt via PHO SoAg. Is het positief saldo niet 73.000 hoger? Op blz 103 & blz 14 is opgenomen dat HR voor de 3D een aanvullende subsidie heeft ontvangen en een vergoeding voor geleverde diensten voor in totaal 73.000. Zou dit bedrag niet beschikbaar moeten blijven voor de uitvoering/ doorontwikkeling in 2015. Nu valt het vrij tgv de bestemmingsreserves frictiekosten en verkeersveiligheid. De extra bijdrage van 73.000 zit in het resultaat van het project 3D en is dus meegenomen in het overlopende passief van 351.523.
Blz 16 Voornemen bestemming resultaat Wat is de onderbouwing voor de benodigde bestemmingen? Graag ontvangen wij een onderbouwing van het benodigde bedrag van 270.000 voor verkeersveiligheid De reservering voor Verkeersveiligheid ontstaat doordat in de overlopende passiva een post Verkeersveiligheid was opgenomen, waar nu nog geen directe verplichtingen tegenover staan. Het huidige Actieprogramma Verkeersveiligheid loopt tot 2016 en in die periode moet het voor de samenwerkende gemeenten mogelijk zijn om passende/aanvullende activiteiten of projecten te initiëren. We stellen dan ook voor om deze reserve voor een jaar op te nemen. Voor eventuele besteding zal u vooraf verzocht worden de middelen van de reserve vrij te geven. Mocht dit jaar blijken dat er geen argumenten zijn deze reserve Verkeersveiligheid vast te houden dan zal de reserve aan het eind van het jaar vrijvallen. Graag een onderbouwing van de reserve frictie- en transitiekosten. Blz. 62 Kracht 15# Taakstellende bezuiniging van 25% op de inwonerbijdrage. Kunnen jullie aangeven of deze taakstelling wordt gehaald, wanneer en op welke wijze (aantoonbaar)? Hoe blijkt dit uit de begroting 2015 of 2016? De reservering voor frictie- en transitiekosten in verband met de #Kracht15 discussie dient ter dekking van de te verwachten frictie- en transitiekosten in 2015 en verder. Kosten die uit deze reservering betaald zullen worden zijn niet alleen voor salarissen van boventallig personeel, maar ook mobiliteitspremies, (om)scholingskosten, WW-verplichtingen en tijdelijke inhuur ter vervanging van reeds uitgestroomde medewerkers. De term tijdelijke inhuur geldt ook voor inhuur van personeel van deelnemende gemeenten. Een onderbouwing kan nog niet worden gegeven. Daarvoor dienen eerst nog besluiten te worden genomen over onder meer: - het sociaal plan en daaraan volgend plaatsing van medewerkers - de hosting Bij de Kadernota 2016 is vastgesteld dat in 2016 20,5% wordt bezuinigd, oplopend tot 25% in 2017. Zie bladzijde 7 van de begroting 2016. De begroting 2016 voldoet aan dit kader.
Blz 67 Risico s Wat is de onderbouwing voor de gereserveerde bedragen? Zijn er nog risico s waarvoor Holland Rijnland zelf geen reserve heeft getroffen? Hoe kan een deelnemende gemeente beoordelen hoe hoog haar buffer moet zijn voor de overige (niet geïnventariseerde?) risico s? Verderop wordt geschreven dat HR eigen risico-drager is voor de WWen dat er mogelijk ook in 20215 geld moet worden toegevoegd aan deze reserve Frictie ter dekking van te verwachten uitkeringen. Hoe hoog is deze last naar verwachting? Wat doet HR om deze last zo laag mogelijk te laten zijn? De risico's zijn niet in beeld gebracht. Holland Rijnland mag geen algemene reserve opbouwen. Risico's komen ten laste van de gemeenten. WW is nog niets over bekend en niet in te schatten. Zie ook het antwoord op de vraag over de reserve frictie- en transitiekosten. Blz 94.Toelichting staat van reserves In de toelichting op de staat van de reserves is de toelichting bij punt 7 gedeeltelijk weggevallen. Besloten is bij het vaststellen van de. Hoe luidt de ontbrekende tekst? De staat v.d. reserves aangepast in de versie van de jaarrekening t.b.v. het AB, zodat de toelichting bij punt 7 weer leesbaar is. De tekst luidt overigens; Bij de implementatie van de uitkomsten van #Kracht15 zijn frictie- en transitiekosten te verwachten. Besloten is bij het vaststellen van de jaarstukken 2013 om hiervoor een bedrag te reserveren van 433.879. Nieuwkoop Waarom moet Nieuwkoop relatief veel terugbetalen. Vragen uit AAG Waarop is het vaste bedrag rente gebaseerd Nieuwkoop en Alphen aan den Rijn nemen in 2014 deel aan de woonruimteverdeling. In het voorschot was dit nog niet meegenomen. Bij het beantwoorden van deze vraag zijn wij tot onze verbazing tot de ontdekking gekomen, dat deze raming voor 2010 is gefixeerd op 245.000 euro. De raming is daarna nooit in overeenstemming gebracht met de realiteit. Dit dwingt ons tot additionele aanpassing van rond 200.000 euro. Voorstellen daartoe ontvangt u bij de Marap 2016.
Alphen aan den Rijn Waarom was de woonruimteverdeling niet in het voorschot opgenomen? Antwoord volgt nog i.o.m. mevrouw Mesman. Noordwijkerhout Zijn er nog aanbevelingen van de accountant te verwachten. De accountsverklaring en het verslag van bevindingen hebben we nog niet van de accountant ontvangen. Lisse Wat is de onderbouwing van de reserve verkeersveiligheid. Misschien een deel naar de reserve transitie- en frictiekosten Er is geen cijfermatige onderbouwing. Het bedrag stond als overlopend passief op de balans. Zonder onderbouwing is dat niet toegestaan. Het Actieprogramma Verkeersveiligheid loopt tot 2016. Vandaar het voorstel dit nu vrijgevallen bedrag via de bestemming van het rekeningssaldo te reserveren. Lisse Wat is het gevolg van het Individueel keuze budget? Antwoord volgt. Begroting 2016 Hillegom Hillegom In het begrotingsvoorstel wordt extra iets meer dan 500.000 gevraagd voor incidentele frictie kosten. In de begroting op pagina 8 staat dat frictiekosten ten laste komen van de reserve frictie en transitiekosten. Waar kan ik vinden hoe groot die reserve is? En er wordt structureel jaarlijks bezuinigd op: - personeel 688.500 - projecten 199.000 Dat klopt, toch? Zie de staat van reserves op pagina 70. De reserve wordt per 1-1-2016 geraamd op 1.016.967. Dit is inclusief de voorgestelde verdeling van saldo van de jaarrekening 2014. Correct Hillegom Grote lijn in Kracht 15 is omvorming tot (slankere) netwerkorganisatie. Door de hele begroting lees ik overal bij wat gaan we er voor doen : AO s en PHO s en inspiratiebijeenkomsten organiseren. Is er binnen HR ook nagedacht over andere, mogelijke effectievere vormen voor uitwisselen van informatie en delen van kennis en inspiratie ook met het oog op de clusters en de link tussen en naar die clusters toe? Er zijn wel gedachten om de bestaande structuren anders in te richten of nieuwe op te zetten. Hier is ondermeer in het DB en het PHO al over gesproken. De uitwerking hiervan volgt echter in het tweede deel van dit jaar, waarbij het de vraag is wat de gemeenten en clusters willen. Hoe willen zij worden gefaciliteerd.
Leiderdorp Op pagina 7 staat een bedrag van 5.571.200 als inwonerbijdrage in 2016. In de tabel op pagina 12 staat een bedrag bij bijdragen gemeenten 2016 van 4.958.961. Een verschil van 6 ton. Hoe is die te verklaren? In de begroting 2015 betaalde voor het onderdeel Leerplicht en VSV een bijdrage van 348.231, in de begroting 2016 bedraagt de bijdrage 407.059. Dit verschil van 58.828 (bij gemiddelde kosten van 22,64 per leerling = 2.598 leerlingen meer dan in 2015) moet nog worden verklaard. De tabel op pagina 12 betreft alleen de inwonerbijdrage t.b.v. het programma "inhoudelijke agenda". Op pagina 44 staat de inwonerbijdrage die betrekking heeft op het programma "bestuur en middelen". Bij elkaar is dit 6.871.922. Dit is inclusief de inwonerbijdrage voor het Opdrachtgeverschap Jeufdhulp van 1.300.819. Exclusief deze bijdrage dus 5.571.103. In de begroting 2016 is ten onrechte de bijdrage voor de handhaving leerplicht berekend op basis van het aantal inwoners. Dit had het aantal leerlingen moeten zijn. Zie het bijgevoegde overzicht waarin dit is gecorrigeerd. De bijdrage van wordt hierdoor 342.905. Uiteraard wijzigen hierdoor ook de bijdragen van de andere gemeenten, exclusief Alphen aan den Rijn en Nieuwkoop. Bij de becijfering van de effecten van de kadernota 2016 van Holland Rijnland is uitgegaan dat de deelnemersbijdrage met 57.490 zou worden verlaagd doordat het jongerenloket niet meer door Holland Rijnland wordt uitgevoerd. Bij de eerste actualisatie van de programmabegroting 2014 (RV14.0039) is deze aanpassing wel in de Leidse administratie aangepast, maar vanuit Holland Rijnland is aangegeven dat deze wijziging niet is doorgevoerd in de deelnemersbijdrage. De bezuiniging bij de begroting 2016 leidt voor tot een besparing van 10% t.o.v. 2015, waar andere gemeenten een voordeel van 13% tot 17% realiseren. Afgezien van de hogere lasten voor leerplicht, kunnen we vanuit de ontwikkeling van inwoneraantallen de rest van dit verschil niet geheel verklaren. Ook al in de begroting 2015 was het jongerenloket niet meer opgenomen. Er is dus ook geen verschil op dit punt met de begroting 2015. Door de wijziging van de inwonerbijdrage van leerplicht en VSV wijzigt dit ten voordele van.
De tabel op blz 63 komt uit op een gemeentelijke bijdrage van 6.871.912. De tabel op blz 66 ook, het vreemde is echter dat daar ook de kosten voor het opdrachtgeverschap jeugd staan voor een bedrag van 1.300.819. Waarom staat dat in deze begroting opgenomen en maakt dat geen onderdeel uit van de DVO voor de uitvoering van jeugd. De 13 bij de Jeugdzorg samenwerkende gemeenten hebben voorlopig voor de jaren 2015 en 2016 het Opdrachtgeverschap Jeugdhulp aan Holland Rijnland gegeven met daarbij een budget van 1.300.819 per jaar. Om uitgaven hiervoor te doen, dient dit budget in de begroting van Holland Rijnland te worden opgenomen. Voor de daadwerkelijke jeugdhulp (inkoop zorg e.d.) stellen de 13 colleges een aparte begroting vast. Leiderdorp Staat overzicht taakstellende bijdrage gemeenten aan Holland Rijnland is niet te koppelen aan dat wat staat opgenomen in de begroting 2015 en niet volledig toetsbaar. Dit vormt een belangrijke pijler voor de inwonerbijdrage en dient herleidbaar te zijn. De tabel op blz 8, bijdrage 2016 (aannemende dat dat de kolom is die voor de kolom 2015-2016 staat) sluit niet aan op de tabel op pagina 63. Hier staat voor 2016 een bedrag van 6.871.922 (rij totaal exploitatie begroting). Er is geen direct verband gelegd tussen doelen, inspanningen en middelen (en te besteden uren). Waar in de begroting 2015 voor de subprogramma s Ruimtelijke ordening en Sociale agenda de baten en lasten nog apart inzichtelijk maakte, zijn deze nu samengevat in één overzicht inhoudelijke agenda. De tabel op bladzijde 7 is rechtstreeks overgenomen uit de Kadernota 2016. Deze is vastgesteld door het AB en daarmee leidend voor de begroting 2016. De uitgangspunten voor deze tabel zijn ook genoemd in de Kadernota en niet nogmaals in de begroting 2016 opgenomen. Een korte verklaring 2015 -> 2016 is wel opgenomen. Constatering is op zich correct. De bijdrage gemeenten op pagina 63 is inclusief 1.300.819 voor de Tijdelijke Werkorganisatie Opdrachtgeverschap Jeugdhulp. In de hiervoor genoemde bijdragen is de TWO buiten beschouwing gelaten, omdat deze bijdrage geen onderdeel is van het kader uit de Kadernota 2016. Dat staat op pagina 7 ook aangegeven. In de begroting 2015 waren 3 programma's opgenomen: - Programma ruimtelijke agenda - Programma sociale agenda - Programma bestuur en middelen De eerste twee programma's zijn in de begroting 2016 samengevoegd tot het Programma inhoudelijke agenda. Dit doet recht aan Kracht#15.