Het volk tegen Mohammed Het volk tegen Mohammed is een beklijvende bestseller. In deze psychologische analyse verneem je schokkende bewijzen die een catalogus van zijn mentale ziekten blootlegt: Psychopaat, seksmaniak, schizofreen en nog veel meer. Wij zullen schrik werpen in de harten van hen die ongelovig zijn
Koran 3: 151 De titel van het boek doet het al vermoeden: hier wordt het proces van Mohammed gemaakt. Naar goede juridische traditie in naam van het volk en niet in die van een of andere monarch, oligarch, president of despoot. In de Verenigde staten treedt de openbare aanklager op als gevolmachtigde van wie hij vertegenwoordigt: de mensen, het volk. Vandaar de titel Het volk tegen Mohammed. Omdat niemand nog antiek Arabisch spreekt, ook de Arabieren zelf niet, wordt de naam in elke taal anders uitgesproken en geschreven: Mohammed in het Nederlands, Muhammad in het Engels, Mahomet in het Frans, en dat is niet erg want het gaat steeds over hetzelfde sinistere individu uit de zevende eeuw. De volgelingen van deze misdadiger werden door onze voorouders terecht Mohammedanen genoemd, (Mahométans in het Frans, Muhammadans in het Engels) en soms ook met andere benamingen maar nooit moslims. Dat is een vinding uit 1928 van het moslimbroederschap in Caïro die elke verwijzing naar de stichter van de islam wou verwijderen uit het westers taalgebruik wegens veel te compromitterend en daarom zichzelf muslimien (muslims in het Engels en moslims in het Nederlands) gingen noemen, verwijzend naar een van de twee voornaamste gezaghebbende (sahih) samenstellers van de ahadith (overleveringen over wat de krankzinnige misdadiger Mohammed allemaal gedaan en gezegd had): Aboe Muslim. En deze misleidende truc heeft goed gewerkt want 88 jaar later weet onze hedendaagse leidinggevende politieke kaste niet meer waar Mohammed voor stond, of doet alsof ze dat niet weet. Omdat de oplichter en roofmoordenaar Mohammed nooit terecht stond, wordt zijn proces pas nu gevoerd bij het begin van het derde millennium. Van bij de inleiding grijpt dit boek U naar de keel. Daarin beschrijft de auteur zichzelf, wat hij heeft meegemaakt en wat hij heeft vastgesteld. In tegenstelling tot andere auteurs zoals Koenraad Elst en Bill Warner in
gelijkaardige werken, wacht Sheindlin niet om af te rekenen met de lasterlijke beschuldigingen waar elke criticus van de islam gegarandeerd mee te maken krijgt: de lasterlijke beschuldiging dat je een racist bent, dat je lijdt aan een mentale ziekte met name islamofobie een irrationele angst, en dat je zelf een fanaticus bent. Ze worden vooraf ontmaskerd. Pas op het einde van het boek formuleert de auteur zijn akte van beschuldiging op slechts vijf van de 308 bladzijden na eerst grondig de omstandigheden, de achtergronden, de teksten en de persoonlijkheid van Mohammed te hebben geanalyseerd en uiteengezet. Nadien volgt nog een bibliografie van maar liefst 37 pagina s vol verwijzingen. Is de islam een religie van vrede? Was Mohammed de ware en laatste profeet van God? Is de Koran de vervulling van de Bijbel, en de wettige voortzetting van de tradities van de joods-christelijke geschriften? The People vs Mohammed plaatst de grondlegger van de islam op het bankje voor beschuldigden wegens misdaden tegen de menselijkheid, en om zijn zelfbenoemde autoriteit uit te dagen. Met de groeiende dreiging op eigen bodem van islamitische jihadistische terreur aanslagen en de onheilspellende ramp van een wereldwijde heilige oorlog, bestaat geen twijfel over het feit dat de islam een lastige kwestie is geworden die onze eigen westerse regeringen met verstomming sloeg. Het doel van dit boek is om de ware ideologie van de islam te onderzoeken, om zich met de rede en de logica te vergewissen van de legitimiteit van Mohammed s bewering en de kern leerstellingen van zijn cultus. De auteur J.K Sheindlin analyseert zorgvuldig de Koran en de islamitische teksten om rechtskundig de schokkende waarheid aangaande de roeping van Mohammed te ontmaskeren: Pedofilie, eerwraak, seksuele slavernij, prostitutie, racisme, afpersing, moord, psychologische indoctrinatie, intellectueel terrorisme,
censuur, grote roof, afpersing, huiselijk geweld, ongelijkheid tussen de geslachten, en nog veel meer! In dit krachtige boek duikt het eerste gedeelte van de psychologische analyse diep in Mohammeds verleden en ontdekt verontrustende feiten die ongetwijfeld de oorsprong blijken te zijn van zijn veelvuldige psychopathologische aandoeningen. Uitsluitend gebruik makend van islamitische bronnen verwijzend naar de hedendaagse psychiatrische-medische archieven, somt J.K Sheindlin de uitgebreide catalogus op van Mohammed s psychische aandoeningen, waaronder: Psychopathie, ziekelijke angst voor vrouwen, Napoleon Complex, schizofrenie, narcistische persoonlijkheidsstoornis, het Messias-God Complex, obsessieve compulsieve stoornis, Athazagorophobie (ziekelijke angst voor het christendom), Oedipus complex, Sexverslaving, Pedofilie en Necrofilie. Verder veronderstelt de auteur ook een overtuigend argument op basis van de medische wetenschap die Mohammeds eerste openbaring ontkracht. Deze externe factoren zijn: het inademen van vulkanisch gas, gevoelsmatige ontbering, uithongering, uitdroging, hersenbeschadiging en syfilis. Geschreven om een rationele reactie van zowel de islamitische als westerse lezers uit te lokken, wordt het eindvonnis om te bepalen of Mohammed s aanspraak op het profeetschap legitiem is, door het publiek geveld. Alles wat nodig is voor de triomf van het kwaad is dat goede mensen niets doen Edmund Burke J.K Sheindlin heeft meer dan 10 jaar besteed aan het bestuderen van meerdere vertalingen van de islamitische teksten en de culturele waarden overeenkomstig de islam. Het onderzoek van de auteur is volledig gebaseerd op een schat
aan gecertificeerde wetenschappelijke publicaties, lezingen en verschillende islamitische commentaren. Sheindlin blijft hartstochtelijk werken aan de zoektocht naar de waarheid, en om de westerse grondwettelijke vrijheden te verdedigen tegen antidemocratische politieke ideologieën, zoals de islam. ISBN 978099436298890000 de website van de auteur met een trailer naar het boek Het lijkt gepast om bij deze boekbespreking ook de aandacht te trekken op volgende 2 uur durende langspeelfilm waaraan de auteur meewerkte: https://www.youtube.com/watch?v=5ysdbhibzoc De islamofiele nonsensfabriek De islamofiele nonsensfabriek van de apologeten van de islam, de wegkijkers van de realiteit en de vermeende goedmensen, werkt nog altijd op volle toeren gedekt door het gulle manna van een Vlaamse politieke kaste die zichzelf onaanraakbaar en superieur vindt maar in feite smeergeld, dat het zelf rooft bij de bevolking, uitdeelt aan bedriegers om leugens te laten zegevieren over de waarheid omtrent de islam. Deze verwerpelijke praktijk stopzetten beschouwt onze verraderlijke nep-elite waarschijnlijk als een schuldbekentenis vandaar dat ze dat niet wil doen. Maar in plaats van de islamofiele subsidiestroom langzaam maar zeker af te bouwen laten ze hier en daar zelfs sluiks nog een tandje bij steken door het aanwakkeren en laten bedrijven van laf academisch conformisme. Nog maar pas hadden de rectoren van de universiteiten van Gent
en Antwerpen zich onsterfelijk belachelijk gemaakt door tijdens een Duitse verkiezingsperiode een doctoraat honoris causa te geven aan de misdadigster Angela Merkel, of ook de Universiteit Antwerpen deed zich opmerken op een wel erg merkwaardige manier. Zo was er de rector (Herman Van Goethem) van die universiteit die er op de Vlaamse televisie als watcher in slaagde middels een reductio ad Hitlerum op zondag vulgaire lasterpraat te verkopen aan het adres van de pas aangetreden 45 president van de Verenigde Staten van Amerika. Een rector van een grote universiteit heeft die niets anders en beters te doen dan zich belachelijk te gaan maken in Brussel op de studio s aan de Reyerslaan? Maar wacht eens even, wie betaalt deze rector? Wel het geld komt van de belasting betalende burger maar wordt aan Van Goethem gegeven door de politieke kaste. Er is achter de schermen natuurlijk veel meer aan de hand dan dat het klootjesvolk zelfs maar kan vermoeden. Zo werd door de UA een zekere Souleymane Bachir Diagne uitgenodigd om er op 15 maart in de stadscampus publiciteit te komen maken voor zijn nieuw boek. In principe is daar niets verkeerd aan. De academische vrijheid garandeert immers de mogelijkheid om elke aap met een gouden uurwerk en een bril op zijn neus te komen laten liegen over eender welk onderwerp. Maar laat het in dit geval de islam zijn. De titel van het in het Nederlands uitgegeven nieuwe boek van deze Senegalees noemt Filosoferen in de islam? Eigenaardig, een zwarte Senegalees die aan Columbia University in New York Frans zou doceren aan Amerikanen laat bij uitgeverij Vrijdag (Jodenstraat in Antwerpen) een boek publiceren in het Nederlands. Hoezo? Is dat wel kostendekkend, en zo niet wie betaalt dan de rekening? Een en ander wordt duidelijker als men weet dat deze mohammedaan aan de derderangsuniversiteit Northwestern in en bij Chicago in het kielzog dus van Obama van 2002 tot 2007 werkte in het departement filosofie en religie en op een
onbepaald tijdstip onder het islamofiel regime van Obama overstapte naar Romaanse filologie in New York met een bijklus in het departement Filosofie. Enfin als we wikipedia mogen geloven, want wij gaan heus geen vliegtuigticket betalen om daar te gaan controleren of dit wel allemaal waar is. Als het niet waar is, dan is het goed gevonden en even betrouwbaar als het vervalste geboortecertificaat van de moslim Barack Hussein Obama. Niet dus. In plaats van de betrouwenswaardige en respectabele zwarte Senegalese professor Tidane N Diaye te laten overkomen en diens boek Le génocide voilé en de waarheid over slavenhandel in zwarten laten vertalen door Antwerpse bachelors in de letteren, verkiest de UA een leugenaar uit te nodigen. De voorstelling van zijn boek zegt al genoeg in welke richting het gaat. In de richting van de islamofiele leugens in hun tijd te boek gesteld door Karen Armstrong en Lucas Catherine maar sindsdien door echte wetenschappers als dusdanig ontmaskerd als compleet leugenachtig en bedrieglijk. Geniet of gruw even mee bij de waterval politiek correcte islamofiele hersenspoeling: Centraal staat de vraag naar de relatie tussen filosofie en islam. Wie de mediaberichtgeving volgt, zou de indruk kunnen hebben dat islam samengaat met conservatisme, intolerantie, extremisme en terrorisme. Als dit inderdaad het beeld is van de islam, dan staat zij diametraal tegenover de filosofie die veeleer bedachtzaam en op genuanceerde wijze de wereld wil begrijpen. In zijn boek laat Souleymane Bachir Diagne zien dat de islam niet per se op gespannen voet met de filosofie staat. Na een studie van de islamitische geschiedenis weerhoudt hij een aantal positieve krachten die van belang kunnen zijn voor de islam in de 21ste eeuw. Voor al wie geïnteresseerd is in de vraag of er zoiets bestaat als een clash tussen het zogenaamde verlichte, filosofische westen en de archaïsche, dogmatische en gewelddadige islam. Wie voorbij het beeld van de
jihadistische en salafistische excessen wil denken, mag op deze avond zeker niet ontbreken. (sic) De Indruk? Hoe debiel kan je zijn? De doctrinaire bronteksten van de islam (waaronder de geopenbaarde koran) zijn duidelijk. De islam is het toppunt van onverdraagzaamheid en apartheid. Gewelddadigheid en terrorisme zijn door Allah aanbevolen wapens in de heilige oorlog tegen alle anderen: de Jihad tegen ongelovigen. De enige extremistische moslim is de moslim die dit ontkent en de islam zou willen verlaten maar dat niet durft omdat hij anders zeker is dat hij zal vermoord worden. De enige filosofie waartegen de islam niet diametraal vijandig staat is de filosofie van bedriegers en aartsleugenaars zoals Diagne. De enige filosofie die zich kan meten met de misdadige islam is de door wetenschappelijk onderzoek ondersteunde objectivistische filosofie. Maar goed, de bijeenkomst en spreekbeurt is natuurlijk geen drama behalve voor de eerlijke toeschouwer die zou durven protesteren tegen de leugens van de zwarte Obama-supporter. Hij zou immers zeker als hij blank is (en de kans in Antwerpen is daar ook vandaag nogal groot voor) onmiddellijk weggezet worden als racist omdat hij of zij het onmogelijk eens kan zijn met de leugens van een zwarte bedrieger. Niet doen dus. Eens de spreekbeurt voorbij is trekt de karavaan islamofiele idioten verder en zijn er geen potten gebroken. Het gas en de elektriciteit van de UIA zijn toch al betaald. Geen potten gebroken? Nog niet, want dat kan toch de enige bedoeling niet zijn? Wel de apologeten, wegkijkers en beate goedmensen zoals Prof. dr. Willem Lemmens van het Centrum Pieter Gillis aan de UA zullen, al dan niet in pseudo-erudiete bibliografieën, gretig gebruik maken van verwijzingen naar het Nederlandstalig boek dat op een totaal abnormale en niet marktconforme wijze islamofiel gekonterfeit werd om Vlaamse studente te beïnvloeden, te beliegen en te bedriegen. Bijkomend bewijs dat er hier iets niet klopt is dat na de
lezing en voor de gratis receptie een, zekere dr. Herman Westerink zogezegd van de Faculteit der Filosofie, Theologie en Religiewetenschappen aan de Radboud Universiteit in Nijmegen maar die in feite een theoloog aan de KUL is, een aantal reflecties mag formuleren. We hebben hier dus te maken met islamofiele tjeverij op z n Rik Torfs. Even schandalig is dat het totaal nutteloze Centrum Pieter Gillis maar liefst vijf academische personeelsleden en een administratieve kracht telt om de indoctrinatiemachine op weerloze studenten gaande te houden. Allemaal bekostigd door het klootjesvolk onder het mom dat islam een religie zou zijn wat helemaal niet het geval is of slechts voor 9,3 %, wat een mager beestje is als de overige 90,7% al 1400 jaar lang gewelddadigheid en moord op andersdenkenden propageert. Dit centrum (klinkt zwaarwichtig!) zou als taak hebben het actief pluralisme van de Universiteit Antwerpen gestalte te geven doorheen haar onderwijs, onderzoek en dienstverlening. Dan weet U het al. Het academisch personeel van het Centrum Pieter Gillis voert voor het overige onderzoek naar aanverwante thema s rond levensbeschouwing, samenleving en moderne cultuur. Zij zijn, voor wat hun onderzoek betreft, geaffilieerd aan volgende onderzoeksgroepen van de faculteit Letteren en Wijsbegeerte Centrum voor Cultuurfilosofie en Centrum voor Ethiek. Allemaal nutteloze centra als U het ons vraagt. Islam betekent onderwerping en kent geen ethiek, alleen apartheid en slavernij. Wat een ontzaglijke geldverspilling alleen maar om religieuze hersenspoelingen gaande te houden! Deze katholieke onnozelaars koesteren de gevaarlijke illusie dat zij niet zullen vermoord worden eens de mohammedanen hier aan de macht zijn. Intussen plegen zij verraad tegen hun eigen autochtone christelijke volksgenoten door pluralisme met een moorddadige ideologie op te dringen, maar de misdadigheid ervan weigeren te onderzoeken.
politiek correcte nonsens aka hersenspoelingen Ik heb weer eens totale en dus meer dan vermoedelijk indoctrinerende nonsens gelezen, maar dergelijke brol en bagger wordt dagelijks sluiks en achterbaks uitgestort op het onvolwassen kinderlijke brein van onze eigen kleuters, kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen: Europa tikt België op de vingers: ons land moet de kloof dichten tussen autochtonen en kinderen met een migratieachtergrond. Er moet een extra inspanning geleverd worden om gelijke kansen in het onderwijs te waarborgen. Kinderen met een migratieachtergrond verlaten sneller de middelbare school zonder diploma en slagen minder vaak in het hoger of universitair onderwijs Europa? Moet? Extra? Met een migratie Achtergrond? Minder vaak? Blabla steeds hetzelfde refreintje, jaar na jaar, maand na maand, dag na dag. Het woord allochtoon werd angstvallig vermeden. (Typisch NVA!) Linkse schrijvelaars vinden dat kinderen met een migratieachtergrond beter klinkt. Alsof ze de etnische afkomst van achterblijvers en mislukkelingen willen ontkennen. En dan gebeuren er rare dingen. Met een geforceerd taalgebruik waarbij je tong kronkelt, dubbel slaat en in een laatste stuiptrekking verschijnt er dan een politiek correct woord, ver gezocht en onhandelbaar, maar het is er, en de allochtoon is gered, heeft z n gezicht niet verloren. Hoera. Ja?
Terug naar de kloof tussen autochtoon en allochtoon. Kloven zijn er niet voor niets. Die moeten er zijn om onderscheid duidelijk te maken. Om ongelijkheid en verscheidenheid tot hun recht te laten komen. Om de brug tussen twee uiteenlopende partijen onoverbrugbaar te maken. Geaardheden en eigenheden van autochtonen en allochtonen zijn te verschillend. De allochtoon heeft zich onder ons gemengd, is tussen ons komen wonen met heel andere levensstijlen en opvattingen waarin de traditionele autochtoon niet past. De vermeende brug is van hun kant gebouwd op bedrog en drijfzand. Vermeende discriminatie is er omdat allochtonen zichzelf discrimineren en zichzelf kansarm houden. Ze zijn mede schuldig aan een enorm gapend gat tussen hen en de originelen waarmee ze niet kunnen samenleven omdat ze zelf koppig aan hun eigen taal en cultuur blijven vasthouden. Omdat ze niet zomaar hun hun eigen islamofiel gedachtegoed, verlangens en wensen van zich kunnen afschudden. Die hele cultuurbagage die ze van zo wijd met zich meegebracht hebben, daar valt niet aan te prutsen, die kan niet zomaar aan de kant geschoven worden, en dus valt integreren moeilijk, zo niet onmogelijk. Jammer voor de bijgelovigen die nog altijd rekenen op de goedwillige integratiebereidheid van onze vreemde medemensen. Wie gelooft nu nog in een gevleugeld paard dat het transport verzekerde voor de profeet van Mekka naar Jeruzalem en terug? Concreet. Kleine Turkjes en Marokkaantjes in een concentratieschool horen alleen maar de Turkse taal en Marokkaanse taal om zich heen, op de speelplaats, in de gangen, op straat en vooral thuis waar de thuistaal heilig is. De peperdure Nederlandse bijlessen zijn vruchteloos, de nieuwe Nederlandse woordjes blijven slechts enkele dagen hangen, om voorgoed te verdwijnen uit het geheugen als de Turkjes lange vakanties in Turkije doorbrengen en Marokkaantjes dat doen bij hun tweede tot vierde bomma in Marokko.
De verknochtheid aan thuistaal en thuisland maakt integratie totaal onmogelijk Komt daarbij een zwakke studieattitude, gekenmerkt door een gebrek aan prestatiegerichtheid, aan werklust, aan motivatie Typisch voor de meeste allochtoontjes die ook nog eens weinig respect voor gezag en voorschriften tonen. Wanneer komt de politiek correct geïndoctrineerde meute en particratie eindelijk tot bezinning? h/t Lieve Postscriptum: De bijdrage van het MIGRANTENWERK aan de mislukte integratie van migrantenleerlingen: Migrantenwerksters, en ook de scholen, stimuleerden eigen taal en cultuur van migranten, zogezegd om de vreemdelingetjes zich thuis te laten voelen op school. Maar door al die belangstelling werden migranten een zelfbewuste groep, zo zelfbewust en zelfvoldaan dat integratie onmogelijk was En zo wordt de kloof in stand gehouden. Wij weten, waarom Wij weten dat islam het Arabische woord is voor onderwerping. Waarom spreken we dan nog nog altijd over islam in plaats van over onderwerping?
Omdat het woord minder letters telt? Waarom spreken we nog altijd over de doctrine van de islam en niet over de onderwerpingsdoctrine? Omdat het onduidelijker en omfloerst is? We weten dat het Arabisch woord Daesh islamitische staat betekent. Waarom worden er dan Nederlandstalige boeken gepubliceerd met Daesh als titel, en waarom weigerde een Franse president lang de woorden Etat Islamique te gebruiken? Wij weten dat moslims de volgelingen van Mohammed zijn. Waarom waarom blijven we hen moslims noemen? en waarom spreken we niet over Mohammedanen? Wij weten dat hadiths het Arabische woord is voor overleveringen. Waarom spreken we dan niet over de als authentiek aanvaarde overleveringen (over wat Mohammed allemaal gedaan en gezegd heeft)? Wij weten dat een jihadist een mohammedaanse soldaat of krijger is. Waarom gebruiken, zeggen en schrijven onze media dat woord niet? Wij weten dat jihad het Arabisch woord is voor oorlog.
Waarom spreken we dan niet over oorlog? Waarom aanvaarden wij dit Arabisch taalimperialisme? Wij weten dat het Arabisch of Perzisch woord voor nietmohammedanen, inclusief christenen, joden, hindoes, atheïsten, boeddhisten, jaïnisten enz., Kafir of Kufar is. Waarom vertalen wij dat woord altijd als ongelovige en nooit als kaffer? BLANKE INTELLECTUELEN ZIJN ALS DOOR DE ISLAM MISBRUIKTE KINDEREN De Kaffer wereld, in het bijzonder de blanke intellectuelen, zijn klassieke manifestaties van de mishandelde vrouw en het misbruikte kind. De dhimmi is een gebroken mens en die weet zelfs dat niet eens. Kunnen we zeggen dat wij passen in het profiel van het misbruikte kind? De Westerse intellectueel is altijd ondoeltreffend geweest in het verzet tegen de islam. De wortels van het westerse denken over de islam zijn te vinden in de snelle verovering van de helft van de westerse cultuur 1400 gebieden geleden. Jihad ontplofte toen het Romeinse / Byzantijnse rijk in verval was. Het Westen, zwak en verzwakt, wankelend uit een overweldigende schok toen haar cultuur verwoest werd, creëerde een grondstroom van angst en ontkenning. Deze angst manifesteert zich nog steeds in het falen van de westerse intellectueel om zelfs de vijand te noemen. Wanneer u begint met Westelijke getuigenissen uit die tijd te lezen, lees je nooit over islam of jihad. Alle verwijzingen zijn naar Arabieren, Turken en Moren. Er was nooit een echt begrip van de politieke fundamenten van de islam. In de late 18e eeuw, bestudeerden wetenschappers een verzwakte islam die exotisch en romantisch was. Moderne historici tonen geen afschuw over het bloedvergieten van de islam, de verkrachting, de slavernij,en de vernietiging van culturen.
Geschiedenis lijkt bijna geschreven met de hulp van opiaten; het lijden van alle slachtoffers is vaag. De intellectuelen zijn losgekoppeld van de realiteit en in totale ontkenning. De Westerse houding ten opzichte van de islam het is resultaat van een intellectuele molestatie. In Buitenlandse Zaken en andere intellectuele tijdschriften, is de analyse van islamitische politiek verstoken van enige verwijzing naar de fundamentele documenten van de islam, de geschiedenis van de jihad en het islamitisch buitenlands beleid. Heel de analyse is puur westers van natuur en gaat volledig voorbij aan de kernwaarden van de islamitische politiek. De enige intellectuele kritiek is altijd zelfkritiek, nooit kritiek op de politieke islam. De onvermijdelijke conclusies is dat wij, kaffers voor de mohammedanen, uit balans zijn Waarom hebben intellectuelen de Bijbel en Christus in reepjes en blokjes gesneden, maar spraken nauwelijks een kritisch woord over de Koran en Mohammed? Waar is de technische en systematische analyse van de Koran als gewoon een historisch document zoals elk ander? Vind een wetenschappelijke paper in Leuven, Gent of Brussel dat kritisch denkt over de islam. Waarom zijn alle universitaire opinies over de islam geschreven of doorgelicht door mohammedaanse geleerden? Waarom wordt er geen kritisch wetenschappelijk onderzoek over de bronnen van de islam georganiseerd en gedoceerd aan onze universiteiten en normaalscholen? Het antwoord op alle voorafgaande Waarom-vragen is heel eenvoudig: Angst. Elke kunstenaar en intellectueel die tegen Mohammed was werd gedood of was gevlucht uit Arabië. Intellectuelen zowel Europa als in Amerika zijn bedreigd en vermoord. Theo van Gogh, Pim Fortuyn, Salman Rushdie. De Deense cartoonisten die Mohammed
hekelden en Ayaan Hirsi Ali zijn vergeten slachtoffers. Hoe verfrissend zou het zijn als ook maar een universiteitsprofessor of media schrijver ooit zou laten doorschemeren dat dit soort acties verkeerd was. Hoe opmerkelijk het zou zijn als de media de islamitische bedreigingen en moord op intellectuelen zou bekritiseren. De Mohammed cartoon rellen toonden aan hoe bang intellectuelen zijn voor de islam. Ze zijn bereid om alles te doen om de daders te sussen. Als de islam bezwaar maakt tegen politieke cartoons, dan zullen de media ingebeelde hoge morele gronden vinden om zich te onderwerpen aan de eis van de islam om een einde te maken aan de persvrijheid. De blanke Kaffer intellectuelen zijn door de islam gemolesteerde kinderen, die de geschiedenis van de islam ontkennen en onwetend zijn over de doctrine van de politieke islam. Daarom deze artikels. Wordt vervolgd. Wat is het verschil tussen godsdienst en religie? https://www.youtube.com/watch?v=ot5rr8egbpm https://www.youtube.com/watch?v=0yc8eyct9no https://www.youtube.com/watch?v=expxvrdxxa4 https://www.youtube.com/watch?v=kbbcmcml7-4
Slavernij is geen werk van blanke racisten! Slavernij is een Islamitische en dus Mohammedaanse, specialiteit, van de extreem-racistische islam! https://www.youtube.com/watch?v=wv0wu7ic_ic https://www.youtube.com/watch?v=s3pdlpbpxmo Zou je onze huidige parasiterende kaste, al dan niet nepotistische, beroepspolitiekers nu niet op hun schijnheilig hypocriet bakkes willen kloppen? Deze parasiterende en islamofiele kaste roeptoetert dat hun eigen volk racistisch is. Jawadde! Dit kan echt niet zonder gevolg blijven! Ofwel gaan wij er aan, ofwel gaan deze politiek correcte racisten en hypocriete fascisten er aan. Voor wat mij betreft is de beslissing nu al genomen. Ik hou
niet zo erg van verliezen. De bovenstaande filmpjes leren mij waar dit toe leidt! De koran. De koran Westerse en dus ook Europese politiekers die zich niet informeren over de islamitische doctrine zijn niet alleen nalatig maar onbekwaam en misdadig bezig wegens nalatigheid. Hoe kunnen zij zich een oordeel vellen over iets als ze zich niet willen laten informeren door westerse wetenschappelijk geschoolde deskundigen? Hoe kunnen zij bij voorbeeld deskundig oordelen over subsidies aan de moskees? De meeste onder hen bekennen dat ze niet eens de koran hebben gelezen, of hooguit enkele stukjes ervan. In een geëvolueerde samenleving is schijnheiligheid en hypocrisie hierover onduldbaar. Dat meestal hypocriet wordt voorgewend de koran te kennen terwijl dat niet het geval is komt omdat de koran een langdradig iets is, zonder verhaal en door eindeloze
herhalingen van steeds hetzelfde. Niet dat die herhalingen niet opmerkelijk zijn maar je leert de betekenis en de gevolgen van die herhalingen enkel kennen door kritische koranstudies te lezen. Niettegenstaande de koran slechts 14 procent van alle woorden van de islamitische doctrine bevat is dit boek wel verplichte lectuur voor bewindslieden of zou dat moeten zijn. Het is immers de koran die aan de islam de status van geopenbaarde goddelijke waarheid geeft en dus de bewering dat de islam een religie of godsdienst zou zijn, zou kunnen staven. Dit is niet het geval omdat de islam gewoon slechts voor de schone schijn voorwendt een godsdienst te zijn. Voor religioten is het natuurlijk gefundenes fressen maar voor goede gelovige mensen die de gulden regel tot leidraad voor hun eigen leven hebben gekozen is het ook van belang om objectief te blijven. Toegegeven, het is moeilijk zo een langdradig document als de koran te lezen en de inhoud ervan objectief en correct in te schatten. Het vergt namelijk enorm veel moeite en een haast eindeloos geduld. Daarom gaat onze redactie haar lezers, ongeacht hun levensbeschouwelijke overtuiging, en ook de onze beroepspolitiekers een handje helpen door in ons boekenkastje gratis een exemplaar uit onverdachte bron ter beschikking te stellen met een minimale aanduiding van de historische chronologie. Zo beschikken ze over een versie van de koran die sneller kan gelezen worden op een intelligente manier. Dit document, waarvoor wij Moniek bijzonder erkentelijk zijn, zal naar wij hopen later ook voor niet-politiekers dienstig zijn naar wij hopen voor een wetenschappelijk studiecentrum op universitair niveau. Er wordt ook vaak beweerd dat de koran een moeilijk boek zou zijn. En, inderdaad, als men aan de lectuur ervan begint zonder enige voorafgaande maar noodzakelijke informatie, loopt men al gauw verloren in die zevende-eeuwse teksten die gemaakt
werden om zangerig uit het hoofd geleerd te worden in een traditie van mondelinge overlevering. Men moet namelijk vooraf weten dat de chronologie met opzet uit de koran werd weg gelaten. Die chronologie houdt essentiële informatie in over de achtergrond van elke openbaring. Meer bepaald waar en wanneer die openbaring aan Mohammed gegeven werd. Op 40 jarige leeftijd kreeg Mohammed zijn eerste openbaring, en, daarna een tweede en een derde tot en met de 114. Maar behalve een eerste uiterst kort hoofdstuk, worden alle volgende hoofdstukken gerangschikt volgen volgorde van lengte. Het langste als tweede het tweede langste als derde en uiteindelijk het op een na kortste als laatste van de 114 hoofdstukken. In de bijgeleverde versie van de Koran wordt aangeduid wanneer de hoofdstukken geopenbaard werden. Voor of na dat Mohammed was gevlucht van Mekka naar Medina. Dit wordt aangeduid met vóór of nà de Hidjra wat migratie (in 622 van Mekka naar Yathrib vandaag Medina genoemd) betekent. Het belang van respect voor de chronologie wordt pas duidelijk als men de inhoud van de hoofdstukken met elkaar kan vergelijken. De verzen van de hoofdstukken geopenbaard in Mekka voor 622 (het begin van de islamitische jaartelling) zijn namelijk allemaal redelijk normaal en nog min of meer vredelievend geformuleerd, daar waar de hoofdstukken geopenbaard in Medina steeds gewelddadiger werden. Dat zou bij een correcte chronologische rangschikking onmiddellijk opvallen. Blijkbaar hebben de Mohammedaanse clerus en machthebbers die de koran samenstelden geoordeeld dat dit niet mocht geweten worden. Vandaar de vervalsende rangschikking volgens lengte. Door de toevoeging van voor of na kan de lezer van deze koran zich echter veroorloven onmiddellijk over te gaan tot het lezen van de Medinese koran zonder in het ootje genomen te worden. Die laatste helft van de chronologische koran die
zoals gezegd begonnen vanaf het jaar nul van de islamitische jaartelling is veel gewelddadiger is dan de Mekkaanse koran en heeft in feite helemaal niets meer met religie te maken behalve waar de tekst handelt over het onderwerpen van iedereen aan deze zogenaamde religie. Want de schone schijn wordt wel hooggehouden. Deze versie is natuurlijk niet perfect. Want ook in de zogenaamd Mekkaanse hoofdstukken (de mohammedanen noemen dat soera s) zijn Medinese verzen ingebouwd en in enkele Medinese hoofdstukken zijn ook sommige Mekkaanse verzen ingebouwd. De indicatie vóór of nà de Hidjra doelt slechts op het overgrote gedeelte van de verzen in die hoofdstukken. Er wordt dus nog gebruik gemaakt van de leugenachtige doctrinaire volgorde van hoofdstuknummers zonder dat er chronologische correctie op het niveau van de verzen werd aangebracht omdat de daarvoor noodzakelijke voetnoten en verduidelijkingen de lectuur zou bemoeilijken wat niet de bedoeling is. Voor de geïnteresseerden: in het Engels bestaat een ingekorte en historisch gereconstrueerde koran, voorzien van commentaar bij de volledig chronologisch gerangschikte verzen afkomstig uit de biografie van Mohammed (zie boekenkastje) die twee auteurs heeft. (1) Door de inhoud van de openbaringen te vergelijken met wat er historisch net voorafging in het leven van Mohammed wordt de koran zo klaar als een klontje. Mohammed verzon Allah en was niet diens profeet. En laat het nu onder meer juist dat zijn dat eindeloos herhaald wordt in een niet ingekorte koran. De grondvesten van de islamitische doctrine zijn dus pure verzinsels maar wel nodig voor iemand die de macht wil grijpen met behulp van islamitische militairen en een imperialistische politieke doctrine. En dat is wat Mohammed deed. Zijn volgelingen zijn Mohammedanen. De term moslims is een twintigste eeuwse vinding van het Egyptische moslimbroederschap dat zich beriep op het gezag van
één van de twee gezaghebbende auteurs van de hadith (de overlevering over de authentieke woorden en de daden van Mohammed) Moslim ibn Hajjaj. Die hadith maakt samen met zijn biografie 86 % uit van de islamitische doctrine. De biografie van Mohammed of Sira (zie boekenkastje) telt overigens ook veel meer woorden dan de koran. Die is goed voor 26 % van de mohammedaanse doctrine. De hadith voor 60 procent. Allah sprak zichzelf vaak tegen en deed in feite aan zelfbediening door dat als openbaring te verzinnen wat Mohammed op dat moment goed uitkwam in het dagelijkse leven. Tegenwoordig noemen wij dit oplichting. Een secretaris van Mohammed die met deze gang van zaken niet langer akkoord was werd gewoon op bevel van Mohammed vermoord. De islamitische doctrine houdt vast aan het oncontroleerbare feit dat Mohammed een analfabeet zou geweest zijn. Deze stelling is nodig om elke verdachtmaking dat de openbaringen van Allah aan Mohammed door deze laatste zouden bedacht zijn tegen te spreken. Een analfabeet kan niet schrijven kan dus ook geen verzinsel schriftelijk voorbereiden. Bedenk heren en dames beroepspolitiekers dat als U de koran in ons boekenkastje gelezen hebt U bijna nog niets kent van de doctrine van de islamitische ideologie. Daarom heeft de redactie alvast enkele verzen van vooral de Medinese koran in het rood gezet in de hoop dat U er niet naast leest. Het zal U opvallen dat de latere onverdraagzame en barbaarse verzen geopenbaard in Medina de eerdere vredelievende hoofdstukken van Mekka tegenspreken en afschaffen d.m.v. abrogatie (afschaffing door overtreffing) vervat in het Medinese hoofdstuk 2 vers 106. Door de historische chronologie der feiten opzettelijk verborgen te houden aan nieuwe bekeerlingen en de kleine kinderen in de koranscholen, is de canonieke koran een instrument van misleiding en indoctrinatie. Op te merken valt dat vooral de Medinese hoofdstukken 2, 8 en 9 een zeer kwaadaardige inhoud hebben. De meest tot geweld oproepende verzen zijn in het rood aangeduid.
U zal ook kunnen opmerken dat de vier langste hoofdstukken die in de canonieke volgorde het eerst aan bod komen van latere datum zijn en de openbaringen in Medina weergeven. Uitgerekend deze eerste helft van het boek wordt in koranscholen door minderjarige kinderen het eerst uit het hoofd geleerd. Hierdoor komt het ook dat de de eerste helft van het boek (de Koran) geweld, moord en doodslag op niet-moslims voorstaat en predikt en dat de hele islam een gewelddadige moordzuchtige ideologie van slavendrijvers is, wat de islamofiele apologeten en de islamitische geestelijken ook mogen beweren. Deze laatsten maken overigens massaal en gretig gebruik van Taqiyya zijnde het door de openbaringen toegestane aanwenden van leugens tegenover niet-moslims die zich nog niet hebben onderworpen. Deze leugenachtige praktijk word door verschillende geopenbaarde verzen toegelicht en gerechtvaardigd. Kafirs (niet-mohammedanen) bedriegen wordt zelfs een heilige plicht als het de islam ten goede komt. Zij zijn het die ook verantwoordelijk zijn voor het systematisch verbloemen en islamofiel opsmukken van wikipagina s in westerse talen die handelen over islamitische doctrine en principes. Al 1400 jaar lang beliegt en bedriegt de islamitische geestelijkheid alzo hun eigen gehersenspoelde achterban en alle niet-moslims met wie ze in aanraking komen. Deze clerus is dus verantwoordelijk voor de 270 miljoen (270.000.000) doden in de loop van de geschiedenis vermoord in naam van de godsdienstwaanzin die zichzelf onderwerping genoemd heeft. Islam betekent namelijk onderwerping in het Arabisch. Veel leesgenot en vooral bewustwording toegewenst! Het staat ook iedereen vrij een bruggetje naar deze bijdrage of naar de koran in het boekenkastje door te mailen naar zijn of haar favoriete politieker. Hiervoor volstaat het op de knop mailen te drukken en uiteraard het mailadres van de bestemmeling in te vullen.
(1) CSPIpublishing.com ISBN13-978-0-9785528-4-8 Borstklopperij Het domste wat je kan doen in een conflict, is je het terrein, de wapens en de logica van de vijand laten opdringen. En dat is precies wat het huidige tamtamgeroffel ter attentie van IS en het terrorisme doen: een grootse oorlogsverklaring met veel borstklopperij. De Wever en Hollande zouden eens Dell arte della guerra (1520) van Niccolò Machiavelli moeten lezen. Daarin schetst hij de verhouding tussen het militaire en de politiek, waaruit een globale strategie wordt gedestilleerd. Regel nummer één: verklaar zo min mogelijk openlijk de oorlog, diversifieer uw middelen, kies uw terrein, en laat de vijand ondertussen de illusie dat hij aan de winnende hand is. Angst, ongeduld en zelfoverschatting zijn de slechtste raadgevers. Opzwepende oorlogsverklaringen horen thuis de wereld van de supportersclubs en de rivaliserende motobendes. Plus est en vous, mesdames et messieurs. We moeten de attitude
vinden van de leerkracht die, met de ogen op de rug, precies weet in welke hoek de proppenschieters zitten, en wacht tot er eentje op het verkeerde moment met zijn katapult mikt. h/t Johan Sanctorum Weg met halal en koosjer! Onze jongste wetenschappelijke redacteur stootte op een met verstomming slagende ontdekking. We hebben de gelegenheid nog niet gehad er van te proeven, maar als het waar is dan zal elk stukje vlees straks wel heel erg goed gaan smaken omdat alleen het beste en meest smaakvolle vlees zal worden geproduceerd met deze splinternieuwe Israëlische uitvinding! Wij denken dat het geen hoax is omdat het bericht gepubliceerd werd op onze nationale feestdag 11 juli. https://www.youtube.com/watch?v=xsd0_i1mwqu Islam voor vrijdenkers. (13) Wij zijn allemaal Kafirs. Tot nu werd de islam altijd bestudeerd door geleerden. Hetzij universiteitsgeleerden hetzij islamitische schriftgeleerden. Die laatsten zijn per definitie zo nauw betrokken dat je van hen onmogelijk een objectief standpunt kan verwachten.
De universiteitsgeleerden zijn historici, arabisten, religieuze onderzoekers en experten inzake het Midden-Oosten. Elk van deze specialiteiten heeft zijn eigen beperkte opvatting over de islam. In het verleden hebben ze ons verteld dat de Islam zeer ingewikkeld is en moeilijk te begrijpen. Waarom? Een hoogleraar wil beschouwd worden als geleerd en intelligent. Hij wil dat je denkt dat hij het is die een zeer moeilijk en obscuur onderwerp onder de knie heeft. Hetzelfde geldt voor een imam of mollah (religieuze leiders binnen de islam).
Maar na 11 september 2001 met de aanslagen op de Twin-Towers en het Pentagon begon de islam aandacht te krijgen van een nieuw soort leraars, wiens kennis niet gebaseerd is op het Arabisch, de geschiedenis of religie. Deze nieuwe leraars maken gebruik van kritisch denken en analytische technieken die gebaseerd zijn op statistisch onderzoek door middel van een relationele database. De wetenschappelijke methode is een nieuwe methode om de islam te bestuderen. Kritische analyse toont aan dat de islam zowel een religie als een politiek systeem was en dat het politiek systeem het grootste deel is van de islamitische doctrine. Als het waar is dat Allah alwijs is en zijn eigen openbaringen mag tegenspreken om ze te overtreffen met afschaffing of abrogatie van zijn vorige openbaringen, dan staat het zelfs vast dat er bijna geen spoor van religie in de koran staande is gebleven omdat die sporen bijna allemaal geabrogeerd werden door latere openbaringen van De Heer. De meeste mensen denken ten onrechte dat de islam gebaseerd is op de Koran. De koran bevat echter niet genoeg informatie om de religie van de islam te beoefenen. De geopenbaarde Koran vertelt in 91 verzen aan elke moslim om Mohammed in de
kleinste details van zijn leven te kopiëren. Er zijn twee boeken die ons Mohammed geven. De Sira (biografie) en de Hadith (korte verhalen en gezegden). De Trilogie van de islamitische doctrine bestaat uit drie boeken. De Koran is wat Mohammed zei dat de engel Gabriël zei dat Allah gezegd had. Maar de Koran bevat niet voldoende aanwijzingen om een moslim te zijn, behalve door ons herhaaldelijk te vertellen dat de hele wereld Mohammed moet imiteren in elk opzicht. De woorden en daden van Mohammed worden de Soenna genoemd. De Soenna is te vinden in twee verschillende teksten, de Sira en de Hadith. De eerste bron van de soenna is de Sira, dat is de biografie van Mohammed. Een samenvatting hiervan bevindt zich in het boekenkastje bovenaan. De andere bron van de soenna is de Hadith, de overleveringen over Mohammed. Er zijn verschillende versies van de Hadith, maar de meest gebruikte zijn die van Al Bukhari en Abu Muslim. Dus, de Trilogie bestaat uit de Koran, de Sira en de Hadith. De Koran is het kleinste deel van de islamitische bijbel. Als we de woorden in elke tekst tellen, stellen we vast dat de islam 16% Allah is en 84% Mohammed. Alle fundamenten van de islamitische doctrine zijn te vinden in de Trilogie. Als je eenmaal de Trilogie kent, weet je alles over de fundamenten van de islam. Er is heel goed nieuws hier. Als je Mohammeds leven begrijpt dan begrijp je het grootste deel van de islam. Iedereen kan de biografie van een man begrijpen. Mohammed werd geboren, groeide op als een wees, werd een zakenman, en dan een profeet. In de laatste fase van zijn leven, werd hij een politicus en krijger. Toen hij stierf was elke Arabier op zijn territorium een moslim en had Mohammed niet één enkele vijand over die was blijven staan. Iedereen kan lezen en zijn leven begrijpen en daarom de islam begrijpen. Het Arabisch woord Kafir (kufr, kuffar, kaffer) wordt meestal
vertaald als ongelovige, maar deze vertaling is verkeerd. Het woord ongelovige is logisch en emotioneel neutraal, terwijl Kafir het meest beledigende, bevooroordeeld en hatelijk woord is in elke taal. De Koran zegt dat de Kafir kan worden misleid, het voorwerp kan zijn van een complot, gehaat, geknecht, bespot, gemarteld en erger. Elke mens die geen moslim of moslima is, is een Kafir. Er zijn veel religieuze namen voor Kafirs: polytheïsten, jaïnisten, zoroastriërs, afgodendienaars, mensen van het Boek (christenen en joden), boeddhisten, animisten, atheïsten, agnosten, humanisten en heidenen. Kafir dekt ze allemaal, want ongeacht wat de religieuze naam is, ze mogen allemaal op dezelfde manier behandeld worden Wat Mohammed zei over, en polytheïsten aandeed kan elke andere categorie van Kafir worden aangedaan. Islam besteedt een grote hoeveelheid energie aan de Kafir. Het grootste deel (64%) van de Koran is gewijd aan de Kafir, en bijna alles van de Sira (81%) houdt zich bezig met de strijd van Mohammed tegen hen. De Hadith (tradities) besteedt 32% van de tekst aan Kafirs. In het algemeen besteedt de islamitische Trilogie 60% van zijn inhoud aan de Kafir. Vrijdenkers zijn geen godsdienstwaanzinnigen die verzen
citeren om die autoriteit te geven. Maar om aan te tonen dat ze verdomd goed weten waarover het gaat geven we U graag de vindplaats van teksten die bewijzen wat een moslim gelooft over een kafir. Wie deze laatste ook moge zijn: president, kanselier, minister-president, minister, parlementslid, bisschop, paus, koning, kardinaal, opperrabbijn of goedgelovige volkse idioot, allemaal gelijk omdat het allemaal kafirs zijn! Nutteloos hierbij te beklemtonen dat geloof gelijk staat met innige & onwankelbare overtuiging en dat de heilige koran het woord is van de enige islamitische God Allah. Voor vrijdenkers is het evident dat kafirs die thee gaan drinken of maaltijden gaan nuttigen met moslims, lichtjes of zwaar de grens van de idiotie overschrijden. Allah verklaarde dat: Een Kafir mag bespot worden: Koran 83:34 Een Kafir mag onthoofd worden: Koran 47:4 Tegen Kafirs aanslagen mogen beraamd worden: Koran 86:15 Een Kafir mag geterroriseerd worden: Koran: 8:12 Een moslim geen vriend is van een Kafir: Koran 03:28 Een Kafir slecht is: Koran 23:97 Een Kafir onteerd is: Koran 37:18 Een Kafir vervloekt is: Koran 33:60 En, tenzij we ons onderwerpen, zijn we allemaal kafirs! Wordt vervolgd.