Opdracht Levensbeschouwing Doodstraf

Transcriptie

1 Opdracht Levensbeschouwing Doodstraf Opdracht door een scholier 1930 woorden 14 maart ,2 18 keer beoordeeld Vak Levensbeschouwing 0. Geef een korte argumentatie waarom jij tegen of voor de doodstraf bent. Ik ben tegen de doodstraf omdat ik vind dat je iemand niet kan en zou mogen straffen door hem of haar het leven weg te nemen. Ieder mens heeft recht op zijn leven, en ik vind dat je hoe dan ook een 2e kans verdient. 1. a. Noem minstens 4 argument die voor en/of tegen de doodstraf pleiten. - Artikel 5 van universele verklaring van de rechten van de mens, is een argument tegen want daar staan namelijk in: ieder mens heeft een recht op leven, dat houdt voor Amnesty International dus in; geen doodstraf! - Niet iedereen die veroordeeld is tot doodstraf blijkt uit later onderzoek schuldig te zijn. - Rechtszaken gaan niet altijd even eerlijk (-> in de VS worden gekleurde mensen eerder tot doodstraf veroordeeld.) En doodstraf is niet meer terug te draaien. - Iedereen verdient een tweede kans en zeker wanneer de veroordeelde minderjarig is. b. Waarom zouden de tegen argumenten bij a. niet werken om voorstanders van de doodstraf op een ander idee te brengen? Zij vinden dat als je bent veroordeeld je ook iets hebt gedaan waar zij van vinden dat je daar de doodstraf voor moet krijgen. Ook al ben je minderjarig. 2. Geef commentaar op de 4 hoofdpunten uit de verklaring van Stockholm en geef aan in hoeverre die punten je eigen standpunt versterken of tegenspreken. 1. Hier ben ik het mee eens, je zou iemand zijn leven niet mogen afnemen. 2. Ja, je neemt iemand zijn leven af en degenen die om die persoon geven doe je hiermee ook een groot verdriet. 3. Nee, dat is niet de bedoeling van de doodstraf, deze is er om mensen te straffen die een zware misdaad hebben begaan. Pagina 1 van 6

2 4. Die heeft de doodstraf wel, veel mensen zijn bang voor de dood dus een doodstraf heeft wel een afschrikkende werking. 3. Beantwoord de vragen 4, 5 en 6 op blz Welke reactie roept dit stukje tekst bij je op? - Wat voor effect wil de schrijver daarmee bereiken? Als ik dat stukje lees ga ik met toch echt wel even afvragen of die bewakers wel helemaal goed bij hun hoofd zijn om zo tegen een gevangene te praten die een hele tijd heeft zitten wachtten op zijn doodstraf. Hij wil er waarschijnlijk mee laten weten hoe gevoelloos die bewakers zijn tegenover de gevangenen en hoe erg het zou zijn om daar te zitten. 5. Waarom lacht iedereen aan het einde van het verhaal? Omdat ze niet weten hoe ze zich moeten gedragen. Ze hebben net iemand om het leven gebracht terwijl hij nog helemaal bij zijn volle verstand was. En ze toen begonnen in te zien waar ze eigenlijk mee bezig waren. 6. Hoe denkt George Orwell over de doodstraf? Op welk moment krijgt hij inzicht? Ik denk dat hij door deze tekst wil laten weten dat hij helemaal niet voor de doodstraf is. Maar dat hij er toch aan mee heeft gewerkt omdat hij vond dat hij dat (het werk) verplicht was aan zijn vader. 4. Is het terecht dat voorstanders van de doodstraf deze groepen willen uitzonderen? Beoordeel elke groep apart. 1. Dertien functionarissen terechtgesteld. Is het terecht dat deze 13 mensen terecht worden gesteld als je uitgaat van de 2 voorwaarden? Ik vind van niet, omdat zij niet voor zichzelf op mochten komen. Ze mochten geen bewijsmateriaal laten zien waaruit zou kunnen blijken dat ze onschuldig zijn. 2. Vijf meisjes in Iran geëxecuteerd. Is het terecht dat deze 5 meisjes van onder de 20 geëxecuteerd worden? Er staat in dit artikel niet duidelijk vermeldt dat de meisjes, waarvan de jongste 12,5 was op de dag dat ze werd gearresteerd, ook daadwerkelijk ergens schuldig aan was. En ik denk dat ze ook niet geëxecuteerd mogen worden omdat ze toen nog minderjarig waren. 3. Amnesty wil executie van gehandicapten in Californie voorkomen. Ik ben het er mee eens dat de organisatie Amnesty International hier zegt dat geestelijk gehandicapten niet ter dood veroordeeld mogen worden. Omdat zij waarschijnlijk in de meeste gevallen ontoerekeningsvatbaar verklaard moeten worden. Pagina 2 van 6

3 5. Leg aan de hand van 4 voorbeelden uit dat ethiek tijd- en cultuurgebonden is. 1. In Amerika vinden ze het normaal dat je iemand moet/mag doden als hij of zij dat ook bij iemand anders heeft gedaan. (Cultuur) 2. In 1999 wordt in veel landen de doodstraf afgestraft. Of minder snel toegepast. (Tijd) 3. Heb je in China een andere mening dan dat de rest heeft, dan zijn ze in staat om je de doodstraf te geven. (Cultuur) 4. Het valt op dat in veel Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse en Aziatische landen de doodstraf wel wordt toegepast. (Cultuur) 6. a. Vertel met hulp van 2 argumenten of de verdragen (blz ) in strijd komen met de UVRM. Sommige van de verdragen komen wel in een strijd met het UVRM maar de meeste gaan toch wel de goede kant op. De UVRM heeft als regel: - Ieder mens heeft een recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon. Velen zijn het daar mee eens. Zo heeft het BuPo een soortgelijke regel namelijk: - Ieder heeft recht op leven. Maar het Amerikaanse Verdrag inzake de Rechten van de Mens denkt daar niet helemaal hetzelfde over. Die heeft namelijk de volgende regel: - Doodstraf; alleen toegestaan voor de ergste misdrijven. De UVRM heeft als tweede regel: - Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan wrede, onmenselijke of onterende behandeling als straf. Alle landen waar de doodstraf is afgeschaft zijn het hier waarschijnlijk mee eens en zullen om deze reden niet botsten met het UVRM. b. Kun je zeggen dat je als Nederlander niet over de doodstraf mag oordelen omdat die straf tot het eigenen van een cultuur behoort? (2 argumenten) Ik vind dat het nergens op slaat dat je als Nederlander niet zou mogen oordelen over de doodstraf omdat het niet tot onze cultuur behoort. Iedereen heeft zo zijn mening over alles. Ook over de doodstraf en ik vind dat hij of zij die mening ook duidelijk mag maken. Ook denk ik dat, al is het zo dat de doodstraf bij bepaalde culturen hoort, het vast niet zo is dat alle mensen uit die bepaalde cultuur het er mee eens zijn dat de doodstraf bij hen word toegestaan en in andere landen niet. Pagina 3 van 6

4 7. a. Is hier sprake van menselijk of dierlijk gedrag? Ik denk dat hier sprake is van dierlijk gedrag omdat hij af ging op zijn gevoel. Zijn broer heeft hem altijd beschermd en nou wil hij hem ook beschermen. Hij had het gevoel dat zijn broer in gevaar was. En nee, intentioneel handelen was hier niet van toepassing. Hij wist waarschijnlijk niet helemaal waar hij precies mee bezig was. Alleen dat hij zijn broer moest redde. Hoe dan ook. b. Is hier sprake van verantwoordelijkheid? Nee, ook niet. Want hij had niet zo heel veel keus om iets te doen. Dit komt voornamelijk doordat hij vroeger is mishandeld en doordat hij dus zijn broer wou redden omdat hij dacht dat hij in gevaar was. Ook bewust handelen is hier niet helemaal van toepassing. Hij deed iets waarvan hij op dat moment dacht dat het de beste manier was. c. Noem 2 redenen waarom de doodstraf niet noodzakelijk is om misdaad en criminaliteit tegen te gaan. - Dit is niet noodzakelijk want als je iemand de doodstraf geeft is er voor diegene geen kans meer om van zijn fouten te leren en zijn leven te beteren want dat heeft hij dan niet meer. - Veel mensen leren van hun fouten en gaan zich alleen hier al schuldig van voelen. Een straf is natuurlijk wel noodzakelijk maar de doodstraf gaat toch wel erg ver in deze gevallen. 8. Welke levensbeschouwende ideeën spreken je het meest aan, of staan je het meest tegen? - Het boeddhisme spreekt mij het meest aan. Omdat zij de doodstraf niet toepassen. Zij gaan namelijk voor het idee van morele en spirituele verbetering en verzoening. Daarvoor zijn wel een aantal plichten. Zoals het zich onthouden van het nemen van een leven. (Niet doden.) En de overheersende richtlijn moet altijd het toebrengen van zo min mogelijk lijden aan het geringste aantal mensen. Zij zijn dus zwaar tegen de doodstraf en daar ben ik het mee eens. 9. Leg uit wat levensbeschouwing en ethiek betekenen en wat die met elkaar te maken hebben. Levensbeschouwing betekent letterlijk de beschouwing die je hebt op het leven. Dus de manier waarop jij of anderen het leven bekijken. Ethiek is letterlijk vertaald ook het bekijken van het leven. Alleen is dit wat uitgebreider dan levensbeschouwing want dat gaat voornamelijk echt om het leven. Ethiek gaat meestal ook meer om de wereld. Niet alleen het leven dat dicht bij je in de buurt is. 10. a. Leg uit waarom 2 van de argumenten voor de doodstraf niet kloppen. Pagina 4 van 6

5 - Nummer 13 klopt niet. Hier staat: De doodstraf voorkomt dat de familie of anderen wraak nemen. Ik denk dat dit niet klopt omdat de doodstraf vaak voor verdriet en woede bij de familie zorgt. Hierdoor word het dus duidelijk niet voorkomen. - Nummer 23 klopt ook niet. Deze zegt namelijk: De doodstraf is handig als er sprake is van een cellentekort. Ik vind een cellentekort absoluut niet een excuus om de doodstraf uit te voeren. Er zijn waarschijnlijk aardig wat mensen die onschuldig in die cellen zitten en die dan de doodstraf zouden kunnen krijgen. Ik ben het er dus niet mee eens. b. Wat valt je op aan de argumenten voor de doodstraf? De mensen die hier voor de doodstraf denken eigenlijk alleen aan zichzelf en de slachtoffers. Zij vinden dat iedereen die een zware misdaad hebben begaan meteen maar de doodstraf moeten krijgen. Zij houden er hier geen rekening mee dat er ook mensen zijn die om de daders geven. Of dat het een fout is geweest. Een grote fout dan wel maar ik ben het er niet mee eens. c. Leg uit hoe bij elk van de 4 stromingen over de doodstraf gedacht wordt. Dit is de enige opgave waar ik het antwoord niet op kan vinden. Volgens mij staat het namelijk niet in de teksten. 11. a. Ben je veranderd van mening over de doodstraf? Nadat je dit allemaal hebt gemaakt? Ik ben niet van gedachten veranderd als het gaat om de doodstraf. Ik vind nog steeds niet dat je mensen het leven mag wegnemen omdat zij iets hebben gedaan dat tegen de regels is. Dat is namelijk helemaal niet onmenselijk. En er is ook een kans dat mensen terecht gesteld worden die onschuldig zijn. En de dood is niet terug te draaien. Vandaar dat ik nog steeds even erg tegen de doodstraf ben als voor dat ik dit heb gemaakt. b. Tot welk van de ethische stromingen zal je jou standpunt kunnen rekenen? Schweizer. Want volgens hem moet je alles respecteren wat leeft. En hij dacht dat de mens niet voor zichzelf leeft maar in verbondenheid met anderen. Daar ben ik het mee eens. Helemaal alleen zou je hoe dan ook toch niet kunnen leven. Dus daarom denk ik dat er een grote kans is dat het waar is. c. Geef commentaar op een van de genoemde doordenkers. Ik heb voor doordenker nummer 7 gekozen. Deze hield de volgende tekst in: - Doodstraf is een moord met voorbedachten rade in de ergste graad. Geen enkele daad, van welk misdadiger dan ook, kan daarmee vergeleken worden. Men zou zich dan namelijk een moordenaar moeten voorstellen, die zijn slachtoffer precies zou vertellen op welke dag, op welk uur en op welke gruwelijke wijze Pagina 5 van 6

6 hij hem zou doden, om hem vervolgens maanden lang, tot dat tijdstip, op te sluiten. Zulk een monster komt zelden of nooit voor. (Albert Camus, Frans schrijver) Mijn commentaar op dit stukje tekst is dat ik het er wel mee eens ben. Omdat hier word gezegd dat doodstraf eigenlijk gewoon echt moord is en dat is volgens de wet verboden. Ook word hier zo ongeveer duidelijk gemaakt dat de doodstraf meestal nog erger is dan verdere moorden omdat zij bij doodstraf precies vertellen wat de veroordeelde te wachten staat. En dat is waarschijnlijk nog erger dan bij verrassing vermoord te worden. Pagina 6 van 6