Postadres Postbus 9208, 3506 GE Utrecht KNV Bus t.a.v. het bestuur KNV Bus Postbus 19365 2500 CJ Den Haag Vervoer T 0900 9690 (lokaal tarief) F 030 66 30 000 www.fnvbondgenoten.nl Datum Doorkiesnummer 17 april 2013 +31570512183 Onderwerp reactie modernisering KNV Bus Geachte heer Hofstra, Naar aanleiding van het door leden van de Stuurgroep overhandigde stukken wensen wij als volgt te reageren. De indruk die gaat overheersen is dat KNV Bus wil moderniseren door de fondsgelden anders te besteden. Het document zegt zeer weinig over de wijze waarop u daadwerkelijk de KNV Bus organisatie wilt aanpakken. Wat nergens vermeld staat maar zeer relevant is, is dat KNV Bus partner is in de Sociale Fondsen maar geen volledige zeggenschap heeft. Dus aangeven op welke wijze u naar de fondsen kijkt kan alleen gezien worden als een intentieverklaring en kan niet gepresenteerd worden als de oplossing voor de interne problemen bij KNV. Daarnaast gaat u, in dit document, voorbij aan het feit dat er een cao FSO ligt die tot oktober 2017 Algemeen verbindend is verklaard. Dus aanpassingen zijn niet mogelijk zonder deze cao open te breken. Uiteraard zult u begrijpen dat het openbreken van deze cao voor de vakbonden absoluut onacceptabel is. Zeker gezien het feit dat u in dit document elke verantwoordelijkheid ontloopt en alleen maar richting de vakbonden wijst. Een kritische houding intern gericht is niet op te maken uit dit document. Er liggen teveel open einden. Als ik een diepgaand onderzoek doe naar de gepresenteerde cijfers kan ik alleen maar opmerken dat deze niet correct zijn en dat u een totaal verkeerd beeld heeft van de FSO gelden. Indien u de stukken van het FSO bestuur van april 2013 erbij had genomen had u Je sector vertegenwoordigen in het Ledenparlement? Kijk op www.fnvbondgenoten.nl/verkiezingenfnv hoe je je kandidaat kunt stellen
2 van 5 een werkelijke cijfermatige onderbouwing kunnen terugvinden. Dus gebaseerd op de gepresenteerde cijfers kunnen wij, als vakbonden hier niets mee. U bent in deze of verkeerd voorgelicht of bent uitgegaan van de verkeerde stukken. Omdat er vanuit de cao FSO een verplichting bestaat om een blad uit te brengen zijn we van mening dat de uitgifte van Tourmagazine overgeheveld dient te worden naar het FSO bestuur welke een paritair samengestelde redactiecommissie zal benoemen. Daarnaast delen wij uw mening in het document niet dat Tourmagazine op de chauffeur gericht is maar uiteraard zal dit in de toekomst wel zo moeten zijn. De imagocampagne. U geeft in uw document aan dat u deze campagne wilt afronden met de nog beschikbare gelden. Waar u aan voorbij gaat is dat deze resterende gelden gereserveerd zijn voor het imago en de instroomcampagne Een simpele rekensom maakt dus duidelijk dat het werkgeversgedeelte reeds is afgerond en dat het werknemersgedeelte, conform uw voorstel, overgeheveld kan worden naar het FSO- Nieuw. U refereert naar de aangestelde consulenten als vakbondsmensen. Hiertegen moet ik bezwaar maken. Ware het zo dat dit daadwerkelijk vakbondsmensen waren dan zou de aansturing van deze personen bij de vakbond liggen en hoefden we daar geen dure onderwijs coördinator voor in te huren. Het valt op dat u niet direct iets over de positie van de consulenten zegt maar er liggen wel insinuaties dan wel mogelijkheden te interpreteren. Laat duidelijk zijn dat tot april 2015 contracten met deze personen zijn afgesloten en het KNV niet kan besluiten deze contracten eenzijdig te wijzigen of te beeindigen. Ook een afkoop vanuit FSO gelden is in deze niet bespreekbaar daar de FSO gelden daar niet toe aangewend kunnen worden. Dit is ook de zwakte van het voorgelegde document. Er worden niet duidelijk besluiten voorgelegd. Dus ruimte voor onderhandelingen? Het bevreemd ons ook ten zeerste dat er niet gesproken wordt over de nut en noodzaak van een coördinator die, naar mening van de vakbonden, een veel te hoog uurloon krijgt. Het niet uitvoeren van de in de FSO notulen vastgelegde afspraken over de campagnes is voor de vakbonden niet bespreekbaar daar de werkgeversgelden wel besteed zijn. STAOBB. Dit is een Stichting die niet zonder meer ingeschoven kan worden. De Statuten en reglementen van de FSO maar ook van het STAOBB moeten aangepast worden. Dus door tussenkomst van een onafhankelijk jurist zal dit gerealiseerd moeten worden. Wij verwijzen hier naar de jurist/notaris die de samenvoeging van FSO en STO statutair geregeld heeft. Een invoeging van STAOBB in FSO zien wij als een besparingsmogelijkheid. Echter heeft dit dan ook tot gevolg dat de onafhankelijk secretaris STAOBB/cao partijen in dienst moet
3 van 5 treden bij FSO en dus ook de gelden van STAOBB en cao Partijen niet meer door KNV beheerd gaan worden. In de nieuwe FSO organisatie moet bezien worden of er nog plaats is voor een onderwijs coördinator. Het ligt voor de hand om per jaar enkele projecten te benoemen die binnen de werkingssfeer van de cao FSO vallen en aan de hand daarvan deze laten uitvoeren door de beide consulenten onder aansturing van de onafhankelijk secretaris. Indien gewenst kan hierbij een onafhankelijke derde partij betrokken worden die tegen een marktconforme prijs de doelstelling van dat project in samenspraak kan realiseren. CAO Besloten Busvervoer Nogmaals wil ik u erop attenderen dat de cao niet verlengd is tot 31-12-2013. Er is een duidelijke afspraak gemaakt dat er in mei onderhandeld gaat worden over een cao met de ingangsdatum van 1-4-2013. U geeft aan dat de organisatiegraad laag is. Wij hanteren in Nederland de wet op de privacy dus u kunt op geen enkele wijze weten hoeveel van de 7000 legaal werkende chauffeurs lid zijn van de vakbond. Het komt de relatie tussen KNV Bus en de vakbonden niet ten goede als dit soort insinuaties publiekelijk geventileerd worden. Daarnaast geeft u aan eventueel om te kijken naar een andere vakbond. Dit zien wij als oorlogstaal dat totaal niet gepast is en in strijd is met de Wet op de Collectieve Arbeidsovereenkomst. Dus om verdere frustratie van de relatie te voorkomen zullen wij hier verder niet op ingaan. Tevens geeft u aan dat de relatie met de vakbond verslechterd moet worden. Als we het dan over modernisering hebben wil ik u attenderen op uw partijgenoot Rutte die zeer recentelijk aangaf zeer blij te zijn met de herstelde relatie met de vakbonden en het sociaal overleg zeer waardevol acht. Een opmerking van dit kaliber is geen modernisering maar terug naar de 18 de eeuw. En u kunt zich misschien uit de geschiedenisboeken herinneren hoe dat er toen aan toeging. U geeft tevens aan een langdurige cao te wensen zonder welke vorm van loonsverhoging dan ook. Ik attendeer u op het arbeidsvoorwaardebeleid van de vakbonden en ten gevolge daarvan kunt u constateren dat dit onacceptabel is voor de bonden en dus voor de werknemers. Daarnaast geeft u aan de cao te willen versimpelen. Indien versimpeling voor u betekent het schrappen van artikelen kunnen wij hier uiteraard niet in mee gaan. Echter we zijn benieuwd naar de visie van werkgevers in deze. U geeft aan een onafhankelijk voorzitter te wensen in de vorm van een AWVN onderhandelaar. Wij wijzen dat van de hand.
4 van 5 Met betrekking tot uw opmerkingen bij punt 20 en 21 willen wij opmerken dat ook wij geen voorstander zijn van vergaderingen om de interpretatie vast te stellen. Wel zijn cao partijen gehouden aan de mogelijkheid om dispensatie te verlenen. Tijdens vergadering waar onderhandeld wordt voor de cao is het wettelijke verboden om vacatiegelden aan de onderhandelaars uit te betalen. Dit is enkel mogelijk tijdens vergaderingen waarin dispensatieverzoeken en andere stukken worden behandeld. STO U geeft aan dat de STO een andere werkwijze dient te gaan volgen. Ook nu moet ik constateren dat u naar alle waarschijnlijkheid niet op de hoogte bent van een nieuwe efficiëntere werkwijze per september 2012. De vakbonden zijn dit met de werkgevers in het STO/FSO bestuur overeengekomen. Dus wij wensen dit ook eerst enkele jaren uit te proberen voordat we wederom overgaan te zoeken naar een andere werkwijze. Werkgevers die de cao niet naleven hebben altijd last van het STO ongeacht de werkwijze. Jammer genoeg is dit de meerderheid van de gecontroleerde bedrijven die nog steeds niet begrijpen dat het naleven van een cao geen keuze is maar een verplichting. Het STO aan laten sturen door cao partijen is niet relevant. Wij hebben dit in 2012 juist gewijzigd op verzoek van de werkgevers binnen cao Partijen. De vakbonden kunnen niet jaarlijks de veranderde wensen aan werkgevers kant honoreren. Dat is namelijk kapitaalvernietiging gezien de kosten die een dergelijk verandering met zich meebrengen. En daarnaast hebben wij als werkgevers ten aanzien van het FSO/STO personeel een taak om zorgvuldig te handelen. Lobby activiteiten Al jaren verzoeken vakbonden om een nationale sociale dialoog op te zetten. Werkgevers weigeren dit. Daarnaast moeten we opmerken dat de rij- en rusttijden Europees geregeld zijn in 2006 en dat er geen sprake kan zijn van afwijkingen van deze wetgeving. Initiatieven om de rijtijden wet dan wel de 12 dagenregeling eenzijdig aan te passen of niet na te leven zullen door vakbonden bestreden worden met alle middelen die ons ter beschikking staan. Met betrekking tot het Keurmerk en de KNV Bus interne organisatie zullen wij geen opmerkingen plaatsen daar dit aan u en uw leden is om daar inhoudelijk op te reageren. Zoals u kunt constateren zijn wij diep ingegaan op de aan ons overhandigde stukken en zijn er onderdelen waar wij elkaar kunnen vinden maar zijn er ook onderdelen waar wij tegenover elkaar staan en waar de vakbonden zich door geldende wetgeving ondersteund voelen.
5 van 5 Gaarne treden wij met uw delegatie in overleg om na te gaan op welke wijze wij op met een positieve insteek gestalte geven. Hoogachtend, Brigitta Paas, FNV Bondgenoten bestuurder Besloten Busvervoer Peter Böeseken, CNV Vakmensen Bestuurder Besloten Busvervoer