Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Vragen ex art 46 RvO DeventerNu over Trap Wilhelminabrug 1- Notagegevens Notanummer 2016-001386 Datum 18-08-2016 Programma: 05 Ruimtelijke ontwikkeling Portefeuillehouder Weth. Grijsen Team ON 2- Bestuursorgaan [X]B & W 23-08-2016 [ ]Raad -- [ ]Burgemeester -- College van B & W - Burgemeester - Weth. Kolkman - Weth. Hartogh Heys - Weth. Rorink - Weth. Grijsen Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar 23-08-2016 [ ]Besloten -- Routing d.d. Wethouder -- par. [ ]adj.secr. -- [X]gem.secr. 19-08-2016 BIS Openbaar Status Definitief2016-08-24 Bijlagen Vragen DeventerNu + brief B & W d.d.: 23-08-2016 Besloten wordt: 1 De beantwoording van de vragen ex art 46 RvO van Deventer Nu over de trap Wilhelminabrug vast te stellen; 2 de beantwoording aan te bieden aan de raad; 3 de nota en het besluit openbaar te maken na verzending van de brief. Financiële aspecten: Financiële gevolgen voor de gemeente? Begrotingswijziging Voorstel openbaarmaking conform Wet Openbaarheid Bestuur (Wob) [ ] De nota en het besluit openbaar te maken [ ] De nota en het besluit openbaar te maken vergezeld van bijgaand persbericht [X] De nota en het besluit openbaar te maken nadat het antwoord aan DeventerNu is verzonden [ ] De nota en het besluit openbaar te maken, behalve [ ] Het besluit openbaar te maken, maar niet de nota, gelet op artikel: [ ] De nota en het besluit niet openbaar te maken, gelet op artikel: Kennisgeving/ Bekendmaking Awb Kennisgeving (publicatie) conform Awb Bekendmaking conform Awb
ADVIESRADEN: Moet een van de adviesraden gehoord worden of op de hoogte gesteld? Toelichting Inleiding Per brief van 14 augustus heeft de heer Gebhardt van de fractie van DeventerNu uw college een aantal schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over de trap Wilhelminabrug. Bijgaand treft u de beantwoording aan. Beoogd resultaat Kader Argumenten voor en tegen Extern draagvlak (partners) Financiële consequenties Aanpak/uitvoering
Het college van burgemeester en wethouders Gemeente Deventer 14-08-2016 Onderwerp: Trap vanaf de Wilhelmina brug Geacht college, Na aanleiding van de brief, die wij hebben ontvangen van ongeruste bewoners van de Worp, en het artikel in de Stentor, komen wij tot de volgende vragen: 1. Zijn de nadelige gevolgen van deze trap, zoals bijvoorbeeld: chaos op het voet-/fietspad (als gevolg van foutparkeren), zwerfvuil en brandstichting, en graffiti, bekend bij het college? Zo ja, wat zijn de maatregelen hieromtrent? 2. Het slechte voorbeeld is de situatie van een soortgelijke trap op de spoorbrug. Wat zijn de zichtbare handhavingsmaatregelen hier? 3. Wat zijn de argumenten om toch door te gaan met het uitvoeren van het plan omtrent deze trap? 4. Wat zouden de (financiële) gevolgen zijn voor het niet laten doorgaan van de bouw van deze trap? Met vriendelijke groet, Alex Gebhardt Fractievoorzitter DeventerNu 1
Grote Kerkhof 1 Postbus 5000 7400 GC Deventer Aan de fractie van DeventerNu De heer A.R. Gebhardt Interne Post 14 0570 telefoon 0570-693219 direct telefoonnummer gemeente@deventer.nl e-mail BO/ 2016-001386 23 augustus 2016 kenmerk uw referentie datum H.M. Schuldink/H.A.G. van den Burg contactpersoon Vragen ex art 46 RvO over de trap Wilhelminabrug onderwerp Geachte heer Gebhardt, In uw brief van 14 augustus heeft u ons college schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over de trap vanaf de Wilhelminabrug. Voordat we de vragen puntsgewijs beantwoorden, hecht het college eraan om kort in te gaan op het proces dat heeft geleid tot besluitvorming over de trappen langs de bruggen. In de benadering van het project Ruimte voor de Rivier, waarbij de planvorming al in 2006 is gestart, is gekozen voor een verschuiving van accenten, afhankelijk van de ligging van de rivier ten opzichte van de stad. Grofweg is aangegeven dat het accent op afstand van de stad vooral op de natuur en de natuurwaarden zou moeten liggen. Dichter bij de stad, en de concentratie van mensen, ligt het accent meer op de beleving van de rivier en de waarden die daar parallel aan liggen. Dat betekent dat de toegankelijkheid van het gebied voor de mens meer centraal staat. Dat wordt in het project gefaciliteerd, en waar mogelijk door de inrichting ook gestuurd. In verschillende stappen is de besluitvorming tot stand gekomen: van ruw (op hoofdlijnen) naar meer gedetailleerd. In 2008 is na het consulteren van de gemeenteraad gekozen voor het vaststellen van het Inrichtingsplan waarin de trap expliciet is opgenomen. Dat werd op dat moment door alle betrokken partijen gedeeld (rijk, gemeente, waterschap en Stichting IJssellandschap) en ondersteund door adviezen van het landelijke en plaatselijke kwaliteitsteam en de Klankbordgroep. De Stichting IJssellandschap is als enige later op dat standpunt terug gekomen. Vraag 1 Zijn de nadelige gevolgen van deze trap, zoals bijvoorbeeld: chaos op het voet-/fietspad (als gevolg van foutparkeren), zwerfvuil en brandstichting, en graffiti, bekend bij het college? Zo ja, wat zijn de maatregelen hieromtrent? Het college is bekend met de situatie omtrent de trap aan de spoorbrug. Daarover zijn in juni vragen gesteld door de fractie van GroenLinks, die door het college zijn beantwoord op 12 juli jongstleden. Wij verwijzen u volledigheidshalve nog even naar deze antwoorden die zijn opgenomen in het raadsinformatiesysteem. De trap aan de Wilhelminabrug zal anders worden uitgevoerd dan de trap aan de spoorbrug. Waar de laatste is uitgevoerd in beton en grote vlakken kent, die graffitigevoelig zijn, wordt de trap aan de Wilhelminabrug van staal met veel open ijzerwerk. Dat nodigt minder tot graffiti uit.
Het college is bekend met het verschijnsel van het maken van kampvuurtjes langs de hanken. Gevallen van brandstichting zijn ons niet bekend. Als er ongeoorloofde activiteiten worden waargenomen, dan zullen de veroorzakers (waar die bekend zijn) daarop worden aangesproken. Datzelfde geldt voor zwerfvuil. Net als bij de spoorbrug zullen bij de Wilhelminabrug extra afvalbakken worden geplaatst. Deze zullen regelmatig worden geleegd. Overigens zal de trap aan de Wilhelminabrug in het broedseizoen, de periode half april tot half september, worden afgesloten in verband met eisen vanuit Natura 2000. Dat maakt dat wij ook een ander soort bezoekers verwachten. Niet de strandrecreatie e.d. zal in zijn algemeenheid aanleiding zijn voor een bezoekje aan het gebied, maar juist de beleving van de natuurwaarden. Wij denken en hopen dat hierdoor minder zwerfvuil zal worden achtergelaten. Het mag natuurlijk niet de bedoeling zijn dat er op het voetpad en de aanliggende fietsstrook overlast van foutgeparkeerde fietsen e.d. gaat ontstaan. Daarop zal namens ons worden toegezien. Wij hebben tot nog toe geen klachten ontvangen over parkeeroverlast bij de spoorbrug, zodat we daar nog niet hoefden op te treden. Vraag 2 Het slechte voorbeeld is de situatie van een soortgelijke trap op de spoorbrug. Wat zijn de zichtbare handhavingsmaatregelen hier? Voor een deel verwijzen wij naar het antwoord op vraag 1. Momenteel wordt het zwerfafval zowel structureel als incidenteel handmatig opgeruimd. Er staan verschillende grote afvalbakken die regelmatig worden geleegd. Er is nog niet bekeurend opgetreden. Vraag 3 Wat zijn de argumenten om toch door te gaan met het uitvoeren van het plan omtrent deze trap? Wij houden nog steeds vast aan de unaniem gedeelde opvatting dat dicht bij de stad mensen op een goede manier de rivier en de directe omgeving van een rivier kunnen moeten kunnen beleven. De rivier hoort bij de stad. Het gebied biedt nu prachtige mogelijkheden tot wandelen, recreëren en natuurbeleving. Deze opvatting werd unaniem gedeeld door alle bij de planvorming betrokken partijen en door de samenleving, waarbij nu één partner op dat standpunt terugkomt. Wij willen ons nog steeds laten leiden door de mogelijkheden die dat biedt, in plaats van door de mogelijke bedreigingen door een enkeling uit de samenleving. Vraag 4 Wat zouden de (financiële) gevolgen zijn voor het niet laten doorgaan van de bouw van deze trap? Een gevolg van het niet plaatsen van de trap zou betekenen dat een in potentie prachtig gebied veel minder toegankelijk wordt. Daardoor zouden we kansen op natuurbeleving door Deventenaren laten liggen. Verder is de trap besteld en klaar. De kosten zijn uit het projectbudget van de rijksoverheid betaald. Het zou kunnen zijn dat deze op de gemeente worden verhaald, als deze zou besluiten om niet tot plaatsing over te gaan. De plaatsingswerkzaamheden, waar al enige tijd geleden vergunning voor is verleend en opdracht voor is verstrekt, zullen op maandag 22 augustus a.s. starten. Dat is op grond van Natura2000 mogelijk omdat in opdracht van de aannemer een ecologische verkenning is verricht, waaruit is gebleken dat er in het gebied geen kwetsbare soorten bevinden, waarmee aan de wettelijke verplichting wordt voldaan. Burgemeester en wethouders van de gemeente Deventer, de secretaris, de burgemeester, M.A. Kossen ir. A.P. Heidema