Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar [ ]Besloten --

Transcriptie

1 Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Vragen ex art 46 RvO PvdA-Zorgstop Dyslexie 1- Notagegevens Notanummer Datum Programma: 09 Jeugd en onderwijs Portefeuillehouder Weth. Hartogh Heys Team ON 2- Bestuursorgaan [X]B & W [ ]Raad -- [ ]Burgemeester -- College van B & W - Burgemeester - Weth. Kolkman - Weth. Hartogh Heys - Weth. Rorink - Weth. Grijsen Besluitenlijst d.d. d.d. d.d. [ ]Akkoordstukken -- [X]Openbaar [ ]Besloten -- Routing d.d. Wethouder par. [ ]adj.secr. -- [X]gem.secr BIS Openbaar Status Definitief Bijlagen Vragen PvdA + brief B & W d.d.: Besloten wordt: 1 De beantwoording van de vragen ex art 46 RvO van de PvdA over zorgstop dyslexie vast te stellen; 2 de beantwoording aan te bieden aan de raad; 3 de nota en het besluit openbaar te maken na verzending van de brief. Financiële aspecten: Financiële gevolgen voor de gemeente? Begrotingswijziging Voorstel openbaarmaking conform Wet Openbaarheid Bestuur (Wob) [ ] De nota en het besluit openbaar te maken [ ] De nota en het besluit openbaar te maken vergezeld van bijgaand persbericht [X] De nota en het besluit openbaar te maken nadat het antwoord aan de PvdA is verzonden [ ] De nota en het besluit openbaar te maken, behalve [ ] Het besluit openbaar te maken, maar niet de nota, gelet op artikel: [ ] De nota en het besluit niet openbaar te maken, gelet op artikel: Kennisgeving/ Bekendmaking Awb Kennisgeving (publicatie) conform Awb Bekendmaking conform Awb ADVIESRADEN:

2 Moet een van de adviesraden gehoord worden of op de hoogte gesteld? Toelichting Inleiding Per brief van 16 december hebben de heren De Geest en Ylildirim van de fractie van de PvdA uw college een aantal schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over dr zorgstop dyslexie. Bijgaand treft u de beantwoording aan. Beoogd resultaat Kader Argumenten voor en tegen Extern draagvlak (partners) Financiële consequenties Aanpak/uitvoering

3 SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE VAN B&W ZORGSTOP VOOR KINDEREN MET DYSLEXIE 16 DECEMBER 2016 Geachte College, Recent ontving de raad een raadsmededeling van het college van B&W over de brief die ouders van kinderen met dyslexie ontvingen, met het bericht dat zorginstelling Braams in de maand december door het bereiken van de budgetgrens geen dyslexiezorg zou verlenen. Dit bericht verbaast de PvdA-fractie in sterke mate aangezien hiermee de suggestie word gewekt dat voor deze zorgverlening budget vóór de noodzakelijke zorg lijkt te gaan. Bovendien komt de mededeling laat en lijkt er te makkelijk vanuit te worden gegaan dat kinderen in de maand december wel zonder dyslexiezorg kunnen. Omdat de PvdA hoopt dat een dergelijke werkwijze door de gemeente geen gemeengoed wordt en ook voorkomen moet worden, heeft zij enkele vragen aan het college van B&W n.a.v. de raadsmededeling en de berichtgeving over deze zorgstop in december: 1. Bent u het met de PvdA-fractie eens dat de melding in december, dat de zorg in december tijdelijk stop gezet wordt, onredelijk laat is richting betreffende ouders en kinderen? Deelt u de opvatting dat dit ook de keuzevrijheid van ouders voor een zorgaanbieder aantast? 2. Waar baseert u de aanname op dat de geplande zorg voor december wel overgeslagen kon worden? Wekt dit niet de onterecht indruk dat deze zorg niet relevant genoeg is en daarom vanuit de financiële argumenten een maand overgeslagen kan worden? 3. Op welk moment heeft het college van Braams vernomen dat het budget voor 2016 op was? Klopt de bewering vanuit Braams dat er in november 2015 al gemeld is dat het budget mogelijk niet toereikend was? Zo ja, hoe is er omgegaan met dit signaal? 4. Welke andere oplossingen zijn er overwogen om de zorg in december wel te continueren en waarom is hier niet voor gekozen? Was bijvoorbeeld een schuif in middelen, vanuit instellingen die wel binnen budget zouden blijven, een optie? 5. Is er, gelet op het budgetplafond, aangegeven aan deze ouders dat er een risico bestond ten aanzien van continuïteit van behandeling, met de gelegenheid om tijdig een andere aanbieder te kiezen? Als dit niet is gebeurd is, is dat dan een omissie van de gemeente of van de betreffende zorgaanbieder? 6. Hoe gaat het college nu voor 2017 en latere jaren om met dergelijke potentiële situaties, waarbij deze zorg naar de mening van de PvdA-fractie niet op het eind van het jaar gestopt kan worden als het budget op is, ook al valt de instelling hierin mogelijkerwijs wat te verwijten? Op welke wijze kan er gezorgd worden dat zorgvragers in ieder geval niet hoeven te lijden onder dergelijke financiële situaties en een daaruit voortkomende zorgstop voor kinderen met dyslexie? 7. Zijn er ook andere vormen van jeugdzorg waar een dergelijke ingreep gedurende de behandeling mogelijkerwijs plaats kan vinden? Met vriendelijke groet, Namens de fractie van de Partij van de Arbeid, Rob de Geest Çetin Yildirim rs.de.geest@deventer.nl c.yildirim@deventer.nl Partij van de Arbeid Deventer website: fractie@pvdadeventer.nl 1 / 1

4 Grote Kerkhof 1 Postbus GC Deventer Aan de fractie van de PvdA De heren R.S. de Geest en Ç. Yildirim Interne Post telefoon direct telefoonnummer gemeente@deventer.nl BO/ januari 2016 kenmerk uw referentie datum M.J.E. van der Meer/H.A.G. van den Burg contactpersoon Schriftelijke vragen ex art 46 RvO over zorgstop voor kinderen met dyslexie onderwerp Geachte heer De Geest, geachte heer Yildirim, In uw brief van 16 december heeft u ons college schriftelijke vragen ex art 46 RvO gesteld over de zorgstop voor kinderen met dyslexie. Ons antwoord is als volgt. Vraag 1 Bent u het met de PvdA-fractie eens dat de melding in december, dat de zorg in december tijdelijk stop gezet wordt, onredelijk laat is richting betreffende ouders en kinderen? Deelt u de opvatting dat dit ook de keuzevrijheid van ouders voor een zorgaanbieder aantast? Wij hebben de ouders helaas pas kunnen informeren na de melding van Braams over het bereiken van het subsidieplafond. Dat bericht ontvingen wij eind november. Vervolgens hebben wij ons moeten beraden, in overleg met de BVO en na consultatie van deskundigen. Veel te laat dus inderdaad, maar wel zo snel als mogelijk. In onze brief aan de ouders hebben we hen de mogelijkheid geboden contact op te nemen met team gezinscoaches. Wij zouden dan als tijdelijke stopzetting van de behandeling tot problemen zou leiden een passende oplossing vinden, waar nodig bij Braams. Vraag 2 Waar baseert u de aanname op dat de geplande zorg voor december wel overgeslagen kon worden? Wekt dit niet de onterechte indruk dat deze zorg niet relevant genoeg is en daarom vanuit de financiële argumenten een maand overgeslagen kan worden? Om te beoordelen of sprake is van dusdanige urgentie dat zorgcontinuïteit nodig is, en dus het budgetplafond moet worden verhoogd, wordt altijd deskundig advies ingewonnen. In enkele gevallen is de zorg in december om die reden gecontinueerd, mede in overleg met Braams. Vraag 3 Op welk moment heeft het college van Braams vernomen dat het budget voor 2016 op was? Klopt de bewering vanuit Braams dat er in november 2015 al gemeld is dat het budget mogelijk niet toereikend was? Zo ja, hoe is er omgegaan met dit signaal?

5 In januari 2016 heeft de BVO IJsselland alle aanbieders toegelicht hoe zij grip op het budget wil houden: onder andere door het werken met budgetplafonds. Op 20 januari heeft de regio specifiek aan Braams laten weten geen mogelijkheden te zien voor een verhoging van diens budget. Braams heeft dat contract met het betreffende budgetplafond in april 2016 wel gewoon ondertekend. Het college heeft vervolgens eind november 2016 van Braams vernomen dat het budgetplafond voor 2016 was bereikt. Zoals hiervoor gezegd, waren wij op de hoogte van het feit dat Braams al voorafgaand aan de contractperiode wilde beschikken over een groter budget. En vooruitlopend op uw vraag 4: Het verdelen van het toch al krappe budget over verschillende soorten van jeugdzorg en de verdeling daarvan over de verschillende aanbieders (er moet immers ook keuzevrijheid zijn) is echter niet aan Braams, maar aan de BVO IJsselland. Vraag 4 Welke andere oplossingen zijn er overwogen om de zorg in december wel te continueren en waarom is hier niet voor gekozen? Was bijvoorbeeld een schuif in middelen, vanuit instellingen die wel binnen budget zouden blijven, een optie? Zie hiervoor ook onze antwoorden op uw vragen 2 en 3. Allereerst is vastgesteld in hoeverre sprake was van dusdanige urgentie dat zorgcontinuïteit nodig zou zijn. Daarbij is overwogen dat de mogelijkheid voor zorgcontinuïteit geboden kon worden bij Braams zelf voor situaties waarin dat wenselijk dan wel onuitstelbaar was. De noodzaak meer budget beschikbaar te stellen aan Braams was daarmee naar ons oordeel gereduceerd. Het is ook niet per definitie de meest wenselijke oplossing budgetten over te hevelen. Ook gezien de forse tekorten op Jeugdzorg, kijken we steeds goed naar prioriteiten en urgentie in relatie tot beschikbare budgetten. Vraag 5 Is er, gelet op het budgetplafond, aangegeven aan deze ouders dat er een risico bestond ten aanzien van continuïteit van behandeling, met de gelegenheid om tijdig een andere aanbieder te kiezen? Als dit niet is gebeurd is, is dat dan een omissie van de gemeente of van de betreffende zorgaanbieder? Met alle aanbieders zijn afspraken gemaakt dat zij zélf verantwoordelijk zijn voor het bewaken van hun budget en de daaruit voortvloeiende eisen van bedrijfsvoering. Zo dient een aanbieder te voorkomen dat er een situatie ontstaat waarbij gedurende de behandelperiode de behandeling gestopt moet worden uit budgettaire overwegingen. Indien er sprake is van belemmeringen in de voortgang van de behandeling, dan is dat uiteraard ook aan de zorgaanbieder. Vraag 6 Hoe gaat het college nu voor 2017 en latere jaren om met dergelijke potentiële situaties, waarbij deze zorg naar de mening van de PvdA-fractie niet op het eind van het jaar gestopt kan worden als het budget op is, ook al valt de instelling hierin mogelijkerwijs wat te verwijten? Op welke wijze kan er gezorgd worden dat zorgvragers in ieder geval niet hoeven te lijden onder dergelijke financiële situaties en een daaruit voortkomende zorgstop voor kinderen met dyslexie? De middelen die beschikbaar zijn voor deze zorg in de regio, moeten altijd zorgvuldig en op basis van de totale behoefte aan jeugd-ggz zorg in de breedte worden verdeeld. Het uitgangspunt van keuzevrijheid in relatie tot het werken met budgetplafonds heeft het risico in zich dat er op een gegeven moment sprake kan zijn van een wachtlijst. Gezien de aard van de hulpvraag, er is bijvoorbeeld geen sprake van levensbedreigende situaties, dan vinden wij een beperkte wachttijd aanvaardbaar. Bovendien bestaat er altijd de mogelijkheid om al dan niet tijdelijk over te stappen naar een andere aanbieder die zijn of haar budgetplafond nog niet heeft bereikt. Braams heeft inmiddels al wel een contract met de regio ondertekend voor Hij voorziet op voorhand opnieuw een tekort. Hierover worden nog gesprekken met hem gevoerd.

6 Vraag 7 Zijn er ook andere vormen van jeugdzorg waar een dergelijke ingreep gedurende de behandeling mogelijkerwijs plaats kan vinden? Zoals onder ons antwoord op uw vraag 4 is aangegeven, wordt elke aanpassing van een budgetplafond in een contract afzonderlijk afgewogen op basis van urgentie en de eventuele beschikbaarheid van andere adequate zorgaanbieders. In 2016 is in vier gevallen op basis van die beoordeling gekozen voor een verhoging van het budget. Burgemeester en wethouders van de gemeente Deventer, de secretaris, de burgemeester, M.A. Kossen ir. A.P. Heidema